SEGUNDA PARTE DO FREI FERNANDO
.
Caríssimo Lucas, não precisa me agredir com tamanha veemência, pois, não te agredi assim (nem escrever em letras maiúsculas porque não sou cego e sei ler perfeitamente), quando muito te chamei de analfabeto bíblico, porque realmente és e não adianta pôr a culpa em erro de digitação, pois, repetiste o mesmo número de capítulos (42) duas vezes no mesmo parágrafo, portanto, não precisas usar de agressividade comigo, se de fato, queres um debate sadio. Peço desculpas por ter te chamado “cara de pau”, por isso, retiro tal expressão visto que ficaste magoado.
.
Perguntaste-me onde e quando deixaste o comentário que te enviei com minha resposta, ei-lo aqui:http://silvamanoel.wordpress.com/2008/08/07/tu-es-pedro-e-sobre-esta-p edra-edificarei-a-minha-igreja/ . Quanto às 58 citações de Atos que me pediste a respeito de Pedro à frente dos trabalhos da Igreja primitiva, o farei com muito prazer, antes, porém, lembro tua desonestidade em favor dos teus argumentos para desqualificar Pedro e por Tiago como líder da Igreja primitiva, citando para isto Atos 15,19-21.
.
Ora, és tão desonesto em teus argumentos que passaste por cima das palavras de Pedro no início desse debate sobre os gentios (Atos 15,4-21): “Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem. Ora, Deus, que conhece os corações, testemunhou a seu respeito, dando-lhes o Espírito Santo, da mesma forma que a nós. Nem fez distinção alguma entre nós e eles, purificando pela fé os seus corações. Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discípulos um jugo que nem nossos pais nem nós pudemos suportar? Nós cremos que pela graça do Senhor Jesus seremos salvos, exatamente como eles. Toda a assembleia o ouviu silenciosamente. Em seguida, ouviram Barnabé e Paulo contar quantos milagres e prodígios Deus fizera por meio deles entre os gentios. Depois de terminarem, Tiago tomou a palavra: irmãos...” (Atos 15, 7-13). Esqueceste que Tiago falou depois de Pedro, de Paulo e Barnabé ou fizeste isto de propósito para extirpar a autoridade de Pedro?
.
Tu disseste com base em Gal 2,19: VEJA QUE PEDRO NÃO É A ÚNICA COLUNA OU A COLUNA PRINCIPAL DA IGREJA; MUITO PELO CONTRÁRIO, ELE É CITADO JUNTO COM TIAGO E JOÃO, E NEM SEQUER É O PRIMEIRO A SER CITADO, MAS APARECE DEPOIS DE TIAGO!!!
.
Agora vede o que Paulo escreve aos Coríntios: “Eu vos transmiti primeiramente o que eu mesmo havia recebido: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; foi sepultado, e ressurgiu ao terceiro dia, segundo as Escrituras; apareceu a Cefas, e em seguida aos Doze. Depois apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma vez, dos quais a maior parte ainda vive (e alguns já são mortos); depois apareceu a Tiago, em seguida a todos os apóstolos”. (1Cor 15,3-7). Ou seja, o teu argumento acima é totalmente sem nexo e facilmente refutável.
.
Vamos agora às 58 citações de Atos dos Apóstolos como me pediste. O livro de Atos, escrito por São Lucas, está disposto assim didaticamente: Prefácio (At 1,1-3). Implantação da Igreja de Cristo na Palestina (At 1,4-12), (ou “Atos de Pedro”); Difusão da Igreja de Cristo no estrangeiro (At 13 – 28), (ou Atos de Paulo).
.
CITAÇÕES DA PRESENÇA DE PEDRO
.
“Tendo entrado no cenáculo, subiram ao quarto de cima, onde costumavam permanecer. Eram eles: Pedro e João, Tiago, André, Filipe, Tomé, Bartolomeu, Mateus, Tiago, filho de Alfeu, Simão, o Zelador, e Judas, irmão de Tiago”. (At 1,13).
.
“Num daqueles dias, levantou-se Pedro no meio de seus irmãos, na assembleia reunida que constava de umas cento e vinte pessoas, e disse: Irmãos...” (Cf. At 1,15-22).
.
“Pedro então, pondo-se de pé em companhia dos Onze, com voz forte lhes disse: Homens da Judéia e vós todos que habitais em Jerusalém: seja-vos isto conhecido e prestai atenção às minhas palavras”. (At 2,14).
.
“Ao ouvirem essas coisas, ficaram compungidos no íntimo do coração e indagaram de Pedro e dos demais apóstolos: Que devemos fazer, irmãos?” (At 2,37).
.
Demais citações: At 2,38; Cap. 3 seis vezes; Cap 4 três vezes, etc...Para não ficar cansativo, por favor, veja os demais capítulos até o capítulo 15, que foi debatido acima.
.
Quanto aos outros impropérios não vou te responder, porque não passam de acusações malfadadas iguais aos argumentos do teu pai Lutero tentando dividir a Igreja do Senhor, mas tu terás o mesmo fim que o teu pai Lutero teve, porque vives a mesma desobediência dele. Contudo, deixo-te o seguinte texto para reflexão:
.
“Filhinhos, esta é a última hora. Vós ouvistes dizer que o Anticristo vem. Eis que já há muitos anticristos, por isto conhecemos que é a última hora. Eles saíram dentre nós, mas não eram dos nossos. Se tivessem sido dos nossos, ficariam certamente conosco. Mas isto se dá para que se conheça que nem todos são dos nossos. Vós, porém, tendes a unção do Santo e sabeis todas as coisas. Não vos escrevi como se ignorásseis a verdade, mas porque a conheceis, e porque nenhuma mentira vem da verdade. Quem é mentiroso senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? Esse é o Anticristo, que nega o Pai e o Filho. Todo aquele que nega o Filho não tem o Pai. Todo aquele que proclama o Filho tem também o Pai. Que permaneça em vós o que tendes ouvido desde o princípio. Se permanecer em vós o que ouvistes desde o princípio, permanecereis também vós no Filho e no Pai. Eis a promessa que ele nos fez: a vida eterna”. (1Jo 2,18-25).
.
Quanto ao me acusares de heresia, escuta o que São Paulo diz e sinceramente vede quem está cometendo heresia, pois, não existe uma igreja protestante, mas milhares de igrejas protestantes, cada uma pregando um evangelho diferente, pois, se pregassem o Evangelho de Cristo seriam uma só Igreja e não milhares delas numa divisão infinda. Ora, o Corpo de Cristo, a Igreja Cf. Ef 5,23, não está dividido, porque Ele é a Sua Cabeça, como afirma São Paulo: “Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual Ele é o Salvador”.
.
“Estou admirado de que tão depressa passeis daquele que vos chamou à graça de Cristo para um evangelho diferente. De fato, não há dois (evangelhos): há apenas pessoas que semeiam a confusão entre vós e querem perturbar o Evangelho de Cristo. Mas, ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele seja anátema. Repito aqui o que acabamos de dizer: se alguém pregar doutrina diferente da que recebestes, seja ele excomungado!” (Gal 1,6-8).
.
Paz e Bem!
.
Frei Fernando,OFMConv.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
SEGUNDA REFUTAÇÃO MINHA
.
OLÁ, FREI FERNANDO.
COLOCAREI AS SUAS CITAÇÕES EM LETRA MINÚSCULA (ENTRE ASPAS) E AS MINHAS REPOSTAS EM CAIXA ALTA LOGO NA SEQUENCIA. COMO EU NÃO SOU COVARDE, VOU REFUTAR TODO O SEU TEXTO INTEIRAMENTE E NÃO SELECIONAR UMA PARTE OU OUTRA QUE ME SEJA MAIS FÁCIL DE REFUTAR (COMO VOCÊ FEZ COMIGO POR FALTA DE OUTRA OPÇÃO).
.
VOCÊ DISSE:
“Caríssimo Lucas, não precisa me agredir com tamanha veemência, pois, não te agredi assim (nem escrever em letras maiúsculas porque não sou cego e sei ler perfeitamente), quando muito te chamei de analfabeto bíblico, porque realmente és e não adianta pôr a culpa em erro de digitação, pois, repetiste o mesmo número de capítulos (42) duas vezes no mesmo parágrafo, portanto, não precisas usar de agressividade comigo, se de fato, queres um debate sadio. Peço desculpas por ter te chamado “cara de pau”, por isso, retiro tal expressão visto que ficaste magoado.”
.
EM PRIREIRO LUGAR, PEÇO-LHE DESCULPAS SE VOCÊ SE SENTIU OFENDIDO POR TER VISTO OS SEUS ARGUMENTOS SENDO ESMAGADOS, MAS EXISTEM CERTAS CIRCUNSTÂNCIAS EM QUE DEVEMOS USAR DE FIRMEZA CONTRA OS HEREGES. POR EXEMPLO, O SENHOR JESUS CRISTO CHAMOU OS HEREGES DA ÉPOCA DE “SERPENTES” (Mt.23:33), DE “RAÇA DE VÍBORAS” (Mt.23:33), DE “HIPÓCRITAS” (Mt.15:7), E DE VÁRIOS OUTROS NOMES PELOS QUAIS O FREI FERNANDO SE SENTIRIA “PROFUNDAMENTE OFENDIDO”.
.
ADEMAIS, O APÓSTOLO PAULO AFIRMOU CATEGORICAMENTE QUE QUERIA QUE OS SEUS INIMIGOS SE CASTRASSEM (Gl.5:12), E CHEGOU ATÉ A LANÇAR UMA MALDIÇÃO NELES AO TÉRMINO DE UMA DE SUAS CARTAS (1Co.16:22). A MAIORIA DESSAS COISAS EU NEM CHEGUEI A FALAR PARA VOCÊ, E PARA FALAR A VERDADE CERTOS HEREGES MERECEM MUITO MAIS DO QUE ISSO. MAS EU LHE PEÇO MEUS SINCEROS PEDIDOS DE PERDÃO CASO VOCÊ TENHA DE FATO SE SENTIDO OFENDIDO. EU A PARTIR DAQUI VOU TENTAR REFUTAR OS HEREGES SEM FAZER USO DE UM ARSENAL DE PESO. AFINAL, NÃO PRECISA DE MUITA COISA PARA REFUTAR O “FREI FERNANDO”, ATÉ PORQUE EU TENHO SÉRIAS DÚVIDAS SE VOCÊ JÁ ABRIU A BÍBLIA ALGUMA VEZ NA VIDA.
.
ALÉM DISSO, OS ATAQUES PESSOAIS QUE VOCÊ FEZ CONTRA MIM FORAM ATAQUES GRATUÍTOS QUANDO EU NÃO HAVIA DITO ABSOLUTAMENTE NADA OFENSIVO A VOCÊ. EU TINHA MANDANDO HÁ UNS DOIS ANOS O TEXTO QUE VOCÊ LEU, QUE NÃO CONTÉM INTEIRAMENTE NADA DE OFENSIVO NEM A VOCÊ E NEM AOS DEMAIS CATÓLICOS, MAS VOCÊ DECIDIU DEPOIS DE DOIS ANOS VOLTAR AQUI APENAS PARA XINGAR E OFENDER, SEM RESPONDER A ARGUMENTO NENHUM, RIDICULAMENTE SONHANDO QUE TINHA ME “REFUTADO” COM AQUELE TEXTO VAZIO EM TERMOS ARGUMENTACIONAIS, QUE SÓ AJUDOU A DEMONSTRAR COMO É QUE OS CATÓLICOS NÃO TEM NENHUMA OUTRA TÁTICA DIANTE DOS MEUS ARTIGOS SENÃO A DE FICAREM CALADOS.
.
PORTANTO, FOI O SENHOR QUEM COMNEÇOU AS AGRESSIVIDADES, E NÃO EU. EU APENAS ME DEFENDI MOSTRANDO COMO QUE VOCÊ FOI DESLEAL EM MENTIR E AGREDIR SEM NENHUM TIPO DE FUNDAMENTO. NOUTRAS PALAVRAS, EU HAVIA ESCRITO UM ARTIGO GRANDE COM VÁRIOS TÍTULOS ARGUMENTACIONAIS E SEM NENHUMA AGRESSIVIDADE, AÍ VOCÊ DECIDIU COMEÇAR A AGREDIR DO NADA (APESAR DE NÃO TER REFUTADO COISA NENHUMA DO MEU TEXTO), COMO FRUTO DO DESESPERO NA FALTA GRITANTE DE ARGUMENTOS.
.
QUANTO ÀS LETRAS GRANDES, SE VOCÊ PERCEBER, VERÁ QUE NA SESSÃO DE CARTAS RESPONDIDAS DO SITE ESTÃO TODAS ELAS (OU PRATICAMENTE TODAS) RESPONDIDAS COM LETRA MAIÚSCULA, PELO SIMPLES FATO DE QUE É NECESSÁRIO FAZER UMA DIFERENCIAÇÃO ENTRE AS SUAS PALAVRAS E AS MINHAS RESPOSTAS, E TAMBÉM PORQUE O ESPAÇO NO “ENVIAR CARTA” É VISIVELMENTE RUIM. POR ISSO, QUANDO EU ESCREVO OS MEUS ARTIGOS EU COLOCO NATURALMENTE LETRA MINÚSCULA PARA RESPONDER, MAS QUANDO RESPONDO UMA CARTA EU FAÇO COM LETRA MAIÚSCULA NA MAIORIA DO TEXTO. OU SEJA, ISSO NÃO TEM NADA A VER COM VOCÊ TER OU NÃO PROBLEMA DE VISÃO. SE VOCÊ NÃO SABE LER, NÃO É PROBLEMA MEU.
.
QUANTO AO NÚMERO DE CAPÍTULOS DE ATOS, VOCÊ DISSE QUE EU NÃO TIVE UMA DESATENÇÃO OU UM ERRO DE DIGITAÇÃO PORQUE REPETI SUPOSTAMWENTE DUAS VEZES ESSE MESMO NÚMERO. ORA, ISSO É UMA PURA CALÚNIA, A MESMA COISA QUE VOCÊ ANDA FAZENDO AO LONGO DE TODO ESTE DEBATE. SE VOCÊ QUISER DEBATER SÉRIO COMIGO, EU DEBATO. MAS SE VAI FICAR DANDO UMA DE CAOLHO OU DE MENTIROSO, ENTÃO SINTO MUITO, MAS ESSA TÁTICA NÃO É MUITO ACEITÁVEL AQUI. VEJAMOS NOVAMENTE QUANTAS FORAM AS OCASIÕES EM QUE EU ERREI O NÚMERO DE CAPÍTULOS DO LIVRO DE ATOS DOS APÓSTOLOS:
.
“Se Pedro fosse dirigente da Igreja em Roma, sendo portanto uma figura tão importante, Lucas (escritor de Atos, que conta a história da Igreja Primitiva) o teria mencionado. Mas o nosso "papa" não aparece em nenhum dos 42 capítulos de Atos (imagine, nos dias de hoje, um escritor católico escrever um livro enorme sobre a história da Igreja católica e nem falar sobre o papa!”
.
VEJA QUE EU DISSE APENAS UMA ÚNICA VEZ O NÚMERO 42. SE VOCÊ É MÍOPE OU SE É SIMPLESMENTE DESONESTO, AÍ NÃO É PROBLEMA MEU. SE VOCÊ QUISER PODE ATÉ VER A PÁGINA ORIGINAL DO MEU ARTIGO SOBRE A PASSAGEM DE MATEUS 16:18 E O PRIMADO DE PEDRO:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078634593
.
PODE VASCULHAR O ARTIGO INTEIRO QUE VOCÊ VERÁ QUE NÃO EXISTE NENHUMA SITUAÇÃO EM QUE EU REPITO O NÚMERO 42. PORTANTO, EU NÃO SEI SE VOCÊ É DESONESTO POR NATUREZA, MAS EU NÃO TENHO NENHUMA CULPA DE SEU MIOPISMO. POR FAVOR, VOCÊ PODE ATÉ ME XINGAR DE ANALFABETO, DE RIDÍCULO, ETC, ETC... MAS PELO MENOS TENHA UM MÍNIMO DE CARÁTER E HONESTIDADE NOS SEUS ARGUMENTOS PARA ME ATACAR, PORQUE NEM ISSO VOCÊ SABE FAZER DIREITO.
.
VOCÊ DISSE:
“Perguntaste-me onde e quando deixaste o comentário que te enviei com minha resposta, ei-lo aqui:http://silvamanoel.wordpress.com/2008/08/07/tu-es-pedro-e-sobre-esta-p edra-edificarei-a-minha-igreja/ . Quanto às 58 citações de Atos que me pediste a respeito de Pedro à frente dos trabalhos da Igreja primitiva, o farei com muito prazer, antes, porém, lembro tua desonestidade em favor dos teus argumentos para desqualificar Pedro e por Tiago como líder da Igreja primitiva, citando para isto Atos 15,19-21.”
.
PRIMEIRAMENTE QUERO DIZER QUE O LINK QUE VOCÊ ME ENVIOU NÃO ENTRA. APARECFE “PAGE NOT FOUND”. MAS EU NÃO DUVIDO QUE SEJA O TEXTO DE MINHA AUTORIA (ATÉ PORQUE ESTÁ NO MEU SITE), APENAS ACREDITO QUE SEJA BEM ANTIGO (UNS DOIS ANOS NO MÍNIMO), OU ENTÃO ALGUMA OUTRA PESSOA QUE LEU O MEU SITE E ENVIOU ISSO PARA VOCÊ. DE QUALQUER JEITO, ISSO É TÃO IRRELEVANTE QUANTO O NÚMERO DE CAPÍTULOS DO LIVRO DE ATOS. QUANTO ÀS SUPOSTAS 58 REFERÊNCIAS A PEDRO COMO SUPOSTO “LÍDER” SOBRE OS DEMAIS, SINTO MUITO, MAS VOCÊ NÃO MOSTROU NADA DE NOVO.
.
VOCÊ DISSE QUE FARIA ISSO COM MUITO PRAZER, MAS SE TIVESSE TANTA VONTADE ASSIM JÁ TERIA PASSADO TODAS ESSAS PASSAGENS HÁ MUITO TEMPO. DE FATO, ESSAS PASSAGENS NEM SEQUER EXISTEM. O PADRE DISSE E VOCÊ ACEITOU DE BOA. SE VOCÊ TIVESSE LIDO O LIVRO DE ATOS ALGUMA VEZ NA VIDA (COMO EU O FIZ POR APROXIMADAMENTE TRINTA VEZES), VERIA QUE ESSAS 58 REFERÊNCIAS SÃO PURAMENTE FURADAS. O APÓSTOLO PAULO APARECE NO LIVRO DE ATOS MUITÍSSIMO MAIS DO QUE O PRÓPRIO PEDRO. DE FATO, A PARTIR DO CAPÍTULO 16 O FOCO DO LIVRO É PRATICAMENTE INTEIRAMENTE FOCADO NA VIDA E NO MINISTÉRIO DE PAULO ENTRE OS GENTIOS.
.
EM VÁRIOS E INÚMEROS CAPÍTULOS PEDRO NEM SEQUER É MENCIONADO, E AO LONGO DE TODO O LIVRO (E DA BÍBLIA TODA) ELE NUNCA É MENCIONADO COMO “PAPA”. ESSAS 58 REFERÊNCIAS SÃO FALSAS E UMA OUTRA PROVA DISSO FOI QUE VOCÊ NÃO CHEGOU NEM A PASSAR MEIA DÚZIA DELAS AQUI, ENTRE PASSAGENS TOTALMENTE DESCONTEXTUALIZADAS E TIRADAS DE SEU DEVIDO CONTEXTO, FAZENDO INTERPRETAÇÕES DEMASIADAMENTE RIDÍCULAS E SEM NENHUM CRÉDITO. VEREMOS MAIS SOBRE ESSAS PASSAGENS LOGO ADIANTE, MAS SENTI NECESSÁRIO TE AVISAR (AINDA QUE ISSO SEJA FRUSTRANTE PARA VOCÊ) QUE ESSAS TAIS “58 PASSAGENS” JAMAIS EXISTIRAM. SE VOCÊ LESSE A BÍBLIA SABERIA PERFEITAMENTE BEM DISSO. ALIÁS, EU RECOMENDO ENTUSIASTICAMENTE QUE VOCÊ LEIA A BÍBLIA ALGUMA VEZ... EU GARANTO: NÃO VAI MATAR NINGUÉM, EMBORA POSSA DESTRUIR UMA SEITA COMO A SUA.
.
VOCÊ DISSE:
“Ora, és tão desonesto em teus argumentos que passaste por cima das palavras de Pedro no início desse debate sobre os gentios (Atos 15,4-21): “Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem. Ora, Deus, que conhece os corações, testemunhou a seu respeito, dando-lhes o Espírito Santo, da mesma forma que a nós. Nem fez distinção alguma entre nós e eles, purificando pela fé os seus corações. Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discípulos um jugo que nem nossos pais nem nós pudemos suportar? Nós cremos que pela graça do Senhor Jesus seremos salvos, exatamente como eles. Toda a assembleia o ouviu silenciosamente. Em seguida, ouviram Barnabé e Paulo contar quantos milagres e prodígios Deus fizera por meio deles entre os gentios. Depois de terminarem, Tiago tomou a palavra: irmãos...” (Atos 15, 7-13). Esqueceste que Tiago falou depois de Pedro, de Paulo e Barnabé ou fizeste isto de propósito para extirpar a autoridade de Pedro?”
.
POR FAVOR, VOCÊ QUER QUE EU FIQUE RINDO DESSE AERGUMENTO, É? VOCÊ PASSOU ESTES VERSOS AQUI SÓ PARA ME DIVERTIR OU FOI O FRUTO DO PURO DESESPERO MESMO? SINCERAMENTE, MAS DE ONDE FOI QUE VOCÊ TIROU QUE QUEM FALA PRIMEIRO É O LÍDER DE TODOS??? ONDE FOI QUE VOCÊ APRENDEU ISSO??? PELO VISTO, EU ACHO QUE É VOCÊ QUEM ANDA FAZENDO OS SEUS “CURSOS DE TEOLOGIA” POR CORRESPONDÊNCIA. NÃO EXISTE NENHUMA REGRA QUE DIGA QUE O QUE FALA ANTES DO QUE O OUTRO É O LÍDER MÁXIMO QUE MANDA SOBRE OS DEMAIS. ISSO DAQUI VOCÊ TIROU DE ALGUM PLANFETO DA MISSA E NÃO DE ALGUMA COISA SÉRIA. ADEMAIS, SE QUEM FALA POR PRIMEIRO MANDA NOS OUTROS, ENTÃO PEDRO NÃO MANDA EM NINGUÉM, POIS ELE NÃO FOI O PRIMEIRO A FALAR ALGUMA COISA:
.
“Depois de muita discussão, Pedro levantou-se e dirigiu-se a eles” (At.15:7)
.
SE VOCÊ PARASSE PARA LER O TEXTO BÍBLICO AO INVÉS DE FICAR CENTRALIZADO NAS INTERPRETAÇÕES RIDÍCULAS QUE DISSERAM PARA VOCÊ FAZER, VOCÊ TERIA PERCEBIDO QUE PEDRO SÓ SE LEVANTOU DEPOIS DE MUITA DISCUSSÃO! SICERAMENTE, MAS TEM QUE TER MUITA ESCAMA NOS OLHOS PARA NÃO PERCEBER ALGO QUE ESTÁ TÃO CLARO, ÓBVIO E EVIDENTE NO TEXTO. PEDRO SE LEVANTOU DEPOIS DE TER MUITA DISCUSSÃO NO CONCÍLIO, OU SEJA, ELE NÃO FOI O PRIMEIRO A ABRIR A BOCA E NEM A SUA OPINIÃO FOI DECISIVA PARA NÃO EXIGIR A PALAVRA DE MAIS ALGUÉM (COMO SERIA NO CASO DE ELE SER DETENTOR EXCLUSIVO DE INFALIBILIDADE DOUTRINÁRIA). AO CONTRÁRIO, PEDRO ESPEROU VÁRIAS PESSOAS DISCUTIREM PARA AÍ SIM TOMAR UMA POSIÇÃO.
.
ADEMAIS, SE VOCÊ CONTINUASSE A LEITURA DO TEXTO UM POUQUINHO MAIS AO INVÉS DE TIRAR TUDO DO SEU CONTEXTO COMO VOCÊ SEMPRE FAZ, VOCÊ VERIA TAMBÉM QUE NÃO FOI SÓ PEDRO QUEM TOMOU A PALAVRA, MAS TAMBÉM PAULO E BARNABÉ LOGO EM SEGUIDA:
.
“Toda a assembléia ficou em silêncio, enquanto ouvia Barnabé e Paulo falando de todos os sinais e maravilhas que, por meio deles, Deus fizera entre os gentios” (At.15:12).
.
TODA A ASSEMBLÉIA FICOU CALADA DIANTE DE PAULO E BARNANBÉ! E AÍ, SERÁ QUE ELES ERAM DUAS ESPÉCIES DE “PAPA” TAMBÉM, É? É CLARO QUE NÃO. ATÉ AQUI VIMOS QUE HOUVE MUITO DEBATE E DISCUSSÃO, PARA SÓ DEPOIS PEDRO FALAR ALGUMA COISA, E EM SEGUIDA FOI A VEZ DE PAULO E BARNABÉ MOSTRAREM AS SUAS OPINIÕES E DAREM OS SEUS TESTEMUNHOS. MAS A PERGUNTA QUE FICA É:
.
1) QUEM DEU A PALAVRA FINAL?
2) QUEM PRESIDIU O CONCÍLIO?
3) QUEM DEU O VEREDICTO?
4) A SUGESTÃO DE QUEM FOI DECIDIDA COMO A PRÓPRIA CARTA QUE SERIA ENVIADA AOS GENTIOS?
5) QUEM FALOU EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLOS?
.
ORA, RESPONDENDO A ESSAS PERGUNTAS PODEREMOS SABER FACILMENTE QUEM ERA ESSE TAL QUE PRESIDIU O CONCÍLIO E EXERCIA CERTA “AUTORIDADE” DENTRO DA IGREJA PRIMITIVA CRISTÃ. SE PEDRO FOSSE O SUMO PONTÍFICE INFALÍVEL, O PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS, ENTÃO CERTAMENTE SERIA ELE A RESPOSTA PARA TODAS ESSAS PERGUNTAS. AFINAL, ELE SERIA A AUTORIDADE SUPREMA, O INFALÍVEL, AQUELE TEM UNICAMENTE AS “CHAVES DO CÉU”, ETC, ETC, ETC..... E CERTAMENTE SERIA ELE QUEM PRESIDIRIA TAL CONCÍLIO, ASSIM COMO QUALQUER OUTRO PAPA FARIA NOS DIAS DE HOJE. NO ENTANTO, A RESPOSTA PARA TODAS ESSAS QUESTÕES SE RESUME A TIAGO, E NÃO A PEDRO!
.
“Quando terminaram de falar, Tiago tomou a palavra e disse: ‘Irmãos, ouçam-me!’” (At.15:13)
.
“Portanto, julgo que não devemos pôr dificuldades aos gentios que estão se convertendo a Deus. Pelo contrário, devemos escrever a eles, dizendo-lhes que se abstenham de comida contaminada pelos ídolos, da imoralidade sexual, da carne de animais estrangulados e do sangue. Pois, desde os tempos antigos, Moisés é pregado em todas as cidades, sendo lido nas sinagogas todos os sábados” (At.15:19-21)
.
A CARTA ENVIADA AOS GENTIOS É BASEADA INTEIRAMENTE NAS PALAVRAS DE TIAGO, E NÃO DE PEDRO OU DE QUALQUER OUTRO. QUEM DEU A PALAVRA FINAL NESTE CONCÍLIO FOI TIAGO, QUEM DEU A PALAVRA DEFINITIVA E CONCLUSIVA FOI TIAGO, E A CARTA ENVIADA AOS GENTIOS ERA TOTALMENTE FUNDAMENTADA NAS PALAVRAS DESTE APÓSTOLO, E NÃO NAS DE PEDRO! EM RESUMO, PEDRO TEVE UM PAPEL IMPORTANTE JUNTO COM PAULO E BARNABÉ, MAS FOI TIAGO QUEM TEVE A LIDERANÇA E QUEM FALOU EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLOS! PORTANTO, AS SUAS TENTATIVAS DE “REFUTAÇÃO” SÃO FACILMENTE DESTRONADAS QUANDO ABRIMOS TODO O CONTEXTO DA PASSAGEM E TIRAMOS ESTE VÉU ESPIRITUAL DA MENTALIDADE DOS FREIS.
.
VOCÊ DISSE:
“Agora vede o que Paulo escreve aos Coríntios: “Eu vos transmiti primeiramente o que eu mesmo havia recebido: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; foi sepultado, e ressurgiu ao terceiro dia, segundo as Escrituras; apareceu a Cefas, e em seguida aos Doze. Depois apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma vez, dos quais a maior parte ainda vive (e alguns já são mortos); depois apareceu a Tiago, em seguida a todos os apóstolos”. (1Cor 15,3-7). Ou seja, o teu argumento acima é totalmente sem nexo e facilmente refutável.”
.
CARA, FALA SÉRIO: VOCÊ ACHA REALMENTE QUE “REFUTOU” OU SEQUER “RESPONDEU” AO MEU ARGUMENTO? VOCÊ SÓ PODE ESTAR É DE BRINCADEIRA COMIGO. VOCÊ NÃO SABE NEM DIFERENCIAR O QUE É QUE PAULO FALA SOBRE COLUNA AOS GÁLATAS E COMPARA ISSO COM OS APARECIMENTOS APÓS A RESSURREIÇÃO. OU SEJA, MISTURA UMA COISA COM OUTRA QUE NÃO TEM NADA A VER. CHEGA ATÉ A DAR PENA DE REFUTAR UM ARGUMENTO DESSES. CARO FREI, LEIA NOVAMENTE SOBRE O QUE É QUE PAULO ESTÁ FALANDO AOS GÁLATAS:
.
“E conhecendo Tiago, Cefas e João, que eram considerados como as colunas, a graça que me havia sido dada, deram-nos as destras, em comunhão comigo e com Barnabé, para que nós fôssemos aos gentios, e eles à circuncisão” (Gl.2:9)
.
OU SEJA, AQUI PAULO ESTÁ FALANDO SOBRE AS COLUNAS DA IGREJA PRIMITIVA E COLOCA TIAGO POR PRIMEIRO COMO SENDO A PRIMEIRA COLUNA. ASSIM PODEMOS VER BEM CLARAMENTE A ORDEM DAS COLUNAS DA IGREJA PRIMITIVA:
.
1. TIAGO
2. Pedro
3. João
.
AS DUAS CONCLUSÕES FACILMENTE TIRADAS DEESTE TEXTO PERMANECEM INTEIRAMENTE DE PÉ: EM PRIMEIRO LUGAR, NÃO EXISTE APENAS UMA COLUNA PRINCIPAL DE SUSTENTAMENTO DA IGREJA, TAL COMO ACONTECE NA IGREJA CATÓLICA ROMANA QUE ESTÁ SOB A LIDERANÇA E AUTORIDADE MÁXIMA DO PAPA QUE MANDA E DESMANDA EM TODO MUNDO. PELO CONTRÁRIO, NA ECUNÊMICA IGREJA PRIMITIVA CRISTÃ ERAM TRÊS AS PRINCIPAIS COLUNAS. SERÁ QUE EXISTIA UMA “TRINDADE PAPAL”??? É CLARO QUE NÃO. A VERDADE MAIS ÓBVIA É QUE NÃO EXISTIA PAPA NENHUM, O QUE FAZ COM QUE O NÚMERO DE COLUNAS PRINCIPAIS DA IGREJA POSSAM SER DE TRÊS OU ATÉ MAIS, AO INVÉS DE SER CENTRALIZADO EM APENAS UMA AUTORIDADE MÁXIMA.
.
E A OUTRA CONCLUSÃO ÓBVIA TIRADA DESTE TEXTO É QUE PEDRO APARECE APENAS EM SEGUNDO LUGAR, MAIS UMA VEZ ATRÁS DE TIAGO, QUE TAMBÉM FOI QUEM FALOU EM NOME DE TODO O CORPO DOS APÓSTOLOS NO CONCÍLIO DE JERUSALÉM. OU SEJA, DE NOVO É TIAGO POR PRIMEIRO E PEDRO POR SEGUNDO. SE PAULO FOSSE CATÓLICO, CERTAMENTE TERIA COLOCADO PEDRO EM PRIMEIRÍSSIMO LUGAR, OU SOZINHO DOS DEMAIS E ABSOLUTO NO PODER, OU ENTÃO COMO SENDO A PRIMEIRA DAS COLUNAS DA IGREJA. CONTUDO, É EXATAMENTE O CONTRÁRIO DISSO QUE OCORRE AQUI.
.
O FATO IMPORTANTE QUE DEVEMOS OBSERVAR É QUE “COLUNAS” É UM SIMBOLISMO PARA A AUTORIDADE ECLESIÁSTICA NA IGREJA PRIMITIVA. PAULO NÃO ESTÁ FALANDO DE COLUNAS LITERAIS FEITAS DE PAU E PEDRA, MAS SIM DE COLUNAS ESPIRITUAIS (LÍDERES ECLESIÁSTICOS) QUE EXERCEM LIDERANÇA OU INFLUÊNCIA. JÁ NO TEXTO EM QUE VOCÊ ME PASSOU QUE FALA DA RESSURREIÇÃO DE JESUS, ISSO NÃO TEM NADA A VER COM AUTORIDADE ECLESIÁSTICA. QUE DIFERENÇA FAZ SE JESUS APARECEU RESSURRETO PRIMEIRO PARA PEDRO OU PARA TOMÉ? QUE DIFERENÇA FAZ SE ALGUM EVANGELISTA CITOU O NOME DE ALGUM APÓSTOLO POR PRIMEIRO DOS DEMAIS?
.
QUE DIFERENÇA FAZ SE JESUS ESCOLHEU UM DETERMINADO DISCÍPULO PRIMEIRO? ISSO FAZ DELE UMA LIDERANÇA ECLESIÁSTICA SOBRE OS OUTROS? É CLARO QUE NÃO. NA VERDADE, PEDRO NÃO É O PRIMEIRO A SE TORNAR DISCÍPULO DE JESUS, MAS SIM ANDRÉ (Jo.1:40). SUMARIANDO, COMPARAR A ORDEM DOS APARICIMENTOS DO CRISTO RESSURRETO É UMA QUESTÃO QUE NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA A VER COM LIDERANÇA ECLESIÁSTICA. ELE NÃO ESTÁ FALANDO SOBRE COLUJNAS (((AUTORIDADES ECLESIÁSTICAS))) NO CONTEXTO DA RESSURREIÇÃO.
.
ISSO NÃO TEM NADA A VER COM AQUILO QUE PAULO FALA EM GÁLATAS 2:9. NA VERDADE, ESTE TEXTO DE GÁLATAS 2:9 É O ÚNICO DE TODO O NOVO TESTAMENTO EM QUE ESTÁ SE TRATANDO DE COLUNAS, DE FUNDAMENTOS. E TIAGO É COLOCADO ANTES DE PEDRO. NO DEMAIS, TENDO EM VISTA O CONTEXTO DE AUTORIDADE ECLESIÁSTICA (FUNDAMENTOS OU COLUNAS DA IGREJA), VEMOS APENAS UMA MENÇÃO DE PAULO DIZENDO DUAS OUTRAS COISAS QUE TAMBÉM CONTRARIAM A POSIÇÃO OFICIAL DA IGREJA CATÓLICA. AS DUAS CITAÇÕES DE PAULO QUANTO A ISSO SÃO AS SEGUINTES:
.
“Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina” (Ef.2:20)
.
AQUI VEMOS QUE O FUNDAMENTO PRINCIPAL DOS APÓSTOLOS, ABAIXO DE JESUS CRISTO, SÃO OS APÓSTOLOS E OS PROFETAS. OU SEJA, PAULO NÃO COLOCA NENHUMA AUTORIDADE MÁXIMA QUE FIQUE ENTRE OS APÓSTOLOS E JESUS CRISTO, COMO É O PAPEL DO PAPA NA IGREJA CATÓLICA. PARA OS CATÓLICOS, O PAPA É O REPRESENTANTE DE DEUS NA TERRA. EU NEM VOU FALAR QUE É DEVER DE TODO CRISTÃO VERDADEIRO SER UM REPRESENTANTE DE DEUS NA TERRA (ISSO NÃO É DEVER SÓ DO PAPA), MAS APENAS FRISAR O ASPECTO DE QUE PAULO NÃO COLOCA TAL AUTORIDADE ENTRE O GRUPO DOS APÓSTOLOS E JESUS CRISTO. OU SEJA, SIMPLESMENTE PASSA-SE DOS APÓSTOLOS PARA JESUS, SEM ABSOLUTAMENTE NENHUMA INFERÊNCIA DIRETA OU INDIRETA A UMA ESPÉCIE DE “PAPA” SUPERIOR A TODOS SENÃO A JESUS CRISTO. O OUTRO TEXTO EM QUE PAULO FALA ALGO DO TIPO É ESTE DAQUI:
.
“E ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores” (Ef.4:11)
.
AQUI VEMOS QUE PAULO LISTA CINCO CARGOS PRINCIPAIS DE LIDERANÇA, E SÃO ELES:
.
1. Apóstolo.
2. Evangelista.
3. Profeta.
4. Pastor.
5. Doutor.
.
OU SEJA, PARA VARIAR UM POUCO, ADIVINHE SÓ: O PAPA NOVAMENTE NÃO EXISTE!!! ORA, SENDO QUE PAULO LISTOU OS CINCO CARGOS PRINCIPAIS DE LIDERANÇA DENTRO DA IGREJA PRIMITIVA CRISTÃ, SERIA TOTALMENTE INDISPENSÁVEL QUE ELE LISTASSE AQUILO QUE SERIA SIMPLESMENTE A AUTORIDADE ECLESIÁSTICA MÁXIMA SOBRE ELES: O PAPA! MAS PAULO SIMPLESMENTE PASSA POR CIMA DO “PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS” OU “SUMO PONTÍFICE”, PELO SIMPLES FATO DE QUE O NOSSO SUMO PONTÍFICE É JESUS E NÃO UM PAPA (Hb.9:11), E PORQUE NÃO EXISTIA O PRIMADO OU O CARGO DE PAPA NA IGREJA PRIMITIVA. IMAGINE VOCÊ, UM CATÓLICO, ESCREVENDO EM PLENO SÉCULO XXI E COLOCANDO OS CINCO PRINCIPAIS CARGOS DE LIDERANÇLA ECLESIÁSTICA DENTRO DA IGREJA, E ESQUECENDO-SE BEM JUSTAMENTE DO PAPA DA SUA IGREJA!!!
.
ORA, OU O APÓSTOLO PAULO ESTAVA COM UM GRANDE PROBLEMA DE AMINÉSIA POR ESTA OCASIÃO (NA VERDADE, ELE DEVERIA ESTAR COM SÉRIO PROBLEMA DE AMNÉSIA AO LONGO DE TODAS AS SUAS EPÍSTOLAS...) E SE ESQUECEU DO PAPA TÃO DESCARADAMENTE ATÉ MESMO QUANDO ESTÁ CITANDO AS LIDERANÇAS ECLESIÁSTICAS DA IGREJA(!), OU ENTÃO ESTE TAL PAPA NÃO EXISTE MESMO. NA VERDADE, O PAPA EXISTE SIM, ELE EXISTE NA CABEÇA DOS CATÓLICOS (E DOS FREIS) QUE QUEREM PAGANIZAR O CRISTIANISMO PURO E SINCERO E INCLUIR NELE AQUILO QUE NENHUM APÓSTOLO JAMAIS ESCREVEU, E AQUILO QUE TODOS ELES SE ESQUECERAM DE DEIXAR POR ESCRITO. É SIMPLESMENTE UMA VERGONHA UMA RELIGIÃO (SEITA) QUE DESPREZA TÃO DESCARADAMENTE OS ENSINAMENTOS APOSTÓLICOS DO PRIMEIRO SÉCULO PARA DAR LUGAR A VÃS TRADIÇÕES ANTIBÍBLICAS, MALIGNAS E CHEIAS DE ENGANO QUE CONTINUAM TRANSFORMANDO O CRISTIANISMO ROMANO ATÉ OS DIAS DE HOJE. NOUTRAS PALAVRAS, É MELHOR FICAR COM O QUE O APÓSTOLO PAULO FALA, DO QUE AQUILO QUE O FREI FERNANDO QUER COLOCAR DESESPERADAMENTE NA BÍBLIA.
.
VOCÊ DISSE:
“Vamos agora às 58 citações de Atos dos Apóstolos como me pediste. O livro de Atos, escrito por São Lucas, está disposto assim didaticamente: Prefácio (At 1,1-3). Implantação da Igreja de Cristo na Palestina (At 1,4 ¬¬– 12), (ou “Atos de Pedro”); Difusão da Igreja de Cristo no estrangeiro (At 13 – 28), (ou Atos de Paulo).”
.
EBA!!! LÁ VAMOS NÓS PARA AS TAIS DAS “58 CITAÇÕES” QUE O FREI FERNANDO VAI NOS PASSAR E QUE EU ESTAVA ESPERANDO TÃO ANCIOSAMENTE. MAS ANTES VAMOS DESTRUIR MAIS ALGUMAS BOBEIRAS QUE ELE DISSE. EM PRIMEIRO LUGAR, ESSA TAL DIVISÃO DE “ATOS DE PEDRO” ELE APRENDEU NO MEIO DA MISSA E NÃO EM ALGUM LUGAR DECENTE. NÃO EXISTE ESSA DISTINÇÃO NO LIVRO DE ATOS, E DE FATO PAULO APARECE NO LIVRO MUITÍSSIMO MAIS DO QUE O PRÓPRIO PEDRO. É FATO QUE O LIVRO DE ATOS FALA DE PEDRO, MAS NUNCA COMO SENDO ALGUM TIPO DE LIDERANÇA OU AUTORIDADE ECLESIÁSTICA MÁXIMA ENTRE OS CRISTÃOS. MAS VAMOS OBSERVAR MAIS DE PERTO DE ONDE FOI QUE O FREI FERNANDO FOI TIRAR AS SUAS FAMOSSÍSIMAS 58 PASSAGENS, ATÉ PORQUE EU E O PESSOAL JÁ ESTAMOS DEMASIADAMENTE ANCIOSOS POR ESTAS EVIDÊNCIAS ESMAGADORES DO PRIMADO DE PEDRO EM ATOS:
.
PRIMEIRO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Tendo entrado no cenáculo, subiram ao quarto de cima, onde costumavam permanecer. Eram eles: Pedro e João, Tiago, André, Filipe, Tomé, Bartolomeu, Mateus, Tiago, filho de Alfeu, Simão, o Zelador, e Judas, irmão de Tiago”. (At 1,13)
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
SEGUNDO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Num daqueles dias, levantou-se Pedro no meio de seus irmãos, na assembleia reunida que constava de umas cento e vinte pessoas, e disse: Irmãos...” (Cf. At 1,15-22)
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
TERCEIRO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Ao ouvirem essas coisas, ficaram compungidos no íntimo do coração e indagaram de Pedro e dos demais apóstolos: Que devemos fazer, irmãos?” (At 2,37).
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
QUARTO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Ao ouvirem essas coisas, ficaram compungidos no íntimo do coração e indagaram de Pedro e dos demais apóstolos: Que devemos fazer, irmãos?” (At 2,37).
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
AGORA VAMOS VER AS OUTRAS 54 CITAÇÕES QUE O FREI FERNANDO TEM A NOS MOSTRAR:
.
[ERROR: O FREI FERNANDO NÃO ME PASSOU MAIS PASSAGEM NENHUMA!!!]
.
AHHH.... QUE PENA!!! APARENTEMENTE O FREI FERNANDO FEZ USO DO SEU ARSENAL TOTALMENTE ESMAGADOR DE MENOS DE MEIA DÚZIA DE PASSAGENS QUE NÃO PROVAM ABSOLUTAMENTE NADA DO PAPADO OU DO PRIMADO DE PEDRO NA IGREJA PRIMITIVA. EU NÃO SEI SE ISSO É FALTA DE TEXTOS OU DE INCAPACIDADE MENTAL. MAS TUDO BEM. EU SÓ ESTOU MUITO TRISTE PORQUE EU JÁ ESTAVA MORRENDO DE VONTADE DE RIR COM TODO O ARSENAL DE DEZENAS DE DEZENAS DE PASSAGENS QUE O FREI TINHA A NOS MOSTRAR..... E TUDO O QUE ELE FEZ SE RESUMIU A IR NA BÍBLIA ONLINE, DIGITAR O NOME “PEDRO”, SELECIONAR MEIA DÚZIA DE VERSÍCULOS QUE NÃO PROVAM NADA, E AÍ PASSAR AQUI PARA MIM. FRANCAMENTE, UM TRABALHO DE CRIANÇA. EU TENHO MUITA PENA DE REFUTAR ARGUMENTOS ASSIM.... REALMENTE O CATOLICISMO NÃO CHEGA NEM A SER UMA SEITA, É UMA VERDADEIRA PIADA MESMO!
.
VOCÊ DISSE:
“Quanto aos outros impropérios não vou te responder, porque não passam de acusações malfadadas iguais aos argumentos do teu pai Lutero tentando dividir a Igreja do Senhor, mas tu terás o mesmo fim que o teu pai Lutero teve, porque vives a mesma desobediência dele”
.
NOSSA, COMO O FREI TÁ AGRESSIVO...... kkkkk
AINDA BEM QUE EU NÃO VOU DESEJAR PARA ELE O MESMO FIM QUE TEVE O PAPA PAULO II.... QUE MORREU DE ATAQUE DO CORAÇÃO ENQUANTO ESTAVA SENDO SODOMIZADO POR UM DE SEUS RAPAZES FAVORITOS. MAS JÁ QUE EU SOU UM HOMEM MUITO BONZINHO, EU NÃO VOU DESEJAR A VOCÊ A MESMA SORTE QUE TIVERAM OS PAPAS. ADEMAIS, O FREI FERNANDO NEM CONHECEU MARTINHO LUTERO PARA VIR FALAR MAL DELE. É ÓBVIO QUE LUTERO COMETEU ERROS, MAS COMPARADO COM O CLERO CATÓLICO DA ÉPOCA ELE PODERIA SER CONSIDERADO COMO UM VERDADEIRO “HERÓI”.
.
PENSE NAQUILO QUE A IGREJA CATÓLICA ENSINAVA NAQUELA ÉPOCA. SE ESSA SEITA JÁ É UM HORROR NOS DIAS DE HOJE, É PORQUE VOCÊ NEM IMAGINA COMO É QUE ERA ANTIGAMENTE. OS CARAS PREGAVAM QUE AO CAIR DA MOEDA NO COFRE UMA “ALMA” SERIA LIBERTA DO PURGATÓRIO (ATRAVÉS DA VENDA DE INDULGÊNCIAS), E ISSO É SÓ O COMEÇO. OS CARAS VENDIAM INÚMERAS PARTES DA CRUZ DE CRISTO AO PONTO DE SER SUFICIENTE PARA CONSTRUIR UM NAVIO(!), ALÉM DE VENDER MUITAS, MUITAS CABEÇAS DE PEDRO! JUNTE A ISSO TAMBÉM O NÍVEL MORAL DO CLERO DAQUELA ÉPOCA, QUE NÃO PODIA NEM SEQUER SER COMPARADO COM O MAIOR DOS IMORAIS SODOMITAS DA NOSSA SOCIEDADE. SÓ PARA TER UMA LEVE IDEIA, VEJA COMO ERA O NÍVEL MORAL DOS PAPAS:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078683973
.
LEMBRE-SE QUE EU ESTOU FALANDO APENAS DOS PAPAS. O RESTO ERA DAÍ PARA PIOR. O QUE É QUE VOCÊ FARIA NESTAS CIRCUNSTÂNCIAS? CERTAMENTE QUE, NA MENOR DAS CIRCUNSTÂNCIAS, UMA REFORMA! JUNTE A ISSO TAMBÉM A SANTA INQUISIÇÃO, QUE MATOU, TORTUROU E QUEIMOU VIOLENTAMENTE MILHÕES DE PESSOAS QUE MORRERAM PELO TESTEMUNHO DE JESUS, QUE NÃO SE RENDERAM ANTE AS ATROCIDADES COMETIDAS POR ESTA MALIGNA IGREJA, QUE QUEIMAVA MILHARES DE “BRUXAS” (MUITAS, MUITAS BRUXAS...) E “HEREGES”, COM INSTRUMENTOS DE TORTURA CADA VEZ MAIS SOFISTICADOS, DOS QUAIS ALGUNS VOCÊ PODE VER AQUI:
.
http://www.nerdssomosnozes.com/2009/12/os-mais-terriveis-instrumentos-de.html
.
ALGUNS DESTES INSTRUMENTOS DE TORTURA SÃO TÃO TERRÍVEIS QUE SÓ DE OLHAR JÁ DÁ DOR. IMAGINE ENTÃO A PESSOA QUE ESTAVA PASSANDO POR TODO AQUELE SOFRIMENTO!!! TENHO CERTEZA QUE O FREI FERNANDO NEM TERÁ CORAGEM DE SUPORTAR OLHAR PARA TUDO AQUILO, E DEPOIS AINDA TER A VERGONHA NA CARA DE DIZER QUE É EXATAMENTE ESSA AQUELA TAL “IGREJA GLORIOSA, SEM MANCHA, NEM RUGA, MAS SANTA E INCULPÁVEL” (Efésios 5:27), NA QUAL PAULO TANTO FALAVA. CERTAMENTE ESTA NÃO É DE JEITO NENHUM A IGREJA CATÓLICA, PRECISAMENTE PORQUE SUJOU AS SUAS MÃOS (E O CORPO TODO) DE SANGUE, O “SANGUE DOS MÁRTIRES E DAS TESTEMUNHAS DE JESUS” (Ap.17:6).
.
PRECISAMENTE POR TUDO ISSO E PRINCIPALMENTE PELOS TERRÍVEIS ERROS DOUTRINÁRIOS E TEOLÓGICOS AO LONGO DE SÉCULOS E MAIS SÉCULOS DE ADIÇÕES PELA “TRADIÇÃO” JÁ TOTALMENTE CORROMPIDA, QUE UMA REFORMA SERIA AQUILO QUE O PRÓPRIO FREI FARIA SE VIVESSE NAQUELA ÉPOCA. OUTRO PONTO IMPORTANTE É O FATO DE QUE ELE APARENTEMENTE DESCONHECE TOTALMENTE A HISTÓRIA, POIS GOSTA DE ATACAR OS EVANGÉLICOS CALUNIANDO O NOME DE LUTERO, MAS INFELIZMENTE NÃO SABE QUE EXISTIRAM REFORMADORES ANTES DE LUTERO, BEM COMO REFORMADORES MAIS INTELECTUAIS DO QUE O PRÓPRIO LUTERO, COMO É O CASO DE MELANCHTON E DE TANTOS OUTROS. POR ISSO, EU CREIO QUE NEM VALE A PENA DIZER SE É MAIS VIÁVEL FICAR NA DESOBEDIÊNCIA CONTRA UMA IGREJA CORROMPIDA E ADÚLTERA, AO INVÉS DE FICAR NA DESOBEDIÊNCIA CONTRA O CRISTIANISMO PURO E SINCERO, DO QUAL O FREI FERNANDO ESTÁ COMPLETAMENTE SEPARADO HÁ MUITO TEMPO.
.
VOCÊ DISSE:
“Quanto ao me acusares de heresia, escuta o que São Paulo diz e sinceramente vede quem está cometendo heresia, pois, não existe uma igreja protestante, mas milhares de igrejas protestantes, cada uma pregando um evangelho diferente, pois, se pregassem o Evangelho de Cristo seriam uma só Igreja e não milhares delas numa divisão infinda. Ora, o Corpo de Cristo, a Igreja Cf. Ef 5,23, não está dividido, porque Ele é a Sua Cabeça, como afirma São Paulo: “Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual Ele é o Salvador”.
.
MAIS UMA VEZS ESSA LADAINHA CATÓLICA DE DIZER QUE A IGREJA DELES É A CERTA PORQUE É A MAIS UNIDA. NÃO HÁ NADA MAIS FALSO DO QUE ISSO, UMA VEZ SENDO QUE HÁ DIVISÕES SÉRIAS DENTRO DA PRÓPRIA IGREJA CATÓLICA, E POR ESSE PRINCÍPIO NEM MESMO ENTÃO A PRÓPRIA ICAR ESTARIA ISENTA DE SER UMA IGREJA ERRADA. POR EXEMPLO, O DOUTOR E SANTO DA IGREJA CATÓLICA “AFONSO DE LIGÓRIO” DISSE NO LIVRO “GLÓRIAS DE MARIA” QUE MARIA É ONIPOTENTE E TODA-PODEROSA, ALÉM DE SALVADORA DA HUMANIDADE. O QUE FOI QUE A IGREJA CATÓLICA FEZ COM ESSE CIDADÃO? O EXCOMUNGOU POR BLASFÂMIA?
.
É CLARO QUE NÃO, ELA O BEATIFICOU, É CLARO! PEGUE TAMBÉM O EXEMPLO DO PADRE QUEVEDO, QUE NEGA A EXISTÊNCIA DO DEMÔNIO, CONTRARIANDO DIRETAMENTE OS EVANGELHOS E CHAMANDO DE MENTIROSO O PRÓPRIO SENHOR JESUS CRISTO. O QUE FOI QUE A IGREJA CATÓLICA FEZ? O EXCOMUNGOU POR HERESIA? É CLARO QUE NÃO! NÃO SABEMOS SE A ICAR IRÁ CANONIZÁ-LO (PORQUE SÓ BEATIFICA CADÁVERES PARA O POVÃO TOLO IR CORRER ATRÁS), MAS CERTAMENTE ELE CONTINUARÁ LIVRE, LEVE E SOLTO NOS PÚLPITOS DA IGREJA CATÓLICA, LIVRE DE QUALQUER TIPO DE INTERVENÇÃO!
.
EU PODERIA PASSAR INÚMEROS OUTROS EXEMPLOS, MAS PEGUE TAMBÉM O CASO DOS MILHÕES E MILHÕES DE CATÓLICOS QUE SE JUNTAM COM OS DA MACUMBA E O CADOMBLÉ. AMBOS SOBEM AS ESCADAS DO SENHOR DO BOMFIM (EU NÃO SEI QUAL É A FINALIDADE DE TAMANHA IGNORÂNCIA É INUTILIDADE), E OS CATÓLICOS ATUALMENTE NEM TEM MAIS PROBLEMA EM DIZER QUE SÃO UNIDOS COM OS DA MACUMBA. O QUE PODE SER TÃO DESUNIDO AO PONTO DE SUPERAR O EXEMPLO CATÓLICO DE SE UNIR COM O CADOMBLÉ E COM A UMBANDA?! VEJA AQUI AS PROVAS DO SINCRONISMO RELIGIOSO ENTRE O CATOLICISMO E A MACUMBARIA:
.
-CATÓLICOS E MACUMBEIROS EM PARIS:
http://www.youtube.com/watch?v=d232PCvxL1Y
.
BOM, EU NÃO SEI QUAL DAS DUAS SEITAS É PIOR DO QUE A OUTRA (SE É A CATÓLICA OU SE SÃO OS MACUMBEIROS), MAS O FATO É QUE AMBAS AS RELIGIÕES ESTÃO NA PRÁTICA TÃO UNIDAS QUE CHEGA ATÉ A SER RIDÍCULO VOCÊ FALAR DOS PROTESTANTES. O PERFIL DO CATÓLICO TÍPICO DO BRASIL É EXTREMAMENTE RELACIONADO AO MAIS PURO ESPIRITISMO, E DE FATO ÀS VEZES FICA MUITO DIFÍCIL SABERMOS AO CERTO DE QUE SEITA É QUE SE TRATA. VEJA SÓ ALGUMAS CITAÇÕES DAQUILO QUE É TIPICAMENTE DITO POR UMA CATÓLICA BRASILEIRA:
.
1 - "Sou católica, meu marido é espírita E Umbandista, e vou nas duas religiões nada de mais."
.
2 - "Conheço uma porção de católicos que freqüentam casas espíritas, e dai na verdade aqueles que não vão pelo menos ja leram algum livro."
.
3 - "O Espiritismo não é a religião do futuro. Vemos que a Igreja Católica está aos poucos se aproximando do Espiritismo: "O Espiritismo não é a religião do futuro,é o futuro das religiões"
.
4 - "Ou seja,a Doutrina Espírita,Allan Kardec,será estudada nas igrejas, como atualmente acontece nos centros umbandistas."
.
E SE VOCÊ PENSA QUE EU ANDEI INVENTANDO ESTAS CITAÇÕES, VOCÊ ESTÁ MUITO BEM ENGANADO. VEJA AQUI COM OS SEUS PRÓPRIOS OLHOS COMO SÃO OS PRÓPRIOS CATÓLICOS QUE ADMITEM TAL LIGAÇÃO COM O ESPIRITISMO:
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cmm=34011643&tid=5378394572012702896&na=3&nst=51&nid=34011643-5378394572012702896-5379349300189330318
.
OU SEJA, TODAS AS FRASES ACIMA FORAM DITAS POR CATÓLICOS PRATICANTES. SE VOCÊ ANALISAR PROFUNDAMENTE, VERÁ QUE O CATOLICISMO POSSUI UMA FORTE LIGAÇÃO COM TUDO O QUE É TIPO DE SEITA MALIGNA: DESDE A MACUMBARIA, ATÉ A UMBANDA, O CADOMBLÉ, O ESPIRITISMO, ETC. A ÚNICA COISA NA QUAL O CATOLICISMO NÃO TEM LIGAÇÃO NENHUMA É COM O CRISTIANISMO. É POR ISSO QUE FOI FEITA A REFORMA, PARA QUE VOLTÁSSEMOS AO CRISTIANISMO MAIS PURO E SINCERO, AQUELE MESMO PREGADO POR PAULO, DE DEVOÇÃO ÚNICA E SINCERA SOMENTE A CRISTO, E NÃO AOS MILHARES DE “SENHORAS” E “SENHORES” QUE A SEITA DE VOCÊS PASSOU A PRESTAR HONRA E DEVOÇÃO:
.
2 Coríntios 11
2 O mesmo zelo que Deus tem por vocês eu também tenho. Porque vocês são como uma virgem pura que eu prometi dar em casamento somente a um homem, que é Cristo.
3 Pois, assim como Eva foi enganada pelas mentiras da cobra, eu tenho medo de que a mente de vocês seja corrompida e vocês abandonem a devoção sincera e pura a Cristo.
4 Porque vocês suportam com alegria qualquer um que chega e anuncia um Jesus diferente daquele que anunciamos. E aceitam um espírito e um evangelho completamente diferentes do Espírito de Deus e do evangelho que receberam de nós.
.
INFELIZMENTE O CATOLICISMO JÁ FOI ENGANADO PELAS MENTIRAS DA COBRA JÁ FAZ MUITO TEMPO, E JÁ FOI CORROMPIDO PARA PASSAR LONGE DA DEVOÇÃO PURA E SINCERA SOMENTE A CRISTO. ADEMAIS, AS CONTRADIÇÕES DENTRO DO PROTESTANTISMO NÃO ATINGEM DOUTRINAS QUE DETERMINEM A SALVAÇÃO OU PERDIÇÃO DAS ALMAS, MAS APENAS ALGUMAS QUESTÕES MENORES E INTERPRETATIVAS. POR EXEMPLO, NENHUMA IGREJA EVANGÉLICA NEGA A DIVINDADE DE CRISTO. APENAS AS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ FAZEM ISSO, MAS ELES MESMOS NÃO SE CONSIDERAM EVANGÉLICOS (NA VERDADE, ELES DIZEM QUE TODOS OS EVANGÉLICOS VÃO PARA O INFERNO PORQUE TODAS AS RELIGIÕES SÃO DO DEMÔNIO!).
.
DA MESMA FORMA, OS MÓRMONS, E VÁRIAS OUTRAS SEITAS, NÃO SÃO EVANGÉLICOS. NA VERDADE, ELES SÃO OS QUE SERVEM PARA TRAZER DIVISÃO, MAS SE VOCÊ FOR VERIFICIAR, NEM OS EVANGÉLICOS VERDADEIROS OS CONSIDERAM EVANGÉLICOS E NEM ELES MEMSOS SE CONSIDERAM EVANGÉLICOS! PORTANTO, QUANDO TIRAMOS DE LADO AS SEITAS HERÉTICAS QUE NEM MESMOSE AUTO-CONSIDERAM EVANGÉLICOS/PROTESTANTES, ESSA “DIVISÃO” PASSA A FICAR MUITO PEQUENA E SUPERFICIAL. POR EXEMPLO, SÃO MEROS DETALHES TECNICOS TAIS COMO SE A QUESTÃO DA PREDESTINAÇÃO É ATRAVÉS DA PRESCIÊNCIA DE DEUS OU DE UM PREDETERMINISMO, OU SOBRE QUESTÕES CONCERNENTES A ATUALIDADE DOS DONS ESPIRITUAIS (CONTRADIÇÃO ESSA QUE EXISTE DENTRO DO PRÓPRIO CATOLICISMO).
.
POR EXEMPLO, A RENOVAÇÃO CARISMÁTICA CATÓLICA SEGUE DE PERTO TUDO AQUILO QUE É FEITO EM UMA IGREJA EVANGÉLICA PENTECOSTAL. DE FATO, ÀS VEZES PARECE ATÉ DIFÍCIL DEFINIRMOS BEM SE ESTAMOS NUMA IGREJA CATÓLICA DA RCC OU SE É NUMA IGREJA PENTECOSTAL. GERALMENTE PERCEBE-SE ISSO ATRAVÉS DA PUREZA DO CULTO LIVRE DE IMAGENS, MAS NA PRÁTICA A COISA REALMENTE PARECE MUITO UMA COM A OUTRA: NA RCC TEM DOM DE LÍNGUAS, TEM RETIROS, TEM LIBERTAÇÃO, TEM EXORCISMO, TEM CURA INTERIOR, ETC. MUITÍSSIMAS COISAS FORAM ADAPTADAS DO PENTECOSTALISMO DIRETO PARA AS REUNIÕES DA RCC.
.
FOI EXATAMENTE POR CONTA DISSO QUE INÚMEROS CATÓLICOS TRADICIONAIS NÃO CONSIDERAM OS DA RCC COMO CATÓLICOS MESMO. A MONTFORT E O VERITATIS REPUDIAM A RCC E CONSTANTEMENTE DIZEM PALAVRAS MALDOSAS AO PADRE FÁBIO DE MELLO (QUE, COVENHAMOS, NA MAIORIA DAS VEZES É MERECEDOR DAQUELAS PALAVRAS, AINDA MAIS DEPOIS DE TER IDO EM UMA ESCOLA DE SAMBA!). A RCC É PRATICAMENTE QUE UMA DIVISÃO NO CATOLICISMO E UMA FORTE LIGAÇÃO AO PENTECOSTALISMO MODERNO. VEJA AQUI NA ENCICLOPÉDIA ONLINE DA WIKIPÉDIA COMO ATÉ ELES MESMOS ATESTAM E CONFIRMAM AS FORTES INFLUÊNCIAS DO PENTECOSTALISMO SOBRE A RCC:
.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Renova%C3%A7%C3%A3o_Carism%C3%A1tica_Cat%C3%B3lica#Influ.C3.AAncia_dos_pentecostais
.
É CLARO QUE AS “MANIFESTAÇÕES” QUE OCORREM NA RCC SÃO PLÁGIOS MAL-FEITOS E DESCARADAMENTE FALSIFICADOS, COMO SE PODE PERCEBER CLARAMENTE PELO PRÓPRIO PADRE JONAS ENSINANDO OS FIEIS A ORAREM EM LÍNGUAS. VEJA SÓ QUE LINDO ISSO:
.
http://www.youtube.com/watch?v=CW2VwokDLYk
.
E SE VOCÊ QUISER (E FOR DA RCC, É CLARO), VOCÊ PODE CONSEGUIR O BATISMO COM O ESPÍRITO SANTO E O DOM DE LÍNGUAS.... ONLINE! SIM, VEJA SÓ QUE MARAVILHOSO! COMO É LINDA A TECNOLOGIA!!! VEJA AQUI COMO A RCC ENSINA A FALAR EM LÍNGUAS ONLINE:
.
-VEJA AQUI COMO É FÁCIL FALAR EM LÍNGUAS NA RCC. CONSIGA O SEU BATISMO NO ES ONLINE AGORINHA MESMO. ESTÁ ESPERANDO O QUE???
http://clube.cancaonova.com/materia.php?id=10473
.
É ÓBVIO QUE ESSAS MANIFESTAÇÕES FALSAS QUE OCORREM NA RCC É APENAS MERO REFLEXO DO QUE SATANÁS QUIS FAZER PARA IMPEDIR OU FREIAR O RÁPIDO AVANÇO DE CONVERSÕES DE CATÓLICOS PARA EVNAGÉLICOS. AO INVÉS DE SE CONVERTEREM LEGITIMAMENTE, ELE CRIOU A IDEIA DE CONTINUAREM NESTE MESMO SISTEMA CORROMPIDO, MAS COM CERTAS SEMELHANÇAS COM O PENTECOSTALISMO PARA ENGANAR OS MAIS INCAUTOS, PENSANDO QUE É TUDO A MESMA COISA. É CLARO QUE A IDOLATRIA, O CULTO AOS MORTOS, PURGATÓRIO E TODAS AS OUTRAS DOUTRINAS HERÉTICAS DO CATOLICISMO CONTINUAM NA RCC, PORQUE É UM MESMO ESPÍRITO MALIGNO DE ENGANO QUE ATUA TANTO NA ICAR TRADICIONAL QUANTO NA ICAR RENOVADA.
.
MAS SE VOCÊ OLHAR DE PERTO PARA OS CATÓLICOS TRADICIONAIS, VOCÊ VERÁ QUE ALGUNS DELES NEGAM A ATUALIDADE DOS DONS ESPIRITUAIS, OUTROS NEGAM O DOM DE LÍNGUAS, OUTROS DIZEM QUE FOI SÓ PARA O PENTECOSTES, ETC. OU SEJA, DIFEREM-SE COMPLETAMENTE DOS CATÓLICOS RENOVADOS! SUMARIANDO, AS MESMAS CONTRADIÇÕES QUE OCORREM NO PROTESTANTISMO OCORREM TAMBÉM IGUALMENTE NO CATOLICISMO! PORTANTO, ESTE SEU ARGUMENTO COMPLETAMENTE FALACIOSO A FAVOR DO CATOLICISMO POR QUESTÃO DAS DIVIRGÊNCIAS NO PROTESTANTISMO ACABA SE VOLTANDO CONTRA SI MESMO, PORQUE SÃO ESSAS MESMAS DIVIRGÊNCIAS QUE TAMBÉM OCORREM DENTRO DO PRÓPRIO CATOLICISMO ROMANO!
.
ISSO QUE EU ESTOU SENDO MUITO GENTIL E BONZINHO COM VOCÊ EM FRISAR APENAS O CATOLICISMO ROMANO, POIS PODERIA COMPARÁ-LO COM O CATOLICISMO ORTODOXO QUE ESMAGARIA AINDA MAIS ESSA TUA FALÁCIA EM FUNÇÃO DA ENORME QUANTIDADE DE FORTES CONTRADIÇÕES EXISTENTES ENTRE AMBOS. ASSIM VEMOS QUE TUDO O QUE VOCÊ CONSEGIUIU COM ESTE “ARGUMENTO” FALACIOSO FOI DAR MAIS UM TIRO NO PRÓPRIO PÉ, COMO ALIÁS VOCÊ ESTÁ FAZENDO AO LONGO DE TODO ESTE DEBATE INCANSAVELMENTE. SE DE UM LADO TEMOS ALGUMAS CONTRADIÇÕES APARENTES E SUPERFICIAIS, POR OUTRO LADO VOCÊS ESTÃO AFUNDADOS NA MAIS AMPLA CORRUPÇÃO DOUTRINÁRIA, E NO MAIS PURO SINCRETISMO COM AS RELIGIÕES PAGÃS E POLITEÍSTAS DO QUARTO SÉCULO AD, E COM O ESPIRITISMO, A UMBANDA, O CADOMBLÉ E A MACUMBA DO SÉCULO XXI.
.
VOCÊ DISSE:
“Estou admirado de que tão depressa passeis daquele que vos chamou à graça de Cristo para um evangelho diferente. De fato, não há dois (evangelhos): há apenas pessoas que semeiam a confusão entre vós e querem perturbar o Evangelho de Cristo. Mas, ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele seja anátema. Repito aqui o que acabamos de dizer: se alguém pregar doutrina diferente da que recebestes, seja ele excomungado!” (Gal 1,6-8).”
.
REALMENTE EXISTE APENAS UJM EVANGELHO VERDADEIRO, FREI FERNANDO. AGORA ME DIGA SE O “EVANGELHO” DO CATOLICISMO TEM ALGUMA COISA A VER COM O EVANGELHO PURO E SINCERO DA IGREJA PRIMITIVA:
.
-O EVANGELHO PURO E SINCERO ERA DE DEVOÇÃO SOMENTE A CRISTO (2Co.11:2,3).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO CULTUAVA IMAGENS DE ESCULTURA NOS TEMPLOS.
-O EVENGELHO PURO E SINCERO NÃO TROCAVA A SEMELHANÇA DO CRIADOR PELA CRIATURA (Rm.1:21-25)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO CULTUAVA SOMENTE A DEUS (Mt.4:10).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO TINHA A SAGRADA ESCRITURA COMO ÚNICA E SUFICIENTE (1Tm.3:15-17)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA A SALVAÇÃO SOMENTE PELA FÉ (Ef.2:8,9)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA CRISTO COMO ÚNICO MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS (1Tm.2:5)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA CRISTO JESUS COMO ÚNICO ADVOGADO NOSSO (1Jo.2:1)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO FAZIA REFERÊNCIAS A MARIA EM ABSOLUTAMENTE NENHUMA CARTA APOSTÓLICA.
-NO EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO SE ENCONTRA O CULTO AOS MORTOS.
-NO EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO SE ENCONTRA A INTERECESSÃO DOS SANTOS E MUITO MENOS A BEATIFICAÇÃO DELES DEPOIS DE MORTOS.
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA QUE A ORAÇÃO ERA DIRIGIDA A DEUS (Mt.6:6), EM NOME DE JESUS (Jo.14:14).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGA QUE JESUS É O ÚNICO CAMINHO QUE NOS LEVA AO PAI E NÃO HÁ OUTRO CAMINHO ALÉM DELE (Jo.14:6).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGA QUE SÓ JESUS É DIGNO DE ABRIR O LIVRO OU MESMO DE OLHAR PARA ELE (Ap.5:4).
-O EVANGELHOI PURO E SINCERO PREGA QUE SÓ DEUS É PLENAMENTE SANTO (Ap.15:4).
.
ETC, ETC, ETC.... QUANTAS MAIS HERESIAS DESTRUTIVAS DO CATOLICISMO QUE EU TEREI QUE LISTAR AQUI? COM CERTEZA PASSARIA ANOS ESCREVENDO LIVROS INTEIROS SOBRE CADA UMA DESSAS HERESIAS QUE ENTRARAM NA IGREJA AO LONGO DOS SÉCULOS E MAIS SÉCULOS COMO FRUTO DE UMA TRADIÇÃO CORROMPIDA E ADULTERADA PELA SEMENTE DA MENTIRA E DO ENGANO, AFINAL, “UM ABISMO CHAMA OUTRO ABISMO” (Sl.42:7)! PORTANTO, SE HOUVE ALGUÉM QUE SE DESVIOU DO CRISTIANISMO PURO E SINCERO, ESTE COM CERTEZA FOI O CATOLICISMO E NÃO OS EVANGÉLICOS.
.
SE HÁ ALGUÉM QUE PREGA UM EVANGELHO DIFERENTE ESTE COM CERTEZA PODE SER ENCONTRADO DENTRO DO “EVANGELHO” QUE OS CATÓLICOS PREGAM. UM EVANGELHO ENGANOSO QUE COLOCA MARIA NO CENTRO DO PALCO QUANDO ELA NEM SEQUER É MENCIONADA EM NENHUMA DAS 14 EPÍSTOLAS PAULINAS E EM MAIS NENHUMA EPÍSTOLA APOSTÓLICA, E QUE TIRA JESUS DO CENTRO DO PALCO, DESCENTRALIZANDO CRISTO, DEPOIS QUE O CRISTIANISMO SE MESCLOU COM O PAGANISMO À ÉPOCA DO IMPERADOR PAGÃO CONSTANTINO, NO SÉCULO IV.
.
O EVANGELHO BÍBLICO QUE ERA TOTALMENTE CRISTOCÊNTRICO E NO QUAL HAVIA “UM SÓ SENHOR, JESUS CRISTO, PELO QUAL SÃO TODAS AS COISAS” (1Co.8:6), ACABOU SE TRANSFORMANDO EM UM “OUTRO” EVANGELHO COMPLETAMENTE CORROMPIDO, ONDE OS MILHARES E MILHARES DE “SENHORAS” E “SENHORES” ENTRAM NO CENTRO DO PALCO, TOMAM O LUGAR DE PREEMINÊNCIA E COLOCAM JESUS COMO SIMPLESMENTE “MAIS UM” QUE PODE AJUDAR A INTERCEDER POR NÓS, ENQUANTO NÓS TEMOS OUTROS MILHÕES DE SANTOS QUE OUVEM E ATENDEM AS NOSSAS ORAÇÕES, EMBORA JÁ ESTEJAM MORTOS E ESTEJAM COMPLETAMENTE SEPARADOS DE QUALQUER ATRIBUTO PESSOAL DE ONISCIÊNCIA, ONIPRESENÇA OU ONIPOTÊNCIA QUE LHES SERIA NECESSÁRIO PARA OUVIREM E ATENDEREM TANTAS REZAS EM TANTAS PARTES DIFERENTES DO MUNDO POR TANTAS PESSOAS DIFERENTES E AO MESMO TEMPO E INSTANTE.
.
FRANCAMENTE, MAS TEM QUE SER CEGO DEMAIS PARA ADENTRAR NESTA PURA IGNORÂNCIA EM QUERER DEFINITIVAMENTE IR COM TANTA VONTADE CONTRA A AUTORIDADE DAS ESCRITURAS, PARA SEGUIR LENDAS E MITOS RIDÍCULOS, QUE SÃO DESPREZADOS POR QUALQUER UM QUE TENHA UM MÍNIMO DE BOM SENSO, ATÉ MESMO POR MUITOS CATÓLICOS QUE NÃO VEEM ALGUMA DIFERENÇA GRANDE ENTRE A SUA PRÓPRIA SEITA E A MACUMABARIA. O EVANGELHO DO CATOLICISMO É TÃO FERRENHAMENTE CONTRÁRIO AO DA BÍBLIA, QUE QUALQUER UM QUE LÊ A BÍBLIA ABANDONA COMPLETAMENTE O CATOLICISMO. NA VERDADE, VEJA COMO É CLARA A DISTINÇÃO ENTRE O CATOLICISMO E O EVANGELHO CRISTOCÊNTROICO A PARTIR DESTA AFIRMAÇÃO RIDÍCULA DITA POR UM CATÓLICO PRATICANTE:
.
"Respeito a tua opinião, mas pra mim Maria é mto mais q Jesus. Isso é uma triste verdade q vcs tem q encarar... até mais."
.
http://images.orkut.com/orkut/photos/OgAAADP9IcboIpKWoAEtonrcqSvrFG4dhVphe_6N6ufJ7Jv06bm8uqD6U-8RZeON3ur0CkiK6kYS04FbcG28UY3w93sAm1T1UB 9MMP_49v5JkJY6Vvy7vVtzHyoU.jpg
.
POR INCRÍVEL QUE PAREÇA, ESSA AFIRMAÇÃO NÃO FOI DITA PELA BOCA DO DEMÔNIO, MAS SIM DE UM CATÓLICO MESMO. ASSIM VEMOS COMO É EVIDENTE O FATO DE QUE UMA SEITA PAGÃ LEVA UMA PESSOA A DIZER QUE MARIA É MUITO MAIS DO QUE JESUS, ENQUANTO O EVANGELHO PURO E SINCEROPREGADO PELOS EVANGÉLICOS LEVA NÓS, OS EVANGÉLICOS, A DIZERMOS QUE “NÃO HÁ SALVAÇÃO EM NENHUM OUTRO, POIS DEBAIXO DO CÉU NÃO HÁ NENHUM OUTRO NOME DADO AOS HOMENS PELO QUAL DEVAMOS SER SALVOS” (At.4:12). ALELUIA!!!
.
ASSIM VEMOS COMO É CLARO E EVIDENTE OS DESTINOS QUE LEVAM UM FIEL DE SUA SEITA A DIZER, EM COMPARAÇÃO COM A VIDA PRÁTICA DE UM CRISTÃO GENUÍNO E VERDADEIRO QUE ORA DIA E NOITE DIRIGINDO AS NOSSAS ORAÇÕES UNICAMENTE A DEUS, CONFORME FOI ESTIPULADO PELO PRÓPRIO CRISTO JESUS NA TERRA (Mt.6:6). A MINHA SINCERA ORAÇÃO POR VOCÊ É QUE UM DIA O SENHOR JESUS CRISTO ABRA A SUA MENTE E PRINCIPALMENTE O SEU CORAÇÃO PARA O EVANGELHO CRISTOCÊNTRICO DE DEVOÇÃO ÚNICA E SOMENTE A CRISTO, VOLTANDO ÀQUELE EVANGELHO QUE FOI TÃO ABANDONADO E DESPREZADO PELO CATOLICISMO ROMANO, ATUMULTUANDO CADA VEZ MAIS DOUTRINAS HERÉTICAS AO LONGO DOS SÉCULOS.
.
EU ORO PARA QUE VOCÊ SEJA SALVO, PARA QUE O VÉU QUE COBRE A MENTE DOS INCRÉDULOS SEJA RETIRADO, E QUE VOCÊ FINALMENTE POSSA CONTEMPLAR A LUZ DO EVANGELHO DA GLÓRIA DE CRISTO, CRESCENDO COM GLÓRIA CADA VEZ MAIOR. E VOCÊ QUER UMA DICA? LEIA A BÍBLIA, MAS LEIA MESMO! SE VOCÊ ABRIR A BÍBLIA PELO MENOS UMA VEZ NA VIDA DE GÊNESIS A APOCALIPSE, VOCÊ NÃO SOMENTE TERÁ ALGUMA CHANCE NA VIDA DE VENCER ALGUM DEBATE, COMO TAMBÉM TERÁ PALAVRAS DE REFUTAÇÃO QUE NENHUM DOS SEUS OPONENTES SERÁ CAPAZ DE REFUTAR, SEGUNDO AQUILO QUE ESTÁ ESCRITO:
.
“Porque eu vos darei boca e sabedoria a que não poderão resistir nem contradizer todos quantos se vos opuserem” (Lucas 21:15)
.
E É EXATAMENTE ISSO O QUE EU ESTOU FAZENDO AQUI, NÃO COM A MINHA PRÓPRIA SABEDORIA OU INSTRUÇÃO, MAS SIM COM AS PALAVRAS DE REFUTAÇÃO QUE DEUS LIBERA A MIM PELA SUA INFINITA GRAÇA E MISERICÓRDIA, POIS ELE IGUALMENTE ZELA PELO EVANGELHO PURO E SINCERO, E FAZ COM QUE OS OPONENTES SIMPLESMENTE FIQUEM CALADOS SEM TEREM COMO RESISTIR E NEM CONTRADIZER. FOI EXATAMENTE ISSO O QUE ACONTECEU NA NOSSA PRIMEIRA RODADA DE DEBATE, NO QUAL VOCÊ SIMPLESMENTE AGREDIU SEM TER REFUTADO ABSOLUTAMENTE NENHUM ARGUMENTO DO MEU TEXTO, SENDO DEPOIS AMPLAMENTE ESMIUÇADO PELAS EVIDÊNCIAS.
.
E ESTÁ SENDO ASSIM TAMBÉM NOVAMENTE AGORA, EM QUE EU REFUTEI ABSOLUTAMENTE TODO O SEU TEXTO, INTEGRALMENTE, NÃO DEIXEI NEM SEQUER UMA ÚNICA LINHA SEM REFUTAÇÃO, PORQUE EU NÃO TENHO MEDO E NEM COVARDIA E SEI QUE “SE DEUS É POR NÓS, QUEM SERÁ CONTRA NÓS?” (Rm.8:31). VOCÊ, POR OUTRO LADO, NEM REFUTOU NADA DOS MEUS ÚLTIMOS TEXTOS E NEM VAI REFUTAR NADA SOBRE ESTE, PORQUE É ISSO O QUE DÁ DEFENDER UMA SEITA. VOCÊ AINDA ESTÁ ME DEVENDO UM NÚMERO INFINITO DE REFUTAÇÕES NAS QUAIS EU AINDA ESTOU ESPERANDO ANCIOSAMENTE:
.
1) FUGIU DO DEBATE SOBRE MATEUS 16:18 DEPOIS QUE SE VIU ESMAGADO PELOS ARGUMENTOS DO ORIGINAL GREGO E DEPOIS QUE VOCÊ VIU O CONTEXTO QUE EU TE MOSTREI PELA PRIMEIRA VEZ NA VIDA.
.
2) NÃO REFUTOU SANTO AGOSTINHO (EU ESTAVA ESPERANDO ANCIOSAMENTE QUE VOCÊ REFUTASSE SANTO AGOSTINHO... SE VOCÊ FOSSE CAPAZ EU IRIA TE PASSAR MAIS OUTROS 50 PAIS DA IGREJA PARA VOCÊ REFUTAR SOBRE ESTA MESMA PASSAGEM, MAS JÁ QUE VOCÊ NÃO SOUBE NEM REFUTAR O PRIMEIRO ENTÃO NEM ADIANTA SONHAR EM REBATER OS DEMAIS....!)
.
3) NÃO EXPLICOU O POR QUE QUE FOI TIAGO QUEM FALOU EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLSO E NÃO PEDRO.
.
4) NÃO EXPLICOU DIREITO O POR QUE QUE ERA TIAGO A PRIMEIRA COLUNA DA IGREJA PRIMITIVA, E NEM TAMPOUCO O POR QUE QUE PEDRO NÃO ERA MENCIONADO SOZINHO COMO A PRINCIPAL E MAIOR COLUNA DA IGREJA.
.
5) FUGIU DESESPERADAMENTE DAS EVIDÊNCIAS DE QUE PEDRO ERA ENVIADO PELOS DEMAIS APÓSTOLOS E NÃO QUEM ESTAVA A FRENTE DE TODOS OS OUTROS ENVIANDO OS MISSIONÁRIOS.
.
6) TAMBÉM FINGIU QUE NÃO LEU O TEXTO BÍBLICO EM QUE PAULO CHAMA O “PAPA” PEDRO DE HIPÓCRITA, QUE NÃO ESTAVA AGINDO DE ACORDO COM O EVANGELHO, QUE O ENFRENTOU FACE A FACE, E QUE PEDRO ERA REPREENSÍVEL.
.
7) NÃO SUGERIU NENHUMA EXPLICAÇÃO PARA O FATO DE QUE O PRÓPRIO PEDRO AFIRMAVA SER A PEDRA JESUS E NÃO ELE MESMO.
.
8) NÃO REFUTOU PEDRO QUE DISSE QUE NÃO EXERCIA UM DOMÍNIO SOBRE VÓS.
.
9) NÃO REFUTOU AS PALAVRAS DA BOCA DE JESUS CRISTO DE QUE OS SEUS SEGUIDORES NÃO EXERCERIAM AUTORIDADE UNS SOBRE OS OUTROS, AGINDO DE ACORDO COM O COSTUME VIGENTE ENTRE OS GENTIOS.
.
10) NÃO EXPLICOU COMO É QUE PODE SER O APÓSTOLO PAULO QUEM OS JUDEUS CLASSIFICAM COMO SENDO O CABEÇA DA SEITA DOS NAZARENOS.
.
11) FINALMENTE, O FREI NÃO RESPONDEU ABSOLUTAMENTE NADA DAQUELE MEU TEXTO FEITO HÁ DOIS ANOS ATRÁS, QUANDO EU AINDA TINHA UM CONHECIMENTOI MUITO INFERIOR MAS MESMO ASSIM ELE NÃO FOI CAPAZ DE REFUTAR SEQUER A UMA ÚNICA LINHA DO MEU TEXTO. DEPOIS QUE ELE REFUTAR ABSOLUTAMENTE TODO O MEU TEXTO, TEM ESSE OUTRO AQUI MUITO MAIS ATUAL EM QUE AS DOUTRINAS CATÓLICAS SOBRE O PRIMADO DE PEDRO SÃO AINDA MAIS ESMAGADAS:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078671628
.
BOA LEITURA, FREI. E ME AVISE QUANDO VOCÊ SE CONVERTER E SE TORNAR UM CRISTÃO. ATÉ AQUI, TEM SIDO UM VERDADEIRO PASSATEMPO PARA MIM REFUTAR OS SEUS FRÁGEIS E DEFEITUOSOS ARGUMENTOS, SOLIDIFICADOS SOBRE A AREIA,E SENDO FACILMENTE ESMIUÇADOS PERANTE A LÓGICA TEXTUAL, O CONTEXTO, A SAGRADA ESCRITURA, OS PAIS DA IGREJA, O BOM SENSO E O ORIGINAL GREGO. EM OUTRAS PALAVRAS, VOCÊ ESTÁ SENDO COMPLETAMENTE BOMBARDEADO POR TODOS OS LADOS, E INFELIZMENTE NÃO TEM DEMONSTRADO NEM UM MÍNIMO DE “RESISTÊNCIA” NESTE EMBATE. MAS SUGIRO FORTEMENTE QUE VOCÊ COMECE A LER A BÍBLIA, E TALVEZ UM DIA ASSIM EU TENHA ALGUM DEBATE SÉRIO OU DIFÍCIL COM ALGUM CATÓLICO. ALGUM DEBATE QUE NÃO BEIRE O RIDÍCULO REFUTAR OS BAIXOS E LIMITADOS CONHECIMENTOS DO MEU OPONENTE.
.
FIQUE COM DEUS, E UM GRANDE ABRAÇO A VOCÊ, CARÍSSIMO FREI FERNANDO.
.
AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.
