CARTAS RESPONDIDAS 2011 (OUTUBRO)
Essa é uma seleção de algumas das cartas respondidas na segunda parte de Outubro de 2011. Para enviar alguma pergunta basta clicar em ENVIAR CARTA.
Obs: Nem todas as respostas são passadas para este espaço e elas não estão necessariamente em ordem cronológica. Seguem-se abaixo alguns temas, perguntas e respostas já efetuadas.
PEDRO ERA E NÃO ERA O “PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS”
Sobre "Pedro chefe dos apóstolos". li seu artigo, li a refutação. li sua resposta a refutação. Faltou-lhes espírito Cristão em suas defesas. Certamente Cristo não os escolheria para ser chefe de sua Igreja. demonstram ter muito conhecimento e pouca humildade e equilíbrio. Jesus, repetidas vezes rejeitou o grande conhecimento dos fariseus, escribas e doutores da Lei (Sinédrio de modo geral) e preferiu a simplicidade das parábolas que somente os humildes de coração poderiam beber de seus ensinamentos. Na verdade vocês estão tentando defender suas crenças e Instituições e ao fazerem isso utilização a Bíblia como arma de defesa ou ataque. Vos asseguro que ela não foi escrita para isso. Sou um simples sacerdote que por amor e entusiasmo me aproximei da Bíblia com muita humildade e fiz dela a inspiração e razão para minha vida. para tanto quis conhecer as línguas e os povos que compuseram este livro. Passo e passei boa parte da minha vida estudando este livro. Ambas as teses carecem de conhecimentos linguístico, textual, antropológico e social. faltam-lhes o mais importante: paralelismo semântico. Nunca podemos pegar um texto isolado da Bíblia. Seu sentido estará sempre na dependência de outro texto. Sugiro a vocês dois (católico e Protestante) a ler um belíssimo e profundo livro: "palavra,parábola" de Rômulo Candido Souza. depois q vocês lerem este livro vocês Não mais ficaram brigando sobre oprimado de Pedro. Abraço a vocês dois e a Benção de Deus e a intercessão de Maria, dos anjos e Santos: Pai, Filho, Espírito Santo. Amém (Padre Luiz Carlos de Oliveira, Belo Horizonte – 27/10/2011)
Resposta - OLÁ, PADRE LUIZ CARLOS.
VOU TENTAR RESPONDER RAPIDAMENTE AS SUAS CARTAS PORQUE ESTOU MESMO CANSADO DE FICAR REFUTANDO SEMPRE AS MESMAS COISAS, E BATENDO SEMPRE NAS MESMAS TECLAS. SOBRE O MEU DEBATE COM O CATÓLICO SOBRE PEDRO SER OU NÃO O CHEFE DOS APÓSTOLOS, EU AGRADEÇO AS SUAS OBSERVAÇÕES SOBRE A MANEIRA DE FALAR (LINGUAGEM), SE VOCÊ PUDER PASSAR AQUI EXATAMENTE AS PARTES ONDE NÓS NOS AGREDIMOS EU PODERIA AGRADECER MAIS AINDA.
EU NÃO SOU PERFEITO NEM MORALMENTE NEM DOUTRINARIAMENTE E POR ISSO AGRADECERIA E ACATARIA AS SUAS OBSERVAÇÕES E SUGESTÕES, SE ELAS PROCEDEM MESMO. NO ESPCÍFICO DEBATE, TUDO O QUE EU ME LEMBRO É QUE A MINHA REFUTAÇÃO FOI UM REFLEXO DO TEXTO AGRESSIVO DELE, E NÃO ME LEMBRO DE TÊ-LO AGREDIDO PESSOALMENTE, MAS APENAS ABORDEI O ASPECTO FRACO E ATÉ CERTO PONTO RIDÍCULO DOS ARGUMENTOS DELE. MESMO ASSIM AGRADECERIA OS SEUS EXEMPLOS DE MORAL E HUMILDADE QUE VOCÊ TEM A DAR A MIM E A ELE, COMO VOCÊ DISSE.
QUANTO A AMBOS ESTAREM ERRADOS, EU SÓ POSSO LAMENTAR, POIS NO TEMA ABORDADO ESPECIFICAMENTE É IMPOSSÍVEL HAVER MEIO-TERMO, PRECISAMENTE PORQUE OU PEDRO É PAPA OU ELE NÃO É, OU ELE É O CHEFE DOS APÓSTOLOS OU ENTÃO ELE NÃO É! A QUESTÃO É MUITO SIMPLES E NÃO ADMITE MEIOS-TERMOS, PORTANTO SE ELE ESTÁ CERTO EU ESTOU ERRADO, E SE EU ESTOU CERTO ELE ESTÁ ERRADO. SIMPLES ASSIM.
A SUA ABORDAGEM EM DIZER QUE AMBOS ESTÃO ERRADOS E QUE VOCÊ QUE ESTÁ CERTO É QUE ME PARECE UMA SOBERBA, VISTO QUE VOCÊ CRITICOU SEM NEM SEQUER CRIAR UMA TEORIA ALTERNATIVA, SEM CONHECIMENTO DE CAUSA E AINDA POR CIMA FICANDO EM CIMA DO MURO EM UM TEMA QUE NÃO EXISTE MEIO-TERMO! SERIA A MESMA COISA DE AFIRMAR QUE UM NÚMERO ESPECÍFICO NÃO É NEM PAR E NEM ÍMPAR, OU QUE UMA PESSOA VIVA QUALQUER NÃO É NEM SOLEITRA E NEM CASADA.
EVIDENTEMENTE NESTES EXEMPLOS O MEIO-TERMO INEXISTE, O QUE OCORRE SIMILARMENTE NO CASO DE PEDRO: OU ELE ERA O CHEFE DOS APÓSTOLOS, OU ENTÃO ELE NÃO ERA O CHEFE DOS APÓSTOLOS. O CATÓLICO FICOU A FAVOR DA PRIMEIRA TESE, EU ARGUMENTEI A FAVOR DA SEGUNDA. VOCÊ, POR OUTRO LADO, SE DIZ “PADRE”, MAS DIZ QUE AMBOS ESTÃO ERRADOS, ENTÃO EU QUERIA SABER MUITO MESMO QUAL TIPO DE “TEORIA” QUE VOCÊ TEM EM MÃOS PARA AFIRMAR TAL COISA.
AFINAL, APENAS AFIRMAR VAZIAMENTE QUE AMBOS ESTÃO ERRADOS E NÃO ARGUMENTAR EM FAVOR DE SUA AFIRMAÇÃO SIGNIFICA SE AUTO-EXCLUIR DA POSSIBILIDADE DE REFUTAÇÃO. ISSO É FÁCIL DEMAIS PARA ALGUÉM QUE NÃO QUER VER AS SUAS TEORIAS SENDO DESMONTADAS GRADUALMENTE.
FINALMENTE, SOBRE USAR PASSAGENS ISOLADAS, É REALMENTE UMA PENA POIS CREIO QUE VOCÊ AINDA NÃO DEVE TER PRESTADO MUITA ATENÇÃO NO MEU ARTIGO "205 PROVAS CONTRA O PRIMADO DE PEDRO", EM QUE EU FOLHEIO TODO O NOVO TESTAMENTO MOSTRANDO INÚMERAS EVIDÊNCIAS EM SUA PLENITUDE DE QUE O PRIMADO DE PEDRO NÃO PASSA DE UM MITO, E DOS MAIS RIDÍCULOS QUE JÁ FORAM INVENTADOS.
VOCÊ, QUE SE PASSA POR "DOUTOR EM HERMENÊUTICA", PODE COMEÇAR A FOLHEAR A BÍBLIA DE TRAZ PRA FRENTE E DE FRENTE PRA TRAZ QUE NÃO VAI ENCONTRAR NEM UMAS QUINZE PRO SEU LADO, E MUITO MENOS VAI CONSEGUIR REFUTAR UMAS CINCO MINHAS.
ENTÃO, CARO PADRE, SUGIRO QUE VOCÊ PRIMEIRO SE INFORME SOBRE AS 205 PROVAS E SE ACHAR INSUFICIENTE REFUTE (EU DISSE REFUTAR, E NÃO CRITICAR SEM ARGUMENTOS COMO VOCÊ FAZ). E, AINDA QUE FOSSEM PASSAGENS ISOLADAS, EU ESTARIA FAZENDO MUITO MAIS DO QUE VOCÊ, QUE NÃO MOSTROU NADA.
UM GRANDE ABRAÇO E FIQUE COM DEUS.
O SINCRETISMO PAGÃO CATÓLICO-ROMANO
Sobre seu artigo: " Origem da Igreja católica". desculpe-me não quero aqui demonstrar que sou melhor e tenho mais conhecimento. mas existem coisas importantes que você omitiu neste seu artigo. O termo "católico" . na verdade é um termo em sua origem não eclesial, assim como Ekklesia, liturgia, a própria palavra Bíblia é um termo de origem pagã. Você ja leu certamente a filosifa de aristóteles e Socrates. os radicais que formariam a palavra católica ja se faziam presentes em suas teorias sempre que eles queria demosntram a universalização da mesma matéria: "Kat Lous" : Katolikós. quem pela primeira vez trouxe esse termo para dentro do ambiente Cristão foi Inácio de Antioquia no ano de 115 AD. Por coincidência, é na cidade Antioquia que os discípulos de Cristo vão receber dois apelidos : Cristãos ( At 11,26) e Católicos. O termoc atólico e aplicado à Igreja de Cristo antes do edito de Milão. Você certamente preza o nome "Igreja" não é? Aliás você assim como eu pertence a uma Igreja. MAs o termo Igreja é de orige pagã. era usado pelos gregos e romanos em suas assembleias deliberativas com expressiva participação popular. A diferença que para Jesus Cristo, esta assembleia, assembleia dele, para ser legítima não precisava ter centenas ou mais pessoas para ser legítima. Ele disse: Onde dois ou mais estiverem reunidos eu ali esatrei no meio deles. Então vamos abondar o ermo Igreja também? é de origem pagã? Me diga uma coisa o que é lícito e o que não é licito herdar do paganismo? Você condena a Igreja católica por ter feito sincretismo. E a Bíblia? o que fez ao longo de sua formação escriturística? absorveu para si nomes, histórias, ensinamentos, mitos quem vêm do mundo pagão. vamos jogar fora a Bíblia por causa disso? Ela não presta por causa disso? Dê uam olhadinha em sua Igreja. Perceba que ela ja possui elementos do mundo que a rodeiam. O prórrio terno e gravata vestimentos prórpios de pastores. Você sabe a Origem desta endumentária? totalmente capitalista, exclusivista, individualista. Tudo contrário á fe crsitã. Pena q não poso continuar. tenho q sair agora mas voltarei. Abraço A Benção de Deus. Luiz Carlos (Padre) (Luiz Carlos de Oliveira, Belo Horizonte – 27/10/2011)
Resposta - OLÁ, PADRE LUIZ CARLOS.
QUANTO ÀS QUESTÕES QUE LEVANTASTE, ACHO QUE RESULTAM DE UMA CONFUSÃO DAQUILO QUE FOI ESCRITO NO ARTIGO “A ORIGEM DA IGREJA CATÓLICA” E QUE PODERIA SER FACILMENTE EVITADA COM UMA LEITURA MAIS ATENTA DO TEXTO.
QUANDO EU AFIRMEI SOBRE O TERMO “CATÓLICO”, EU EXPRESSAVA NO SENTIDO EM QUE ELE SE ENCONTRA HOJE NA ICAR, ISTO É, O SENTIDO DE “IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA”, COM O BISPO ROMANO ESTANDO NO CENTRO DO PODER ADMINISTRATIVO SOBRE AS DEMAIS DIOCESES E COMUNIDADES CRISTÃS LOCAIS, ALGO QUE JAMAIS OCORRIA NOS PRIMEIROS SÉCULOS DA IGREJA.
PARA NÃO SER POR DEMAIS CANSATIVO, PASSAREI APENAS ALGUMAS DAS VÁRIAS EVIDÊNCIAS HISTÓRICAS DE QUE O BISPO DE ROMA NÃO EXERCIA UM PRIMADO SOBRE TODOS OS DEMAIS:
“O bispo de Alexandria terá jurisdição sobre o Egito, Líbia e Pentápolis; assim como o bispo Romano sobre o que está sujeito a Roma. Assim, também, o bispo de Antioquia e os outros, sobre o que está sob sua jurisdição. Se alguém foi feito bispo contrariamente ao juízo do Metropolita, não se torne bispo. No caso de ser de acordo com os cânones e com o sufrágio da maioria, se três são contra, a objeção deles não terá força” (Cânon VI do Primeiro Concílio de Nicéia)
AQUI VEMOS QUE O BISPO DE ROMA NÃO EXERCIA UM PRIMADO UNIVERSAL, MAS SOMENTE SOBRE A PRÓPRIA COMUNIDADE DE ROMA, ASSIM COMO OS BISPOS DE ANTIOQUIA E OS DEMAIS, SOBRE O QUE ESTÁ SOB A SUA PRÓPRIA JURISDIÇÃO.
APENAS O BISPO DE ALEXANDRIA QUE EXERCIA UMA AUTORIDADE UM POUCO MAIOR, ABRANGENDO TAMBÉM O EGITO, A LÍBIA E PENTÁPOLIS (MAIS DO QUE A PRÓPRIA ROMA), MAS AINDA ASSIM NÃO CHEGA PERTO DE UM PRIMADO UNIVERSAL. FOI SOMENTE TEMPOS MAIS TARDE QUE O BISPO DE ROMA ATRAIU PARA SI O “PRIMADO UNIVERSAL”, ACIMA DE TODOS OS OUTROS, COMO SE VÊ NOS DIAS DE HOJE.
O BISPO DE ROMA, GREGÓRIO MAGNO, FOI AINDA MAIS ALÉM E AFIRMOU QUE AQUELE QUE SE FAZ “BISPO UNIVERSAL” ESTÁ SENDO UM ANTICRISTO POR TOMAR ESTE “TÍTULO DE SOBERBA”:
“Aquele que quer fazer-se chamar pontífice universal torna-se pelo seu orgulho o precursor do anticristo; nenhum cristão deve tomar este nome de blasfémia” (Greg. Ep. Liv. VI, 80: citado por Puaux em Anatomia del papismo, Firenze 1872, pag. 65)
O QUE ELE CHAMAVA DE “NOME DE BLASFÊMIA”, A IGREJA DE VOCÊS TOMA NATURALMENTE TAL TÍTULO NOS DIAS DE HOJE. GREGÓRIO MAGNO TAMBÉM AFIRMOU:
“Que dirás tu João a Cristo que é cabeça da Igreja universal no prestar de contas no dia do juízo final? Tu que te esforças de te antepor a todos os teus irmãos bispos da Igreja universal e que com um título soberbo queres pôr debaixo dos teus pés o seu nome em comparação do teu? Que vais tu fazendo com isso, senão repetir com Satanás: Subirei ao céu e exaltarei o meu trono acima dos astros do céu de Deus? Vossa fraternidade quando despreza (os outros bispos) e faz todos os esforços possíveis para os subjugar, não faz senão repetir quanto já disse o velho inimigo: Me exaltarei acima das nuvens mais excelsas (...) Possa pois tua Santidade reconhecer quanto é grande o teu orgulho pretendendo um título que nenhum outro homem verdadeiramente pio jamais se arrogou” (Gregório, Epistolarum V, Ep. 18, PL 77, pag. 739-740; citado por Fausto Salvoni in op. cit., pag. 330)
PORTANTO, ELE PRÓPRIO NÃO EXERCIA UM PRIMADO SOBRE OS DEMAIS E NEM TAMPOUCO OS SEUS ANTEPASSADOS (OUTROS BISPOS DE ROMA). POR MAIS QUE ROMA E CONSTANTINOPLA FOSSEM MAIS RESSALTADAS DO QUE AS OUTRAS COMO SENDO AS MAIORES COMUNIDADES CRISTÃS DA ÉPOCA (UM TÍTULO DE HONRA E NÃO AUTORITATIVO), NENHUM DELES EXERCIA UM PRIMADO AUTORITATIVO COMO SE VÊ HOJE NA SUA IGREJA.
ASSIM, POUCO IMPORTA SE ISSO SURGIU POR SINCRETISMO PAGÃO OU NÃO, O QUE IMPORTA REALMENTE É QUE TAL COISA JAMAIS EXISTIU NA HISTÓRIA DA IGREJA PRIMITIVA, E ISSO JÁ ME É SUFICIENTE.
SOBRE OS ASPECTOS MAIS ESPECÍFICOS QUE VOCÊ ABORDOU, EU REALMENTE NÃO ACREDITO QUE UM PADRE QUE ME PARECE BEM ARTICULADO COMO VOCÊ É CAPAZ DE TRAZER ARGUMENTOS DO TIPO “OS PASTORES USAM GRAVATAS” COMO ARGUMENTO DE SINCRETISMO PAGÃO. FRANCAMENTE! O QUE É QUE USAR TERNO E GRAVATA TEM A VER COM DOUTRINA??? ABSOLUTAMENTE NADA!
ENTENDA UMA COISA, CARO PADRE, QUE GRAVATAS E TERNOS NÃO TÊM ABSOLUTAMENTE NADA A VER COM DOUTRINA. EMBORA VOCÊ JÁ DEVESSE SABER DISSO, CREIO SER NECESSÁRIO REPETIR TAL COISA. USAR TERNO E GRAVATA NÃO É NEM UMA CORRUPÇÃO MORAL E NEM DOUTRINÁRIA. PORÉM, O SINCRETISMO PAGÃO DE VOCÊS É TANTO MORAL QUANTO DOUTRINÁRIO. ESPECIALMENTE ESTE ÚLTIMO, POIS FOI A PARTIR DESTE QUE A VENERAÇÃO/ADORAÇÃO/CULTO AOS “SANTOS” (DEUSES DO PAGANISMO) TEVE INÍCIO.
SE VOCÊ AINDA NÃO ENTENDEU, EU VOU EXPLICAR RESUMIDAMENTE:
-USAR TERNO E GRAVATA NÃO MANDA NINGUÉM PRO INFERNO; MAS ADORAR SANTOS, SIM!
SE FICOU CLARO, CREIO QUE O DEBATE PODE NATURALMENTE TERMINAR POR AQUI. ATÉ PORQUE OS OUTROS EXEMPLOS QUE VOCÊ CITOU SEGUEM EXATAMENTE ESTA MESMA LINHA DE ARGUMENTAÇÃO, OU FALHA NO SENTIDO DE QUE NÃO HÁ NADA DE MORAL OU DOUTRINÁRIO, OU SIMPLESMENTE FALHA HISTORICAMENTE.
POR EXEMPLO, O TERMO “IGREJA” (EKKLESIA) JÁ ERA USADO MUITO TEMPO ANTES DE SÓCRATES E ARISTÓTELES. ISRAEL ERA A “EKKLESIA” (ASSEMBLÉIA, COMUNIDADE) ESCOLHIDA POR DEUS DENTRE TODAS AS NAÇÕES PARA SER O SEU POVO ESCOLHIDO NA ANTIGA ALIANÇA, ASSIM COMO A IGREJA (CORPO DE CRISTO) É O POVO ESCOLHIDO E REGENERADO POR DEUS NA NOVA ALINÇA QUE ESTÁ VIGENTE.
ADEMAIS, SE OS TERMOS QUE VEM DO GREGO SIGNIFICAM QUE TEM ORIGEM PAGÃ, ENTÃO JOGUE TODO O DICIONÁRIO DA LÍNGUA PORTUGUESA NO LIXO PORQUE ELA CERTAMENTE PROVÉM DE OUTRAS LÍNGUAS, CUJOS TERMOS E PALAVRAS JÁ ERAM APLICADOS HÁ MUITO TEMPO EM MUITOS OUTROS POVOS.
O QUE IMPORTA NÃO É SE A PALAVRA (“BÍBLIA”, “IGREJA”, ETC) TEM ORIGEM AQUI OU ALI, MAS SIM AS SUAS RAÍZES MORAIS E DOUTRINÁRIAS. SE UM POVO PAGÃO ANTIGAMENTE USOU TERNO E GRAVATA, ISSO NÃO ME IMPEDE DE USAR TERNO E GRAVATA SE EU QUISER, PORQUE ISSO NÃO É UMA CORRUPÇÃO MORAL OU DOUTRINÁRIA. MAS SE UM POVO PAGÃO ADORAVA ÍDOLOS DE PAU E DE PEDRA E EU “TRANSFORMO” TAIS ÍDOLOS EM “SANTOS PADROEIROS” PARA PRESTAR A MESMA HONRA E CULTO DO PAGANISMO, AÍ EU ESTAREI ENTRANDO EM CORRUPÇÃO MORAL E DOUTRINÁRIA E ESTAREI CONDENADO POR ISSO.
TAMBÉM NÃO SEI DE ONDE FOI QUE VOCÊ TIROU A IDEIA DE QUE INÁCIO ESCREVEU EM 115 d.C, JÁ QUE HISTORICAMENTE ELE NASCEU EM ANTIOQUIA EM 35 d.C E MORREU EM ROMA NO ANO DE 110 d.C. COMO FOI QUE ELE ESCREVEU NO ANO DE 115 d.C SE ELE MORREU CINCO ANOS ANTES, EM 110 d.C???
E DE ONDE FOI QUE VOCÊ TIROU QUE FOI EM ANTIOQUIA QUE OS CRISTÃOS PASSARAM A SER CHAMADOS DE "CATÓLICOS"? DE ONDE VOCÊ TIROU ESSAS IDEIAS? FRANCAMENTE, MAS SE INVENTAR DATAS INEXISTENTES E INFORMAÇÕES IMPRECISAS SERVE COMO "ARGUMENTO", ENTÃO EU TEREI QUE DEIXAR VOCÊ FALANDO SOZINHO.
A NÃO SER QUE VOCÊ CREIA NO ESPIRITISMO E PREGUE QUE INÁCIO ESCREVEU UMA CARTA PSICOGRAFADA, CINCO ANOS DEPOIS DE SUA MORTE! SENDO QUE INÁCIO ESCREVEU AOS ROMANOS EM 107 d.C (JÁ ESTANDO DATADA A DATA DE SEU MARTÍRIO) E MORREU EM 110 d.C, EU CREIO QUE NO MÍNIMO VOCÊ DEVE ESTUDAR UM POUQUINHO MAIS ANTES DE QUERER DAR "CORREÇÕES" EM MIM EM MATÉRIA DE HISTÓRIA.
CREIO QUE ESTE RESUMO RÁPIDO ACIMA TENHA SIDO O SUFICIENTE PARA ELUCIDAR A QUESTÃO EM PAUTA. SE VOCÊ QUISER EU POSSO PASSAR CENTENAS DE DOCUMENTOS HISTÓRICOS DOS PRIMEIROS SÉCULOS DA IGREJA QUE COMPROVAM TODAS AS COISAS QUE EU ESTOU DIZENDO (ALÉM DO CONCÍLIO DE NICÉIA E DE GREGÓRIO MAGNO QUE EU JÁ PASSEI, E TAMBÉM É CLARO DO PRÓPRIO ARTIGO EM QUESTÃO QUE ESTAMOS DISCUTINDO NO MOMENTO).
MAS COMO VOCÊ ATÉ AGORA NÃO ME MOSTROU NENHUM, ESTAREI ESPERANDO VOCÊ PASSAR PELO MENOS UM ÚNICO DOCUMENTO HISTÓRICO QUE MOSTRE QUE OS PONTOS ARGUMENTACIONAIS QUE FORAM POR MIM ABORDADOS ESTÃO EQUIVOCADOS, ATÉ PORQUE CRITICAR SEM ARGUMENTAR COM DOCUMENTOS HISTÓRICOS É A MESMA COISA QUE BATER EM ESPANTALHO. OU SEJA, NÃO PASSA DE UMA ARGUMENTAÇÃO VAZIA EM QUE O REAL OPONENTE NÃO FOI NEM SEQUER ATINGIDO.
PARA TERMINAR, RECOMENDO QUE CONTINUEMOS A NOSSA CONVERSA EM MEU OUTRO SITE, POIS ESTAREI EM BREVE TRANSFERINDO TODAS AS MENSAGENS DESTE SITE PARA AQUELE, E DELETAR AS MENSAGENS DESTE SITE PARA QUE OS LEITORES ESCREVAM AS SUAS MENSAGENS NAQUELE OUTRO. PORTANTO, CREIO QUE UM DEBATE QUE VOCÊ ESTÁ PROPONDO SEJA MUITO MELHOR ELABORADO NAQUELE OUTRO SITE, EU LHE PEÇO SINCERAMENTE QUE VOCÊ ENVIE AS SUAS MENSAGENS AQUI:
http://lucasbanzoli.com.br/envie-uma-carta.php
ENVIE AS SUAS MENSAGENS ATRAVÉS DAQUELE ESPAÇO EM MEU OUTRO SITE E ASSIM PODEMOS CONTINUAR ESTE DEBATE MUITO BEM.
UM GRANDE ABRAÇO E FIQUE COM DEUS.
SOBRE O ARTIGO DA “TEOLOGIA DA PROSPERIDADE”
Lucas,
Só queria lhe dar os parabéns pelo execelente artigo que voce fez sobre a teologia da prosperidade!Vou imprimi-li agora mesmo!Deus continue te abençoando grandemente!
Abraço (Reginaldo, Fortaleza/CE – 21/10/2011)
Resposta - OLÁ, REGINALDO.
FICO FELIZ POR VOCÊ TER GOSTADO DO ARTIGO, OBRIGADO PELOS ELOGIOS. DE FATO, NÃO É PRECISO FAZER MUITO PARA MOSTRAR QUE ESSA SUPOSTA “TEOLOGIA” NÃO TEM QUALQUER FUNDAMENTO ESCRITURÍSTICO SÉRIO, MAS É CONSTITUÍDA APENAS SOBRE CONJECTURAS ABALÁVEIS OU DISTORÇÕES DO CONTEXTO. É UMA PENA QUE MUITAS PESSOAS SEJAM TÃO FACILMENTE ENGANADAS COM A “ILUSÃO DAS RIQUEZAS” (Mc.4:19), AO INVÉS DE BUSCAREM UM ESTUDO BÍBLICO MAIS APROFUNDADO SOBRE ESTE TEMA.
APROVEITANDO A OPORTUNIDADE, SE VOCÊ QUISER ENTRE EM MEU OUTRO SITE (AINDA EM CONSTRUÇÃO) QUANDO TIVER TEMPO DISPONÍVEL:
http://lucasbanzoli.com.br
EU PRETENDO COLOCAR TODAS AS MATÉRIAS QUE SE ENCONTRAM NESTE SITE PARA AQUELE OUTRO SITE. NÃO PRETENDO EXCLUIR ESTE DAQUI, MAS PENSO EM FAZER DAQUELE OUTRO O PRINCIPAL, POR TER MAIS OPÇÕES E POR TER UM DESIGN E LAYOUT SUPERIOR A ESTE DAQUI. FICARIA FELIZ EM SABER A SUA OPINIÃO OU IDEIAS SOBRE ESTE OUTRO SITE.
UM GRANDE ABRAÇO E FIQUE COM DEUS!
SOBRE O LIVRO: “A LENDA DA IMORTALIDADE DA ALMA”
Achei maravilhoso o livro sobre corpo, alma e espirito, tudo a vem para somar com o nosso conhecimento que ja temos adiquirido pela Palavra de Deus e claro eliminar certas questões lançadas quanto a este texto por alguns mal interpretes da Biblia, que estão querendo distorcer a Palavra Santa de Deus, gostaria e adiquirir este seu livro como faço... (Pastor Ramiro Junior, Ribeirão Preto/SP – 08/10/2011)
Resposta - OLÁ, PASTOR RAMIRO.
OBRIGADO PELOS ELOGIOS SOBRE O LIVRO, MAS CREIO NÃO SER POSSÍVEL ADQUIRÍ-LO NO MOMENTO, PRIMEIRAMENTE PORQUE EU ESTOU PASSANDO POR UMA REVISÃO TEXTUAL E SOMENTE EM SEGUIDA PRETENDO ENTRAR EM CONTATO COM ALGUMA EDITORA.
SOBRE ISSO EU JÁ HAVIA RESPONDIDO AO EVERALDO NESSA CARTA-RESPOSTA:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1083572593
AGRADEÇO AS SUAS PALAVRAS E QUE DEUS LHE ABENÇOE.
TRADUÇÃO DE UM ARTIGO EM INGLÊS (PARTE 2)
Lucas,
Coloca o link daquele artigo sobre a sola.. que vc queria traduzir,por gentileza!Vou tentar traduzi-lo com a ajuda de Deus..
Abraço (Reginaldo, Fortaleza/CE – 23/09/2011)
Resposta - REGINALDO.
BOM VÊ-LO AQUI NOVAMENTE! SOBRE O ARTIGO EM INGLÊS, É ESSE DAQUI:
http://turretinfan.blogspot.com/2011/02/solo-scriptura-sola-scrip tura-and.html
É UM ARTIGO BEM GRANDE, NÃO SEI SE SERÁ POSSÍVEL TRADUZIR TUDO (PELO MENOS NÃO TÃO RÁPIDO). MAS É CERTAMENTE MUITO BOM O CONTEÚDO, E SERÁ MUITO PRECIOSA A SUA TRADUÇÃO. SE VOCÊ TERMINAR, ME AVISE QUE EU CRIO UM ARTIGO NO SITE COM ESTE ARTIGO TRADUZIDO PARA O PORTUGUÊS.
UM GRANDE ABRAÇO!
TRADUÇÃO DE UM ARTIGO EM INGLÊS (PARTE 3)
O Link não está abrindo Lucas.Está dando page not found!
Rapaz,traduzir não é fácil não viu ehehe (Reginaldo, Fortaleza/CE – 25/09/2011)
Resposta - OLÁ, REGINALDO.
ESTE É UM PROBLEMA QUE OCORRE NA MAIORIA DOS LINKS QUE EU PASSO AQUI, ELES APARECEM QUASE SEMPRE COM ALGUM ESPAÇO ENTRE OS CARACTERES, POR ISSO TEM QUE JUNTAR OS PONTOS QUE ESTÃO SOBRANDO E COLOCAR NO HTTP:
http://turretinfan.blogspot.com/2011/02/solo-scriptura-sola-script ura-and.html
SE AINDA CONTINUAR DANDO ERRADO, ENTRE NA PÁGINA "A IGREJA CATÓLICA É A IGREJA FUNDADA POR CRISTO?", QUE NO FINAL DO ARTIGO HÁ UMA FALA MINHA INDICANDO AQUELE ARTIGO, AÍ BASTA CLICAR NELE QUE ENTRA SEM PROBLEMAS.
REALMENTE, TRADUZIR É ALGO QUE LEVA TEMPO E NÃO É ALGO FÁCIL. ATUALMENTE ESTÃO TRADUZINDO ALGUNS DEBATES DO WILLIAM LANE CRAIG, QUANDO TERMINAREM VOU POSTAR AQUI NO SITE. MAS DE QUALQUER FORMA SERIA MUITO BEM VINDA A SUA COLABORAÇÃO NA TRADUÇÃO, SEJA PARCIALMENTE OU INTEIRAMENTE (PORQUE SEI QUE AQUELE TEXTO É BEM GRANDE).
UM GRANDE ABRAÇO!
----------------------------------------------------------------------------
Clicando em ENVIAR CARTA, no menu esquerdo, você pode comentar, criticar ou debater sobre os assuntos com o autor do site.
