REFUTANDO OS ARGUMENTOS CATÓLICOS

REFUTANDO OS ARGUMENTOS CATÓLICOS

Lucas!

A Paz de Cristo!

Primeiramente quero te parabenizar pelo excelente site!!!! O seu site apologético é um dos melhores do Brasil!

Eu recebi um artigo de um católico que dar dó de refutar! Mas irei te enviar!

Continue assim batalhano pela fé!(Jd3)

Aqui está o "artigo"!

Eu "bolei de rir" com tamanha desosnetidade intelectual deste sujeito!!!Para você será facílimo de refutar! Divirta-se! Não tenho pressa de receber as respostas! Responda-me por email!

PERGUNTAS QUE OS PROTESTANTES NÃO RESPONDEM E NEM FAZEM A SI MESMO [clique para abrir o link]

(Álvaro Fernandes, Fortaleza/CE – 06/12/2011)

Resposta – Olá, Álvaro.

Eu vou tentar resumir ao máximo a minha resposta, para que ela não fique muito alongada (embora eu creia que essa seja uma tarefa difícil tendo que refutar tanta bobagem deste site católico). O maior erro dele é que ele do início ao fim presume que a crença protestante da Sola Scriptura significa que tudo tem que estar na Bíblia. Somente alguém com um entendimento muito pobre e infantil sobre a Reforma pode ser capaz fazer uma afirmação dessas, visto que o conceito de todos os reformadores era que todas as doutrinas (i.e, todos os ensinamentos doutrinários) devem estar contidos na Bíblia.

Em outras palavras, se o autor deseja encontrar na Bíblia a queda do Word Trade Center, as pirâmides do Egito, a Igreja Católica ou o Corinthians sendo campeão da Libertadores eu sinto muito, mas ele não vai encontrar nada. É óbvio que nada disso atinge a Sola Scriptura, pois não possuem qualquer ligação doutrinária em si mesmos. Mas o autor que elaborou aquele texto infantil ignora isso e com base nesta presunção equivocada, que é fruto da ignorância histórica acerca do conceito de “Sola Scriptura”, faz um monte de conjecturas que realmente não surtem nenhum efeito quando analisamos criteriosamente.

Algumas partes provém do erro infantil de crer que tudo (mas tudo mesmo) tem que estar na Bíblia (até Pedro Álvares Cabral chegando no Brasil), e outras são puramente mentirosas, que só podem ter vindo de alguém que nunca possuiu o menor conhecimento das Escrituras. Por exemplo, ele teve a audácia de soltar essa pérola bizonha:

“1)Onde está na Bíblia a permissão para Lutero promover uma reforma na Igreja Católica?
2)Onde está na Bíblia a permissão para que qualquer um promova reformas na Igreja Católica?
3)Onde está na Bíblia a permissão para que alguém promova reformas em qualquer igreja, seja católica ou não?”

Chega a ser ridículo ter que refutar algo deste tipo, quando o próprio apóstolo Paulo advertiu aos romanos que Deus não lhes iria poupar:

“Se alguns dos ramos foram cortados, e se tu, oliveira selvagem, foste enxertada em seu lugar e agora recebes seiva da raiz da oliveira, não te envaideças nem menosprezes os ramos. Pois, se te gloriares, sabe que não és tu que sustentas a raiz, mas a raiz a ti. Dirás, talvez: Os ramos foram cortados para que eu fosse enxertada. Está certo. Eles, porém, foram cortados devido à incredulidade, e você permanece pela fé. Não se orgulhe, mas tema. Pois se Deus não poupou os ramos naturais, também não poupará você. Considera, pois, a bondade e a severidade de Deus: severidade para com aqueles que caíram, bondade para contigo, desde que permaneça na bondade dele. De outra forma, você também será cortado” (Romanos 11:17-22)

Aqui vemos que Paulo, escrevendo à comunidade de Roma, deixava suficientemente claro que não eram eles quem sustentava a raiz, mas a raiz a eles. Por isso mesmo, eles deveriam temer, pois o Deus que não poupou os “ramos naturais” (israelitas) também não iria poupá-los! Dito em termos simples, a relação de Deus para com Israel, que constantemente envolvia desvios morais e doutrinários da igreja da antiga aliança, não é diferente da relação de Deus com a igreja sob a nova aliança. Se eles não permanecessem na verdade de Deus, simplesmente seriam cortados, assim como foi com os israelitas que apostataram.

Paulo em momento NENHUM indica que os romanos iriam permanecer firmes para sempre, que nunca iriam se desviar, que eram INFALÍVEIS ou que a doutrina deles seria INCORRUPTÍVEL. Muito pelo contrário! O que Paulo claramente aponta aos romanos não é a “infalibilidade” e nem a “incorruptibilidade” alegada pelos católicos, mas sim uma clara advertência a eles temerem serem cortados, assim como ocorreu com a igreja (Israel) sob a antiga aliança! Os católicos vivem como se fossem eles mesmos quem sustentam a raiz, como se a Igreja deles fosse infalível e inerrante, e que todos aqueles que deixam a Igreja deles está apostatando, pois não está seguindo mais a verdade.

Em outras palavras, eles não admitem a possibilidade de eles mesmos apostatarem; por isso, preferem dizer que todos aqueles que largaram a igreja deles é que apostataram! O próprio caráter de suposta “infalibilidade” doutrinária ao bispo romano em formulação de dogmas e doutrinas da fé é uma arrogância e prepotência que tem por única finalidade inferir que a igreja deles simplesmente nunca pode se desviar do caminho ou errar o alvo; afinal, o magistério da igreja deles é “infalível”, não é mesmo? Ora, infalível significa “incapaz de erro”.

Os católicos, puramente por orgulho próprio e arrogância, consideram a sua Igreja “incapaz de erro”, incapaz de ser “cortada” ou de apostatar. Não consideram aquilo que Paulo diz: “Aquele que está de pé, cuide para que não caia”! – 1Co.10,12. O que o apóstolo alerta já no primeiro século é precisamente o oposto dessa teoria mirabolante dos católicos da “infalibilidade”: Eles deveriam é TEMER serem cortados, pois o Deus que não poupou os ramos naturais também não lhes pouparia!!!

Afinal, diferentemente de como os católicos pregam, não são eles quem sustenta a raiz. Não são eles os “donos da verdade”, eles não estão isentos de apostasia, e por isso mesmo o recado de Paulo para eles temerem. Do início ao fim, vemos que a severa mensagem de Paulo à igreja de Roma no século I se resume, não a uma declaração enfática de infalibilidade àquela comunidade, ao magistério daquela igreja ou ao bispo de lá, mas sim uma advertência severa de que eles também não seriam poupados, e que deveriam temer. Quanta diferença disso para a infalibilidade proposta pelos romanos para eles mesmos!

O próprio Jesus também afirmou:

Lucas 12
51 Vocês pensam que vim trazer paz à terra? Não, eu lhes digo. Pelo contrário, vim trazer divisão!
52 De agora em diante haverá cinco numa família divididos uns contra os outros: três contra dois e dois contra três.
53 Estarão divididos pai contra filho e filho contra pai, mãe contra filha e filha contra mãe, sogra contra nora e nora contra sogra.

Aqui Jesus diz que, se necessário for, teremos que deixar a falsa “paz” de lado e nos dividirmos até mesmo entre os próprios familiares, se estes tem algo que se opõe a doutrina de Cristo. Se temos que nos dividir dos próprios familiares(!), quanto mais de uma igreja falsa que se corrompeu com doutrinas pagãs!

A Igreja de Roma apostatou, conforme a “profecia” do próprio Paulo (Rm.11:17-22), sendo cortada do Reino de Desu quando passou a servir mais de apenas um único Senhor, o nosso Senhor Jesus Cristo:

“Para nós, porém, há um único Deus, o Pai, de quem vêm todas as coisas e para quem vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, por meio de quem vieram todas as coisas e por meio de quem vivemos” (1 Coríntios 8:6)

No evangelho puro e simples, há apenas um único Senhor: Jesus Cristo. Mas no pseudo-evangelho anunciado pelo catolicismo, há milhares e milhares de “senhoras” e “senhores”, sendo Cristo apenas mais um elemento no meio de uma multidão de senhores! Quando tal desvio acontece, o que é que a Bíblia nos admoesta a fazer? O próprio apóstolo Paulo nos responde essa:

2 Coríntios 6
14 Não se ponham em jugo desigual com descrentes. Pois o que têm em comum a justiça e a maldade? Ou que comunhão pode ter a luz com as trevas?
15 Que harmonia entre Cristo e Belial? Que há de comum entre o crente e o descrente?

16 Que acordo há entre o templo de Deus e os ídolos? Pois somos santuário do Deus vivo. Como disse Deus: "Habitarei com eles e entre eles andarei; serei o seu Deus, e eles serão o meu povo".
17 Portanto, "saiam do meio deles e separem-se", diz o Senhor. "Não toquem em coisas impuras, e eu os receberei"
18 "e lhes serei Pai, e vocês serão meus filhos e minhas filhas", diz o Senhor Todo-poderoso.

Paulo afirma que nós temos que nos separar deles (exatamente o que o protestantismo fez em relação ao catolicismo pagão), para que não fiquemos em jugo desigual com os incrédulos. É somente com a separação definitiva que nós podemos ser recebidos como filhos de Deus. E foi isso mesmo o que ocorreu em plena Idade Média, quando a Igreja Católica já estava afundada em suas centenas de heresias e inovações ao evangelho verdadeiro encontrado somente nas Escrituras.

O que os reformadores fizeram foi se separar de Roma, a fim de que pudéssemos adorar a Deus em espírito e em verdade, e a um só Senhor que é Jesus Cristo. No catolicismo, ninguém poderia agir desta maneira, pois eles tem muito mais do que um só Senhor (e tem senhoras também, e tudo o mais o que a gente precisar).

É claro que ninguém vai encontrar o nome de “Lutero” na Bíblia; afinal, a nem sequer o nome de Jesus aparece no Antigo Testamento, nem o de João Batista que preparou o caminho para o Messias, então por que teria que aparecer o de Lutero??? Ademais, Lutero não foi o único reformador. Existiram outros antes, durante e depois do tempo de Lutero, que ficou sendo o mais reconhecido, principalmente pelas suas 95 teses.

O autor também delira quando começa a atacar as denominações protestantes, presumivelmente como fruto do desespero. Jesus Cristo tinha uma palavra bem certa para ele, quando disse:

Mateus 7

3 Por que você repara no cisco que está no olho do seu irmão, e não se dá conta da viga que está em seu próprio olho?

4 Como você pode dizer ao seu irmão: ‘Deixe-me tirar o cisco do seu olho’, quando há uma viga no seu?

5 Hipócrita, tire primeiro a viga do seu olho, e então você verá claramente para tirar o cisco do olho do seu irmão.

Isso mesmo, porque os católicos se sub-dividem em tantos grupos quanto os evangélicos ou até mais, com muitas doutrinas divergentes e até mesmo ramos “renovadores”, como a própria “RCC” (Renovação Carismática Católica). Se alguém tem que “renovar” ou “reformar” alguma coisa, é porque algo estava equivocado ou antiquado. Se a Igreja Católica, através da RCC, teve o direito de “renovar” ela mesma, por que os reformadores não teriam igualmente o direito de “reformar” a Igreja? Por que quando isso ocorre no meio evangélico é “pecado”, mas quando ocorre na ponta do nariz deles mesmos eles fingem que não percebem???

E só para terminar a brincadeirinha, vale a pena mostrarmos a eles aquilo que eles mais gostam de omitir: a divisão predominante no catolicismo, com as suas mais diversas “denominações” e “placas”:

-Católica Apostólica Brasileira
-Católica Apostólica Carismática
-Católica Apostólica Cristã
-Católica Apostólica Ortodoxa
-Católica Armênia
-Católica Bizantino
-Católica Brasileira
-Católica Carismática do Brasil
-Católica do Brasil
-Católica Maronita
-Católica Melquita
-Católica Não Apostólica
-Católica Novo Mandamento
-Católica Ortodóxica Armênica
-Católica Ortodóxica Grega
-Católica Ortodóxica Russa
-Católica Pentecostal
-Católica Renovação Carismática
-Católica Renovada
-Católica Síria
-Católica Tradicionalista
-Católica Ucraniana
-Catolicismo Apostólico Romano
-Católico Congregação Mariano
-Católico Congregado Mariano
-Católico Conservador

-Católica Latina
-Católica da Tradição Litúrgica Alexandrina

-Igreja Católica Copta (1741)
-Igreja Católica Etíope (1846)
-Tradição Litúrgica de Antioquia
-Igreja Maronita (união oficial reafirmado em 1182)
-Rito litúrgico siríaco
-Igreja Católica Siro-Malancar (1930)
-Igreja Católica Siríaca (1781)
-Igreja Católica Arménia (1742)
-Igreja Católica Caldeia (1692)
-Igreja Católica Siro-Malabar (1599)
-Igreja Greco-Católica Melquita (1726)
-Igreja Católica Bizantina Grega (1829)
-Igreja Greco-Católica Ucraniana (1595)

-Igreja Católica Bizantina Rutena (1646)
-Igreja Católica Bizantina Eslovaca (1646)
-Igreja Católica Búlgara (1861)
-Igreja Greco-Católica Croata (1611)
-Igreja Greco-Católica Macedónica (1918)
-Igreja Católica Bizantina Húngara (1646)
-Igreja Greco-Católica Romena unida com Roma (1697)
-Igreja Católica Ítalo-Albanesa
-Igreja Católica Bizantina Russa (1905)
-Igreja Católica Bizantina Albanesa (1628)
-Igreja Católica Bizantina Bielorrussa (1596)
-Igreja Católica Apostólica Carismática
-Igreja Católica Apostólica Cristã
-Igreja Católica Apostólica de Jerusalém
-Igreja Católica Apostólica Ecumênica Contemporânea
-Igreja Católica Apostólica Livre do Brasil
-Igreja Católica Apostólica Missionária de Evangelização
-Igreja Católica Apostólica Nacional
-Igreja Católica Apostólica Nordestina
-Igreja Católica Apostólica Tributária
-Igreja Católica da Primeira Ordem
-Igreja Católica Ecumênica Renovada
-Igreja Católica Ecumênica
-Igreja Católica Liberal (ICL)
-Igreja dos Velhos Católicos
-Igreja Episcopal Latina do Brasil
-Santa Igreja Velha Católica
-Igreja Católica Ecumênica do Brasil
-Igreja Católica Apostólica Ortodoxa - Patriarcado do Brasil
-Igreja Católica Apostólica Ortodoxa Americana
-Igreja Católica Apostólica Ortodoxa Ocidental
-Igreja Católica Apostólica Ortodoxa Unida - Eparquia Mundial
-Igreja Ortodoxa Católica Apostólica Militante
-Igreja Católica Apostólica Ortodoxa Militante
-Igreja Católica Apostólica Ortodoxa do Brasil
-Igreja Católica Ortodoxa Grega do Antigo Calendário
-Igreja Católica Ortodoxa Siriana do Brasil
-Igreja Católica Independente
-Rede Nacional de Missões Católica

Uau! E eu que pensava que isso só existia no protestantismo!!! É... eu acho que eu estou atrasado... só não vale avisar pros apologistas católicos, senão eles vão levar um susto quando verem a arapuca deles virando contra eles mesmos, e o seu próprio bulmerangue retornando em cheio ao seu próprio destino!

E, como não poderia ser diferente, o autor do texto ainda muda o rumo da conversa para Maria (a deusa-mãe do catolicismo); afinal, eles não sabem falar de outra coisa senão da deusa deles. E ainda veio com bobagens, do tipo que “os protestantes dizem que Maria é uma mulher qualquer”, o que nenhum protestante sério afirma, pois ele crê que Maria teve um valor especial por ser mãe de Jesus homem, assim como outras várias pessoas também foram preparadas por Deus para missões especiais, como João Batista que preparou o caminho e Jesus o colocou acima da própria Maria:

“Eu lhes digo que entre os que nasceram de mulher não há ninguém maior do que João” (Lucas 7:28)

Será que Jesus se “esqueceu” que Maria também nasceu de mulher??? É óbvio que não. É evidente que Jesus colocou João acima, dizendo que dos que nasceram de mulher “não há ninguém maior” do que João. E ademais, vale a pena ressaltar que a pessoa israelita que o nosso Senhor encontrou mais fé não foi na pessoa de Maria, mas de um certo centurião simples, do qual não se tem mais informação na Bíblia:

“Ao ouvir isso, Jesus admirou-se e disse aos que o seguiam: Digo-lhes a verdade: Não encontrei em Israel ninguém com tamanha fé” (Mateus 8:10)

E não para por aí. Quando uma mulher no meio da multidão disse que a mulher que amamentou Jesus (ou seja, Maria) era “bem-aventurada” (o que nenhum protestante discorda), o próprio Jesus fez questão de ressaltar que são antes bem-aventurados aqueles que seguem a Palavra de Deus:

“Quando Jesus dizia estas coisas, uma mulher da multidão exclamou: ‘Feliz é a mulher que te deu à luz e te amamentou’. Ele respondeu: ‘Antes, felizes são aqueles que ouvem a palavra de Deus e lhe obedecem’" (Lucas 11:27-28)

Em outra situação, Jesus disse que não tinha parte alguma com Maria:

“Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu contigo? Ainda não é chegada a minha hora” (João 2:4)

E, só para terminar, Jesus afirma também que a sua família espiritual está acima de sua família natural, e ele inclui a sua mãe natural nisso também:

Marcos 3

32 E a multidão estava assentada ao redor dele, e disseram-lhe: Eis que tua mãe e teus irmãos te procuram, e estão lá fora.

33 E ele lhes respondeu, dizendo: Quem é minha mãe e meus irmãos?

34 E, olhando em redor para os que estavam assentados junto dele, disse: Eis aqui minha mãe e meus irmãos.

35 Porquanto, qualquer que fizer a vontade de Deus, esse é meu irmão, e minha irmã, e minha mãe.

Vale também ressaltar o fato de que Maria não é sequer mencionada em absolutamente NENHUMA epístola apostólica; ou seja, quando o assunto chega na parte de doutrina, Maria simplesmente desaparece das páginas da Bíblia! Embora mais de dezenas de dezenas de outras mulheres tenham sido mencionadas nas epístolas, Maria nem mesmo é citada ou lembrada por nome por algum apóstolo, seja ele qual for. Desta forma, Deus nos quis mostrar que Maria tem relação histórica relevante ao Cristianismo (por ser a mãe de Jesus), aparecendo nos evangelhos; porém, não tem qualquer relação doutrinária, pelo o que ela simplesmente some da Bíblia quando o assunto chega na doutrina!

Mas os católicos fazem exatamente o contrário. Quando o assunto chega na doutrina, é exatamente aí onde Maria mais aparece (e Jesus mais some). Eles descentralizam Cristo e pregam que Maria é co-redentora, salvadora da humanidade, medianeira das graças, intercessora, auxiliadora, advogada, rainha dos céus, mãe de Deus, etc, etc, etc... isso sem falar nos livros oficiais da Igreja Católica (como o do Afonso de Ligório – “As Glórias de Maria”) que pregam que Maria além de tudo isso é Onipotente, Toda-Poderosa junto a Deus, e que dirigir as rezas para ela tem mais valor do que dirigir ao próprio Deus!

“Sois onipotente, ó Maria, visto que vosso Filho quer vos honrar, fazendo sem demora tudo quanto vós quereis” (“Glórias de Maria”, livro escrito pelo santo e doutor da Igreja, Afonso de Ligório, aprovado e publicado pela própria Igreja – p. 100)

“Muitas coisas se pedem a Deus, e não se alcançam. Pedem-se a Maria, e conseguem-se” (p. 118)

“Maria é advogada poderosa para a todos salvar” - “Maria é toda poderosa junto a Deus“ (p. 151)

Enfim, não vale a pena continuar nessa deslealdade de revelar as aberrações da idolatria católica, algo que nem tem mais graça de fazer, de tão descarado que já ficou. Outro dia tive que ler de um católico a confissão dele de que Maria tinha muito mais valor e importância do que o próprio Jesus. Veja o print daquilo que este católico ousadamente disse:

O que eu mais fico preocupado é que depois eles ainda dizem que adoram “somente a Deus”! Só se o “deus” deles for Baal, Belzebú, Lúcifer ou qualquer outro desses. Sim, esses sim eles são adoradores natos. Dividir a obra de redenção que pertence unicamente a Jesus e atribuir a Maria, dizer que Maria é “muito mais que Jesus”, que “tem coisas que se pedem a Deus e não se alcançam, e pedem-se a Maria e conseguem-se”, e que Maria é “toda-poderosa para a todos salvar”, é no mínimo uma aberração tão absurda que não chega nem perto dos piores povos pagãos que já pisaram por essa terra!

Os católicos conseguem mais do que simplesmente revelar as suas raízes pagãs – eles conseguem ser piores do que os próprios pagãos!

Enfim, não vale mais a pena ficar refutando tanta bobagem naquele texto enorme que me dá cansaço só de pensar em ler. Tudo aquilo que ele escreveu já foi infinitamente refutado aqui no site (sobre “divisão protestante”, sobre “reforma”, sobre Maria, sobre denominações, sobre livre-exame, “imortalidade” da alma, o ladrão da cruz, etc). O mais engraçado de tudo isso foi ver ele ter a audácia de dizer que o protestantismo está errado porque confiamos em Lutero, por estar escrito que “maldito o homem que confia em outro homem”.

Ora, esse texto é exatamente o golpe de morte nas próprias pretenções católicas, pois prega claramente que não existe alguém doutrinariamente ou moralmente infalível, mas que todos os homens são falíveis. Nós não pregamos infalibilidade de Lutero, mas os católicos sim: pregam a infalibilidade do bispo romano! Isso sim é confiar e muito no próprio homem!

A não ser que os católicos desconsiderem o papa como sendo um “homem” e queiram transformá-lo a uma espécie de “semi-deus”, como já fizeram com Maria (não me surpreenderia muito a essa altura). Mas tenho que ir dormir e amanhã refutar o resto das piadas. Aliás, acho nem ser realmente necessário, visto que já foi tudo refutado exaustivamente em outros artigos, que você bem pode conferir no menu principal, à esquerda, assim como na sessão das cartas respondidas, em que eu tiro várias outras dúvidas e questionamentos sobre a seita católica.

Sinta-se a vontade para perguntar qualquer coisa referente ao que você quiser.

Que Deus lhe abençoe e um feliz natal a você e a toda a sua família (eu sei que não está no dia, mas já está chegando...rsrs).

Abraços!