CARTAS RESP. 2011 (ABRIL - P2)

CARTAS RESPONDIDAS 2011 (ABRIL)

Essa é uma seleção de algumas das cartas respondidas na segunda parte de Abril de 2011. Para enviar alguma pergunta basta clicar em ENVIAR CARTA no menu à esquerda.

Obs: Nem todas as respostas são passadas para este espaço e elas não estão necessariamente em ordem cronológica. Seguem-se abaixo alguns temas, perguntas e respostas já efetuadas.

DEBATE COM FREI SOBRE O PRIMADO DE PEDRO (PARTE 1)

Eis o comentário que deixaste em minha página sobre o primado de Pedro... Leia minha resposta após teu comentário...

Essa passagem de Mateus 16:18 ("Em verdade te digo que tu és Pedro, e sobre esta rocha edificarei eu a minha Igreja") tem causado muitas confusões ao longo da história, devido a má interpretação da Igreja Católica Romana, que diz que por esse versículo justifica-se a existência do papa, uma liderança máxima dentro da Igreja Católica, que ainda detém poderes "sobrenaturais" (atribuídos em toda a Bíblia somente a Santíssima Trindade) como, por exemplo, a infiabilidade, ou seja, uma pessoa isenta de qualquer erro. Mesmo que esta passagem bíblica fosse analisada ao pé da letra e no nosso idioma, ainda assim não podíamos tomar tais conclusões equivocadas, pois em momento algum Jesus diz a Pedro que ele seria infalível, em momento nenhum Cristo diz: "A partir de hoje você não cometerá mais erros, você será constituído de poderes que antes eram dados somente a Mim…" e quando diz "Igreja" eles logo classificam como uma igreja física, uma entidade religiosa, e ainda trocam a palavra "minha Igreja" por "Igreja Católica", quando, na verdade, a Igreja de Cristo são todos aqueles que fazem parte do Corpo de Cristo, ou seja, que crêem em Jesus Cristo e seguem os seus mandamentos. Mas essa passagem deve, antes de qualquer coisa, passar por uma análise fiel e verdadeira das Escrituras. O nome Pedro (no grego, Petros) significa uma "pedra pequena". Na frase seguinte, Cristo usou a palavra petra ("sobre esta rocha"), uma forma feminina da palavra "pedra", que não era um nome próprio, significando uma "pedra grande". Cristo, na verdade, fez um jogo de palavras. Ele não disse "sobre ti, Pedro" ou "sobre os teus sucessores", mas "sobre esta rocha" – sobre esta revelação divina e sobre esta profissão de fé em Cristo (feita no v.16). O debate sobre as palavras do grego vai muito longe mas, para simplificar, se Jesus não quisesse distinguir os tipos de pedra mencionados, não precisava ter feito a distinção que fez, era só usar a mesma palavra "petra" ou "petros", sem incluir a outra. A questão é que isso fere diretamente uma doutrina da Igreja católica. Mas a questão bíblica em questão não é determinada apenas pela análise das palavras do grego nessa passagem de Mateus. Em vários textos bíblicos, fica evidente que a pedra Fundamental é Cristo: Mateus 21:42 – "Disse-lhes Jesus: Nunca lestes nas Escrituras: A pedra, que os edificadores rejeitaram, Essa foi posta por cabeça do ângulo; Pelo Senhor foi feito isto, E é maravilhoso ao vossos olhos?"Atos 4:11 – "Este Jesus é pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular."1Coríntios 3:10,11 – "Segundo a graça de Deus que me foi dada, lancei o fundamento como prudente construtor, e outro edifica sobre ele. Porém cada um veja como edifica. Porque ninguém pode lançar outro fundamento, além do que foi posto, o qual é Jesus Cristo."Efésios 2:20 – "Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina."1Coríntios 10:4 – "E beberam todos de uma mesma bebida espiritual, porque bebiam da pedra espiritual que os seguia, e a pedra era Cristo."Marcos 12:10 – "Ainda não lestes esta Escritura: A pedra, que os edificadores rejeitaram, esta foi posta por cabeça de esquina."Isaías 28:16 – "Portanto assim diz o Senhor Deus: Eis que eu assentei em Sião uma pedra, uma pedra já provada, pedra preciosa de esquina, que está bem firme e fundada; aquele que não crer não se apresse." O próprio Pedro (e se tem alguém que sabe o que Jesus realmente falou é Pedro) declarou que esta pedra em questão era Jesus (1Pe.2:4) e que ele (como os demais cristãos) eram pedras edificadas sobre a pedra principal: 1Pedro 2:4-7 – "Chegando-vos para ele, a pedra que vive, rejeitada, sim, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa, também vós mesmos, como pedras que vivem, sois edificados casa espiritual para serdes sacerdócio santo, a fim de oferecerdes sacrifícios espirituais, agradáveis a Deus por intermédio de Jesus Cristo. Pois está na Escritura: Eis que ponho em Sião uma pedra angular, eleita e preciosa; e quem nela crer não será de modo algum envergonhado. Para vós outros, portanto, que crerdes, é preciosidade; mas para os descrentes, a pedra que os construtores rejeitaram, essa veio a ser a pedra principal, angular." Ora, prova maior ainda que essas é que o próprio Pedro (a quem a Igreja católica dá o rótulo de primeiro papa da história) veio a perder essa liderança para Tiago, o irmão do Senhor, autor da epístola de Tiago. É obviamente impossível, dentro do catolicismo que um papa, enquanto for papa, "perca a liderança" dentro da Igreja. Um estudo mais apurado da Bíblia nos deixa claríssimo que a liderança de Pedro na Igreja Primitiva foi tomada por Tiago. Tiago, no início, nem sequer acreditava na missão de Jesus (Jo.7:2-5) mas, com o passar do tempo, passou a ter muito destaque na Igreja. Ele foi um dos poucos a quem Cristo apareceu após sua ressureição (1Co.15:7) e isso, ao que tudo indica, mudou a mentalidade de Tiago, que passou por uma verdadeira revira-volta em sua vida. Não é a toa que Paulo o chamou de "coluna" da Igreja (Gl.2:9). Ora, Paulo em momento nenhum chamou a Pedro de "coluna" da Igreja. Paulo, na primeira visita a Jerusalém após converter-se, encontrou-se com Tiago (Gl.1:19), e não com Pedro. Paulo, aliás, fez o mesmo em sua última visita (At.21:18). Quando Pedro foi solto da prisão, mandou os amigos avisarem Tiago (At.12:17). Por que? Porque Tiago era quem liderava a Igreja da Jerusalém, era ele o líder, o primeiro no qual deveria saber das coisas. Judas (autor da epístola de Judas) pôde simplesmente identificar-se como "irmão de Tiago" (Jd.1), uma vez que Tiago era tão conhecido. A palavra final no Concílio de Jerusalém ficou por conta de Tiago, e não do nosso "papa" Pedro (At.15:13). Ele, como um verdadeiro líder, esperou a opinião de todos e, por fim, deu a última palavra, e ninguém ousou discordar dele (nem o nosso papa, é claro). A própria autoridade mostrada na carta de Tiago mostra quanta autoridade ele tinha na "vida real". Além disso, no ano 58d.C, Paulo escreveu a Epístola aos Romanos (conforme os católicos, Pedro deveria estar no poder há 15 anos), e no capítulo 16 manda saudação há muita gente (no mínimo 40, isso sem mencionar quando Paulo "generaliza") mas Pedro nem sequer é mencionado. Caso Pedro fosse o papa da Igreja em Roma, ele deveria ser mencionado em primeiro lugar. No ano 62 Paulo chegou em Roma e foi visitado por vários irmãos, porém novamente não aparece o nome de Pedro (At.28:11-31). Se Pedro fosse dirigente da Igreja em Roma, sendo portanto uma figura tão importante, Lucas (escritor de Atos, que conta a história da Igreja Primitiva) o teria mencionado. Mas o nosso "papa" não aparece em nenhum dos 42 capítulos de Atos. De Roma, Paulo escreveu quatro cartas, são elas: Efésios, Colocensses, Filemon e Filipenses. Nada a respeito de Pedro é mencionado. Ora, segundo a Igreja católica, Pedro já estava a essas alturas 20 anos no poder como papa. Entre os anos 67 e 68d.C, após o incêndio em Roma, quando Paulo esteve preso pela segunda vez, ele escreveu 2Timóteo, porém esse tal papa que a Igreja católica diz que existia também não é mencionado. Paulo escreve em Gálatas 2:11-14 que "resistiu a Cefas (Pedro) face a face, porque esse se tornara irrepreensível". Pedro, nesta ocasião (bem depois de ter sido conclamado "papa" segundo os católicos) comia com os não-judeus tranquilamente. Quando, porém, chegaram os "da parte de Tiago" veio a apartar-se, temendo a opinião do que eles pensariam daquilo. Paulo, então, o repreendeu severamente, como consta nas Escrituras, por ter censurado esses não-judeus quando chegaram os da parte de Tiago. Não era nem o próprio Tiago, mas os enviados dele, e mesmo assim Pedro ficou com tanto medo que censurou aqueles incircunciosos com quem dantes comia tão amigavelmente, temendo a opinião que Tiago, o seu líder, daria sobre aquilo (o que causou a repreensão de Paulo,assumindo que esta atitude de Pedro estava errada). Ora, se ele fosse o papa que a Igreja católica dizem que era, então não haveria problemas nisso, e nem que temer a opinião de ninguém, já que todos eram inferiores a ele, como papa. Afinal, ele não era infalível mesmo? Ora, dizer que Pedro era o primeiro papa é – como vimos acima – uma imposição extremamente humana, sem fundamentos nas Escrituras Sagradas. E não é só os papas que você viu acima, no início deste capítulo, que cometeram erros, a Bíblia não poupa nem o próprio Pedro (muito embora este não tenha cometido incesto com a irmã ou filha, estuprado freiras, vendido o papado ou cometido todo e qualquer tipo de impureza como os papas que você viu acima), mas ele – como humano – também não ficou isento de erros. Pedro negou a seu mestre Jesus Cristo três vezes (Mc.14:66-62 ; Lc.22:54-62), censurou os não-judeus como você viu acima (Gl,2:11-14), tendo Paulo que repreendê-lo, e o próprio Jesus olhou para ele e disse: "Arreda, Satanás!" (Mt.16:23), quando Pedro começou a reprová-lo (Mt.16:22). Pra mim, isso basta. E a todos aqueles que afirmam que a pedra era Pedro, responderemos como Moisés em Dt.32:18: Esquecesce-te da Rocha que te gerou; e em esquecimento puseste o Deus que te formou;Dt.32:31 Porque a sua rocha não é como a nossa Rocha, sendo até os nossos inimigos juízes disto. Abraços, Lucas Banzoli.

Caríssimo Lucas, a respeito deste teu comentário que deixaste em minha página sobre Pedro o primeiro Papa, te pergunto: por acaso fizeste teu curso de teologia protestante por correspondência? Além disso, pelo visto, és cego ou não aprendeste a ler a Bíblia direito com teus instrutores, pois tua afirmas: "Se Pedro fosse dirigente da Igreja em Roma, sendo portanto uma figura tão importante, Lucas (escritor de Atos, que conta a história da Igreja Primitiva) o teria mencionado. Mas o nosso "papa" não aparece em nenhum dos 42 capítulos de Atos". Primeira observação a respeito dessa tua afirmação ridícula, os Atos do Apóstolos, escrito por Lucas, não tem 42 capítulos, mas apenas 28 capítulos. Segunda observação: és um cara de pau ou nunca leste os Atos dos Apóstolos, pois, afirmas ironicamente que, "nosso "papa" não aparece em nenhum dos 42 capítulos de Atos". Quando na verdade o nome de Pedro aparece à frente de todos os trabalhos iniciais da Igreja Primitiva 58 vezes nos 28 Capítulos de Atos.

Por fim, te pergunto: escreveste todas essas interpelações subjetivistas só para contestar Jesus na sua afirmação de que Pedro é a pedra na qual Ele edifica a Sua Igreja e que as portas do inferno não prevalecerão contra ela? Ora, isso é tão ridículo quanto a tua afirmação de que Pedro não aparece em nenhum capítulo dos Atos dos Apóstolos, por isso, não vou te responder, pois estaria perdendo meu tempo com um analfabeto bíblico, tu não mereces resposta...

Paz e Bem!

Frei Fernando. (Frei Fernando, 05/04/2011)

Resposta - OLÁ, FREI FERNANDO.
FICO MUITO, MUITO FELIZ EM VER A SUA CARTA, POIS ISSO SÓ AJUDOU AINDA MAIS A DEMONSTRAR AQUI COMO A SUA SEITA PAGÃ RIDÍCULA CARECE COMPLETAMENTE DE ARGUMENTOS, ESTANDO CADA VEZ MAIS ÀS RUÍNAS QUANTO MAIS OS SEUS ARGUMENTOS SÃO ESMAGADOS E ESMIUÇADOS. VEJA QUE VOCÊ NÃO TROUXE ARGUMENTO NENHUM PARA O DEBATE, E NEM REFUTOU ABSOLUTAMENTE NADA DO MEU TEXTO... SÓ VEIO ENCHER DE LINGUIÇA, ACHANDO QUE A REFUTAÇÃO CONSISTE NA TAGARELICE, E PENSANDO QUE EU NÃO CAPAZ DE REFUTAR UM IGNORANTE SEM CULTURA COMO VOCÊ.

AGORA É BEM PERCEPITÍVEL QUE NÃO APENAS OS DEBATEDORES CATÓLICOS DO ORKUT QUE APANHAM SEM PARAR NOS DEBATES QUE SÃO FRAQUINHOS. NA VERDADE, ELES SÃO MERO REFLEXO DO CLERO DECADENTE, QUE NÃO POSSUI UM MÍNIMO DE INTELIGÊNCIA OU CAPACIDADE MENTAL DE REFUTAÇÃO. ANTES DE MAIS NADA, EU QUERO SABER DO FREI DE ONDE FOI QUE EU ENVIEI ALGUM TEXTO PARA ELE. PROVAVELMENTE FAZ UNS DOIS ANOS OU TALVEZ MAIS, POIS EU NUNCA ME LEMBRO DE TER ESCRITO NADA PARA UM TAL DE “FREI FERNANDO”, ATÉ PORQUE EU SÓ DEBATO COM GENTE QUE TEM PERSONALIDADE, E NÃO COM UM FREI SEM CARÁTER E NEM ALFABETIZADO DIREITO. MAS DEIXE-ME PRIMEIRO FAZER COM QUE AS SUAS FOLHAGENS SEM FRUTO SEJAM ATIRADAS NO FOGO, DE TAL MANEIRA QUE O FREI FERNANDO – QUE JAMAIS APRENDEU A FALAR – POSSA APRENDER, FINALMENTE, A CONTROLAR A SUA LÍNGUA.

VOCÊ DISSE:
“Caríssimo Lucas, a respeito deste teu comentário que deixaste em minha página sobre Pedro o primeiro Papa, te pergunto: por acaso fizeste teu curso de teologia protestante por correspondência?”

EU RESPONDO ISSO DEPOIS DE VOCÊ ME RESPONDER DE QUAL SANATÓRIO QUE VOCÊ FUGIU.

VOCÊ DISSE:
“Primeira observação a respeito dessa tua afirmação ridícula, os Atos do Apóstolos, escrito por Lucas, não tem 42 capítulos, mas apenas 28 capítulos”

QUE BOM QUE VOCÊ DESCOBRIU ISSO, FREI FERNANDO. REALMENTE FOI UM ERRO DE DIGITAÇÃO OU DE DESATENÇÃO, AFINAL OS MEUS PRIMEIROS ARTIGOS ERAM FEITOS TODOS COM PRESSA E GERALMENTE NEM DAVA TEMPO DIREITO PARA REVISÁ-LOS. MAS INFELIZMENTE PARA VOCÊ ESTE DEBATE NÃO É SOBRE QUEM ESCREVE MELHOR DO QUE O OUTRO OU QUEM TEM MAIS ERROS DE DIGITAÇÃO, ATÉ PORQUE ISSO DAQUI NÃO É UMA COMPETIÇÃO DE DOIS FORMADOS NA ACADEMIA BRASILEIRA DE LETRAS, MAS SIM UM DEBATE ENTRE UM CRISTÃO HONESTO E UM HEREGE COMO VOCÊ. ADEMAIS, ONDE ESTÁ A REFUTAÇÃO? PERCEBA QUE O SEU ANALFABETISMO FUNCIONAL LHE IMPEDIU DE REFUTAR O ARGUMENTO, TALVEZ POR IGNORÂNCIA, OU TALVEZ POR PURA FALTA DE INTELIGÊNCIA. PEDRO NÃO APARECE NENHUMA VEZ NO LIVRO DE ATOS COMO “PAPA”, O QUE VOCÊ NÃO PODE REFUTAR OU PORQUE É UM PREGUIÇOSO, OU PORQUE O ARGUMENTO É REALMENTE IRREFUTÁVEL.

VOCÊ DISSE:
“Ora, isso é tão ridículo quanto a tua afirmação de que Pedro não aparece em nenhum capítulo dos Atos dos Apóstolos”

É ISSO O QUE DÁ O ANALFABETISMO FUNCIONAL DESTE CIDADÃO. NÃO SABE NEM INTERPRETAR O QUE ESCREVI. LEIA DE NOVO, CIDADÃO. EU DISSE QUE PEDRO NÃO APARECE COMO PAPA EM NENHUM DOS CAPÍTULOS DE ATOS. EU NÃO DISSE QUE PEDRO NÃO ESTAVA NO LIVRO DE ATOS, MAS SIM QUE ELE NÃO APARECE COMO PAPA – O “PAPA” NÃO APARECE EM NENHUMA PARTE DO LIVRO. VÁ ESTUDAR, POR FAVOR.

VOCÊ DISSE:
“Quando na verdade o nome de Pedro aparece à frente de todos os trabalhos iniciais da Igreja Primitiva 58 vezes nos 28 Capítulos de Atos”

PURA CALÚNIA!
SINCERAMENTE NÃO SEI SE DEVO LAMENTAR OU RIR. DEVERIA ACUSÁ-LO DE IGNORÂNCIA OU DE IMPRUDÊNCIA? POR FAVOR, VOCÊ PODERIA ME PASSAR AQUI UMA POR UMA DE CADA UMA DESSAS “58 VEZES” EM QUE PEDRO APARECE A FRENTE DOS TRABALHOS DA IGREJA PRIMITIVA??? A VERDADE É QUE VOCÊ ESTÁ MENTINDO DESCARADAMENTE, PORQUE PEDRO NÃO APARECE NENHUMA VEZ COMO EXERCENDO UM PRIMADO NA IGREJA PRIMITIVA. VOCÊ ENGOLE QUALQUER ASNEIRA QUE O PADRE FALA, SEM CONSULTAR E NEM ESTUDAR PORCARIA NENHUMA, E AINDA ACHA QUE ESTÁ COM A RAZÃO. ISSO É O QUE DÁ ALGUÉM QUE NUNCA LEU O LIVRO DE ATOS NA VIDA VIR AQUI ENCHER A LINGÜIÇA COM UM MONTE DE ASNEIRAS INÚTEIS. E AINDA O “CARA DE PAU” SOU EU! VEJA SÓ QUEM APARECE REALMENTE À FRENTE DOS TRABALHOS INICIAIS DA IGREJA PRIMITIVA:

“Quando terminaram de falar, TIAGO tomou a palavra e disse: ‘Irmãos, ouçam-me!’” (At.15:13)

VEJA QUE QUEM LIDEROU O CONCÍLIO DE JERUSALÉM FOI TIAGO E NÃO PEDRO! FOI TIAGO QUEM TOMOU A PALAVRA E QUEM PASSOU A EXPOR-LHES TUDO AQUILO QUE DEVERIA SER ESCRITO NA CARTA AOS GENTIOS:

“Portanto, julgo que não devemos pôr dificuldades aos gentios que estão se convertendo a Deus. Pelo contrário, devemos escrever a eles, dizendo-lhes que se abstenham de comida contaminada pelos ídolos, da imoralidade sexual, da carne de animais estrangulados e do sangue. Pois, desde os tempos antigos, Moisés é pregado em todas as cidades, sendo lido nas sinagogas todos os sábados” (At.15:19-21).

E FOI EXATAMENTE ESSA A CARTA ENVIADA AOS GENTIOS, BASEADA INTEIRAMENTE NAS PALAVRAS DE TIAGO, E NÃO A DE PEDRO OU DE QUALQUER OUTRO. QUEM DEU A PALAVRA FINAL FOI TIAGO, E NÃO PEDRO, O QUE NOS MOSTRA CLARAMENTE QUE ERA TIAGO QUEM EXERCIA UM CARGO PROEMINENTE DENTRO DA IGREJA PRIMTIVA. QUEM FALOU EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLOS FOI TIAGO E NÃO PEDRO! ADEMAIS, SE FOSSE PEDRO UM “PAPA” OU “SUMO PONTÍFICE” EM ROMA, TAL CONCÍLIO TERIA ACONTECIDO EM ROMA, E NÃO EM JERUSALÉM. É CLARO QUE FOI ASSIM PORQUE PEDRO NUNCA FOI PAPA, E MUITO MENOS EM ROMA! SE PEDRO FOSSE PAPA INFALÍVEL, SERIA ELE QUEM FALARIA EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLOS, E NÃO O APÓSTOLO TIAGO, IRMÃO DO SENHOR. ISTO ESTÁ EM CONFORMIDADE COM AQUILO QUE O APÓSTOLO PAULO ESCREVE AOS GÁLATAS:

“Reconhecendo a graça que me fora concedida, Tiago, Pedro e João, tidos como colunas, estenderam a mão direita a mim e a Barnabé em sinal de comunhão” (Gl.2:9)

VEJA QUE PEDRO NÃO É A ÚNICA COLUNA OU A COLUNA PRINCIPAL DA IGREJA; MUITO PELO CONTRÁRIO, ELE É CITADO JUNTO COM TIAGO E JOÃO, E NEM SEQUER É O PRIMEIRO A SER CITADO, MAS APARECE DEPOIS DE TIAGO!!! É TIAGO O PRIMEIRO A SER MENCIONADO, E NÃO PEDRO. É TIAGO A PRIMEIRA COLUNA DA IGREJA, NA FRENTE DE PEDRO E JOÃO! MAS É CLARO QUE O FREI NÃO SABE NADA DISSO, NÃO APENAS EM FUNÇÃO DE SEU SEMI-ANALFABETISMO, MAS TAMBÉM PORQUE HÁ COISAS QUE, EM SUA EXTREMA IGNORÂNCIA, VOCÊ NUNCA LEU E, PORTANTO, VOCÊ NEGLIGENCIOU TODA A IMENSIDADE DA ESCRITURA. TOMARA QUE UM DIA VOCÊ ABRA A BÍBLIA PARA DEBATER, PORQUE ATÉ AQUI VOCÊ NÃO FEZ NADA DISSO, APENAS DEMONSTROU PURA IGNORÂNCIA EM TODOS OS ASPECTOS, INCLUSIVE EM ACHAR QUE ERA PEDRO O LÍDER DA IGREJA PRIMITIVA, QUANDO NA VERDADE ELE ERA UM ENVIADO DOS OUTROS APÓSTOLOS:

“Os apóstolos em Jerusalém, ouvindo que Samaria havia aceitado a palavra de Deus, enviaram para lá Pedro e João” (At.8:14)

VEJA QUE COISA MAIS INTERESSANTE: NÃO ERA PEDRO QUEM ENVIAVA OS SEUS “SÚDITOS” (ISSO NÃO APARECE EM PARTE NENHUMA DAS ESCRITURAS E NEM EM ATOS), MAS SIM ELE PRÓPRIO RECEBIA ORDENS E INSTRUÇÕES DOS DEMAIS. SE PEDRO FOSSE O LÍDER DA IGREJA, COMO PODERIA ELE PRÓPRIO SER ENVIADO PARA SAMARIA COM JOÃO PELA IGREJA, AO INVÉS DE ELE PRÓPRIO ESTAR A FRENTE ENVIANDO OS MISSIONÁRIOS? ISSO NOS MOSTRA CLARAMENTE QUE PEDRO NÃO ERA NEM DE LONGE ALGUM TIPO DE “MANDATÁRIO” OU “LÍDER” DA IGREJA EXERCENDO UMA PRIMAZIA SOBRE OS DEMAIS. NA VERDADE, SE O FREI FERNANDO DEIXASSE DE DIZER ASNEIRAS COM A SUA LÍNGUA BARULHENTA E TERMINANDO SEM FERIR NINGUÉM (A NÃO SER A SI PRÓPRIO), ELE SABERIA TAMBÉM QUE PEDRO ERA ATÉ REPREENDIDO PELOS OUTROS APÓSTOLOS:

Gálatas 2
11 Quando, porém, Pedro veio a Antioquia, enfrentei-o face a face, porque era repreensível.
12 Pois, antes de chegarem alguns da parte de Tiago, ele comia com os gentios. Quando, porém, eles chegaram, afastou-se e separou-se dos gentios, temendo os que eram da circuncisão.
13 Os demais judeus também se uniram a ele nessa hipocrisia, de modo que até Barnabé se deixou levar.
14 Quando vi que não estavam andando de acordo com a verdade do evangelho, declarei a Pedro, diante de todos: "Você é judeu, mas vive como gentio e não como judeu. Portanto, como pode obrigar gentios a viverem como judeus?”

AQUI VEMOS QUE PAULO CHAMOU PEDRO DE “REPEENSÍVEL” (v.11), DE “HIPÓCRITA” (v.13), E QUE NÃO ESTAVA AGINDO DE ACORDO COM A VERDADE DO EVANGELHO (v.14), E POR ISSO PAULO E ENFRENTOU FACE A FACE (v.11), PORQUE A SUA ATITUDE LHE ERA REPREENSÍVEL (v.11). QUE BELA LISTA DE PRÊMIOS PARA UM “PAPA”! FRANCAMENTE, MAS APENAS UM IGNORANTE SEM CULTURA PARA CAIR NA TAGARELICE DE QUE PEDRO ERA UMA ESPÉCIE DE “PAPA INFALÍVEL”, OU DE “SUMO PONTÍFICE”. NA VERDADE, PEDRO SE ENQUADRAVA EXATAMENTE CONTRA ESTE TIPO DE DESCRIÇÃO DOS FANÁTICOS CATÓLICOS:

1 Pedro 5
1 Aos presbíteros, que estão entre vós, admoesto eu, que sou também presbítero com eles, e testemunha das aflições de Cristo, e participante da glória que se há de revelar:
2 Apascentai o rebanho de Deus, que está entre vós, tendo cuidado dele, não por força, mas voluntariamente; nem por torpe ganância, mas de ânimo pronto;
3 Nem como tendo domínio sobre a herança de Deus, mas servindo de exemplo ao rebanho.

O PAPA NÃO SE ENQUADRA NO VERSÍCULO 3, POIS DOMINA SOBRE A ICAR COMO SE FOSSE UM REI: DOMINA SOBRE O QUE PODEMOS CHAMAR DE “HERANÇA DE DEUS”, COMO UM “SUMO PONTÍFICE”, DETENTOR DE INFALIBILIDADE DOUTRINÁRIA E DO QUAL TODOS OS CATÓLICOS DEVEM SE SUBMETER QUERENDO OU NÃO, GOSTANDO OU NÃO! INFELIZMENTE PARA ESSE IGNORANTE DO FREI FERNANDO, PEDRO ESTAVA SEGUINDO A POSTURA ENSINADA PELO PRÓPRIO SENHOR JESUS, TOTALMENTE CONTRA A ALGUM TIPO DE PRIMAZIA ENTRE OS DISCÍPULOS:

Mateus 20
25 Então Jesus, chamando-os para junto de si, disse: Bem sabeis que pelos príncipes dos gentios são estes dominados, e que os grandes exercem autoridade sobre eles.
26 Não será assim entre vós; mas todo aquele que quiser entre vós fazer-se grande seja vosso serviçal;
27 E, qualquer que entre vós quiser ser o primeiro, seja vosso servo;
28 Bem como o Filho do homem não veio para ser servido, mas para servir, e para dar a sua vida em resgate de muitos.

NÃO SERÁ ASSIM ENTRE VÓS!!! ENTRE OS GENTIOS, OS GRANDES EXERCEM AUTORIDADE ENTRE ELES, MAS JESUS DISSE QUE ENTRE OS CRISTÃOS NÃO SERIA DESTA FORMA. CONTUDO, O PAPA EXERCE ATUALMENTE AUTORIDADE MÁXIMA SOBRE TODOS OS CATÓLICOS, CONTRARIANDO DIRETAMENTE ESTE PRINCÍPIO BÁSICO DITO POR JESUS CRISTO. É UMA PENA QUE VOCÊS TENHAM DADO AS COSTAS PARA O EVANGELHO PURO E SINCERO, PARA SEGUIREM AS SUAS VÃS TRADIÇÕES INÚTEIS, POIS ABANDONARAM O MANDAMENTO PURO E IMACULADO DE DEUS, PARA DAREM LUGAR ÀS TRADIÇÕES QUE VOCÊS MESMO ENSINARAM.

VOCÊ PARECE UM CEGO PERDIDO EM MEIO A UM TIROTEIO, TENTANDO ENCAIXAR NA BÍBLIA AQUILO QUE AS SUAS VÃS TRADIÇÕES FIZERAM CORROMPENDO COMPLETAMENTE O CRISTIANISMO, MESCLANDO-O COM O MAIS PURO PAGANISMO QUE HOJE SE CHAMA “CATOLICISMO ROMANO”. SÓ PARA TERMINAR DE ESMAGAR A ESQUIZOFRENIA MENTAL DESTE FREI FERNANDO, VAMOS VER EM ATOS QUEM É QUE ERA O CABEÇA DOS CRISTÃOS:

Atos 24
5 Verificamos que este homem [PAULO] é um perturbador, que promove tumultos entre os judeus pelo mundo todo. Ele é o principal cabeça da seita dos nazarenos.
6 e tentou até mesmo profanar o templo; então o prendemos e quisemos julgá-lo segundo a nossa lei.

PAULO ERA O PRINCIPAL CABEÇA DOS CRISTÃOS!!! SE O FREI FERNANDO ESTUDASSE UM POUCO AO INVÉS DE VIR AQUI ENCHER A LINGÜIÇA, SABERIA QUE A PALAVRA GREGA UTILIZADA AQUI EM ATOS 24:5 É “PROTOSTATES”, QUE SIGNIFICA:

Strong’s Concordance
2476 - um pé primeiro no ranking, ou seja, um capitão (campeão): - líder.

OU SEJA, OS PRÓPRIOS JUDEUS NÃO RECONHECIAM PEDRO, MAS SIM PAULO, COMO SENDO O PRIMEIRO, O CAPITÃO, O LÍDER DOS CRISTÃOS! E LUCAS (ESCRITOR DE ATOS) REGISTRA ISSO EM SEU LIVRO POR SER UMA VERDADE. ELE NÃO FAZ QUALQUER ADENDO COMO SE TAL INFORMAÇÃO FOSSE UMA PURA MENTIRA. INFELIZMENTE O FREI FERNANDO DEVE TER FEITO UMA PORCARIA DE CURSO DE TEOLOGIA, APRENDENDO UNICAMENTE A ENGOLIR QUALQUER ASNEIRA QUE O PADRE FALA E A REPETIR TODAS AS LADAINHAS INÚTEIS, MAS INFELIZMENTE NÃO GANHOU UM MÍNIMO DE SABEDORIA PARA APRENDER A VER UM PALMO A FRENTE DE SEU NARIZ E DE SUA TEOLOGIA FURADA.

EU GOSTO MUITO DE SER CONFRONTADO, MAS GOSTO DE REFUTAR OS ARGUMENTOS DO LADO ADVERSÁRIO. INFELIZMENTE, TUDO O QUE O FREI FERNANDO FEZ AQUI FOI TENTAR DESESPERADAMENTE ME ATACAR COM FALÁCIAS AD HOMINEM, SEM NENHUM TIPO DE ARGUMENTOS, MAS PURA ENCHEÇÃO DE LINGÜIÇA. É ISSO O QUE DÁ EU PERDER O MEU TEMPO COM UM NOOB DESSES.

VOCÊ DISSE:
“Por fim, te pergunto: escreveste todas essas interpelações subjetivistas só para contestar Jesus na sua afirmação de que Pedro é a pedra na qual Ele edifica a Sua Igreja e que as portas do inferno não prevalecerão contra ela?”

VAI VER O CONTEXTO, CIDADÃO. SE VOCÊ LESSE A BÍBLIA SEM UMA TESOURA NA MÃO PARA CORTAR TOTALMENTE O CONTEXTO DA PASSAGEM ISOLADA QUE VOCÊS GOSTAM, VOCÊ ESTARIA AINDA MAIS MERGULHADO NA LAMA DO QUE JÁ ESTÁ. EXISTEM CERTAS COISAS QUE PARECEM AMBÍGUAS QUANDO NÃO SÃO CLARAMENTE DECLARADAS, EMBORA OUTRAS COISAS SEJAM DEIXADAS PARA EXERCITAR O NOSSO INTELECTO. INFELIZMENTE TUDO O QUE O FREI FERNANDO FAZ AQUI NÃO É NADA ALÉM DE REPETIR AS LADAINHAS QUE O PADRE DELE DIZ NA MISSA. RASGUE AS CARTILHAS DA MISSA E COMECE A LER A BÍBLIA, CIDADÃO. QUEM SABE VOCÊ NÃO PAGA TANTO MICO DA PRÓXIMA VEZ, E POSSA PASSAR A OBSERVAR O CONTEXTO TAMBÉM:

Mateus 16
13 E, chegando Jesus às partes de Cesaréia de Filipe, interrogou os seus discípulos, dizendo: Quem dizem os homens ser o Filho do homem?
14 E eles disseram: Uns, João o Batista; outros, Elias; e outros, Jeremias, ou um dos profetas.
15 Disse-lhes ele: E vós, quem dizeis que eu sou?
16 E Simão Pedro, respondendo, disse: Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo. [A DECLARAÇÃO DE FÉ DE PEDRO]
17 E Jesus, respondendo, disse-lhe: Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas, porque isto [A DECLARAÇÃO DE FÉ DE PEDRO] não foi lhe foi revelado pela carne e o sangue, mas meu Pai, que está nos céus.
18 Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra [A DECLARAÇÃO DE FÉ DE PEDRO] edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela.

SE VOCÊ DEIXASSE DE LADO A SUA TEOLOGIA DA PINÇA, VOCÊ IRIA OBSERVAR O CONTEXTO TODO E CONSEQUENTEMENTE JOGAR NO LIXO AS SUAS CARTILHAS DA MISSA QUE VOCÊ LÊ. BASTA OBSERVARMOS O VERSO 16 EM QUE PEDRO DIZ QUE “TU ÉS O CRISTO, O FILHO DO DEUS VIVO” (v.16), OU SEJA, O FUNDAMENTO DE TODA A FÉ CRISTÃ, REPETIDA MAIS TARDE POR MARTA EM JOÃO 11:27, POR PEDRO EM JOÃO 6:69, E É EXATAMENTE A MESMA CONFISSÃO DE FÉ DO EUNUCO PARA SER BATIZADO EM ATOS 8:37. NA VERDADE, FOI EXATAMENTE POR ESTA GRANDE CONFISSÃO DE FÉ QUE O PRÓPRIO JESUS FOI CONDENADO EM MARCOS 14:61: “TU ÉS O CRISTO... O FILHO DO DEUS VIVO”! AÍ ESTÁ A PEDRA DE REVELAÇÃO DA FÉ CRISTÃ!

FOI EXATAMENTE POR CAUSA DESTA CONFISSÃO QUE JESUS CHAMOU PEDRO DE “BEM-AVENTURADO” (v.17), POR QUE “ISTO” (ESTA REVELAÇÃO – v.17), TINHA SIDO DADA PELO PAI (v.17), E SOBRE ESTA PEDRA CONFESSADA POR PEDRO A IGREJA SERIA EDIFICADA (v.18). VOCÊ AINDA PODERIA “CONTRA-ARGUMENTAR” DIZENDO QUE O “ESTE” NO VERSO 18 SÓ PODE SE REFERIR A PEDRO (CORRESPONDENTE MAIS PRÓXIMO), MAS ISSO SÓ DEMONSTRA AINDA MAIS A SUA TOTAL IGNORÂNCIA BÍBLICA. O ORIGINAL GREGO NÃO É IGUAL AO PORTUGUÊS. A PALAVRA GREGA PARA “ESTE” OU “ESTA” É “HOÚTOS”, E PERFEITAMENTE SE APLICA A UM SUJEITO ANTERIOR À ÚLTIMA CITAÇÃO. POR EXEMPLO, O APÓSTOLO JOÃO ESCREVEU EM SEU EVANGELHO:

“André, irmão de Simão Pedro, foi um dos dois que ouviram o que João dissera e que seguiram a Jesus. Este [hoútos], primeiro, achou seu próprio irmão, Simão.” (João 1:40, 41)

É EVIDENTE QUE “ESTE-HOÚTOS” NÃO SE REFERE À ÚLTIMA PESSOA MENCIONADA (JESUS), MAS SIM A ANDRÉ. EM 1JOÃO 2:22, O APÓSTOLO USA O MESMO PRONOME DE MODO SIMILAR:

“Quem é o mentiroso, senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? Esse [houtós] mesmo é o anticristo, esse que nega o Pai e o Filho. Embora Jesus seja o personagem mais próximo da palavra outros é óbvio que aqui el não está sendo chamado de anticristo” (1 João 1:22)

É ÓBVIO QUE “ESTE-HOÚTOS” NÃO SE REFERE À ÚLTIMA REFERÊNCIA (JESUS), MAS SIM AO “MENTIROSO” QUE É O ANTICRISTO QUE NEGA O PAI E O FILHO. DA MESMA FORMA LEMOS EM ATOS 4:10,11:

“No nome de Jesus Cristo, o nazareno, a quem pregastes numa estaca, mas a quem Deus levantou dentre os mortos, por esse é que este homem está aqui são em pé diante de vós. Esta [hoútos] é ‘a pedra que por vós, construtores, não foi levada em conta, que se tornou a principal do ângulo’.” (Atos 4:10,11)

O PRONOME “ESTA” CLARAMENTE NÃO SE REFERE AO HOMEM CURADO, EMBORA ELE FOSSE MENCIONADO LOGO ANTES DA PALAVRA “HOÚTOS”. CERTAMENTE “ESTA” NO VERSÍCULO 11 SE REFERE A JESUS CRISTO, O NAZARENO, QUE É A “PEDRA ANGULAR” SOBRE A QUAL A CONGREGAÇÃO CRISTÃ ESTÁ CONSTRUÍDA (Efésios 2:20; 1 Pedro 2:4-8). ATOS 7:18,19 TAMBÉM ILUSTRA ESSE PONTO:

“Levantou-se um rei diferente sobre o Egito, que não sabia nada sobre José. Este [hoútos] usava de estadística contra a nossa raça.” Este, que oprimiu os judeus, não era José, mas Faraó, o rei do Egito” (Atos 7:18,19)

“ESTE” QUE SUPRIMIU OS JUDEUS, NÃO ERA JOSÉ, MAS SIM FARAÓ, O REI DO EGITO. PORTANTO, A PALAVRA “ESTA-HOÚTOS” É PERFEITAMENTE APLICADA A UMA MENÇÃO QUE ESTEJA ANTES DA ÚLTIMA REFERÊNCIA DIRETA. NO CASO DE MATEUS 16:18, TEMOS NO VERSO 16 A DECLARAÇÃO DE FÉ DE PEDRO [A PEDRA], NA QUAL JESUS CONFIRMA ISSO NO VERSO SEGUINTE DIZENDO QUE ISTO [ESTA REVELAÇÃO] LHE FOI DADA PELO PAI, QUE LOGO NO VERSO 18 CONFIRMA ESSA SEQUENCIA LÓGICA AFIRMANDO QUE ELE ERA PEDRO, E SOBRE ESTA PEDRA DE REVELAÇÃO, ESTA FÉ FIRME PROFESSADA POR ELE, A IGREJA SERIA EDIFICADA (v.18).

JUNTE A ISSO TAMBÉM O FATO DE QUE TANTO O ARAMAICO Κηφᾶς (Kêphas) QUANTO O GREGO Πέτρος (Pétros), QUE ERA O APELIDO DO DISCÍPULO SIMÃO, SIGNIFICA LITERALMENTE “PEDRINHA”, “PEDAÇO DE PEDRA” OU “LASCA DE PEDRA”. JÁ O VOCÁBULO GREGO πέτρα (pétra) LITERALMENTE É “ROCHA”, A PRINCIPAL “PEDRA DA CONSTRUÇÃO DE UM EDIFÍCIO”. QUAL É ESSA PEDRA PRINCIPAL? ORA, ESSA AÍ O PRÓPRIO PEDRO É QUE RESPONDE:

1 Pedro 3
4 À medida que se aproximam dele, a pedra viva — rejeitada pelos homens, mas escolhida por Deus e preciosa para ele,
5 vocês também estão sendo utilizados como pedras vivas na edificação de uma casa espiritual para serem sacerdócio santo, oferecendo sacrifícios espirituais aceitáveis a Deus, por meio de Jesus Cristo.
6 Por isso também na Escritura se contém: Eis que ponho em Sião a pedra principal da esquina, eleita e preciosa; E quem nela crer não será confundido.
7 Portanto, para vocês, os que crêem, esta pedra é preciosa; mas para os que não crêem, "a pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a pedra angular",
8 e, "pedra de tropeço e rocha que faz cair". Os que não crêem tropeçam, porque desobedecem à mensagem; para o que também foram destinados.

OU SEJA, SEGUNDO O PRÓPRIO PEDRO, ESSA PEDRA PRINCIPAL DE ESQUINA, A PEDRA ANGULAR, A PEDRA VIVA, É O SENHOR JESUS CRISTO! PORTANTO, TENDO EM VISTA O DEVIDO CONTEXTO E O ORIGINAL GREGO, JESUS AFIRMOU:

"σὺ εἶ Πέτρος", (sú ei Pétros - "Tu és uma pedrinha”; ou “um pedaço de pedra”) / "καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ” (kai epí taútê tê pétra) - "e sobre esta 'rocha' (sobre esta pedra principal)" / “οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν” (oikodomêsô mou tên ecclesían) - "edificarei a minha igreja".

OU SEJA, JESUS ESTAVA ELOGIANDO A FÉ DE PEDRO QUE LHE HAVIA SIDO DADA POR REVELAÇÃO PELO PAI, E DISSE QUE SOBRE ESTA PEDRA PRINCIPAL QUE ELE CONFESSOU – O PRÓPRIO CRISTO – A IGREJA ESTARIA SENDO EDIFICADA. ESSA TAMBÉM É A INTERPRETAÇÃO DE ABSOLUTAMENTE TODOS OS PAIS DA IGREJA PRIMITIVA, QUE ATESTAVAM E CONFIRMAVAM QUE É SOBRE A PEDRA DE REVELAÇÃO EM CRISTO QUE A IGREJA ESTÁ EDIFICADA, SOBRE “CRISTO, O FILHO DO DEUS VIVO” (Mt.16:16). COMO SERÁ DEMASIADAMENTE EXTENSO PASSAR AQUI CADA CITAÇÃO DE CADA UM DOS PAIS DA IGREJA, VOU ESCOLHER PROPOSITALMENTE PASSAR AQUI AS CITAÇÕES DE AGOSTINHO DE HIPONA SOBRE ESTA PASSAGEM. VEJA E DIVIRTA-SE, FREI. TOMARA QUE VOCÊ SE DIVIRTA MUITO LENDO ESTES TEXTOS, FREI, ASSIM COMO EU ME DIVERTI MUITO:

“Mas eu sei que em seguida expus, muito freqüentemente, as palavras de Nosso Senhor: ‘Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a Minha Igreja’, da forma seguinte: que a Igreja seria edificada sobre Aquele que Pedro confessou, dizendo: ‘Tu és o Cristo, o Filho de Deus Vivo’. Assim Pedro (Petrus) que teria tomado o seu nome desta pedra (Petra), simbolizaria a Igreja que é construída sobre esta pedra e que recebeu as chaves do Reino dos Céus. Com efeito, não lhe foi dito: Tu és a pedra (Petra), mas: Tu és Pedro (Petrus), pois a Pedra (Petra) era o próprio Filho de Deus, Cristo. Simão Pedro, ao confessar Cristo como a Igreja inteira O confessa, foi chamado Petrus (Pedro)” (Retractações, cap. 21)

(((( EDIFICADA SOBRE A CONFISSÃO E NÃO SOBRE O PEDRO-PESSOA COMO LIDER ECLESIASTICO ))))

((((( NÃO LHE FOI DITO "TU ÉS A PEDRA", MAS SIM "TU ES PEDRO", PORQUE A PEDRA ERA O PROPRIO FILHO DE DEUS )))

“Pedro respondeu sozinho ‘Tu és o Cristo, o Filho de Deus Vivo’. E foi-lhe dito ‘Eu te darei as chaves do Reino dos Céus’ - como se ele (Pedro) tivesse recebido unicamente para si o poder de ligar e de desligar. Mas como ele havia respondido sozinho por todos os outros Apóstolos, é com todos os outro também, como Ícone, como representante da unidade do Colégio Apostólico, que ele recebe igualmente a promessa de Cristo: ‘Eu te darei as chaves do Reino dos Céus’. Assim, pois, um por todos, porque a unidade está em todo (quia unitas est in omnibus). Logo, uma vez que Pedro havia falado em nome de todos, é a todos que se aplica o que se seguiu, o que Cristo disse que lhe daria. E si nós tivermos em linha de conta o seu significado, daí resultará que ninguém está privado de receber, como Pedro, essa promessa de Cristo” (118.° Tratado sobre o Evangelho de João)

(((( É COM TODOS OS OUTROS E NÃO SOMENTE COM PEDRO ))))

(((( É A TODOS O QUE SE APLICA O QUE SE SEGUIU ))))

(((( NINGUÉM ESTÁ PRIVADO DE RECEBER AQUELA MESMA PROMESSA DE CRISTO )))

“Sobre esta confissão, como sobre uma pedra, a Igreja é edificada. A fé de Pedro é o fundamento da Igreja. Por esta Fé as porta do inferno foram tornadas impotentes. Esta Fé possui a chaves do Reino celeste. O que esta Fé tiver ligado ou desligado na Terra, será ligado ou desligado nos Céus. Graças à revelação que o Pai lhe fez, Pedro não comete o erro de acreditar que Cristo fosse uma criatura tirada do Nada; ele confessou-O Filho de Deus em propriedade de natureza” (Da Trindade, cap. VI, 36)

(((( SOBRE A CONFISSÃO DE PEDRO E NÃO SOBRE O PEDRO-PESSOA COMO LIDER ECLESIASTICO ))))

(((( SOBRE ESTA FÉ E NÃO SOBRE ESTA PESSOA ))))

“Eu edificar-te-ei sobre Mim (tu Pedro, sobre Mim, Cristo) e não Eu sobre ti” (Agostinho, Sermão 270)

(((( SOBRE CRISTO E NÃO SOBRE PEDRO ))))

“E eu te digo…’Tu és Pedro, Rochoso, e sobre esta pedra eu edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela. Dar-te-ei as chaves do reino dos céus. O que ligares na terra será ligado também nos céus; o que desligares na terra será desligado nos céus' (Mateus 16:15-19). Em Pedro, Rochoso, nós vemos nossa atenção atraída para a pedra. Agora, o apóstolo Paulo diz sobre o povo, ‘Eles bebiam da pedra espiritual que os acompanhava; e a pedra era Cristo' (1 Coríntios 10:4). Assim, este discípulo é chamado Rochoso à partir da pedra, como Cristão à partir de Cristo. Por que eu quis fazer esta pequena introdução? Para te sugerir que em Pedro a Igreja é para ser reconhecida. Cristo, você vê, construiu sua Igreja não sobre um homem, mas sobre a confissão de Pedro. Qual é a confissão de Pedro? ‘Tu és Cristo, o Filho do Deus vivo'. Lá está a pedra para você, lá está a fundação, lá está onde a Igreja tem sido construída, sobre a qual as portas do inferno não podem prevalecer” (The Works of Saint Augustine Sermons, Vol. 6, Sermon 229P.1, p. 327)

(((( A PEDRA ERA CRISTO ))))

(((( CONSTRUIU A IGREJA NÃO SOBRE UM HOMEM, MAS SOBRE A CONFISSÃO DE PEDRO ))))

“Porque, ‘Tu és Pedro' e não ‘Tu és a pedra' foi dito a ele. Mas ‘a pedra era Cristo', em quem confessando, como também toda a Igreja confessa, Simão foi chamado Pedro” (Saint Augustine, The Retractations Capítulo 20.1)

(((( A PEDRA ERA CRISTO EM QUE PEDRO ESTAVA CONFESSANDO )))

“Mas quem dizeis eles que sou? Pedro respondeu, ‘Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo'. Um de muitos deu a resposta, Unidade em muitos. Então disse-lhe o Senhor, ‘Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas: porque não foi carne e sangue que to revelou, mas Meu Pai, que está nos céus'. Então Ele adicionou, ‘e eu te digo'. Como se Ele tivesse dito, ‘Porque tu tens dito sobre Mim, “Tu és o Cristo o Filho do Deus vivo”; ‘Eu também te digo, “Tu és Pedro”. ‘Porque antes ele era chamado Simão. Agora este nome de Pedro foi lhe dado pelo Senhor, e em uma figura, que ele significaria a Igreja. Porque, visto que Cristo é a pedra (Petra), Pedro é o povo Cristão. Porque a pedra (Petra) é o nome original. Então Pedro é assim chamado de pedra; não a pedra de Pedro, como Cristo não é chamado Cristo à partir dos Cristãos, mas os Cristãos à partir de Cristo. ‘Então', ele diz, ‘Tu és Pedro, e sobre esta Pedra', que tu tens confessado, sobre esta pedra que tu tens reconhecido, dizendo, ‘Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo, ‘eu edificarei Minha Igreja'; isto é, sobre Mim mesmo, o Filho do Deus vivo, ‘eu edificarei Minha Igreja'. Eu a edificarei sobre Mim mesmo, não Eu sobre ela” (St. Augustin, Sermon XXVI)

(((( CRISTO É A PEDRA-PETRA ))))

(((( SOBRE “MIM MESMO” CRISTO EDIFICA A IGREJA ))))

“Porque os homens que desejavam edificar sobre homens, diziam, ‘Eu sou de Paulo; e eu de Apolos; e eu de Cefas', que era Pedro. Mas outros que não desejavam edificar sobre Pedro, mas sobre a Pedra, diziam, ‘Mas eu sou de Cristo'. E quando o Apóstolo Paulo averiguou que ele foi escolhido, e Cristo desprezado, ele disse, ‘Está Cristo dividido? Foi Paulo crucificado por vós? Ou fostes vós batizados em nome de Paulo?' E, como não no nome de Paulo, assim nem também no nome de Pedro; mas no nome de Cristo: que Pedro deveria ser edificado sobre a Pedra, não a Pedra sobre Pedro” (St. Augustin, Sermon XXVI.1-4, pp. 340-341)

(((( ALGUNS EDIFICAVAM A IGREJA SOBRE HOMENS COMO OS IDÓLATRAS CATÓLICOS )))

(((( PEDRO DEVERIA SER EDIFICADO SOBRE A PEDRA ))))

(((( E NÃO A PEDRA SOBRE PEDRO ))))

“Porque a Pedra (Petra) era Cristo; e sobre este fundamento foi o próprio Pedro edificado. Porque outro fundamento não pode ser lançado além do qual já está posto, que é Cristo Jesus” (Volume VII, St. Augustin, Tractate 124.5)

(((( A PEDRA ERA CRISTO ))))

(((( SOBRE O QUAL O PRÓPRIO PEDRO FOI EDIFICADO ))))

(((( NENHUM OUTRO FUNDAMENTO ALÉM DE CRISTO JESUS ))))

“Previamente, é claro, ele foi chamado Simão; este nome de Pedro lhe foi concedido pelo Senhor, e isto com a intenção simbólica de sua representatividade da Igreja. Porque Cristo, você vê, é a petra ou pedra; Pedro, ou Rochoso, é o povo Cristão” (Sermão 76)

(((( CRISTO É QUE É A PEDRA-PETRA DE EDIFICAÇÃO DA IGREJA ))))

(((( APRENDA COM STO. AGOSTINHO, SUJEITO,,,, ))))

É TRISTE TER QUE DEBATER COM UM IGNORANTE SEM CULTURA QUE NÃO SABE NADA DE PATRÍSTICA, NADA DE BÍBLIA, E MUITO MENOS DO GREGO, E AINDA QUER VIR AQUI ENCHER DE LINGÜIÇA COM SEUS ARGUMENTOS VAZIOS E INÚTEIS. É CLARO QUE EU PODERIA RESPONDER MAIS REPETIDAMENTE ÀS SUAS CALÚNIAS E AGRESSÕES, MAS HAVIA A PREOCUPAÇÃO DE QUE ALGUM IRMÃO FICASSE CONFUSO COM AS SUAS CALÚNIAS OU QUE VOCÊ PASSASSE A BLASFEMAR AINDA MAIS, CASO LHE FOSSE DADA OUTRA OPURTUNIDADE AINDA PARA DISCUTIR.

DEMOREI PARA RESPONDER A TODAS AS SUAS HERESIAS, NÃO PORQUE FOSSE TAREFA DIFÍCIL DEFENDER A VERDADE E REFUTAR UM IGNORANTE SEM CULTURA, QUE DIFICILMENTE TOMOU CONTATO COM ALGO QUE VÁ ALÉM DAS CARTILHAS QUE O PADRE LÊ NA MISSA OU DESSA MEIA-DÚZIA DE PASSAGENS ISOLADAS QUE O PADRE MANDA VOCÊS GRIFAREM, MAS SIM PORQUE FIQUEI PREOCUPADO EM OFERECER UMA RESPOSTA DIGNA, QUE DESMORONASSE DE VEZ COM OS SEUS ARGUMENTOS. COMO VOCÊ NÃO REFUTOU ABSOLUTAMENTE NADA DO MEU PRIMEIRO TEXTO E SÓ VEIO AQUI PARA ENCHER DE LINGÜIÇA E LEVAR UMA SURRA BÍBLICA MAIOR AINDA, ENTÃO QUERO PASSAR AS SEGUINTES INFORMAÇÕES SE QUISER MESMO CONTINUAR APANHANDO AINDA MAIS:

1) EU NÃO BATO EM CACHORRO MORTO.
2) EU NÃO DEBATO COM SEMI-ANALFABETOS.
3) EU NÃO DEBATO COM QUEM NÃO ABRE A BÍBLIA PARA DEBATER.
4) EU NÃO REFUTO IGNORANTES SEM CULTURA.
5) ESTE ESPAÇO AQUI NÃO ESTÁ ABERTO PARA VÂNDALOS COMO VOCÊ ENTRAREM PURAMENTE PARA VANDALIZAR O TÓPICO DE CARTAS RESPONDIDAS.

POR FAVOR, A PÁGINA DE CARTAS RESPONDIDAS DO MEU SITE NÃO É UM ESPAÇO ABERTO PARA VÂNDALOS SEM NENHUMA CULTURA ENTRAREM, EMBORA ESPANCAR UM FREI NUM DEBATE NÃO SEJA MAIS DIFÍCIL DO QUE CHUTAR UM CACHORRO MORTO. MESMO ASSIM, AGRADEÇO A SUA CARTA ENVIADA, POIS SÓ DEMONSTRA COMO ESTÁ GRITANTE O NÍVEL DE DESCONHECIMENTO BÍBLICO ENTRE O CLERO CATÓLICO, QUE NÃO ABRE A BÍBLIA PARA DEBATER, QUE LEVA UMA SURRA BÍBLICA HÁ DOIS ANOS ATRÁS E VOLTA AQUI PARA LEVAR UMA SURRA BÍBLICA E UMA REFUTAÇÃO NA CARA AINDA MAIOR. SE VOCÊ QUISER UM LUGAR PARA APANHAR VÁ LUTAR BOXE, PORQUE EU JÁ ESTOU CANSADO ESPANCAR HEREGES SEM NENHUM TIPO DE CONHECIMENTO. E DA PRÓXIMA VEZ QUE QUISER APANHAR EM UM DEBATE, POR FAVOR, PELO MENOS TENHA UM MÍNIMO DE CARÁTER OU PERSONALIDADE PARA ABRIR A BÍBLIA PARA DEBATER.

PAZ E BEM.

“Nunca poupei um herege, e empreguei todo meu zelo em fazer dos inimigos de Cristo meus inimigos pessoais" (JERÔNIMO)

DURMA COM ESSE BARULHO.

DEBATE COM FREI SOBRE O PRIMADO DE PEDRO (PARTE 2)

Caríssimo Lucas, não precisa me agredir com tamanha veemência, pois, não te agredi assim (nem escrever em letras maiúsculas porque não sou cego e sei ler perfeitamente), quando muito te chamei de analfabeto bíblico, porque realmente és e não adianta pôr a culpa em erro de digitação, pois, repetiste o mesmo número de capítulos (42) duas vezes no mesmo parágrafo, portanto, não precisas usar de agressividade comigo, se de fato, queres um debate sadio. Peço desculpas por ter te chamado “cara de pau”, por isso, retiro tal expressão visto que ficaste magoado.
.
Perguntaste-me onde e quando deixaste o comentário que te enviei com minha resposta, ei-lo aqui:http://silvamanoel.wordpress.com/2008/08/07/tu-es-pedro-e-sobre-esta-p edra-edificarei-a-minha-igreja/ . Quanto às 58 citações de Atos que me pediste a respeito de Pedro à frente dos trabalhos da Igreja primitiva, o farei com muito prazer, antes, porém, lembro tua desonestidade em favor dos teus argumentos para desqualificar Pedro e por Tiago como líder da Igreja primitiva, citando para isto Atos 15,19-21.
.
Ora, és tão desonesto em teus argumentos que passaste por cima das palavras de Pedro no início desse debate sobre os gentios (Atos 15,4-21): “Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem. Ora, Deus, que conhece os corações, testemunhou a seu respeito, dando-lhes o Espírito Santo, da mesma forma que a nós. Nem fez distinção alguma entre nós e eles, purificando pela fé os seus corações. Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discípulos um jugo que nem nossos pais nem nós pudemos suportar? Nós cremos que pela graça do Senhor Jesus seremos salvos, exatamente como eles. Toda a assembleia o ouviu silenciosamente. Em seguida, ouviram Barnabé e Paulo contar quantos milagres e prodígios Deus fizera por meio deles entre os gentios. Depois de terminarem, Tiago tomou a palavra: irmãos...” (Atos 15, 7-13). Esqueceste que Tiago falou depois de Pedro, de Paulo e Barnabé ou fizeste isto de propósito para extirpar a autoridade de Pedro?
.
Tu disseste com base em Gal 2,19: VEJA QUE PEDRO NÃO É A ÚNICA COLUNA OU A COLUNA PRINCIPAL DA IGREJA; MUITO PELO CONTRÁRIO, ELE É CITADO JUNTO COM TIAGO E JOÃO, E NEM SEQUER É O PRIMEIRO A SER CITADO, MAS APARECE DEPOIS DE TIAGO!!!
.
Agora vede o que Paulo escreve aos Coríntios: “Eu vos transmiti primeiramente o que eu mesmo havia recebido: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; foi sepultado, e ressurgiu ao terceiro dia, segundo as Escrituras; apareceu a Cefas, e em seguida aos Doze. Depois apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma vez, dos quais a maior parte ainda vive (e alguns já são mortos); depois apareceu a Tiago, em seguida a todos os apóstolos”. (1Cor 15,3-7). Ou seja, o teu argumento acima é totalmente sem nexo e facilmente refutável.
.
Vamos agora às 58 citações de Atos dos Apóstolos como me pediste. O livro de Atos, escrito por São Lucas, está disposto assim didaticamente: Prefácio (At 1,1-3). Implantação da Igreja de Cristo na Palestina (At 1,4-12), (ou “Atos de Pedro”); Difusão da Igreja de Cristo no estrangeiro (At 13 – 28), (ou Atos de Paulo).
.
CITAÇÕES DA PRESENÇA DE PEDRO
.
“Tendo entrado no cenáculo, subiram ao quarto de cima, onde costumavam permanecer. Eram eles: Pedro e João, Tiago, André, Filipe, Tomé, Bartolomeu, Mateus, Tiago, filho de Alfeu, Simão, o Zelador, e Judas, irmão de Tiago”. (At 1,13).
.
“Num daqueles dias, levantou-se Pedro no meio de seus irmãos, na assembleia reunida que constava de umas cento e vinte pessoas, e disse: Irmãos...” (Cf. At 1,15-22).
.
“Pedro então, pondo-se de pé em companhia dos Onze, com voz forte lhes disse: Homens da Judéia e vós todos que habitais em Jerusalém: seja-vos isto conhecido e prestai atenção às minhas palavras”. (At 2,14).
.
“Ao ouvirem essas coisas, ficaram compungidos no íntimo do coração e indagaram de Pedro e dos demais apóstolos: Que devemos fazer, irmãos?” (At 2,37).
.
Demais citações: At 2,38; Cap. 3 seis vezes; Cap 4 três vezes, etc...Para não ficar cansativo, por favor, veja os demais capítulos até o capítulo 15, que foi debatido acima.
.

Quanto aos outros impropérios não vou te responder, porque não passam de acusações malfadadas iguais aos argumentos do teu pai Lutero tentando dividir a Igreja do Senhor, mas tu terás o mesmo fim que o teu pai Lutero teve, porque vives a mesma desobediência dele. Contudo, deixo-te o seguinte texto para reflexão:
.
“Filhinhos, esta é a última hora. Vós ouvistes dizer que o Anticristo vem. Eis que já há muitos anticristos, por isto conhecemos que é a última hora. Eles saíram dentre nós, mas não eram dos nossos. Se tivessem sido dos nossos, ficariam certamente conosco. Mas isto se dá para que se conheça que nem todos são dos nossos. Vós, porém, tendes a unção do Santo e sabeis todas as coisas. Não vos escrevi como se ignorásseis a verdade, mas porque a conheceis, e porque nenhuma mentira vem da verdade. Quem é mentiroso senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? Esse é o Anticristo, que nega o Pai e o Filho. Todo aquele que nega o Filho não tem o Pai. Todo aquele que proclama o Filho tem também o Pai. Que permaneça em vós o que tendes ouvido desde o princípio. Se permanecer em vós o que ouvistes desde o princípio, permanecereis também vós no Filho e no Pai. Eis a promessa que ele nos fez: a vida eterna”. (1Jo 2,18-25).
.

Quanto ao me acusares de heresia, escuta o que São Paulo diz e sinceramente vede quem está cometendo heresia, pois, não existe uma igreja protestante, mas milhares de igrejas protestantes, cada uma pregando um evangelho diferente, pois, se pregassem o Evangelho de Cristo seriam uma só Igreja e não milhares delas numa divisão infinda. Ora, o Corpo de Cristo, a Igreja Cf. Ef 5,23, não está dividido, porque Ele é a Sua Cabeça, como afirma São Paulo: “Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual Ele é o Salvador”.
.
“Estou admirado de que tão depressa passeis daquele que vos chamou à graça de Cristo para um evangelho diferente. De fato, não há dois (evangelhos): há apenas pessoas que semeiam a confusão entre vós e querem perturbar o Evangelho de Cristo. Mas, ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele seja anátema. Repito aqui o que acabamos de dizer: se alguém pregar doutrina diferente da que recebestes, seja ele excomungado!” (Gal 1,6-8).
.
Paz e Bem!
.
Frei Fernando,OFMConv. (Frei Fernando, 06/04/2011)

Resposta - OLÁ, FREI FERNANDO.
COLOCAREI AS SUAS CITAÇÕES EM LETRA MINÚSCULA (ENTRE ASPAS) E AS MINHAS REPOSTAS EM CAIXA ALTA LOGO NA SEQUENCIA. COMO EU NÃO SOU COVARDE, VOU REFUTAR TODO O SEU TEXTO INTEIRAMENTE E NÃO SELECIONAR UMA PARTE OU OUTRA QUE ME SEJA MAIS FÁCIL DE REFUTAR (COMO VOCÊ FEZ COMIGO POR FALTA DE OUTRA OPÇÃO).
.
VOCÊ DISSE:
“Caríssimo Lucas, não precisa me agredir com tamanha veemência, pois, não te agredi assim (nem escrever em letras maiúsculas porque não sou cego e sei ler perfeitamente), quando muito te chamei de analfabeto bíblico, porque realmente és e não adianta pôr a culpa em erro de digitação, pois, repetiste o mesmo número de capítulos (42) duas vezes no mesmo parágrafo, portanto, não precisas usar de agressividade comigo, se de fato, queres um debate sadio. Peço desculpas por ter te chamado “cara de pau”, por isso, retiro tal expressão visto que ficaste magoado.”
.
EM PRIREIRO LUGAR, PEÇO-LHE DESCULPAS SE VOCÊ SE SENTIU OFENDIDO POR TER VISTO OS SEUS ARGUMENTOS SENDO ESMAGADOS, MAS EXISTEM CERTAS CIRCUNSTÂNCIAS EM QUE DEVEMOS USAR DE FIRMEZA CONTRA OS HEREGES. POR EXEMPLO, O SENHOR JESUS CRISTO CHAMOU OS HEREGES DA ÉPOCA DE “SERPENTES” (Mt.23:33), DE “RAÇA DE VÍBORAS” (Mt.23:33), DE “HIPÓCRITAS” (Mt.15:7), E DE VÁRIOS OUTROS NOMES PELOS QUAIS O FREI FERNANDO SE SENTIRIA “PROFUNDAMENTE OFENDIDO”.
.
ADEMAIS, O APÓSTOLO PAULO AFIRMOU CATEGORICAMENTE QUE QUERIA QUE OS SEUS INIMIGOS SE CASTRASSEM (Gl.5:12), E CHEGOU ATÉ A LANÇAR UMA MALDIÇÃO NELES AO TÉRMINO DE UMA DE SUAS CARTAS (1Co.16:22). A MAIORIA DESSAS COISAS EU NEM CHEGUEI A FALAR PARA VOCÊ, E PARA FALAR A VERDADE CERTOS HEREGES MERECEM MUITO MAIS DO QUE ISSO. MAS EU LHE PEÇO MEUS SINCEROS PEDIDOS DE PERDÃO CASO VOCÊ TENHA DE FATO SE SENTIDO OFENDIDO. EU A PARTIR DAQUI VOU TENTAR REFUTAR OS HEREGES SEM FAZER USO DE UM ARSENAL DE PESO. AFINAL, NÃO PRECISA DE MUITA COISA PARA REFUTAR O “FREI FERNANDO”, ATÉ PORQUE EU TENHO SÉRIAS DÚVIDAS SE VOCÊ JÁ ABRIU A BÍBLIA ALGUMA VEZ NA VIDA.
.
ALÉM DISSO, OS ATAQUES PESSOAIS QUE VOCÊ FEZ CONTRA MIM FORAM ATAQUES GRATUÍTOS QUANDO EU NÃO HAVIA DITO ABSOLUTAMENTE NADA OFENSIVO A VOCÊ. EU TINHA MANDANDO HÁ UNS DOIS ANOS O TEXTO QUE VOCÊ LEU, QUE NÃO CONTÉM INTEIRAMENTE NADA DE OFENSIVO NEM A VOCÊ E NEM AOS DEMAIS CATÓLICOS, MAS VOCÊ DECIDIU DEPOIS DE DOIS ANOS VOLTAR AQUI APENAS PARA XINGAR E OFENDER, SEM RESPONDER A ARGUMENTO NENHUM, RIDICULAMENTE SONHANDO QUE TINHA ME “REFUTADO” COM AQUELE TEXTO VAZIO EM TERMOS ARGUMENTACIONAIS, QUE SÓ AJUDOU A DEMONSTRAR COMO É QUE OS CATÓLICOS NÃO TEM NENHUMA OUTRA TÁTICA DIANTE DOS MEUS ARTIGOS SENÃO A DE FICAREM CALADOS.
.
PORTANTO, FOI O SENHOR QUEM COMNEÇOU AS AGRESSIVIDADES, E NÃO EU. EU APENAS ME DEFENDI MOSTRANDO COMO QUE VOCÊ FOI DESLEAL EM MENTIR E AGREDIR SEM NENHUM TIPO DE FUNDAMENTO. NOUTRAS PALAVRAS, EU HAVIA ESCRITO UM ARTIGO GRANDE COM VÁRIOS TÍTULOS ARGUMENTACIONAIS E SEM NENHUMA AGRESSIVIDADE, AÍ VOCÊ DECIDIU COMEÇAR A AGREDIR DO NADA (APESAR DE NÃO TER REFUTADO COISA NENHUMA DO MEU TEXTO), COMO FRUTO DO DESESPERO NA FALTA GRITANTE DE ARGUMENTOS.
.
QUANTO ÀS LETRAS GRANDES, SE VOCÊ PERCEBER, VERÁ QUE NA SESSÃO DE CARTAS RESPONDIDAS DO SITE ESTÃO TODAS ELAS (OU PRATICAMENTE TODAS) RESPONDIDAS COM LETRA MAIÚSCULA, PELO SIMPLES FATO DE QUE É NECESSÁRIO FAZER UMA DIFERENCIAÇÃO ENTRE AS SUAS PALAVRAS E AS MINHAS RESPOSTAS, E TAMBÉM PORQUE O ESPAÇO NO “ENVIAR CARTA” É VISIVELMENTE RUIM. POR ISSO, QUANDO EU ESCREVO OS MEUS ARTIGOS EU COLOCO NATURALMENTE LETRA MINÚSCULA PARA RESPONDER, MAS QUANDO RESPONDO UMA CARTA EU FAÇO COM LETRA MAIÚSCULA NA MAIORIA DO TEXTO. OU SEJA, ISSO NÃO TEM NADA A VER COM VOCÊ TER OU NÃO PROBLEMA DE VISÃO. SE VOCÊ NÃO SABE LER, NÃO É PROBLEMA MEU.
.
QUANTO AO NÚMERO DE CAPÍTULOS DE ATOS, VOCÊ DISSE QUE EU NÃO TIVE UMA DESATENÇÃO OU UM ERRO DE DIGITAÇÃO PORQUE REPETI SUPOSTAMWENTE DUAS VEZES ESSE MESMO NÚMERO. ORA, ISSO É UMA PURA CALÚNIA, A MESMA COISA QUE VOCÊ ANDA FAZENDO AO LONGO DE TODO ESTE DEBATE. SE VOCÊ QUISER DEBATER SÉRIO COMIGO, EU DEBATO. MAS SE VAI FICAR DANDO UMA DE CAOLHO OU DE MENTIROSO, ENTÃO SINTO MUITO, MAS ESSA TÁTICA NÃO É MUITO ACEITÁVEL AQUI. VEJAMOS NOVAMENTE QUANTAS FORAM AS OCASIÕES EM QUE EU ERREI O NÚMERO DE CAPÍTULOS DO LIVRO DE ATOS DOS APÓSTOLOS:
.
“Se Pedro fosse dirigente da Igreja em Roma, sendo portanto uma figura tão importante, Lucas (escritor de Atos, que conta a história da Igreja Primitiva) o teria mencionado. Mas o nosso "papa" não aparece em nenhum dos 42 capítulos de Atos (imagine, nos dias de hoje, um escritor católico escrever um livro enorme sobre a história da Igreja católica e nem falar sobre o papa!”
.
VEJA QUE EU DISSE APENAS UMA ÚNICA VEZ O NÚMERO 42. SE VOCÊ É MÍOPE OU SE É SIMPLESMENTE DESONESTO, AÍ NÃO É PROBLEMA MEU. SE VOCÊ QUISER PODE ATÉ VER A PÁGINA ORIGINAL DO MEU ARTIGO SOBRE A PASSAGEM DE MATEUS 16:18 E O PRIMADO DE PEDRO:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078721008

.
PODE VASCULHAR O ARTIGO INTEIRO QUE VOCÊ VERÁ QUE NÃO EXISTE NENHUMA SITUAÇÃO EM QUE EU REPITO O NÚMERO 42. PORTANTO, EU NÃO SEI SE VOCÊ É DESONESTO POR NATUREZA, MAS EU NÃO TENHO NENHUMA CULPA DE SEU MIOPISMO. POR FAVOR, VOCÊ PODE ATÉ ME XINGAR DE ANALFABETO, DE RIDÍCULO, ETC, ETC... MAS PELO MENOS TENHA UM MÍNIMO DE CARÁTER E HONESTIDADE NOS SEUS ARGUMENTOS PARA ME ATACAR, PORQUE NEM ISSO VOCÊ SABE FAZER DIREITO.
.
VOCÊ DISSE:
“Perguntaste-me onde e quando deixaste o comentário que te enviei com minha resposta, ei-lo aqui:http://silvamanoel.wordpress.com/2008/08/07/tu-es-pedro-e-sobre-esta-p edra-edificarei-a-minha-igreja/ . Quanto às 58 citações de Atos que me pediste a respeito de Pedro à frente dos trabalhos da Igreja primitiva, o farei com muito prazer, antes, porém, lembro tua desonestidade em favor dos teus argumentos para desqualificar Pedro e por Tiago como líder da Igreja primitiva, citando para isto Atos 15,19-21.”
.
PRIMEIRAMENTE QUERO DIZER QUE O LINK QUE VOCÊ ME ENVIOU NÃO ENTRA. APARECFE “PAGE NOT FOUND”. MAS EU NÃO DUVIDO QUE SEJA O TEXTO DE MINHA AUTORIA (ATÉ PORQUE ESTÁ NO MEU SITE), APENAS ACREDITO QUE SEJA BEM ANTIGO (UNS DOIS ANOS NO MÍNIMO), OU ENTÃO ALGUMA OUTRA PESSOA QUE LEU O MEU SITE E ENVIOU ISSO PARA VOCÊ. DE QUALQUER JEITO, ISSO É TÃO IRRELEVANTE QUANTO O NÚMERO DE CAPÍTULOS DO LIVRO DE ATOS. QUANTO ÀS SUPOSTAS 58 REFERÊNCIAS A PEDRO COMO SUPOSTO “LÍDER” SOBRE OS DEMAIS, SINTO MUITO, MAS VOCÊ NÃO MOSTROU NADA DE NOVO.
.
VOCÊ DISSE QUE FARIA ISSO COM MUITO PRAZER, MAS SE TIVESSE TANTA VONTADE ASSIM JÁ TERIA PASSADO TODAS ESSAS PASSAGENS HÁ MUITO TEMPO. DE FATO, ESSAS PASSAGENS NEM SEQUER EXISTEM. O PADRE DISSE E VOCÊ ACEITOU DE BOA. SE VOCÊ TIVESSE LIDO O LIVRO DE ATOS ALGUMA VEZ NA VIDA (COMO EU O FIZ POR APROXIMADAMENTE TRINTA VEZES), VERIA QUE ESSAS 58 REFERÊNCIAS SÃO PURAMENTE FURADAS. O APÓSTOLO PAULO APARECE NO LIVRO DE ATOS MUITÍSSIMO MAIS DO QUE O PRÓPRIO PEDRO. DE FATO, A PARTIR DO CAPÍTULO 16 O FOCO DO LIVRO É PRATICAMENTE INTEIRAMENTE FOCADO NA VIDA E NO MINISTÉRIO DE PAULO ENTRE OS GENTIOS.
.
EM VÁRIOS E INÚMEROS CAPÍTULOS PEDRO NEM SEQUER É MENCIONADO, E AO LONGO DE TODO O LIVRO (E DA BÍBLIA TODA) ELE NUNCA É MENCIONADO COMO “PAPA”. ESSAS 58 REFERÊNCIAS SÃO FALSAS E UMA OUTRA PROVA DISSO FOI QUE VOCÊ NÃO CHEGOU NEM A PASSAR MEIA DÚZIA DELAS AQUI, ENTRE PASSAGENS TOTALMENTE DESCONTEXTUALIZADAS E TIRADAS DE SEU DEVIDO CONTEXTO, FAZENDO INTERPRETAÇÕES DEMASIADAMENTE RIDÍCULAS E SEM NENHUM CRÉDITO. VEREMOS MAIS SOBRE ESSAS PASSAGENS LOGO ADIANTE, MAS SENTI NECESSÁRIO TE AVISAR (AINDA QUE ISSO SEJA FRUSTRANTE PARA VOCÊ) QUE ESSAS TAIS “58 PASSAGENS” JAMAIS EXISTIRAM. SE VOCÊ LESSE A BÍBLIA SABERIA PERFEITAMENTE BEM DISSO. ALIÁS, EU RECOMENDO ENTUSIASTICAMENTE QUE VOCÊ LEIA A BÍBLIA ALGUMA VEZ... EU GARANTO: NÃO VAI MATAR NINGUÉM, EMBORA POSSA DESTRUIR UMA SEITA COMO A SUA.
.
VOCÊ DISSE:
“Ora, és tão desonesto em teus argumentos que passaste por cima das palavras de Pedro no início desse debate sobre os gentios (Atos 15,4-21): “Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem. Ora, Deus, que conhece os corações, testemunhou a seu respeito, dando-lhes o Espírito Santo, da mesma forma que a nós. Nem fez distinção alguma entre nós e eles, purificando pela fé os seus corações. Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discípulos um jugo que nem nossos pais nem nós pudemos suportar? Nós cremos que pela graça do Senhor Jesus seremos salvos, exatamente como eles. Toda a assembleia o ouviu silenciosamente. Em seguida, ouviram Barnabé e Paulo contar quantos milagres e prodígios Deus fizera por meio deles entre os gentios. Depois de terminarem, Tiago tomou a palavra: irmãos...” (Atos 15, 7-13). Esqueceste que Tiago falou depois de Pedro, de Paulo e Barnabé ou fizeste isto de propósito para extirpar a autoridade de Pedro?”
.
POR FAVOR, VOCÊ QUER QUE EU FIQUE RINDO DESSE AERGUMENTO, É? VOCÊ PASSOU ESTES VERSOS AQUI SÓ PARA ME DIVERTIR OU FOI O FRUTO DO PURO DESESPERO MESMO? SINCERAMENTE, MAS DE ONDE FOI QUE VOCÊ TIROU QUE QUEM FALA PRIMEIRO É O LÍDER DE TODOS??? ONDE FOI QUE VOCÊ APRENDEU ISSO??? PELO VISTO, EU ACHO QUE É VOCÊ QUEM ANDA FAZENDO OS SEUS “CURSOS DE TEOLOGIA” POR CORRESPONDÊNCIA. NÃO EXISTE NENHUMA REGRA QUE DIGA QUE O QUE FALA ANTES DO QUE O OUTRO É O LÍDER MÁXIMO QUE MANDA SOBRE OS DEMAIS. ISSO DAQUI VOCÊ TIROU DE ALGUM PLANFETO DA MISSA E NÃO DE ALGUMA COISA SÉRIA. ADEMAIS, SE QUEM FALA POR PRIMEIRO MANDA NOS OUTROS, ENTÃO PEDRO NÃO MANDA EM NINGUÉM, POIS ELE NÃO FOI O PRIMEIRO A FALAR ALGUMA COISA:
.
“Depois de muita discussão, Pedro levantou-se e dirigiu-se a eles” (At.15:7)
.
SE VOCÊ PARASSE PARA LER O TEXTO BÍBLICO AO INVÉS DE FICAR CENTRALIZADO NAS INTERPRETAÇÕES RIDÍCULAS QUE DISSERAM PARA VOCÊ FAZER, VOCÊ TERIA PERCEBIDO QUE PEDRO SÓ SE LEVANTOU DEPOIS DE MUITA DISCUSSÃO! SICERAMENTE, MAS TEM QUE TER MUITA ESCAMA NOS OLHOS PARA NÃO PERCEBER ALGO QUE ESTÁ TÃO CLARO, ÓBVIO E EVIDENTE NO TEXTO. PEDRO SE LEVANTOU DEPOIS DE TER MUITA DISCUSSÃO NO CONCÍLIO, OU SEJA, ELE NÃO FOI O PRIMEIRO A ABRIR A BOCA E NEM A SUA OPINIÃO FOI DECISIVA PARA NÃO EXIGIR A PALAVRA DE MAIS ALGUÉM (COMO SERIA NO CASO DE ELE SER DETENTOR EXCLUSIVO DE INFALIBILIDADE DOUTRINÁRIA). AO CONTRÁRIO, PEDRO ESPEROU VÁRIAS PESSOAS DISCUTIREM PARA AÍ SIM TOMAR UMA POSIÇÃO.
.
ADEMAIS, SE VOCÊ CONTINUASSE A LEITURA DO TEXTO UM POUQUINHO MAIS AO INVÉS DE TIRAR TUDO DO SEU CONTEXTO COMO VOCÊ SEMPRE FAZ, VOCÊ VERIA TAMBÉM QUE NÃO FOI SÓ PEDRO QUEM TOMOU A PALAVRA, MAS TAMBÉM PAULO E BARNABÉ LOGO EM SEGUIDA:
.
“Toda a assembléia ficou em silêncio, enquanto ouvia Barnabé e Paulo falando de todos os sinais e maravilhas que, por meio deles, Deus fizera entre os gentios” (At.15:12).
.
TODA A ASSEMBLÉIA FICOU CALADA DIANTE DE PAULO E BARNANBÉ! E AÍ, SERÁ QUE ELES ERAM DUAS ESPÉCIES DE “PAPA” TAMBÉM, É? É CLARO QUE NÃO. ATÉ AQUI VIMOS QUE HOUVE MUITO DEBATE E DISCUSSÃO, PARA SÓ DEPOIS PEDRO FALAR ALGUMA COISA, E EM SEGUIDA FOI A VEZ DE PAULO E BARNABÉ MOSTRAREM AS SUAS OPINIÕES E DAREM OS SEUS TESTEMUNHOS. MAS A PERGUNTA QUE FICA É:
.
1) QUEM DEU A PALAVRA FINAL?
2) QUEM PRESIDIU O CONCÍLIO?
3) QUEM DEU O VEREDICTO?
4) A SUGESTÃO DE QUEM FOI DECIDIDA COMO A PRÓPRIA CARTA QUE SERIA ENVIADA AOS GENTIOS?
5) QUEM FALOU EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLOS?
.
ORA, RESPONDENDO A ESSAS PERGUNTAS PODEREMOS SABER FACILMENTE QUEM ERA ESSE TAL QUE PRESIDIU O CONCÍLIO E EXERCIA CERTA “AUTORIDADE” DENTRO DA IGREJA PRIMITIVA CRISTÃ. SE PEDRO FOSSE O SUMO PONTÍFICE INFALÍVEL, O PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS, ENTÃO CERTAMENTE SERIA ELE A RESPOSTA PARA TODAS ESSAS PERGUNTAS. AFINAL, ELE SERIA A AUTORIDADE SUPREMA, O INFALÍVEL, AQUELE TEM UNICAMENTE AS “CHAVES DO CÉU”, ETC, ETC, ETC..... E CERTAMENTE SERIA ELE QUEM PRESIDIRIA TAL CONCÍLIO, ASSIM COMO QUALQUER OUTRO PAPA FARIA NOS DIAS DE HOJE. NO ENTANTO, A RESPOSTA PARA TODAS ESSAS QUESTÕES SE RESUME A TIAGO, E NÃO A PEDRO!
.
“Quando terminaram de falar, Tiago tomou a palavra e disse: ‘Irmãos, ouçam-me!’” (At.15:13)
.
“Portanto, julgo que não devemos pôr dificuldades aos gentios que estão se convertendo a Deus. Pelo contrário, devemos escrever a eles, dizendo-lhes que se abstenham de comida contaminada pelos ídolos, da imoralidade sexual, da carne de animais estrangulados e do sangue. Pois, desde os tempos antigos, Moisés é pregado em todas as cidades, sendo lido nas sinagogas todos os sábados” (At.15:19-21)
.
A CARTA ENVIADA AOS GENTIOS É BASEADA INTEIRAMENTE NAS PALAVRAS DE TIAGO, E NÃO DE PEDRO OU DE QUALQUER OUTRO. QUEM DEU A PALAVRA FINAL NESTE CONCÍLIO FOI TIAGO, QUEM DEU A PALAVRA DEFINITIVA E CONCLUSIVA FOI TIAGO, E A CARTA ENVIADA AOS GENTIOS ERA TOTALMENTE FUNDAMENTADA NAS PALAVRAS DESTE APÓSTOLO, E NÃO NAS DE PEDRO! EM RESUMO, PEDRO TEVE UM PAPEL IMPORTANTE JUNTO COM PAULO E BARNABÉ, MAS FOI TIAGO QUEM TEVE A LIDERANÇA E QUEM FALOU EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLOS! PORTANTO, AS SUAS TENTATIVAS DE “REFUTAÇÃO” SÃO FACILMENTE DESTRONADAS QUANDO ABRIMOS TODO O CONTEXTO DA PASSAGEM E TIRAMOS ESTE VÉU ESPIRITUAL DA MENTALIDADE DOS FREIS.
.
VOCÊ DISSE:
“Agora vede o que Paulo escreve aos Coríntios: “Eu vos transmiti primeiramente o que eu mesmo havia recebido: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; foi sepultado, e ressurgiu ao terceiro dia, segundo as Escrituras; apareceu a Cefas, e em seguida aos Doze. Depois apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma vez, dos quais a maior parte ainda vive (e alguns já são mortos); depois apareceu a Tiago, em seguida a todos os apóstolos”. (1Cor 15,3-7). Ou seja, o teu argumento acima é totalmente sem nexo e facilmente refutável.”
.
CARA, FALA SÉRIO: VOCÊ ACHA REALMENTE QUE “REFUTOU” OU SEQUER “RESPONDEU” AO MEU ARGUMENTO? VOCÊ SÓ PODE ESTAR É DE BRINCADEIRA COMIGO. VOCÊ NÃO SABE NEM DIFERENCIAR O QUE É QUE PAULO FALA SOBRE COLUNA AOS GÁLATAS E COMPARA ISSO COM OS APARECIMENTOS APÓS A RESSURREIÇÃO. OU SEJA, MISTURA UMA COISA COM OUTRA QUE NÃO TEM NADA A VER. CHEGA ATÉ A DAR PENA DE REFUTAR UM ARGUMENTO DESSES. CARO FREI, LEIA NOVAMENTE SOBRE O QUE É QUE PAULO ESTÁ FALANDO AOS GÁLATAS:
.
“E conhecendo Tiago, Cefas e João, que eram considerados como as colunas, a graça que me havia sido dada, deram-nos as destras, em comunhão comigo e com Barnabé, para que nós fôssemos aos gentios, e eles à circuncisão” (Gl.2:9)
.
OU SEJA, AQUI PAULO ESTÁ FALANDO SOBRE AS COLUNAS DA IGREJA PRIMITIVA E COLOCA TIAGO POR PRIMEIRO COMO SENDO A PRIMEIRA COLUNA. ASSIM PODEMOS VER BEM CLARAMENTE A ORDEM DAS COLUNAS DA IGREJA PRIMITIVA:
.
1. TIAGO
2. Pedro
3. João
.
AS DUAS CONCLUSÕES FACILMENTE TIRADAS DEESTE TEXTO PERMANECEM INTEIRAMENTE DE PÉ: EM PRIMEIRO LUGAR, NÃO EXISTE APENAS UMA COLUNA PRINCIPAL DE SUSTENTAMENTO DA IGREJA, TAL COMO ACONTECE NA IGREJA CATÓLICA ROMANA QUE ESTÁ SOB A LIDERANÇA E AUTORIDADE MÁXIMA DO PAPA QUE MANDA E DESMANDA EM TODO MUNDO. PELO CONTRÁRIO, NA ECUNÊMICA IGREJA PRIMITIVA CRISTÃ ERAM TRÊS AS PRINCIPAIS COLUNAS. SERÁ QUE EXISTIA UMA “TRINDADE PAPAL”??? É CLARO QUE NÃO. A VERDADE MAIS ÓBVIA É QUE NÃO EXISTIA PAPA NENHUM, O QUE FAZ COM QUE O NÚMERO DE COLUNAS PRINCIPAIS DA IGREJA POSSAM SER DE TRÊS OU ATÉ MAIS, AO INVÉS DE SER CENTRALIZADO EM APENAS UMA AUTORIDADE MÁXIMA.
.
E A OUTRA CONCLUSÃO ÓBVIA TIRADA DESTE TEXTO É QUE PEDRO APARECE APENAS EM SEGUNDO LUGAR, MAIS UMA VEZ ATRÁS DE TIAGO, QUE TAMBÉM FOI QUEM FALOU EM NOME DE TODO O CORPO DOS APÓSTOLOS NO CONCÍLIO DE JERUSALÉM. OU SEJA, DE NOVO É TIAGO POR PRIMEIRO E PEDRO POR SEGUNDO. SE PAULO FOSSE CATÓLICO, CERTAMENTE TERIA COLOCADO PEDRO EM PRIMEIRÍSSIMO LUGAR, OU SOZINHO DOS DEMAIS E ABSOLUTO NO PODER, OU ENTÃO COMO SENDO A PRIMEIRA DAS COLUNAS DA IGREJA. CONTUDO, É EXATAMENTE O CONTRÁRIO DISSO QUE OCORRE AQUI.
.
O FATO IMPORTANTE QUE DEVEMOS OBSERVAR É QUE “COLUNAS” É UM SIMBOLISMO PARA A AUTORIDADE ECLESIÁSTICA NA IGREJA PRIMITIVA. PAULO NÃO ESTÁ FALANDO DE COLUNAS LITERAIS FEITAS DE PAU E PEDRA, MAS SIM DE COLUNAS ESPIRITUAIS (LÍDERES ECLESIÁSTICOS) QUE EXERCEM LIDERANÇA OU INFLUÊNCIA. JÁ NO TEXTO EM QUE VOCÊ ME PASSOU QUE FALA DA RESSURREIÇÃO DE JESUS, ISSO NÃO TEM NADA A VER COM AUTORIDADE ECLESIÁSTICA. QUE DIFERENÇA FAZ SE JESUS APARECEU RESSURRETO PRIMEIRO PARA PEDRO OU PARA TOMÉ? QUE DIFERENÇA FAZ SE ALGUM EVANGELISTA CITOU O NOME DE ALGUM APÓSTOLO POR PRIMEIRO DOS DEMAIS?
.
QUE DIFERENÇA FAZ SE JESUS ESCOLHEU UM DETERMINADO DISCÍPULO PRIMEIRO? ISSO FAZ DELE UMA LIDERANÇA ECLESIÁSTICA SOBRE OS OUTROS? É CLARO QUE NÃO. NA VERDADE, PEDRO NÃO É O PRIMEIRO A SE TORNAR DISCÍPULO DE JESUS, MAS SIM ANDRÉ (Jo.1:40). SUMARIANDO, COMPARAR A ORDEM DOS APARICIMENTOS DO CRISTO RESSURRETO É UMA QUESTÃO QUE NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA A VER COM LIDERANÇA ECLESIÁSTICA. ELE NÃO ESTÁ FALANDO SOBRE COLUJNAS (((AUTORIDADES ECLESIÁSTICAS))) NO CONTEXTO DA RESSURREIÇÃO.
.
ISSO NÃO TEM NADA A VER COM AQUILO QUE PAULO FALA EM GÁLATAS 2:9. NA VERDADE, ESTE TEXTO DE GÁLATAS 2:9 É O ÚNICO DE TODO O NOVO TESTAMENTO EM QUE ESTÁ SE TRATANDO DE COLUNAS, DE FUNDAMENTOS. E TIAGO É COLOCADO ANTES DE PEDRO. NO DEMAIS, TENDO EM VISTA O CONTEXTO DE AUTORIDADE ECLESIÁSTICA (FUNDAMENTOS OU COLUNAS DA IGREJA), VEMOS APENAS UMA MENÇÃO DE PAULO DIZENDO DUAS OUTRAS COISAS QUE TAMBÉM CONTRARIAM A POSIÇÃO OFICIAL DA IGREJA CATÓLICA. AS DUAS CITAÇÕES DE PAULO QUANTO A ISSO SÃO AS SEGUINTES:
.
“Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina” (Ef.2:20)
.
AQUI VEMOS QUE O FUNDAMENTO PRINCIPAL DOS APÓSTOLOS, ABAIXO DE JESUS CRISTO, SÃO OS APÓSTOLOS E OS PROFETAS. OU SEJA, PAULO NÃO COLOCA NENHUMA AUTORIDADE MÁXIMA QUE FIQUE ENTRE OS APÓSTOLOS E JESUS CRISTO, COMO É O PAPEL DO PAPA NA IGREJA CATÓLICA. PARA OS CATÓLICOS, O PAPA É O REPRESENTANTE DE DEUS NA TERRA. EU NEM VOU FALAR QUE É DEVER DE TODO CRISTÃO VERDADEIRO SER UM REPRESENTANTE DE DEUS NA TERRA (ISSO NÃO É DEVER SÓ DO PAPA), MAS APENAS FRISAR O ASPECTO DE QUE PAULO NÃO COLOCA TAL AUTORIDADE ENTRE O GRUPO DOS APÓSTOLOS E JESUS CRISTO. OU SEJA, SIMPLESMENTE PASSA-SE DOS APÓSTOLOS PARA JESUS, SEM ABSOLUTAMENTE NENHUMA INFERÊNCIA DIRETA OU INDIRETA A UMA ESPÉCIE DE “PAPA” SUPERIOR A TODOS SENÃO A JESUS CRISTO. O OUTRO TEXTO EM QUE PAULO FALA ALGO DO TIPO É ESTE DAQUI:
.
“E ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores” (Ef.4:11)
.
AQUI VEMOS QUE PAULO LISTA CINCO CARGOS PRINCIPAIS DE LIDERANÇA, E SÃO ELES:
.
1. Apóstolo.
2. Evangelista.
3. Profeta.
4. Pastor.
5. Doutor.
.
OU SEJA, PARA VARIAR UM POUCO, ADIVINHE SÓ: O PAPA NOVAMENTE NÃO EXISTE!!! ORA, SENDO QUE PAULO LISTOU OS CINCO CARGOS PRINCIPAIS DE LIDERANÇA DENTRO DA IGREJA PRIMITIVA CRISTÃ, SERIA TOTALMENTE INDISPENSÁVEL QUE ELE LISTASSE AQUILO QUE SERIA SIMPLESMENTE A AUTORIDADE ECLESIÁSTICA MÁXIMA SOBRE ELES: O PAPA! MAS PAULO SIMPLESMENTE PASSA POR CIMA DO “PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS” OU “SUMO PONTÍFICE”, PELO SIMPLES FATO DE QUE O NOSSO SUMO PONTÍFICE É JESUS E NÃO UM PAPA (Hb.9:11), E PORQUE NÃO EXISTIA O PRIMADO OU O CARGO DE PAPA NA IGREJA PRIMITIVA. IMAGINE VOCÊ, UM CATÓLICO, ESCREVENDO EM PLENO SÉCULO XXI E COLOCANDO OS CINCO PRINCIPAIS CARGOS DE LIDERANÇLA ECLESIÁSTICA DENTRO DA IGREJA, E ESQUECENDO-SE BEM JUSTAMENTE DO PAPA DA SUA IGREJA!!!
.
ORA, OU O APÓSTOLO PAULO ESTAVA COM UM GRANDE PROBLEMA DE AMINÉSIA POR ESTA OCASIÃO (NA VERDADE, ELE DEVERIA ESTAR COM SÉRIO PROBLEMA DE AMNÉSIA AO LONGO DE TODAS AS SUAS EPÍSTOLAS...) E SE ESQUECEU DO PAPA TÃO DESCARADAMENTE ATÉ MESMO QUANDO ESTÁ CITANDO AS LIDERANÇAS ECLESIÁSTICAS DA IGREJA(!), OU ENTÃO ESTE TAL PAPA NÃO EXISTE MESMO. NA VERDADE, O PAPA EXISTE SIM, ELE EXISTE NA CABEÇA DOS CATÓLICOS (E DOS FREIS) QUE QUEREM PAGANIZAR O CRISTIANISMO PURO E SINCERO E INCLUIR NELE AQUILO QUE NENHUM APÓSTOLO JAMAIS ESCREVEU, E AQUILO QUE TODOS ELES SE ESQUECERAM DE DEIXAR POR ESCRITO. É SIMPLESMENTE UMA VERGONHA UMA RELIGIÃO (SEITA) QUE DESPREZA TÃO DESCARADAMENTE OS ENSINAMENTOS APOSTÓLICOS DO PRIMEIRO SÉCULO PARA DAR LUGAR A VÃS TRADIÇÕES ANTIBÍBLICAS, MALIGNAS E CHEIAS DE ENGANO QUE CONTINUAM TRANSFORMANDO O CRISTIANISMO ROMANO ATÉ OS DIAS DE HOJE. NOUTRAS PALAVRAS, É MELHOR FICAR COM O QUE O APÓSTOLO PAULO FALA, DO QUE AQUILO QUE O FREI FERNANDO QUER COLOCAR DESESPERADAMENTE NA BÍBLIA.
.
VOCÊ DISSE:
“Vamos agora às 58 citações de Atos dos Apóstolos como me pediste. O livro de Atos, escrito por São Lucas, está disposto assim didaticamente: Prefácio (At 1,1-3). Implantação da Igreja de Cristo na Palestina (At 1,4 ¬¬– 12), (ou “Atos de Pedro”); Difusão da Igreja de Cristo no estrangeiro (At 13 – 28), (ou Atos de Paulo).”
.
EBA!!! LÁ VAMOS NÓS PARA AS TAIS DAS “58 CITAÇÕES” QUE O FREI FERNANDO VAI NOS PASSAR E QUE EU ESTAVA ESPERANDO TÃO ANCIOSAMENTE. MAS ANTES VAMOS DESTRUIR MAIS ALGUMAS BOBEIRAS QUE ELE DISSE. EM PRIMEIRO LUGAR, ESSA TAL DIVISÃO DE “ATOS DE PEDRO” ELE APRENDEU NO MEIO DA MISSA E NÃO EM ALGUM LUGAR DECENTE. NÃO EXISTE ESSA DISTINÇÃO NO LIVRO DE ATOS, E DE FATO PAULO APARECE NO LIVRO MUITÍSSIMO MAIS DO QUE O PRÓPRIO PEDRO. É FATO QUE O LIVRO DE ATOS FALA DE PEDRO, MAS NUNCA COMO SENDO ALGUM TIPO DE LIDERANÇA OU AUTORIDADE ECLESIÁSTICA MÁXIMA ENTRE OS CRISTÃOS. MAS VAMOS OBSERVAR MAIS DE PERTO DE ONDE FOI QUE O FREI FERNANDO FOI TIRAR AS SUAS FAMOSSÍSIMAS 58 PASSAGENS, ATÉ PORQUE EU E O PESSOAL JÁ ESTAMOS DEMASIADAMENTE ANCIOSOS POR ESTAS EVIDÊNCIAS ESMAGADORES DO PRIMADO DE PEDRO EM ATOS:
.
PRIMEIRO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Tendo entrado no cenáculo, subiram ao quarto de cima, onde costumavam permanecer. Eram eles: Pedro e João, Tiago, André, Filipe, Tomé, Bartolomeu, Mateus, Tiago, filho de Alfeu, Simão, o Zelador, e Judas, irmão de Tiago”. (At 1,13)
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
SEGUNDO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Num daqueles dias, levantou-se Pedro no meio de seus irmãos, na assembleia reunida que constava de umas cento e vinte pessoas, e disse: Irmãos...” (Cf. At 1,15-22)
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
TERCEIRO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Ao ouvirem essas coisas, ficaram compungidos no íntimo do coração e indagaram de Pedro e dos demais apóstolos: Que devemos fazer, irmãos?” (At 2,37).
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
QUARTO TEXTO UTILIZADO PELO FREI FERNANDO:
.
“Ao ouvirem essas coisas, ficaram compungidos no íntimo do coração e indagaram de Pedro e dos demais apóstolos: Que devemos fazer, irmãos?” (At 2,37).
.
OBSERVAÇÃO MINHA: ABSOLUTAMENTE NENHUMA PISTA DO PRIMADO DE PEDRO SOBRE TODOS OS DEMAIS.
.
AGORA VAMOS VER AS OUTRAS 54 CITAÇÕES QUE O FREI FERNANDO TEM A NOS MOSTRAR:
.
[ERROR: O FREI FERNANDO NÃO ME PASSOU MAIS PASSAGEM NENHUMA!!!]
.
AHHH.... QUE PENA!!! APARENTEMENTE O FREI FERNANDO FEZ USO DO SEU ARSENAL TOTALMENTE ESMAGADOR DE MENOS DE MEIA DÚZIA DE PASSAGENS QUE NÃO PROVAM ABSOLUTAMENTE NADA DO PAPADO OU DO PRIMADO DE PEDRO NA IGREJA PRIMITIVA. EU NÃO SEI SE ISSO É FALTA DE TEXTOS OU DE INCAPACIDADE MENTAL. MAS TUDO BEM. EU SÓ ESTOU MUITO TRISTE PORQUE EU JÁ ESTAVA MORRENDO DE VONTADE DE RIR COM TODO O ARSENAL DE DEZENAS DE DEZENAS DE PASSAGENS QUE O FREI TINHA A NOS MOSTRAR..... E TUDO O QUE ELE FEZ SE RESUMIU A IR NA BÍBLIA ONLINE, DIGITAR O NOME “PEDRO”, SELECIONAR MEIA DÚZIA DE VERSÍCULOS QUE NÃO PROVAM NADA, E AÍ PASSAR AQUI PARA MIM. FRANCAMENTE, UM TRABALHO DE CRIANÇA. EU TENHO MUITA PENA DE REFUTAR ARGUMENTOS ASSIM.... REALMENTE O CATOLICISMO NÃO CHEGA NEM A SER UMA SEITA, É UMA VERDADEIRA PIADA MESMO!
.
VOCÊ DISSE:
“Quanto aos outros impropérios não vou te responder, porque não passam de acusações malfadadas iguais aos argumentos do teu pai Lutero tentando dividir a Igreja do Senhor, mas tu terás o mesmo fim que o teu pai Lutero teve, porque vives a mesma desobediência dele”
.
NOSSA, COMO O FREI TÁ AGRESSIVO...... kkkkk
AINDA BEM QUE EU NÃO VOU DESEJAR PARA ELE O MESMO FIM QUE TEVE O PAPA PAULO II.... QUE MORREU DE ATAQUE DO CORAÇÃO ENQUANTO ESTAVA SENDO SODOMIZADO POR UM DE SEUS RAPAZES FAVORITOS. MAS JÁ QUE EU SOU UM HOMEM MUITO BONZINHO, EU NÃO VOU DESEJAR A VOCÊ A MESMA SORTE QUE TIVERAM OS PAPAS. ADEMAIS, O FREI FERNANDO NEM CONHECEU MARTINHO LUTERO PARA VIR FALAR MAL DELE. É ÓBVIO QUE LUTERO COMETEU ERROS, MAS COMPARADO COM O CLERO CATÓLICO DA ÉPOCA ELE PODERIA SER CONSIDERADO COMO UM VERDADEIRO “HERÓI”.
.
PENSE NAQUILO QUE A IGREJA CATÓLICA ENSINAVA NAQUELA ÉPOCA. SE ESSA SEITA JÁ É UM HORROR NOS DIAS DE HOJE, É PORQUE VOCÊ NEM IMAGINA COMO É QUE ERA ANTIGAMENTE. OS CARAS PREGAVAM QUE AO CAIR DA MOEDA NO COFRE UMA “ALMA” SERIA LIBERTA DO PURGATÓRIO (ATRAVÉS DA VENDA DE INDULGÊNCIAS), E ISSO É SÓ O COMEÇO. OS CARAS VENDIAM INÚMERAS PARTES DA CRUZ DE CRISTO AO PONTO DE SER SUFICIENTE PARA CONSTRUIR UM NAVIO(!), ALÉM DE VENDER MUITAS, MUITAS CABEÇAS DE PEDRO! JUNTE A ISSO TAMBÉM O NÍVEL MORAL DO CLERO DAQUELA ÉPOCA, QUE NÃO PODIA NEM SEQUER SER COMPARADO COM O MAIOR DOS IMORAIS SODOMITAS DA NOSSA SOCIEDADE. SÓ PARA TER UMA LEVE IDEIA, VEJA COMO ERA O NÍVEL MORAL DOS PAPAS:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078745698

.
LEMBRE-SE QUE EU ESTOU FALANDO APENAS DOS PAPAS. O RESTO ERA DAÍ PARA PIOR. O QUE É QUE VOCÊ FARIA NESTAS CIRCUNSTÂNCIAS? CERTAMENTE QUE, NA MENOR DAS CIRCUNSTÂNCIAS, UMA REFORMA! JUNTE A ISSO TAMBÉM A SANTA INQUISIÇÃO, QUE MATOU, TORTUROU E QUEIMOU VIOLENTAMENTE MILHÕES DE PESSOAS QUE MORRERAM PELO TESTEMUNHO DE JESUS, QUE NÃO SE RENDERAM ANTE AS ATROCIDADES COMETIDAS POR ESTA MALIGNA IGREJA, QUE QUEIMAVA MILHARES DE “BRUXAS” (MUITAS, MUITAS BRUXAS...) E “HEREGES”, COM INSTRUMENTOS DE TORTURA CADA VEZ MAIS SOFISTICADOS, DOS QUAIS ALGUNS VOCÊ PODE VER AQUI:
.
http://www.nerdssomosnozes.com/2009/12/os-mais-terriveis-instrumentos-de.html

.
ALGUNS DESTES INSTRUMENTOS DE TORTURA SÃO TÃO TERRÍVEIS QUE SÓ DE OLHAR JÁ DÁ DOR. IMAGINE ENTÃO A PESSOA QUE ESTAVA PASSANDO POR TODO AQUELE SOFRIMENTO!!! TENHO CERTEZA QUE O FREI FERNANDO NEM TERÁ CORAGEM DE SUPORTAR OLHAR PARA TUDO AQUILO, E DEPOIS AINDA TER A VERGONHA NA CARA DE DIZER QUE É EXATAMENTE ESSA AQUELA TAL “IGREJA GLORIOSA, SEM MANCHA, NEM RUGA, MAS SANTA E INCULPÁVEL” (Efésios 5:27), NA QUAL PAULO TANTO FALAVA. CERTAMENTE ESTA NÃO É DE JEITO NENHUM A IGREJA CATÓLICA, PRECISAMENTE PORQUE SUJOU AS SUAS MÃOS (E O CORPO TODO) DE SANGUE, O “SANGUE DOS MÁRTIRES E DAS TESTEMUNHAS DE JESUS” (Ap.17:6).
.
PRECISAMENTE POR TUDO ISSO E PRINCIPALMENTE PELOS TERRÍVEIS ERROS DOUTRINÁRIOS E TEOLÓGICOS AO LONGO DE SÉCULOS E MAIS SÉCULOS DE ADIÇÕES PELA “TRADIÇÃO” JÁ TOTALMENTE CORROMPIDA, QUE UMA REFORMA SERIA AQUILO QUE O PRÓPRIO FREI FARIA SE VIVESSE NAQUELA ÉPOCA. OUTRO PONTO IMPORTANTE É O FATO DE QUE ELE APARENTEMENTE DESCONHECE TOTALMENTE A HISTÓRIA, POIS GOSTA DE ATACAR OS EVANGÉLICOS CALUNIANDO O NOME DE LUTERO, MAS INFELIZMENTE NÃO SABE QUE EXISTIRAM REFORMADORES ANTES DE LUTERO, BEM COMO REFORMADORES MAIS INTELECTUAIS DO QUE O PRÓPRIO LUTERO, COMO É O CASO DE MELANCHTON E DE TANTOS OUTROS. POR ISSO, EU CREIO QUE NEM VALE A PENA DIZER SE É MAIS VIÁVEL FICAR NA DESOBEDIÊNCIA CONTRA UMA IGREJA CORROMPIDA E ADÚLTERA, AO INVÉS DE FICAR NA DESOBEDIÊNCIA CONTRA O CRISTIANISMO PURO E SINCERO, DO QUAL O FREI FERNANDO ESTÁ COMPLETAMENTE SEPARADO HÁ MUITO TEMPO.
.
VOCÊ DISSE:
“Quanto ao me acusares de heresia, escuta o que São Paulo diz e sinceramente vede quem está cometendo heresia, pois, não existe uma igreja protestante, mas milhares de igrejas protestantes, cada uma pregando um evangelho diferente, pois, se pregassem o Evangelho de Cristo seriam uma só Igreja e não milhares delas numa divisão infinda. Ora, o Corpo de Cristo, a Igreja Cf. Ef 5,23, não está dividido, porque Ele é a Sua Cabeça, como afirma São Paulo: “Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual Ele é o Salvador”.
.
MAIS UMA VEZS ESSA LADAINHA CATÓLICA DE DIZER QUE A IGREJA DELES É A CERTA PORQUE É A MAIS UNIDA. NÃO HÁ NADA MAIS FALSO DO QUE ISSO, UMA VEZ SENDO QUE HÁ DIVISÕES SÉRIAS DENTRO DA PRÓPRIA IGREJA CATÓLICA, E POR ESSE PRINCÍPIO NEM MESMO ENTÃO A PRÓPRIA ICAR ESTARIA ISENTA DE SER UMA IGREJA ERRADA. POR EXEMPLO, O DOUTOR E SANTO DA IGREJA CATÓLICA “AFONSO DE LIGÓRIO” DISSE NO LIVRO “GLÓRIAS DE MARIA” QUE MARIA É ONIPOTENTE E TODA-PODEROSA, ALÉM DE SALVADORA DA HUMANIDADE. O QUE FOI QUE A IGREJA CATÓLICA FEZ COM ESSE CIDADÃO? O EXCOMUNGOU POR BLASFÂMIA?
.
É CLARO QUE NÃO, ELA O BEATIFICOU, É CLARO! PEGUE TAMBÉM O EXEMPLO DO PADRE QUEVEDO, QUE NEGA A EXISTÊNCIA DO DEMÔNIO, CONTRARIANDO DIRETAMENTE OS EVANGELHOS E CHAMANDO DE MENTIROSO O PRÓPRIO SENHOR JESUS CRISTO. O QUE FOI QUE A IGREJA CATÓLICA FEZ? O EXCOMUNGOU POR HERESIA? É CLARO QUE NÃO! NÃO SABEMOS SE A ICAR IRÁ CANONIZÁ-LO (PORQUE SÓ BEATIFICA CADÁVERES PARA O POVÃO TOLO IR CORRER ATRÁS), MAS CERTAMENTE ELE CONTINUARÁ LIVRE, LEVE E SOLTO NOS PÚLPITOS DA IGREJA CATÓLICA, LIVRE DE QUALQUER TIPO DE INTERVENÇÃO!
.
EU PODERIA PASSAR INÚMEROS OUTROS EXEMPLOS, MAS PEGUE TAMBÉM O CASO DOS MILHÕES E MILHÕES DE CATÓLICOS QUE SE JUNTAM COM OS DA MACUMBA E O CADOMBLÉ. AMBOS SOBEM AS ESCADAS DO SENHOR DO BOMFIM (EU NÃO SEI QUAL É A FINALIDADE DE TAMANHA IGNORÂNCIA É INUTILIDADE), E OS CATÓLICOS ATUALMENTE NEM TEM MAIS PROBLEMA EM DIZER QUE SÃO UNIDOS COM OS DA MACUMBA. O QUE PODE SER TÃO DESUNIDO AO PONTO DE SUPERAR O EXEMPLO CATÓLICO DE SE UNIR COM O CADOMBLÉ E COM A UMBANDA?! VEJA AQUI AS PROVAS DO SINCRONISMO RELIGIOSO ENTRE O CATOLICISMO E A MACUMBARIA:
.
-CATÓLICOS E MACUMBEIROS EM PARIS:
http://www.youtube.com/watch?v=d232PCvxL1Y

.
BOM, EU NÃO SEI QUAL DAS DUAS SEITAS É PIOR DO QUE A OUTRA (SE É A CATÓLICA OU SE SÃO OS MACUMBEIROS), MAS O FATO É QUE AMBAS AS RELIGIÕES ESTÃO NA PRÁTICA TÃO UNIDAS QUE CHEGA ATÉ A SER RIDÍCULO VOCÊ FALAR DOS PROTESTANTES. O PERFIL DO CATÓLICO TÍPICO DO BRASIL É EXTREMAMENTE RELACIONADO AO MAIS PURO ESPIRITISMO, E DE FATO ÀS VEZES FICA MUITO DIFÍCIL SABERMOS AO CERTO DE QUE SEITA É QUE SE TRATA. VEJA SÓ ALGUMAS CITAÇÕES DAQUILO QUE É TIPICAMENTE DITO POR UMA CATÓLICA BRASILEIRA:
.
1 - "Sou católica, meu marido é espírita E Umbandista, e vou nas duas religiões nada de mais."
.
2 - "Conheço uma porção de católicos que freqüentam casas espíritas, e dai na verdade aqueles que não vão pelo menos ja leram algum livro."
.
3 - "O Espiritismo não é a religião do futuro. Vemos que a Igreja Católica está aos poucos se aproximando do Espiritismo: "O Espiritismo não é a religião do futuro,é o futuro das religiões"
.
4 - "Ou seja,a Doutrina Espírita,Allan Kardec,será estudada nas igrejas, como atualmente acontece nos centros umbandistas."
.
E SE VOCÊ PENSA QUE EU ANDEI INVENTANDO ESTAS CITAÇÕES, VOCÊ ESTÁ MUITO BEM ENGANADO. VEJA AQUI COM OS SEUS PRÓPRIOS OLHOS COMO SÃO OS PRÓPRIOS CATÓLICOS QUE ADMITEM TAL LIGAÇÃO COM O ESPIRITISMO:
.
http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs?cmm=34011643&tid=5378394572012702896&na=3&nst=51&nid=34011643-5378394572012702896-5379349300189330318

.
OU SEJA, TODAS AS FRASES ACIMA FORAM DITAS POR CATÓLICOS PRATICANTES. SE VOCÊ ANALISAR PROFUNDAMENTE, VERÁ QUE O CATOLICISMO POSSUI UMA FORTE LIGAÇÃO COM TUDO O QUE É TIPO DE SEITA MALIGNA: DESDE A MACUMBARIA, ATÉ A UMBANDA, O CADOMBLÉ, O ESPIRITISMO, ETC. A ÚNICA COISA NA QUAL O CATOLICISMO NÃO TEM LIGAÇÃO NENHUMA É COM O CRISTIANISMO. É POR ISSO QUE FOI FEITA A REFORMA, PARA QUE VOLTÁSSEMOS AO CRISTIANISMO MAIS PURO E SINCERO, AQUELE MESMO PREGADO POR PAULO, DE DEVOÇÃO ÚNICA E SINCERA SOMENTE A CRISTO, E NÃO AOS MILHARES DE “SENHORAS” E “SENHORES” QUE A SEITA DE VOCÊS PASSOU A PRESTAR HONRA E DEVOÇÃO:
.
2 Coríntios 11
2 O mesmo zelo que Deus tem por vocês eu também tenho. Porque vocês são como uma virgem pura que eu prometi dar em casamento somente a um homem, que é Cristo.
3 Pois, assim como Eva foi enganada pelas mentiras da cobra, eu tenho medo de que a mente de vocês seja corrompida e vocês abandonem a devoção sincera e pura a Cristo.
4 Porque vocês suportam com alegria qualquer um que chega e anuncia um Jesus diferente daquele que anunciamos. E aceitam um espírito e um evangelho completamente diferentes do Espírito de Deus e do evangelho que receberam de nós.
.
INFELIZMENTE O CATOLICISMO JÁ FOI ENGANADO PELAS MENTIRAS DA COBRA JÁ FAZ MUITO TEMPO, E JÁ FOI CORROMPIDO PARA PASSAR LONGE DA DEVOÇÃO PURA E SINCERA SOMENTE A CRISTO. ADEMAIS, AS CONTRADIÇÕES DENTRO DO PROTESTANTISMO NÃO ATINGEM DOUTRINAS QUE DETERMINEM A SALVAÇÃO OU PERDIÇÃO DAS ALMAS, MAS APENAS ALGUMAS QUESTÕES MENORES E INTERPRETATIVAS. POR EXEMPLO, NENHUMA IGREJA EVANGÉLICA NEGA A DIVINDADE DE CRISTO. APENAS AS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ FAZEM ISSO, MAS ELES MESMOS NÃO SE CONSIDERAM EVANGÉLICOS (NA VERDADE, ELES DIZEM QUE TODOS OS EVANGÉLICOS VÃO PARA O INFERNO PORQUE TODAS AS RELIGIÕES SÃO DO DEMÔNIO!).
.
DA MESMA FORMA, OS MÓRMONS, E VÁRIAS OUTRAS SEITAS, NÃO SÃO EVANGÉLICOS. NA VERDADE, ELES SÃO OS QUE SERVEM PARA TRAZER DIVISÃO, MAS SE VOCÊ FOR VERIFICIAR, NEM OS EVANGÉLICOS VERDADEIROS OS CONSIDERAM EVANGÉLICOS E NEM ELES MEMSOS SE CONSIDERAM EVANGÉLICOS! PORTANTO, QUANDO TIRAMOS DE LADO AS SEITAS HERÉTICAS QUE NEM MESMOSE AUTO-CONSIDERAM EVANGÉLICOS/PROTESTANTES, ESSA “DIVISÃO” PASSA A FICAR MUITO PEQUENA E SUPERFICIAL. POR EXEMPLO, SÃO MEROS DETALHES TECNICOS TAIS COMO SE A QUESTÃO DA PREDESTINAÇÃO É ATRAVÉS DA PRESCIÊNCIA DE DEUS OU DE UM PREDETERMINISMO, OU SOBRE QUESTÕES CONCERNENTES A ATUALIDADE DOS DONS ESPIRITUAIS (CONTRADIÇÃO ESSA QUE EXISTE DENTRO DO PRÓPRIO CATOLICISMO).
.
POR EXEMPLO, A RENOVAÇÃO CARISMÁTICA CATÓLICA SEGUE DE PERTO TUDO AQUILO QUE É FEITO EM UMA IGREJA EVANGÉLICA PENTECOSTAL. DE FATO, ÀS VEZES PARECE ATÉ DIFÍCIL DEFINIRMOS BEM SE ESTAMOS NUMA IGREJA CATÓLICA DA RCC OU SE É NUMA IGREJA PENTECOSTAL. GERALMENTE PERCEBE-SE ISSO ATRAVÉS DA PUREZA DO CULTO LIVRE DE IMAGENS, MAS NA PRÁTICA A COISA REALMENTE PARECE MUITO UMA COM A OUTRA: NA RCC TEM DOM DE LÍNGUAS, TEM RETIROS, TEM LIBERTAÇÃO, TEM EXORCISMO, TEM CURA INTERIOR, ETC. MUITÍSSIMAS COISAS FORAM ADAPTADAS DO PENTECOSTALISMO DIRETO PARA AS REUNIÕES DA RCC.
.
FOI EXATAMENTE POR CONTA DISSO QUE INÚMEROS CATÓLICOS TRADICIONAIS NÃO CONSIDERAM OS DA RCC COMO CATÓLICOS MESMO. A MONTFORT E O VERITATIS REPUDIAM A RCC E CONSTANTEMENTE DIZEM PALAVRAS MALDOSAS AO PADRE FÁBIO DE MELLO (QUE, COVENHAMOS, NA MAIORIA DAS VEZES É MERECEDOR DAQUELAS PALAVRAS, AINDA MAIS DEPOIS DE TER IDO EM UMA ESCOLA DE SAMBA!). A RCC É PRATICAMENTE QUE UMA DIVISÃO NO CATOLICISMO E UMA FORTE LIGAÇÃO AO PENTECOSTALISMO MODERNO. VEJA AQUI NA ENCICLOPÉDIA ONLINE DA WIKIPÉDIA COMO ATÉ ELES MESMOS ATESTAM E CONFIRMAM AS FORTES INFLUÊNCIAS DO PENTECOSTALISMO SOBRE A RCC:
.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Renova%C3%A7%C3%A3o_Carism%C3%A1tica_Cat%C3%B3lica#Influ.C3.AAncia_dos_pentecostais

.
É CLARO QUE AS “MANIFESTAÇÕES” QUE OCORREM NA RCC SÃO PLÁGIOS MAL-FEITOS E DESCARADAMENTE FALSIFICADOS, COMO SE PODE PERCEBER CLARAMENTE PELO PRÓPRIO PADRE JONAS ENSINANDO OS FIEIS A ORAREM EM LÍNGUAS. VEJA SÓ QUE LINDO ISSO:
.
http://www.youtube.com/watch?v=CW2VwokDLYk

.
E SE VOCÊ QUISER (E FOR DA RCC, É CLARO), VOCÊ PODE CONSEGUIR O BATISMO COM O ESPÍRITO SANTO E O DOM DE LÍNGUAS.... ONLINE! SIM, VEJA SÓ QUE MARAVILHOSO! COMO É LINDA A TECNOLOGIA!!! VEJA AQUI COMO A RCC ENSINA A FALAR EM LÍNGUAS ONLINE:
.
-VEJA AQUI COMO É FÁCIL FALAR EM LÍNGUAS NA RCC. CONSIGA O SEU BATISMO NO ES ONLINE AGORINHA MESMO. ESTÁ ESPERANDO O QUE???
http://clube.cancaonova.com/materia.php?id=10473

.
É ÓBVIO QUE ESSAS MANIFESTAÇÕES FALSAS QUE OCORREM NA RCC É APENAS MERO REFLEXO DO QUE SATANÁS QUIS FAZER PARA IMPEDIR OU FREIAR O RÁPIDO AVANÇO DE CONVERSÕES DE CATÓLICOS PARA EVNAGÉLICOS. AO INVÉS DE SE CONVERTEREM LEGITIMAMENTE, ELE CRIOU A IDEIA DE CONTINUAREM NESTE MESMO SISTEMA CORROMPIDO, MAS COM CERTAS SEMELHANÇAS COM O PENTECOSTALISMO PARA ENGANAR OS MAIS INCAUTOS, PENSANDO QUE É TUDO A MESMA COISA. É CLARO QUE A IDOLATRIA, O CULTO AOS MORTOS, PURGATÓRIO E TODAS AS OUTRAS DOUTRINAS HERÉTICAS DO CATOLICISMO CONTINUAM NA RCC, PORQUE É UM MESMO ESPÍRITO MALIGNO DE ENGANO QUE ATUA TANTO NA ICAR TRADICIONAL QUANTO NA ICAR RENOVADA.
.
MAS SE VOCÊ OLHAR DE PERTO PARA OS CATÓLICOS TRADICIONAIS, VOCÊ VERÁ QUE ALGUNS DELES NEGAM A ATUALIDADE DOS DONS ESPIRITUAIS, OUTROS NEGAM O DOM DE LÍNGUAS, OUTROS DIZEM QUE FOI SÓ PARA O PENTECOSTES, ETC. OU SEJA, DIFEREM-SE COMPLETAMENTE DOS CATÓLICOS RENOVADOS! SUMARIANDO, AS MESMAS CONTRADIÇÕES QUE OCORREM NO PROTESTANTISMO OCORREM TAMBÉM IGUALMENTE NO CATOLICISMO! PORTANTO, ESTE SEU ARGUMENTO COMPLETAMENTE FALACIOSO A FAVOR DO CATOLICISMO POR QUESTÃO DAS DIVIRGÊNCIAS NO PROTESTANTISMO ACABA SE VOLTANDO CONTRA SI MESMO, PORQUE SÃO ESSAS MESMAS DIVIRGÊNCIAS QUE TAMBÉM OCORREM DENTRO DO PRÓPRIO CATOLICISMO ROMANO!
.
ISSO QUE EU ESTOU SENDO MUITO GENTIL E BONZINHO COM VOCÊ EM FRISAR APENAS O CATOLICISMO ROMANO, POIS PODERIA COMPARÁ-LO COM O CATOLICISMO ORTODOXO QUE ESMAGARIA AINDA MAIS ESSA TUA FALÁCIA EM FUNÇÃO DA ENORME QUANTIDADE DE FORTES CONTRADIÇÕES EXISTENTES ENTRE AMBOS. ASSIM VEMOS QUE TUDO O QUE VOCÊ CONSEGIUIU COM ESTE “ARGUMENTO” FALACIOSO FOI DAR MAIS UM TIRO NO PRÓPRIO PÉ, COMO ALIÁS VOCÊ ESTÁ FAZENDO AO LONGO DE TODO ESTE DEBATE INCANSAVELMENTE. SE DE UM LADO TEMOS ALGUMAS CONTRADIÇÕES APARENTES E SUPERFICIAIS, POR OUTRO LADO VOCÊS ESTÃO AFUNDADOS NA MAIS AMPLA CORRUPÇÃO DOUTRINÁRIA, E NO MAIS PURO SINCRETISMO COM AS RELIGIÕES PAGÃS E POLITEÍSTAS DO QUARTO SÉCULO AD, E COM O ESPIRITISMO, A UMBANDA, O CADOMBLÉ E A MACUMBA DO SÉCULO XXI.
.
VOCÊ DISSE:
“Estou admirado de que tão depressa passeis daquele que vos chamou à graça de Cristo para um evangelho diferente. De fato, não há dois (evangelhos): há apenas pessoas que semeiam a confusão entre vós e querem perturbar o Evangelho de Cristo. Mas, ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele seja anátema. Repito aqui o que acabamos de dizer: se alguém pregar doutrina diferente da que recebestes, seja ele excomungado!” (Gal 1,6-8).”
.
REALMENTE EXISTE APENAS UJM EVANGELHO VERDADEIRO, FREI FERNANDO. AGORA ME DIGA SE O “EVANGELHO” DO CATOLICISMO TEM ALGUMA COISA A VER COM O EVANGELHO PURO E SINCERO DA IGREJA PRIMITIVA:
.
-O EVANGELHO PURO E SINCERO ERA DE DEVOÇÃO SOMENTE A CRISTO (2Co.11:2,3).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO CULTUAVA IMAGENS DE ESCULTURA NOS TEMPLOS.
-O EVENGELHO PURO E SINCERO NÃO TROCAVA A SEMELHANÇA DO CRIADOR PELA CRIATURA (Rm.1:21-25)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO CULTUAVA SOMENTE A DEUS (Mt.4:10).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO TINHA A SAGRADA ESCRITURA COMO ÚNICA E SUFICIENTE (1Tm.3:15-17)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA A SALVAÇÃO SOMENTE PELA FÉ (Ef.2:8,9)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA CRISTO COMO ÚNICO MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS (1Tm.2:5)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA CRISTO JESUS COMO ÚNICO ADVOGADO NOSSO (1Jo.2:1)
-O EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO FAZIA REFERÊNCIAS A MARIA EM ABSOLUTAMENTE NENHUMA CARTA APOSTÓLICA.
-NO EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO SE ENCONTRA O CULTO AOS MORTOS.
-NO EVANGELHO PURO E SINCERO NÃO SE ENCONTRA A INTERECESSÃO DOS SANTOS E MUITO MENOS A BEATIFICAÇÃO DELES DEPOIS DE MORTOS.
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGAVA QUE A ORAÇÃO ERA DIRIGIDA A DEUS (Mt.6:6), EM NOME DE JESUS (Jo.14:14).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGA QUE JESUS É O ÚNICO CAMINHO QUE NOS LEVA AO PAI E NÃO HÁ OUTRO CAMINHO ALÉM DELE (Jo.14:6).
-O EVANGELHO PURO E SINCERO PREGA QUE SÓ JESUS É DIGNO DE ABRIR O LIVRO OU MESMO DE OLHAR PARA ELE (Ap.5:4).
-O EVANGELHOI PURO E SINCERO PREGA QUE SÓ DEUS É PLENAMENTE SANTO (Ap.15:4).
.
ETC, ETC, ETC.... QUANTAS MAIS HERESIAS DESTRUTIVAS DO CATOLICISMO QUE EU TEREI QUE LISTAR AQUI? COM CERTEZA PASSARIA ANOS ESCREVENDO LIVROS INTEIROS SOBRE CADA UMA DESSAS HERESIAS QUE ENTRARAM NA IGREJA AO LONGO DOS SÉCULOS E MAIS SÉCULOS COMO FRUTO DE UMA TRADIÇÃO CORROMPIDA E ADULTERADA PELA SEMENTE DA MENTIRA E DO ENGANO, AFINAL, “UM ABISMO CHAMA OUTRO ABISMO” (Sl.42:7)! PORTANTO, SE HOUVE ALGUÉM QUE SE DESVIOU DO CRISTIANISMO PURO E SINCERO, ESTE COM CERTEZA FOI O CATOLICISMO E NÃO OS EVANGÉLICOS.
.
SE HÁ ALGUÉM QUE PREGA UM EVANGELHO DIFERENTE ESTE COM CERTEZA PODE SER ENCONTRADO DENTRO DO “EVANGELHO” QUE OS CATÓLICOS PREGAM. UM EVANGELHO ENGANOSO QUE COLOCA MARIA NO CENTRO DO PALCO QUANDO ELA NEM SEQUER É MENCIONADA EM NENHUMA DAS 14 EPÍSTOLAS PAULINAS E EM MAIS NENHUMA EPÍSTOLA APOSTÓLICA, E QUE TIRA JESUS DO CENTRO DO PALCO, DESCENTRALIZANDO CRISTO, DEPOIS QUE O CRISTIANISMO SE MESCLOU COM O PAGANISMO À ÉPOCA DO IMPERADOR PAGÃO CONSTANTINO, NO SÉCULO IV.
.
O EVANGELHO BÍBLICO QUE ERA TOTALMENTE CRISTOCÊNTRICO E NO QUAL HAVIA “UM SÓ SENHOR, JESUS CRISTO, PELO QUAL SÃO TODAS AS COISAS” (1Co.8:6), ACABOU SE TRANSFORMANDO EM UM “OUTRO” EVANGELHO COMPLETAMENTE CORROMPIDO, ONDE OS MILHARES E MILHARES DE “SENHORAS” E “SENHORES” ENTRAM NO CENTRO DO PALCO, TOMAM O LUGAR DE PREEMINÊNCIA E COLOCAM JESUS COMO SIMPLESMENTE “MAIS UM” QUE PODE AJUDAR A INTERCEDER POR NÓS, ENQUANTO NÓS TEMOS OUTROS MILHÕES DE SANTOS QUE OUVEM E ATENDEM AS NOSSAS ORAÇÕES, EMBORA JÁ ESTEJAM MORTOS E ESTEJAM COMPLETAMENTE SEPARADOS DE QUALQUER ATRIBUTO PESSOAL DE ONISCIÊNCIA, ONIPRESENÇA OU ONIPOTÊNCIA QUE LHES SERIA NECESSÁRIO PARA OUVIREM E ATENDEREM TANTAS REZAS EM TANTAS PARTES DIFERENTES DO MUNDO POR TANTAS PESSOAS DIFERENTES E AO MESMO TEMPO E INSTANTE.
.
FRANCAMENTE, MAS TEM QUE SER CEGO DEMAIS PARA ADENTRAR NESTA PURA IGNORÂNCIA EM QUERER DEFINITIVAMENTE IR COM TANTA VONTADE CONTRA A AUTORIDADE DAS ESCRITURAS, PARA SEGUIR LENDAS E MITOS RIDÍCULOS, QUE SÃO DESPREZADOS POR QUALQUER UM QUE TENHA UM MÍNIMO DE BOM SENSO, ATÉ MESMO POR MUITOS CATÓLICOS QUE NÃO VEEM ALGUMA DIFERENÇA GRANDE ENTRE A SUA PRÓPRIA SEITA E A MACUMABARIA. O EVANGELHO DO CATOLICISMO É TÃO FERRENHAMENTE CONTRÁRIO AO DA BÍBLIA, QUE QUALQUER UM QUE LÊ A BÍBLIA ABANDONA COMPLETAMENTE O CATOLICISMO. NA VERDADE, VEJA COMO É CLARA A DISTINÇÃO ENTRE O CATOLICISMO E O EVANGELHO CRISTOCÊNTROICO A PARTIR DESTA AFIRMAÇÃO RIDÍCULA DITA POR UM CATÓLICO PRATICANTE:
.
"Respeito a tua opinião, mas pra mim Maria é mto mais q Jesus. Isso é uma triste verdade q vcs tem q encarar... até mais."
.
http://images.orkut.com/orkut/photos/OgAAADP9IcboIpKWoAEtonrcqSvrFG4dhVphe_6N6ufJ7Jv06bm8uqD6U-8RZeON3ur0CkiK6kYS04FbcG28UY3w93sAm1T1UB 9MMP_49v5JkJY6Vvy7vVtzHyoU.jpg

.
POR INCRÍVEL QUE PAREÇA, ESSA AFIRMAÇÃO NÃO FOI DITA PELA BOCA DO DEMÔNIO, MAS SIM DE UM CATÓLICO MESMO. ASSIM VEMOS COMO É EVIDENTE O FATO DE QUE UMA SEITA PAGÃ LEVA UMA PESSOA A DIZER QUE MARIA É MUITO MAIS DO QUE JESUS, ENQUANTO O EVANGELHO PURO E SINCEROPREGADO PELOS EVANGÉLICOS LEVA NÓS, OS EVANGÉLICOS, A DIZERMOS QUE “NÃO HÁ SALVAÇÃO EM NENHUM OUTRO, POIS DEBAIXO DO CÉU NÃO HÁ NENHUM OUTRO NOME DADO AOS HOMENS PELO QUAL DEVAMOS SER SALVOS” (At.4:12). ALELUIA!!!
.
ASSIM VEMOS COMO É CLARO E EVIDENTE OS DESTINOS QUE LEVAM UM FIEL DE SUA SEITA A DIZER, EM COMPARAÇÃO COM A VIDA PRÁTICA DE UM CRISTÃO GENUÍNO E VERDADEIRO QUE ORA DIA E NOITE DIRIGINDO AS NOSSAS ORAÇÕES UNICAMENTE A DEUS, CONFORME FOI ESTIPULADO PELO PRÓPRIO CRISTO JESUS NA TERRA (Mt.6:6). A MINHA SINCERA ORAÇÃO POR VOCÊ É QUE UM DIA O SENHOR JESUS CRISTO ABRA A SUA MENTE E PRINCIPALMENTE O SEU CORAÇÃO PARA O EVANGELHO CRISTOCÊNTRICO DE DEVOÇÃO ÚNICA E SOMENTE A CRISTO, VOLTANDO ÀQUELE EVANGELHO QUE FOI TÃO ABANDONADO E DESPREZADO PELO CATOLICISMO ROMANO, ATUMULTUANDO CADA VEZ MAIS DOUTRINAS HERÉTICAS AO LONGO DOS SÉCULOS.
.
EU ORO PARA QUE VOCÊ SEJA SALVO, PARA QUE O VÉU QUE COBRE A MENTE DOS INCRÉDULOS SEJA RETIRADO, E QUE VOCÊ FINALMENTE POSSA CONTEMPLAR A LUZ DO EVANGELHO DA GLÓRIA DE CRISTO, CRESCENDO COM GLÓRIA CADA VEZ MAIOR. E VOCÊ QUER UMA DICA? LEIA A BÍBLIA, MAS LEIA MESMO! SE VOCÊ ABRIR A BÍBLIA PELO MENOS UMA VEZ NA VIDA DE GÊNESIS A APOCALIPSE, VOCÊ NÃO SOMENTE TERÁ ALGUMA CHANCE NA VIDA DE VENCER ALGUM DEBATE, COMO TAMBÉM TERÁ PALAVRAS DE REFUTAÇÃO QUE NENHUM DOS SEUS OPONENTES SERÁ CAPAZ DE REFUTAR, SEGUNDO AQUILO QUE ESTÁ ESCRITO:
.
“Porque eu vos darei boca e sabedoria a que não poderão resistir nem contradizer todos quantos se vos opuserem” (Lucas 21:15)
.
E É EXATAMENTE ISSO O QUE EU ESTOU FAZENDO AQUI, NÃO COM A MINHA PRÓPRIA SABEDORIA OU INSTRUÇÃO, MAS SIM COM AS PALAVRAS DE REFUTAÇÃO QUE DEUS LIBERA A MIM PELA SUA INFINITA GRAÇA E MISERICÓRDIA, POIS ELE IGUALMENTE ZELA PELO EVANGELHO PURO E SINCERO, E FAZ COM QUE OS OPONENTES SIMPLESMENTE FIQUEM CALADOS SEM TEREM COMO RESISTIR E NEM CONTRADIZER. FOI EXATAMENTE ISSO O QUE ACONTECEU NA NOSSA PRIMEIRA RODADA DE DEBATE, NO QUAL VOCÊ SIMPLESMENTE AGREDIU SEM TER REFUTADO ABSOLUTAMENTE NENHUM ARGUMENTO DO MEU TEXTO, SENDO DEPOIS AMPLAMENTE ESMIUÇADO PELAS EVIDÊNCIAS.
.
E ESTÁ SENDO ASSIM TAMBÉM NOVAMENTE AGORA, EM QUE EU REFUTEI ABSOLUTAMENTE TODO O SEU TEXTO, INTEGRALMENTE, NÃO DEIXEI NEM SEQUER UMA ÚNICA LINHA SEM REFUTAÇÃO, PORQUE EU NÃO TENHO MEDO E NEM COVARDIA E SEI QUE “SE DEUS É POR NÓS, QUEM SERÁ CONTRA NÓS?” (Rm.8:31). VOCÊ, POR OUTRO LADO, NEM REFUTOU NADA DOS MEUS ÚLTIMOS TEXTOS E NEM VAI REFUTAR NADA SOBRE ESTE, PORQUE É ISSO O QUE DÁ DEFENDER UMA SEITA. VOCÊ AINDA ESTÁ ME DEVENDO UM NÚMERO INFINITO DE REFUTAÇÕES NAS QUAIS EU AINDA ESTOU ESPERANDO ANCIOSAMENTE:
.
1) FUGIU DO DEBATE SOBRE MATEUS 16:18 DEPOIS QUE SE VIU ESMAGADO PELOS ARGUMENTOS DO ORIGINAL GREGO E DEPOIS QUE VOCÊ VIU O CONTEXTO QUE EU TE MOSTREI PELA PRIMEIRA VEZ NA VIDA.
.
2) NÃO REFUTOU SANTO AGOSTINHO (EU ESTAVA ESPERANDO ANCIOSAMENTE QUE VOCÊ REFUTASSE SANTO AGOSTINHO... SE VOCÊ FOSSE CAPAZ EU IRIA TE PASSAR MAIS OUTROS 50 PAIS DA IGREJA PARA VOCÊ REFUTAR SOBRE ESTA MESMA PASSAGEM, MAS JÁ QUE VOCÊ NÃO SOUBE NEM REFUTAR O PRIMEIRO ENTÃO NEM ADIANTA SONHAR EM REBATER OS DEMAIS....!)
.
3) NÃO EXPLICOU O POR QUE QUE FOI TIAGO QUEM FALOU EM NOME DO CORPO DOS APÓSTOLSO E NÃO PEDRO.
.
4) NÃO EXPLICOU DIREITO O POR QUE QUE ERA TIAGO A PRIMEIRA COLUNA DA IGREJA PRIMITIVA, E NEM TAMPOUCO O POR QUE QUE PEDRO NÃO ERA MENCIONADO SOZINHO COMO A PRINCIPAL E MAIOR COLUNA DA IGREJA.
.
5) FUGIU DESESPERADAMENTE DAS EVIDÊNCIAS DE QUE PEDRO ERA ENVIADO PELOS DEMAIS APÓSTOLOS E NÃO QUEM ESTAVA A FRENTE DE TODOS OS OUTROS ENVIANDO OS MISSIONÁRIOS.
.
6) TAMBÉM FINGIU QUE NÃO LEU O TEXTO BÍBLICO EM QUE PAULO CHAMA O “PAPA” PEDRO DE HIPÓCRITA, QUE NÃO ESTAVA AGINDO DE ACORDO COM O EVANGELHO, QUE O ENFRENTOU FACE A FACE, E QUE PEDRO ERA REPREENSÍVEL.
.
7) NÃO SUGERIU NENHUMA EXPLICAÇÃO PARA O FATO DE QUE O PRÓPRIO PEDRO AFIRMAVA SER A PEDRA JESUS E NÃO ELE MESMO.
.
8) NÃO REFUTOU PEDRO QUE DISSE QUE NÃO EXERCIA UM DOMÍNIO SOBRE VÓS.
.
9) NÃO REFUTOU AS PALAVRAS DA BOCA DE JESUS CRISTO DE QUE OS SEUS SEGUIDORES NÃO EXERCERIAM AUTORIDADE UNS SOBRE OS OUTROS, AGINDO DE ACORDO COM O COSTUME VIGENTE ENTRE OS GENTIOS.
.
10) NÃO EXPLICOU COMO É QUE PODE SER O APÓSTOLO PAULO QUEM OS JUDEUS CLASSIFICAM COMO SENDO O CABEÇA DA SEITA DOS NAZARENOS.
.
11) FINALMENTE, O FREI NÃO RESPONDEU ABSOLUTAMENTE NADA DAQUELE MEU TEXTO FEITO HÁ DOIS ANOS ATRÁS, QUANDO EU AINDA TINHA UM CONHECIMENTOI MUITO INFERIOR MAS MESMO ASSIM ELE NÃO FOI CAPAZ DE REFUTAR SEQUER A UMA ÚNICA LINHA DO MEU TEXTO. DEPOIS QUE ELE REFUTAR ABSOLUTAMENTE TODO O MEU TEXTO, TEM ESSE OUTRO AQUI MUITO MAIS ATUAL EM QUE AS DOUTRINAS CATÓLICAS SOBRE O PRIMADO DE PEDRO SÃO AINDA MAIS ESMAGADAS:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078733353

.
BOA LEITURA, FREI. E ME AVISE QUANDO VOCÊ SE CONVERTER E SE TORNAR UM CRISTÃO. ATÉ AQUI, TEM SIDO UM VERDADEIRO PASSATEMPO PARA MIM REFUTAR OS SEUS FRÁGEIS E DEFEITUOSOS ARGUMENTOS, SOLIDIFICADOS SOBRE A AREIA,E SENDO FACILMENTE ESMIUÇADOS PERANTE A LÓGICA TEXTUAL, O CONTEXTO, A SAGRADA ESCRITURA, OS PAIS DA IGREJA, O BOM SENSO E O ORIGINAL GREGO. EM OUTRAS PALAVRAS, VOCÊ ESTÁ SENDO COMPLETAMENTE BOMBARDEADO POR TODOS OS LADOS, E INFELIZMENTE NÃO TEM DEMONSTRADO NEM UM MÍNIMO DE “RESISTÊNCIA” NESTE EMBATE. MAS SUGIRO FORTEMENTE QUE VOCÊ COMECE A LER A BÍBLIA, E TALVEZ UM DIA ASSIM EU TENHA ALGUM DEBATE SÉRIO OU DIFÍCIL COM ALGUM CATÓLICO. ALGUM DEBATE QUE NÃO BEIRE O RIDÍCULO REFUTAR OS BAIXOS E LIMITADOS CONHECIMENTOS DO MEU OPONENTE.
.
FIQUE COM DEUS, E UM GRANDE ABRAÇO A VOCÊ, CARÍSSIMO FREI FERNANDO.

.

AMIGAVELMENTE,

LUCAS BANZOLI.

DEBATE COM FREI SOBRE O PRIMADO DE PEDRO (PARTE 3 – FATALITY)

.

Caríssimo Lucas, precisas conhecer a verdade dos fatos, falas demais, acusas em demasia e fechas os olhos para os pecados do protestantismo que segues.
.
Quantos anos tem a denominação protestante que congregas? Então, queres dizer que até a fundação de tua denominação todos estavam errados, todos eram hereges e só a partir da fundação de tua congregação protestante é que a verdade começou a ser pregada?
.
Não existe nenhum pecado no meio protestante? Não existe vendas de “indulgências” nas denominações protestantes? Não existem pedófilos e homossexuais entre os pastores protestantes?
.
Então, queres dizer que todos os que nasceram e morreram até 1517 estão perdidos, porque até então só existia a Igreja católica e nenhuma denominação protestante? Ou seja, queres dizer que a verdade começou a ser anunciada somente a partir do protestantismo? Quem foi que pôs a Bíblia em tuas mãos, foi o protestantismo?
.
Caríssimo, o teu protestantismo começou em 1517 com Lutero, logo, já existia a Bíblia e a fé católica desde Cristo, os apóstolos e os padres da Igreja até chegar a heresia protestante que segues e que tornou o cristianismo esfacelado em milhares de denominações sem precedentes. Então, não me venhas querer dar lições de Bíblia ou outra qualquer que seja, pois, não preciso do teu protestantismo para nada. Por isso, digo, vais morrer no mesmo pecado do teu pai, Lutero.

.

Caríssimo Lucas, de fato, não podemos continuar esse debate, sinto muito, não mereces minha atenção; não quero ler teus impropérios sarcásticos, fica com eles, só servem a ti mesmo, todavia, temos um Juiz Supremo, Jesus, O Filho de Deus, que irá nos julgar; aí sim, veremos onde está a verdade de todos os argumentos postos. Reconheço que falhei na questão da citação dos 42 capítulos de Atos por tua parte no mesmo parágrafo, peço-te desculpas por isso; quanto ao me chamares de mentiroso, não concordo; no entanto, reconheço que houve, de fato, um lapso de minha parte e aqui estou para reparar isso.
.
Quanto à discussão sobre o primado de Tiago, não tenho dúvida dos teus erros, pois, Tiago é mencionado em Atos dos Apóstolos apenas quatro vezes (Cf. At 1,13;12,17;15,13;21,18) e faz apenas um único discurso (Cf. Atos 15,13-21) e nada mais além disso; corrijo, no entanto, o que falei da vezes que Pedro aparece em Atos, pois, são 57 vezes e não 58.
.
Segue o link de teu comentário ao meu post: http://goo.gl/ZuXkz
.
Segue também as passagens bíblicas a respeito do primado de Pedro:
.
“Fundamento bíblico do primado petrino
.
São Pedro ocupa posição preeminente no Novo Testamento, onde é mencionado 114 vezes nos Evangelhos e 57 vezes nos Atos dos Apóstolos.
.
Fala em nome de todos os Apóstolos (Lc 12, 41, Mt 19, 27, Mc 10, 28, Lc 18, 28), responde por eles (Jo 6, 68, Mt 16, 16, Mc 8, 29) e age por todos (Mt 14, 28, Mc 8, 32, Mt 16, 22, Lc 22, 8, Jo 18, 10). Outras vezes os evangelistas referem- se aos Apóstolos dizendo "Pedro e os seus" (Mc 1, 36, Lc 8, 45; 9, 32, Mc 16, 7, At 2, 14. 37). Jesus o elege depois de fazer um grande milagre (Lc 5, 1-11); serve-Se de sua barca para pregar às multidões (Lc 5, 3); hospeda-Se em sua casa (Mc 1, 29); associa-o a Si no pagamento do tributo (Mt 17, 23-26); escolhe-o, com Tiago e João, para assistir à ressurreição da filha de Jairo (Mc 5, 37), à transfiguração (Mc 9, 2) e à agonia no Getsêmani (Mc 14, 33); é o primeiro a quem aparece ressuscitado (Lc 24, 34). É o único dos Doze que o anjo nomeia para ser-lhe comunicada a mensagem da Páscoa (Mc 16, 7). São João espera a chegada de São Pedro, para deixá-lo entrar primeiro no Sepulcro de Jesus (Jo 20, 2-8).
.
Depois da Ascensão e de Pentecostes, vemos São Pedro exercendo a autoridade máxima na Igreja. Completa o Colégio Apostólico com a eleição de São Matias (At 1, 5ss); fala em nome dos Apóstolos no dia de Pentecostes (At 2, 14ss); defende perante as autoridades judaicas o direito dos Apóstolos, de pregar a Fé em Cristo (At 4, 8-12); condena Ananias e Safira (At 5, 1-11); é inspirado a abrir as portas da Igreja também aos pagãos, com a conversão do centurião Cornélio (At 10, 47); preside o Concílio de Jerusalém (At 15, 6ss); toda a Igreja orava por sua libertação, quando foi encarcerado por ordem de Herodes (At 12, 5).
.
Por outro lado, São Paulo assinala de modo preeminente a importância de São Pedro como cabeça da Igreja. Depois de sua estada na Arábia, dirige-se a Jerusalém para vê-lo (Gal 1, 18); reconhece nele uma das colunas da Igreja (Gal 2, 9); coloca-o como o primeiro entre as testemunhas das aparições de Cristo ressuscitado (Cor 15, 5); e mesmo quando lhe resiste "em face" em Antioquia, age como quem reconhece sua autoridade e, portanto, confirma de algum modo seu primado (Gal 2, 11-14)”. (http://goo.gl/Tee7i).

Segue o que Jesus falou a Pedro antes da Ascenção, confirmando o seu primado:
.
“Tendo eles comido, Jesus perguntou a Simão Pedro: Simão, filho de João, amas-me mais do que estes? Respondeu ele: Sim, Senhor, tu sabes que te amo. Disse-lhe Jesus: Apascenta os meus cordeiros. Perguntou-lhe outra vez: Simão, filho de João, amas-me? Respondeu-lhe: Sim, Senhor, tu sabes que te amo. Disse-lhe Jesus: Apascenta os meus cordeiros. Perguntou-lhe pela terceira vez: Simão, filho de João, amas-me? Pedro entristeceu-se porque lhe perguntou pela terceira vez: Amas-me?, e respondeu-lhe: Senhor, sabes tudo, tu sabes que te amo. Disse-lhe Jesus: Apascenta as minhas ovelhas. Em verdade, em verdade te digo: quando eras mais moço, cingias-te e andavas aonde querias. Mas, quando fores velho, estenderás as tuas mãos, e outro te cingirá e te levará para onde não queres. Por estas palavras, ele indicava o gênero de morte com que havia de glorificar a Deus. E depois de assim ter falado, acrescentou: Segue-me!” (Jo 21,15-19).
.
Por fim, cito as seguintes Palavras de Jesus:
.
“Ou dizeis que a árvore é boa e seu fruto bom, ou dizeis que é má e seu fruto, mau; porque é pelo fruto que se conhece a árvore. Raça de víboras, maus como sois, como podeis dizer coisas boas? Porque a boca fala do que lhe transborda do coração. O homem de bem tira boas coisas de seu bom tesouro. O mau, porém, tira coisas más de seu mau tesouro. Eu vos digo: no dia do juízo os homens prestarão contas de toda palavra vã que tiverem proferido. É por tuas palavras que serás justificado ou condenado”. (Mt 12, 33-37).
.
Que o Senhor na sua infinita bondade tenha piedade de nós e nos dê a graça do perdão...
.
Paz e Bem!
.
Frei Fernando,OFMConv. (Frei Fernando, 08/04/2011)

.

Resposta - OLÁ, FREI FERNANDO.
PRIMEIRAMENTE QUERO DIZER QUE TOMEI A LIBERDADE DE TIRAR A PARTE EM QUE VOCÊ COPIOU DESCARADAMENTE INÚMERAS LINHAS DE UM BLOG CATÓLICO QUALQUER. FRANCAMENTE, MAS EU NÃO PERCO TEMPO DEBATENDO COM QUEM NÃO TEM NEM PERSONALIDADE PRÓPRIA PARA ISSO. EU NÃO DEBATO COM "SITES”, EU DEBATO COM PESSOAS. AINDA QUE ME SEJA UM GRANDE PRAZER ESMIUÇAR DE VEZ TODAS AS ASNEIRAS DESTES SITES QUE VOCÊ COPIOU ASSIM COMO EU FIZ COM TODOS OS SEUS ARGUMENTOS, EU NÃO VOU PERDER TODO O MEU TEMPO REFUTANDO COM AS MINHAS PRÓPRIAS PALAVRAS ALGUÉM QUE JÁ PERDEU O DEBATE HÁ TANTO TEMPO QUE AGORA JÁ ESTÁ CORRENDO PARA O PRIMEIRO BLOG QUE ENCONTRA PROCURANDO UMA RESPOSTA DESESPERADA.
.
SE VOCÊ ACHOU ALGUM BLOG “LEGAL”, ENTÃO PASSE O LINK AQUI (ASSIM COMO EU FIZ NESTE DEBATE TODO), E NÃO A MATÉRIA INTEIRA. DEPOIS DE POSTAR O ENDEREÇO DO SITE, VOCÊ ARGUMENTA COM AS SUAS PRÓPRIAS PALAVRAS. COM O PASSAR DO TEMPO VOCÊ VAI APRENDENDO COMO É QUE SE DEBATE, PODE TER CERTEZA DISSO...
.
E O PIOR É QUE VOCÊ FOI BUSCAR BEM EXATAMENTE NO BLOG DAQUELE FERNANDO NASCIMENTO, QUE DEVERIA SE CHAMAR “COVARDE DE NASCIMENTO”. ESTE SUJEITO CRIOU EM UMA DE SUAS COMUNIDADES DO ORKUT UM TÓPICO MEDÍOCRE EM QUE ELE ACHOU QUE “REFUTOU” O MEU LIVRO SOBRE “A LENDA DA IMORTALIDADE DA ALMA”, DE MAIS DE 350 PÁGINAS DE WORLD QUE EU LEVEI OITO MÊSES ESCREVENDO DURANTE HORAS TODOS OS DIAS. AÍ EU DECIDI APARECER POR LÁ E DERRUBEI TODAS AQUELAS ASNEIRAS RIDÍCULAS DELE EM MENOS DE CINCO MINUTOS; AFINAL, NÃO É DIFÍCIL REFUTAR UM ANALFABETO QUE NÃO SABE NEM ONDE COLOCAR AS VÍRGULAS NO LUGAR CERTO.
.
SABE O QUE FOI QUE ELE FEZ, FREI FERNANDO? ELE SIMPLESMENTE DELETOU ABSOLUTAMENTE TODAS AS MINHAS POSTAGENS (UM ATO DE PURA COVARDIA, MEDO E DESESPERO), PARA QUE OS OUTROS PENSASSEM QUE ELE NÃO FOI REFUTADO. E CADA VEZ MAIS QUE EU RECLAMAVA OU REFUTAVA ELE, ELE IA SUCESSIVAMENTE APAGANDO SUMARIADAMENTE TODAS AS MINHAS POSTAGENS, IMPEDINDO COMPLETAMENTE QUALQUER TIPO DE REFUTAÇÃO DE MINHA PARTE. OU SEJA, É O MAIOR COVARDE DA FACE DA TERRA. EU DEIXEI ATÉ MESMO UMA “CARTA ABERTA AO FERNANDO NASCIMENTO”, QUE SE ENCONTRA NESTE LINK:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1079597503

.
É CLARO QUE ELE NÃO ME RESPONDEU NADA, PORQUE A COVARDIA DESTE SUJEITO É GRITANTE. AINDA BEM QUE PELO MENOS ELE DEVE TER CAÍDO NA REAL DA POBREZA DOS ARGUMENTOS RIDÍCULOS DELE, E DE COMO QUALQUER UM REFUTA EM MENOS DE CINCO MINUTOS TANTA ASNEIRA JUNTA. ALIÁS, REFUTAR UM CATÓLICO É A COISA MAIS RIDÍCULA QUE EXISTE. ME DESCULPE, MAS É A MAIS PURA VERDADE.
.
É POR ISSO QUE O SUJEITO QUE VOCÊ COPIOU O TEXTO TEVE QUE TOMAR AQUELA MEDIDA DESESPERADA CONTRA MIM, E É POR ISSO QUE VOCÊ NÃO CONSEGUIU REFUTAR ABSOLUTAMENTE NADA DOS MEUS TEXTOS E FOI BUSCAR UM MONTE DE PORCARIAS QUE VOCÊ ENCONTROU NA INTERNET PARA POSTAR AQUI. EU VOU TE RESPONDER APENAS PORQUE NÃO QUERO DEIXAR NA MÃO ALGUÉM COMO VOCÊ (QUE EU RESPEITO MUITO, APESAR DE NÃO SABER NADA DE BÍBLIA), E PORQUE EU RESPONDO AOS OUTROS LEITORES QUE ENVIAM PERGUNTAS COPIADAS.
.
JÁ FIQUEI ACOSTUMADO A REFUTAR BLOGS, MAS EU QUERO SER BEM FRANCO E SINCERO COM VOCÊ: EU ESPERAVA BEM MAIS DE ALGUÉM QUE SE CONSIDERA UM “FREI”, E QUE DEVERIA PELO MENOS TER ESTUDADO UM POUQUINHO DA BÍBLIA PARA SE TORNAR ISSO. DEBATER COM DEBATEDORES FRAQUINHOS EU JÁ ESTOU ACOSTUMADO, MAS É UMA GRANDE PENA QUE EU NÃO TENHA VISTO O NÍVEL DOS CATÓLICOS ELEVAR, NEM MESMO QUANDO ESTAMOS DEBATENDO COM UM FREI. MAS VAMOS LÁ:
.
VOCÊ DISSE:
“Caríssimo Lucas, de fato, não podemos continuar esse debate, sinto muito, não mereces minha atenção”
.
VOCÊ TEM TODA A RAZÃO, FREI: EU NÃO MEREÇO A SUA ATENÇÃO! REALMENTE, EU NÃO MEREÇO FICAR ESCREVENDO HORAS E HORAS TODOS OS DIAS PARA DESTRUIR COMPLETAMENTE OS TEUS ARGUMENTOS, ENQUANTO VOCÊ CORRE PARA A PRIMEIRA PORCARIA DE BLOG CATÓLICO QUE VOCÊ ENCONTRA NA INTERNET PARA APERTAR O CONTROL V AQUI. REALMENTE, EU NÃO MEREÇO DEBATER COM ALGUÉM QUE COPIA TUDO EM MENOS DE CINCO MINUTOS E DEIXA O OUTRO HORAS E MAIS HORAS ESCREVENDO DO OUTRO LADO.
.
EU NÃO MEREÇO DEBATER COM ALGUÉM QUE NÃO TEM REFUTAÇÃO NENHUMA PARA ABSOLUTAMENTE NADA DAQUILO QUE EU ESCREVO, ENQUANTO EU TENHO A PACIÊNCIA DE TE REFUTAR LINHA POR LINHA, SEM DEIXAR UMA ÚNICA PALAVRA SUA QUE FICASSE DE PÉ. ISSO PORQUE EU ESTOU DEFENDENDO A VERDADE, E QUEM ESTÁ DO LADO DA VERDADE SEMPRE VENCE. QUEM, CONTUDO, DEFENDE UMA FARSA MENTIROSA, A ÚNICA SAÍDA QUE TEM É DE FICAR COM A BOCA CALADA EM FRENTE À VERDADE. E FOI EXATAMENTE ESSA A SUA ATITUDE AO LONGO DE TODO ESTE DEBATE. ALIÁS, AGORA VOCÊ TEVE UMA IDEIA AINDA MAIS FANTÁSTICA E ADMIRÁVEL: FOI BUSCAR MAIS “CONTEÚDO” NOS “BLOGS” DA VIDA.
.
OU SEJA, ALÉM DE NÃO REBATER ABSOLUTAMENTE NADA DAQUILO QUE EU ESCREVI E É RIDICULAMENTE REFUTADO IGUAL A UMA CRIANÇA (E IGUAL AOS DEBATEDORES DE ORKUT QUE NÃO CANSAM DE APANHAR CADA VEZ MAIS), MESMO ASSIM AINDA NÃO LARGA DO CONTROL V. FRANCAMENTE, CARÍSSIMO FREI, EU POSSO ATÉ DISCUTIR COM VOCÊ AQUILO QUE VOCÊ QUISER SE VOCÊ ESTIVER TENDO PERSONALIDADE PRÓPRIA NOS SEUS ESCRITOS, AINDA POR MAIS FRACOS QUE ELES SEJAM, EU TEREI A PACIÊNCIA EM REFUTÁ-LOS.
.
EU SÓ PERCO A PACIÊNCIA COM ESTA GENTE ARROGANTE QUE SE CONSIDERA UM GRANDE DEFENSOR DO CATOLICISMO MAS NÃO CONSEGUE NEM DEFENDER DIREITO A SUA CRENÇA EM UM DEBATE, FICA SEM PALAVRAS E DEPOIS PEDE AJUDA EXTERNA. MAS, É CLARO, EU JÁ ESTAVA ME ESQUECENDO: EU NÃO MEREÇO A SUA ATENÇÃO!!! NÃO, EU NÃO MEREÇO MESMO!!!!!
.
VOCÊ DISSE:
“Reconheço que falhei na questão da citação dos 42 capítulos de Atos por tua parte no mesmo parágrafo, peço-te desculpas por isso; quanto ao me chamares de mentiroso, não concordo; no entanto, reconheço que houve, de fato, um lapso de minha parte e aqui estou para reparar isso”
.
OK, DESCULPAS ACEITAS.
.
VOCÊ DISSE:
“Quantos anos tem a denominação protestante que congregas? Então, queres dizer que até a fundação de tua denominação todos estavam errados, todos eram hereges e só a partir da fundação de tua congregação protestante é que a verdade começou a ser pregada?”
.
EU FICO MUITO FELIZ EM DEBATER COM VOCÊ, FREI, PORQUE ASSIM EU POSSO ESCLARECER TODOS OS ASSUNTOS QUE OS CATÓLICOS MAIS LEVANTAM NOS DEBATES CONTRA NÓS EVANGÉLICOS. INFELIZMENTE ALGUMA PARTE DELES TEM CERTO SUCESSO, PORQUE ENCONTRAM EVANGÉLICOS DESPREVINIDOS E DESPREPARADOS PELA FRENTE. MAS NÃO EXISTE NENHUM EVANGÉLICO SÉRIO OU ESTUDIOSO QUE NÃO SAIBA RESPONDER DE PRIMEIRA TODAS ESSAS QUESTÕES LEVANTADAS POR VOCÊS. FOI ASSIM COM O CASO DA “DIVISÃO PROTESTANTE” (EU SABIA QUE VOCÊ IA FALAR NISSO), E FOI PLENAMENTE REFUTADO.
.
AGORA VOCÊ LEVOU TAMBÉM À TONA ESSES OUTROS PONTOS IMPORTANTES. VOU TE REFUTAR PORQUE ISSO PARECE TER SIDO ESCRITO POR VOCÊ MESMO E NÃO PELO BLOG DO FERNANDO, E TAMBÉM PORQUE EXISTEM VÁRIOS CATÓLICOS QUE ACABAM CAINDO NESTE MESMO ERRO QUE VOCÊ ESTÁ CAINDO. EM PRIMEIRO LUGAR, EU NÃO SEI DE ONDE VOCÊ TIROU QUE ATÉ A FUNDAÇÃO DA MINHA CONGREGAÇÃO TODOS ESTAVAM NO ERRO. A FUNÇÃO DA MINHA DENOMINAÇÃO É APENAS PREGAR O EVANGELHO PURO E SINCERO QUE JÁ ERA PREGADO DESDE A IGREJA PRIMITIVA, DESDE A FUNDAÇÃO DA IGREJA DE CRISTO.
.
OU SEJA, NÓS NÃO ESTAMOS “INOVANDO” NADA, NÃO ESTAMOS “CRIANDO” NADA NOVO (COMO OS CATÓLICOS FAZEM COM OS SEUS “DOGMAS”), MAS APENAS NOS ESFORÇANDO PARA VOLTARMOS PARA O EVANGELHO PURO E SINCERO DE DEVOÇÃO UNICAMENTE A CRISTO, EVANGELHO ESTE QUE FOI COMPLETAMENTE DEIXADO PARA TRÁS PELA IGREJA ROMANA. SE VOCÊ ESTUDAR A HISTÓRIA DA IGREJA (COMO EU FIZ LENDO CENTENAS DE CARTAS E LIVROS DOS PAIS DA IGREJA), PODERÁ PERCEBER FACILMENTE QUE NOS PRIMEIROS SÉCULOS DA IGREJA CRISTÃ NÃO EXISTIA NENHUMA PRÁTICA QUE FOI INVENTADA MAIS TARDE PELO CATOLICISMO.
.
POR EXEMPLO, NÃO EXISTIAM IMAGENS NOS CULTOS CRISTÃOS. EUSÉBIO DE CESARÉIA, HISTORIADOR DA IGREJA DO QUARTO SÉCULO AD, ESCREVE EM SUA “HISTÓRIA ECLESIÁSTICA”:
.
“E não é estranho que tenham feito isto os pagãos de outro tempo que receberam algum benefício de nosso Salvador, quando perguntamos por que se conservam pintadas em quadros as imagens de seus apóstolos Paulo e Pedro, e inclusive do próprio Cristo, coisa natural, pois os antigos tinham por costume honrá-los deste modo, simplesmente, como salvadores, segundo o uso pagão vigente entre eles” (Livro 7, Cap.18, v.4)
.
FICA CLARO QUE PARA EUSÉBIO A UTILIZAÇÃO DE IMAGENS DE PAULO E PEDRO ERA UM USO VIGENTE ENTRE OS PAGÃOS, E NÃO ENTRE OS CRISTÃOS. TERTUALIANO, NO SEGUNDO SÉCULO AD, ESCREVE SOBRE ESTE MESMO ASSUNTO, DIZENDO:
.
“O diabo introduziu no mundo os artistas que fazem as estátuas e as imagens e todas as outras representações (...) dizendo Deus: tu não farás alguma semelhança das coisas que estão no céu nem na terra nem no mar, proibiu aos seus servos em todo o mundo de se abandonarem ao exercício dessas artes” (Tertuliano, Sobre a idolatria, livro 3, IV)
.
ISSO VAI FRONTALMENTE CONTRA O QUE A IGREJA CATÓLICA PREGA NO CÓDICE DE DIREITO CANÔNICO, QUE DIZ ABERTAMENTE EXATAMENTE O CONTRÁRIO DISSO:
.
Cân. 1188 – “Mantenha-se a praxe de propor imagens sagradas nas igrejas, para a veneração dos fiéis”
.
LACTÂNCIO, OUTRO PAI DA IGREJA PRIMITIVA, DISSE:
.
“Portanto não há dúvida que onde quer que haja uma estátua ou uma imagem não há religião. Porque se a religião consiste de coisas divinas, e se não há nada de divino exceto em coisas que são celestes, as imagens carecem de religião, dado que não pode haver nada de celeste naquilo que é feito de terra” (Lactantius, The Divine Institutes [Instituições divinas], Washington 1964, Liv. II, cap. 18, pag. 162)

FATALITY!!!
VEJA QUE NÃO EXISTIA O CULTO ÀS IMAGENS NA IGREJA PRIMITIVA. NA VERDADE, O QUE VIMOS É QUE NA IGREJA PRIMITIVA NEM SEQUER EXISTIAM IMAGENS DE ESCULTURA NOS TEMPLOS! MAS VAMOS MUDAR RAPIDAMENTE DE ASSUNTO, INDO MAIS ALÉM DO QUE ISSO. SERÁ QUE NA IGREJA PRIMITIVA EXISTIA O PRIMADO DO BISPO ROMANO? NÃO DE ACORDO COM OS CONCÍLIOS. NÃO EXISTE NENHUM CONCÍLIO PRÉ-NICEANO QUE AFIRME A PRIMAZIA DO BISPO ROMANO SOBRE TODOS OS DEMAIS. PELO CONTRÁRIO, O QUE VEMOS É ESSE MESMO CONCÍLIO DE NICÉIA DECLARANDO A IGUALDADE ENTRE TODOS OS BISPOS:
.
Cânon VI - O bispo de Alexandria terá jurisdição sobre o Egito, Líbia e Pentápolis; assim como o bispo Romano sobre o que está sujeito a Roma. Assim, também, o bispo de Antioquia e os outros, sobre o que está sob sua jurisdição. Se alguém foi feito bispo contrariamente ao juízo do Metropolita, não se torne bispo. No caso de ser de acordo com os cânones e com o sufrágio da maioria, se três são contra, a objeção deles não terá força.
.
VEJA, CARO FREI FERNANDO, QUE NA IGREJA PRIMITIVA NÃO EXISTIA UM “BISPO UNIVERSAL”, COMO É HOJE NA ICAR, ONDE O PAPA (BISPO ROMANO) TEM A PRIMAZIA UNIVERSAL SOBRE TODOS OS BISPOS DO MUNDO. CADA UM ESTAVA SUJEITO À SUA PRÓPRIA JURISDIÇÃO. DE FATO, PODEMOS CONJECTURAR QUE O BISPO DE ALEXANDRIA TINHA UMA AUTORIDADE TÃO GRANDE OU ATÉ MAIOR DO QUE A DO PRÓPRIO BISPO DE ROMA, UMA VEZ SENDO QUE ELE TINHA JURISDIÇÃO SOBRE O EGITO, A LÍBIA E PENTÁPOLIS (ALÉM DA PRÓPRIA ALEXANDRIA), ENQUANTO O BISPO DE ROMA ESTAVA SUJEITO APENAS A ROMA MESMO.
.
PORTANTO, NÃO EXISTIA UM PRIMADO UNIVERSAL NA IGREJA CRISTÃ DOS PRIMEIROS SÉCULOS. MAS VAMOS AINDA MAIS ALÉM. O QUE SERÁ QUE OS PAIS DA IGREJA PREGAVAM SOBRE A JUSTIFICAÇÃO? CLEMENTE NOS RESPONDE ESSA:
.
"Se alguém os considera um por um com sinceridade, compreenderá a magnificência dos dons que Ele nos concede. Porque de Jacob são todos os sacerdotes e levitas que ministram no altar de Deus; dele é o Senhor Jesus quanto à carne; dele são reis e governantes e soberanos da linha de Judá; sim, e o resto das tribos são tidas em uma honra não pequena, sendo assim que Deus prometeu dizendo: A tua semente será como as estrelas do céu. Todos eles foram, pois, glorificados e engrandecidos, não por causa deles mesmos ou das suas obras, ou dos seus actos de justiça que fizeram, mas por meio da sua vontade. E assim nós, tendo sido chamados pela sua vontade em Cristo Jesus, não nos justificamos a nós mesmos, ou por meio da nossa própria sabedoria ou entendimento ou piedade ou obras que tenhamos feito em santidade de coração, mas por meio da fé, pela qual o Deus Todo-poderoso justifica todos os homens que foram desde o princípio; ao qual seja a glória para sempre. Amén." (Carta aos Coríntios XXXII)

OU SEJA, NÓS NÃO SOMOS JUSTIFICADOS POR MEIO DE NOSSAS OBRAS, POR MAIS QUE A TENHAMOS PRATICADO COM TODA A SANTIDADE DE CORAÇÃO, MAS SIM PELA FÉ. NÃO HÁ NADA QUE “COOPERE” COM A GRAÇA. A GRAÇA É GRAÇA, OU SEJA, É UM PRESENTE DE DEUS PARA NÓS. DEUS NÃO COBRA ALGUMA COISA POR ESTE PRESENTE, PRECISAMENTE PORQUE ELE É DE GRAÇA! MAS VEJA O QUE O BRILHANTE CONCÍLIO DE TRENTO AFIRMA:
.
”Se alguém disser, que o pecador se justifica só com a fé, entendendo que não se requer alguma outra coisa que coopere para conseguir a graça da justificação; e que de nenhum modo é necessário que se prepare e disponha com o movimento da sua vontade; seja excomungado” (Cânon IX)
.
OU SEJA, DE ACORDO COM O CONCÍLIO “INFALÍVEL” DE TRENTO, CLEMENTE DE ROMA (QUE PARA OS CATÓLICOS ERA “PAPA”!) DEVERIA SER EXCOMUNGADO POR DIZER AQUILO! MAS VAMOS AINDA MAIS E MAIS ALÉM NAS DOUTRINAS DA IGREJA PRIMITIVA. SERÁ QUE OS PAIS DA IGREJA MAIS IMPORTANTES ACEITAVAM OS LIVROS APÓCRIFOS? É CLARO QUE NÃO. POR EXEMPLO, O MAIS INFLUENTE DELES, JERÔNIMO, QUE CRIOU A VULGATA LATINA, NÃO APENAS DECLARAVA A SUA TOTAL REJEIÇÃO A CANONICIDADE DE TAIS LIVROS, COMO TAMBÉM NOS DEIXA CLARO QUE A PRÓPRIA IGREJA NÃO OS TOMAVA COMO CANÔNICOS:
.
"Este prólogo, como vanguarda (principium) com capacete das Escrituras, pode ser aplicado a todos os Livros que traduzimos do Hebraico para o Latim, de tal maneira que possamos saber que tudo quanto é separado destes deve ser colocado entre os Apócrifos. Portanto, a sabedoria comumente chamada de Salomão, o livro de Jesus, filho de Siraque, e Judite e Tobias e o Pastor [supõe-se que seja o Pastor de Hermas], não fazem parte do cânon" (Prologus Galeatus)
.
“E assim há também vinte e dois livros do Antigo Testamento; isto é, cinco de Moisés, oito dos profetas, nove dos hagiógrafos, embora alguns incluam Ruth e Kinoth (Lamentações) entre os hagiógrafos, e pensam que estes livros devem contar-se por separado; teríamos assim vinte e quatro livros da Antiga Lei” (Prefácio aos Livros de Samuel e Reis. Em Nicene and Post-Nicene Fathers, 2nd Series, vol. 6, p. 489-490.)
.
"E assim da mesma maneira pela qual a igreja lê Judite e Tobias e Macabeus (no culto público) mas não os recebe entre as Escrituras canônicas, assim também sejam estes dois livros úteis para a edificação do povo, mas não para estabelecer as doutrinas da Igreja" (Prefácio dos Livros de Salomão)
.
"Para os católicos, os apócrifos são certos livros antigos, semelhantes a livros bíblicos, quer do N.T, quer do V.T, o mais das vezes atribuídos a personagens bíblicos, mas não inspirados, como os livros canônicos, e nem escritos por pessoas fidedígnas nem de doutrina segura" (Introdução Geral a Vulgata Latina, p.9)
.
“Como a Igreja lê os livros de Judite e Tobite e Macabeus, mas não os recebe entre as Escrituras canónicas, assim também lê Sabedoria e Eclesiástico para a edificação do povo, não como autoridade para a confirmação da doutrina” (Prefácio aos Livros de Samuel e Reis. Em Nicene and Post-Nicene Fathers, 2nd Series, vol. 6, p. 489-490)
.
“Que [Paula] evite todos os escritos apócrifos, e se ela for levada a lê-los não pela verdade das doutrinas que contêm mas por respeito aos milagres contidos neles, que ela entenda que não são escritos por aqueles a quem são atribuídos, que muitos elementos defeituosos se introduziram neles, e que requer uma perícia infinita achar ouro no meio da sujeira” (Epístola 107:12 - Nicene and Post-Nicene Fathers, 2nd Series, vol. 6, p. 194)
.
NO SEU “PREFÁCIO DOS LIVROS DE SALOMÃO” NA VULGATA LATINA, TRANSCRITO ACIMA, PODEMOS VER BEM EXPLICITAMENTE CLARO QUE A REJEIÇÃO DOS APÓCRIFOS NÃO ERA APENAS ALGUM TIPO DE “CONCEITO PRECONCEITUOSO” DO PRÓPRIO JERÔNIMO COM RELAÇÃO A ESTES LIVROS, MAS SIM UM CONCENSO DA PRÓPRIA IGREJA QUANTO A ELES. NOTE QUE ELE DIZ QUE A IGREJA OS LÊ, MAS NÃO OS RECEBE COMO CANÔNICOS E NEM PARA ESTABELECER DOUTRINAS. EM OUTRAS PALAVRAS, JERÔNIMO NÃO ESTÁ FALANDO APENAS POR ELE MESMO (UMA VISÃO PARTICULAR DELE), MAS SIM EM NOME DE TODA A IGREJA.
.
MAS VAMOS AINDA MAIS PROFUNDO NAS DOUTRINAS DA IGREJA PRIMITIVA PARA DESCOBRIRMOS SE ESSA IGREJA ERA CATÓLICA ROMANA OU NÃO. O QUE SERÁ QUE A IGREJA PREGAVA SOBRE A REGRA DE FÉ? É COMUM VERMOS OS CATÓLICOS DIZENDO QUE A SOLA SCRIPTURA É UMA INVENÇÃO PROTESTANTE DO SÉCULO XVI, MAS ISSO SÓ AJUDA A MOSTRAR AINDA MAIS FORTEMENTE O QUANTO QUE ELES NÃO SABEM NADA DE HISTÓRIA (ALÉM DE NÃO SABER NADA DE BÍBLIA TAMBÉM). OS PAIS DA IGREJA PREGAVAM A SOLA SCRIPTURA. ELES NÃO APENAS PREGAVAM A SOLA DO JEITO QUE PREGAMOS HOJE, COMO TAMBÉM REJEITAVAM QUALQUER TIPO DE “TRADIÇÃO ORAL”. VEJAMOS ALGUMAS DAS INÚMERAS CITAÇÕES:
.
"De nada mais temos aprendido o plano de nossa salvação, senão daqueles através de quem o evangelho nos chegou, o qual eles pregaram inicialmente em público, e, em tempos mais recentes, pela vontade de Deus, nos foi legado por eles nas Escrituras, para que sejam o fundamento e pilar de nossa fé" [Irineu de Lyon, "Contra as Heresias" 3.1.1, p. 414]
.
"Que este selo permaneça sempre em tua mente, o qual foi agora, por meio do sumário, colocado em teu coração e que, se o Senhor o permitir, daqui em diante, será elaborado de acordo com nossas forças por provas da Escritura. Porque, concernente aos divinos e sagrados Mistérios da Fé, é nosso dever não fazer nem a mais insignificante observação sem submetê-la às Sagradas Escrituras, nem sermos desviados por meras probabilidades e artifícios de argumentos. Não acreditem em mim porque eu vos digo estas coisas, a menos que recebam das Sagradas Escrituras a prova do que vos é apresentado: porque esta salvação, a qual temos pela nossa fé, não nos advém de arrazoados engenhosos, mas da prova das Sagradas Escrituras" [Bispo Cirilo de Jerusalém, "The Catechetical Lectures”, Lecture 4.17]
.
"A generalidade dos homens ainda flutua em suas opiniões acerca disto, as quais são tão errôneas como eles são numerosos. Quanto a nós, se a filosofia gentílica, que trata metodicamente todos estes pontos, fosse realmente adequada para uma demonstração, com certeza seria supérfluo adicionar uma discussão acerca da alma a tais especulações. Mas ainda que tais especulações procedessem, no que se refere ao assunto da alma, avançando tanto quanto satisfizessem ao pensador na direção das conseqüências já antevistas, nós não estamos autorizados para tomar tal licença - refiro-me a sustentar algo meramente por que nos satisfaz; pelo contrário, nós fazemos com que as Sagradas Escrituras sejam a regra e a medida de cada postulado; nós necessariamente fixamos nossos olhos sobre isto, e aprovamos somente aquilo que se harmoniza com o sentido de tais escritos" [Gregório de Nissa, Da Alma e da Ressurreição]
.
“Faz muito e bem longo tempo, querido Avircio Marcelo, que tu me ordenaste escrever algum tratado contra a heresia dos chamados "de Milcíades", mas até agora de certa maneira sentia-me indeciso, não por dificuldade em poder refutar a mentira e dar testemunho da verdade, mas por temor de que, apesar de minhas precauções, parecesse a alguns que de certo modo acrescento ou junto algo novo à doutrina do Novo Testamento, ao qual não pode juntar nem tirar nada quem tenha decidido viver conforme este mesmo Evangelho” [Eusébio de Cesaréia, História Eclesiástica, Livro V, cap.16 e v.3]
.
AGORA VEJA O QUE ELES TINHAM A NOS DIZER SOBRE A TRADIÇÃO ORAL:
.
“É uma arrogância criminosa acrescentar algo às Escrituras; o que está escrito, crê-o; o que não está escrito, não o busques” (Jerônimo, Adversus Helvetium)
.
“As coisas que se inventam sob o nome de tradição apostólica, sem a autoridade das Escrituras, são castigadas pela espada de Deus” (João Crisóstomo, Homilia 49 sobre Mateus)
.
“Rejeitar alguma coisa que se encontra nas Escrituras, ou receber algumas coisas que não estão escritas, é um sinal evidente de infidelidade, é um acto de orgulho... o fiel deve crer com plenitude de espírito todas as coisas que estão nas Escrituras sem tirar ou acrescentar nada” (Basílio, Lib. de Fid. -- regul. moral. reg. 80; citado por Luigi Desanctis em La tradizione, terceira ed. Firenze 1868, pag. 19)
.
“Quem ousará falar quando a Escritura cala?... Nós nada devemos acrescentar à ordem de Deus; se vós acrescentais ou tirais alguma coisa sois réus de prevaricação” (Ambrósio, Lib. II de vocat. Gent. cap. 3 et lib. de parad. cap. 2; citado por Luigi Desanctis in op. cit., pag. 19)
.
“Se vós quereis clarificar as coisas em dúvida, ide à lei e ao testemunho da Escritura; fora dali estais na noite do erro. Nós admitimos tudo o que está escrito, rejeitamos tudo o que não está. As coisas que se inventam sob o nome de tradição apostólica sem a autoridade da Escritura são feridas pela espada de Deus” (Jerónimo, In Isaiam, VII; In Agg., I; citado por Roberto Nisbet in op. cit., pag. 28)
.
“Que orgulho e que presunção é igualar tradições humanas às ordenanças divinas...!” (Cipriano, Epist. 71; citado por Teofilo Gay em Arsenale antipapale, Firenze 1882, pag. 204-205)
.
“Não temos algum mandamento de Cristo que nos obrigue a crer nas tradições e nas doutrinas humanas, mas somente naquelas que os bem-aventurados profetas promulgaram e que Cristo mesmo ensinou, e eu tenho cuidado de referir todas as coisas às Escrituras e pedir a elas os meus argumentos e as minhas demonstrações” (Justino Mártir, Diálogo com Trifão)
.
“Mostre-nos a escola de Hermógenes que o que ela ensina está escrito: se não está escrito, trema em vista do anátema fulminado contra aqueles que acrescentam à Escritura, ou tiram alguma coisa dela” (Tertuliano, Contra Hermógenes, cap. 22)
.
PORTANTO, VEMOS MUITO CLARAMENTE QUE OS PAIS DA IGREJA PRIMITIVA PREGAVAM AS BASES DA SOLA SCRIPTURA CRISTÃ: QUE A SAGRADA ESCRITURA É O PILAR E FUNDAMENTO DA FÉ DE TODOS OS CRISTÃOS, E QUE NÃO DEVEMOS ACRESCENTAR NADA ÀQUILO QUE ESTÁ ESCRITO, POIS NINGUÉM OUSA FALAR ALGO QUANDO AS ESCRITURAS SE CALAM. VEMOS, PORTANTO, QUE OS PAIS DA IGREJA CRISTÃ PRIMITIVA PREGAVAM A BASE DAS DOUTRINAS CRISTÃS EVANGÉLICAS, INDEPENDENTEMENTE DE CONGREGAÇÕES.
.
O QUE IMPORTA NÃO É O QUANTO VELHO QUE UMA CONGREGAÇÃO É, MAS SIM O QUANTO QUE ELA PRATICA OS VELHOS PRINCÍPIOS BÍBLICOS DA ÉPOCA DE CRISTO, E NESTE SENTIDO NÓS TEMOS BILHÕES DE VEZES ADIANTADOS EM RELAÇÃO A VOCÊS. A MINHA PRÓPRIA IGREJA QUE EU FREQUENTO TEM UNS CINCO OU SEIS ANOS DESDE A SUA FUNDAÇÃO, MAS É UM ORGULHO E UM ARROGÂNCIA DIZER QUE ELA É “FALSA” SÓ POR CAUSA DISSO, SIMPLESMENTE PORQUE O CONCEITO DE VERDADEIRO OU FALSO NÃO ESTÁ RELACIONADO AO TEMPO DE EXISTÊNCIA DE CERTO TEMPLO, MAS SIM AOS PRINCÍPIOS MORAIS E DOUTRINÁRIOS CRISTÃOS QUE ESSA DENOMINAÇÃO OU IGREJA PRATICA.
.
ELA ESTARÁ LIGADA COM CRISTO, NÃO EM FUNÇÃO DE SER VELHA, MAS SIM POR ESTAR PRATICANDO OS PRECEITOS DE CRISTO. TOME POR EXEMPLO O CASO DOS FARISEUS. ELES SE ORGULHAVAM POR SE CONSIDERAREM A SI MESMOS COMO SUCESSORES DA “CÁTEDRA DE MOISÉS” (Mt.23:2), E POR GUARDAR TRADIÇÕES QUE DIZIAM REMONTAR DESTE AQUELE TEMPO. MAS O QUE FOI QUE JESUS FEZ COM ELES? ELE APENAS DETONOU COM ESSES FARISEUS. APESAR DOS FARISEUS SE CONSIDERAREM “FILHOS DE ABRAÃO” (Jo.8:33), E SUCESSORES DA “CÁTEDRA DE MOISÉS” (Mt.23:2), ELES NA VERDADE ERA “HIPÓCRITAS” (Mt.15:7), “SEPULCROS CAIADOS” (Mt.23:27), “SERPENTES” (Mt.23:33), “RAÇA DE VÍBORAS” (Mt.23:33), E A SUA SUPOSTA “TRADIÇÃO” NA VERDADE NÃO VALIA NADA (Mt.5:13; 15:6), APENAS SERVIA PARA CORROMPER A ESCRITURA, ONDE ESTAVA O MANDAMENTO DE DEUS:
.
Mateus 5:13 - E por que vocês transgridem o mandamento de Deus por causa da tradição de vocês?
.
Mateus 15:6 - Assim vocês anulam a palavra de Deus por causa da tradição de vocês.
.
Marcos 7:3 - Assim vocês anulam a palavra de Deus, por meio da tradição que vocês mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas como essa.
.
Marcos 7:6,7 - Bem profetizou Isaías acerca de vós, hipócritas, como está escrito: Este povo honra-me com os lábios, Mas o seu coração está longe de mim; em vão me adoram, ensinando doutrinas que são preceitos de homens.
.
Marcos 7:8 - Vocês negligenciam os mandamentos de Deus e se apegam às tradições dos homens.
.
Marcos 7:9 - Vocês estão sempre encontrando uma boa maneira para pôr de lado os mandamentos de Deus, a fim de obedecer às suas tradições!
.
EM OUTRAS PALAVRAS, DE NADA ADIANTA POSSUIR UMA SUPOSTA “SUCESSÃO” QUE VÁ DESDE OS APÓSTOLOS, DE NADA ADIANTA GUARDAR SUPOSTAS “TRADIÇÕES DOS ANTIGOS” (Mc.7:3), DE NADA ADIANTA DIZER QUE SEGUE A CÁTEDRA DE MOISÉS OU A CÁTEDRA DE PEDRO, POIS ISSO NÃO FAZ COM QUE AS SUAS TRADIÇÕES ESTAJAM CORRETAS (Mt.5:13; 15:6), MUITO PELO CONTRÁRIO, JESUS DISSE QUE SÓ SERVIAM PARA CONTRARIAR O MANDAMENTO DE DEUS (Mc.7:8). ASSIM COMO OS FARISEUS SE ORGULHAVAM DE SER PARTE DA CÁTEDRA DE MOISÉS, OS CATÓLICOS SE ORGULHAM DE FAZEREM PARTE DA CÁTEDRA DE PEDRO.
.
ASSIM COMO OS FARISEUS SE ORGULHAVAM POR SE CONSIDERAREM “FILHOS DE ABRAÃO” (Jo.8:33), OS CATÓLICOS SE ORGULHAM POR SE ACHAREM SUCESSORES DOS APÓSTOLOS. ASSIM COMO OS FARISEUS CONSERVAVAM SUPOSTAS “TRADIÇÕES” QUE NÃO FORAM ESCRITAS, OS CATÓLICOS TAMBÉM DIZEM CONSERVAREM TRADIÇÕES QUE REMONTAM DESDE OS TEMPOS DOS APÓSTOLOS E CHEGARAM ORALMENTE ATÉ NÓS. CONTUDO, A SAGRADA ESCRITURA NOS AFIRMA QUE ISSO TUDO DE NADA VALE DIANTE DO EVANGELHO PURO E SINCERO. ISSO NÃO FEZ DOS FARISEUS O GRUPO CERTO OU O ESCOLHIDO PELO SENHOR JESUS – PELO CONTRÁRIO, ISSO OS TRANSFORMOU EM UMA RAÇA DE VÍBORAS!
.
SEREM “FILHOS DE ABRAÃO” TAMBÉM NÃO OS AJUDAVA EM NADA, JÁ QUE “DAS PRÓPRIAS PEDRAS DEUS PODERIA SUSCITAR FILHOS A ABRAÃO” (Mt.3:9). OU SEJA, JOÃO BATISTA REPUDIAVA TAL SUPOSTA “SUCESSÃO” DOS FARISEUS! PAULO AFIRMA QUE NÃO SÃO OS FILHOS DA CARNE QUE SÃO FILHOS DE ABRAÃO, MAS SIM AQUELES QUE O SÃO ESPIRITUALMENTE, OU SEJA, AQUELES QUE CUMPREM OS PRINCÍPIOS QUE ABRAÃO CUMPRIU, POIS “SE FOREM FILHOS DE ABRAÃO, PRATICARIAM AS OBRAS QUE ABRAÃO PRATICOU” (Jo.8:39). DE NADA ADIANTA TER “TRADIÇÃO APOSTÓLICA”, VISTO QUE ISSO SÓ PODE SERVIR PARA CORROMPER AQUELE EVANGELHO PURO E SINCERO QUE NOS FOI LEGADO NAS ESCRITURAS.
.
PAULO ALERTA PARA QUE “TENHAMOS CUIDADO PARA QUE NINGUÉM OS ESCRAVIZE COM FILOSOFIAS VÃS E ENGANOSAS, QUE SE FUNDAMENTAM NAS TRADIÇÕES HUMANAS E NOS PRINCÍPIOS ELEMENTARES DESTE MUNDO, E NÃO EM CRISTO” (Cl.2:6). EM RESUMO, OS FARISEUS FAZEM UMA TIPOLOGIA MUITO BOA COM OS CATÓLICOS. AMBOS TINHAM CERTOS FATORES SURPREENDENTEMENTE COINCIDENTES, TAIS COMO A CÁTEDRA DE MOISÉS/CÁTEDRA DE PEDRO, SEREM SUCESSORES DE ABRAÃO/SUCESSORES DOS APÓSTOLOS, E POR CONSERVAREM “TRADIÇÕES” QUE REMOTAM DOS ANTIGOS. MAS O NOVO TESTAMENTO TODO NOS AFIRMA QUE ISSO NÃO VALIDA A SEITA DELES.
.
ISSO NÃO AJUDOU EM NADA OS FARISEUS; AO CONTRÁRIO, APENAS SERVIU PARA DEMONSTRAR A SUA HIPOCRISIA, TAL COMO A DOS CATÓLICOS. E AS SUAS TRADIÇÕES NÃO FAZEM DELES A RELIGIÃO CORRETA, MAS TORNAM O CORAÇÃO LONGE DO SENHOR, ADORANDO-O EM VÃO, ENSINANDO TRADIÇÕES HUMANAS, PRECEITOS DE HOMENS. A VERDADEIRA SUCESSÃO APOSTÓLICA E A VERDADEIRA DOUTRINA NÃO SE ENCONTRA NOS PRECEITOS CATÓLICOS/FARISAICOS DE DEFINIÇÃO OU TRADIÇÃO, MAS SIM NO EVANGELHO PURO E SINCERO, NO EVANGELHO DE DEVOÇÃO ÚNICA E SOMENTE A CRISTO, TAL COMO UMA VIRGEM PURA QUE FOI PROMETIDA EM CASAMENTO A SOMENTE UM HOMEM, QUE É CRISTO.
.
PAULO TINHA O MEDO QUE OS SEUS DISCÍPULOS FOSSEM ENGANADOS PELAS MENTIRAS DA COBRA. QUAL ERA O MEDO DE PAULO? QUE ELES NÃO CONSERVASSEM “TRADIÇÕES”? QUE NÃO SE MANTIVESSE UMA SUPOSTA “SUCESSÃO APÓSTOLICA”? QUE AS DENOMINAÇÕES DE ALGUÉM NÃO FOSSEM TÃO VELHAS? É CLARO QUE NÃO! O RECEIO DE PAULO ERA QUE O EVANGELHO PURO E SINCERO DE DEVOÇÃO SOMENTE A CRISTO FOSSE ABANDONADO E DEIXADO DE LADO, QUANDO VÃS TRADIÇÕES HUMANAS ENTRASSEM AO PONTO DE CORROMPER O MANDAMENTO DE DEUS, QUE NOS FOI LEGADO NAS SAGRADAS ESCRITURAS DO SENHOR.
.
NÃO TEMOS DÚVIDA QUE O APÓSTOLO TINHA MUITO BEM CLARO EM MENTE QUE UM CRISTÃO VERDADEIRO NÃO ERA ALGUÉM QUE ESTÁ EM UMA IGREJA VELHA – ISSO NÃO FAZ NINGUÉM CRISTÃO DE VERDADE – MAS SIM ALGUÉM QUE ESTÁ PRATICANDO OS PRINCÍPIOS DE CRISTO, ALGUÉM QUE ESTÁ CONSERVANDO E PRATICANDO O EVANGELHO PURO E SINCERO, ALGUÉM QUE NÃO SE DEIXA CORROMPER PELO MUNDO AFORA E NEM PELOS PRAZERES QUE A CARNE OFERECE, ALGUÉM QUE AMA A DEUS DE TODO O CORAÇÃO, ALMA, FORÇA E ENTENDIMENTO, AGUÉM QUE CONFESSA A ELE COMO “SENHOR MEU E DEUS MEU” (Jo.20:28), ALGUÉM QUE ESTÁ EDIFICADO NA ROCHA QUE É CRISTO, ALGUÉM QUE NÃO TROCOU A SEMELHAMÇA DO CRIADOR PELA CRIATURA (Rm.1:21-25), E NEM MESMO FOI ENGANADO PELAS TRADIÇÕES HUMANAS QUE VÃO CONTRA A AUTORIDADE DAS ESCRITURAS.
.
SÃO ESTES CRISTÃOS, QUE ADORAM A DEUS “EM ESPÍRITO E EM VERDADE” (Jo.4:23,24), QUE SÃO OS VERDADEIROS ADORADORES A QUEM O PAI PROCURA:
.
João 4
23 No entanto, está chegando a hora, e de fato já chegou, em que os verdadeiros adoradores adorarão o Pai em espírito e em verdade. São estes os adoradores que o Pai procura.
24 Deus é espírito, e é necessário que os seus adoradores o adorem em espírito e em verdade.
.
2 Coríntios 11
2 O mesmo zelo que Deus tem por vocês eu também tenho. Porque vocês são como uma virgem pura que eu prometi dar em casamento somente a um homem, que é Cristo.
3 Pois, assim como Eva foi enganada pelas mentiras da cobra, eu tenho medo de que a mente de vocês seja corrompida e vocês abandonem a devoção sincera e pura a Cristo.
4 Porque vocês suportam com alegria qualquer um que chega e anuncia um Jesus diferente daquele que anunciamos. E aceitam um espírito e um evangelho completamente diferentes do Espírito de Deus e do evangelho que receberam de nós.
.
Romanos 1
21 Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
22 Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.
23 E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.
24 Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundícia, para desonrarem seus corpos entre si;
25 Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.
.
ALELUIA!!!!!
GLÓRIA A DEUS!!!!!
.
SUMARIANDO, A IGREJA CRISTÃ MANTEVE A PUREZA (OU QUASE TODA ELA) DURANTE OS SEUS PRIMEIROS SÉCULOS, MAS INFELIZMENTE FOI SE CORROMPENDO AO LONGO DOS SÉCULOS, NATURALMENTE. O MAIOR SALTO, PORÉM, QUE A IGREJA TEVE EM DIREÇÃO A DECADÊNCIA, FOI A PARTIR DO SINCRETISMO COM AS RELIGIÕES PAGÃS E POLITEÍSTAS QUE OCORREU À ÉPOCA DO IMPERADOR ROMANO CONSTANTINO, QUE DECLAROU O CRISTIANISMO COMO A RELIGIÃO OFICIAL DO IMPÉRIO. MUITOS TEMPLOS QUE ANTES ERAM DE ÍDOLOS PASSOU A SER DE “SANTOS”.
.
DA ONDE VOCÊ ACHA QUE SURGIRAM ESSA QUANTIDADE DE “SANTOS” E “SANTAS” QUE VOCÊS TÊM? DESDE QUANDO COMEÇOU ISSO? PODE LER EM CENTENAS E CENTENAS DE ESCRITOS DOS PAIS DA IGREJA (COMO EU LI), QUE VOCÊ NÃO VAI ENCONTRAR ABSOLUTAMENTE NADA DISSO. DE ONDE, ENTÃO, QUE ELES VIERAM? SIMPLESMENTE DESTE SINCRETISMO COM O PAGANISMO ROMANO DA ÉPOCA. O PAGANISMO TINHA UM PANTEÃO ENORME DE DEUSES, UM “DEUS” PARA CADA CIDADE ESPECÍFICA. QUANDO O CRISTIANISMO FOI OFICIALIZADO, TUDO O QUE OCORREU FOI A SUBSTITUIÇÃO DOS “DEUSES” DO PAGANISMO EM “SANTOS”.
.
O PANTEÃO DE DEUSES DO PAGANISMO SE TRANSFORMOU NO PANTEÃO DE “SANTOS” QUE NÓS VEMOS HOJE. É CLARO QUE DE LÁ PARA CÁ MUITOS OUTROS FORAM SENDO ACRESCENTADOS. A ORIGEM DO CATOLICISMO É O MAIS PURO PAGANISMO, O SINCRETISMO COM RELIGIÕES PAGÃS DO QUARTO SÉCULO AD. QUANDO A IGREJA CATÓLICA ABSORVEU O PAGANISMO ROMANO, ELA SIMPLESMENTE TRANSFORMOU O PANTEÃO DE DEUS PELOS SANTOS. TAL COMO NO PAGANISMO EXISTIA UM DEUS PARA CADA ÁREA (DEUS DO AMOR, DEUS DA PAZ, DEUS DA GUERRA, ETC), ASSIM TAMBÉM NA IGREJA CATÓLICA PASSOU A EXISTIR UM SANTO “RESPONSÁVEL” POR CADA UMA DESSAS COISAS, E MUITAS OUTRAS CATEGORIAS.
.
ASSIM COMO NAS CIDADES ROMANAS EXISTIA UM DEUS ESPECÍFICO PARA ELA, TAMBÉM A IGREJA PROVIDEOU “SANTOS PADROEIROS” PARA AS CIDADES. AO INVÉS DE COMBATER O POLITEÍSMO, ELA SE PROSTITUIU COM ELES! É POR ISSO QUE O CATOLICISMO NÃO SE DIFERE NA PRÁTICA EM ABSOLUTAMENTE NADA DO PAGANISMO. NA VERDADE, O CATOLICISMO É AINDA PIOR DO QUE O PAGANISMO, PORQUE É PAGANISMO MASCARADO, FINGIDO, FALSO. O DIABO NÃO QUER QUE TODOS VEJAM HOJE AQUILO QUE ELE REALMENTE É POR TRÁS. VEJA QUE NO EVANGELHO PURO E SINCERO, NÃO SE ENCONTRAM MILHARES DE “SENHORAS” E “SENHORES” QUE ESTÃO NO CATOLICISMO, MAS APENAS UM SÓ SENHOR, JESUS CRISTO, E TUDO É PARA ELE:
.
“Porque, ainda que haja também alguns que se chamem deuses, quer no céu quer na terra (como há muitos deuses e muitos senhores), todavia para nós há um só Deus, o Pai, de quem é tudo e para quem nós vivemos; e um só Senhor, Jesus Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós por ele” (1Co.8:5,6)
.
AQUI PAULO FAZ UMA DISTINÇÃO MUITO BEM CLARA ENTRE O CRISTIANISMO PURO E SINCERO E O PAGANISMO. ENQUANTO NO PAGANISMO HÁ MUITOS DEUSES E MUITOS SENHORES, NO CRISTIANISMO HÁ APENAS UM SÓ DEUS E UM SÓ SENHOR. NÃO HÁ OUTROS SENHORES ALÉM DE CRISTO! QUANDO HOUVE O SINCRETISMO COM AS RELIGIÕES PAGÃS, O CRISTIANISMO PASSOU A SER REPLETO DE TODOS OS TIPOS DE “SENHORES” E “SENHORAS” QUE DESCENTRALIZARAM CRISTO E CORROMPERAM A PUREZA DO EVANGELHO. JÁ IMAGINOU O APÓSTOLO PAULO SENDO UM CATÓLICO NOS DIAS DE HOJE, E AFIRMADO QUE EXISTE PARA ELE APENAS UM SÓ SENHOR E NENHUM MAIS ALÉM DELE?
.
JÁ IMAGINOU ELE SE “ESQUECER” COMPLETAMENTE DE MENCIONAR COMPLETAMENTE QUALQUER “NOSSA SENHORA DISSO OU DAQUILO”? JÁ PENSOU COMO SERIA CONSTRANGEDOR PARA UM CATÓLICO NEGAR TODOS OS SEUS “SENHORES” E TODAS AS SUAS “NOSSAS SENHORAS” PARA DECLARAR ENFATICAMENTE QUE JÁ UM SÓ SENHOR NA VIDA DELE??? COM ABSOLUTA CERTEZA, SE PAULO FOSSE CATÓLICO ELE SÓ PODERIA TER AFIRMADO UMA COISA DESSAS EM UM TOM ALTAMENTE SARCÁSTICO! OS CATÓLICOS NÃO TEM APENAS UM ÚNICO SENHOR. OS CATÓLICOS TÊM MUITOS SENHORES E TAMBÉM INCLUÍRAM MUITAS “SENHORAS” TAMBÉM!
.
ELES CONSEGUIRAM BATER O RECORDE EM DISPARATE EM TERMOS DE FUGIR DO EVANGELHO PURO E SINCERO, DESCENTRALIZANDO JESUS PARA COLOCAR JUNTO COM ELE CENTENAS, OU ATÉ MILHARES DE SENHORAS E SENHORES DISSO E DAQUILO! SE PAULO FOSSE CATÓLICO, ALÉM DE ESTAR SARCASTICAMENTE ESCREVENDO QUE ELES TINHAM UM SÓ SENHOR, ELE TAMBÉM FARIA UMA CLARA MENÇÃO A NOSSA SENHORA E AOS MILHARES DE SENHORES (SANTOS) QUE O CATOLICISMO SERVE. AFINAL, QUE TIPO DE “CATÓLICO” HONESTO É ESSE QUE OMITIRIA TODOS ELES? QUE TIPO DE CATÓLICO QUE NEGA SER DEVOTO DE UMA “NOSSA SENHORA”, E NÃO APENAS DE CRISTO? MAS PAULO NÃO MENCIONA ABSOLUTAMENTE NENHUM DELES, PORQUE ATÉ AQUELA ALTURA O EVANGELHO AINDA NÃO HAVIA PERDIDO A SUA PUREZA, AINDA NÃO HAVIA SE CONTAMINADO!
.
MAS NO QUARTO SÉCULO AD FICOU MUITO FÁCIL DE IDENTIFICAR TAL MUDANÇA DA IGREJA. O CRISTIANISMO PURO QUE NÃO TINHA OUTRO SENHOR SENÃO A CRISTO, PASSOU A TER CENTENAS OU MILHARES DE “SANTOS” E “PADROEIROS” QUE SIMPLESMENTE SUBSTITUÍRAM O PANTEÃO DE DEUSES PAGÃOS DO IMPÉRIO ROMANO. ISSO ACONTECEU PORQUE A ESSÊNCIA DAQUELE POVO PAGÃO NÃO PODERIA SER ASSIM RETIRADA DO DIA PARA A NOITE. POR ISSO, AO INVÉS DE ERRADICAR COMPLETAMENTE COM O PAGANISMO, O CRISTIANISMO MAIS SE MESCLOU COM ELE, PARA AGRADAR TANTO A GREGOS COMO A TROIANOS. EPIFÂNIO, UM DOS PAIS DA IGREJA DAQUELA ÉPOCA, ESCREVEU DIZENDO:
.
“Não se deve honrar os Santos além do seu mérito, que Deus é Aquele a quem devemos servir. A Virgem não foi proposta à nossa adoração, porque ela própria adorou Aquele que segundo a carne nasceu dela. Ninguém pois adore Maria. Só a Deus, Pai, Filho e Espírito Santo, pertence este mistério, e não a qualquer homem ou mulher. Por conseguinte, cessem certas mulheres néscias de perturbar a Igreja, deixem de dizer: ‘Nós honramos a Rainha do céu', é por isso que com estes discursos e com o oferecer-lhe os seus bolos, cumprem o que foi dantes anunciado: 'Alguns apostatarão da fé, dando-se a espíritos sedutores e às doutrinas dos demónios'. Não, este erro do povo antigo não prevalecerá sobre nós, para nos fazer afastar do Deus vivo e adorar as criaturas” (Epiph. liv. III, Coment. II, tom. 2, Haeres 79: citado por Teofilo Gay in op. cit., pag. 136)
.
VEJA QUE NAQUELA ÉPOCA COMEÇOU A NASCER O MITO DE QUE MARIA É A RAINHA DO CÉU E A OFERECER BOLOS A ELA. POR QUE ESTE TÍTULO DE “RAINHA DOS CÉUS”? E POR QUE OS “BOLOS” SENDO OFERECIDOS A ELA? SIMPLESMENTE PORQUE ISSO VEIO ABSORVIDO DO PAGANISMO:
.
“E as mulheres acrescentaram: Quando queimávamos incenso à Rainha dos Céus e derramávamos ofertas de bebidas para ela, será que era sem o consentimento de nossos maridos que fazíamos bolos na forma da imagem dela e derramávamos ofertas de bebidas para ela?” (Je.44:19)
.
A FIGURA DE ÍSIS TORNOU-SE A IMAGEM DE MARIA. E CONSEQUENTEMENTE, OS TÍTULOS DE ÍSIS E AS FORMAS DE ADORAÇÃO A ÍSIS TORNARAM-SE TAMBÉM OS TÍTULOS DE MARIA E AS MESMAS FORMAS DE ADORAÇÃO A ELA. CHAMAVAM ÍSIS DE “RAINHA DOS CÉUS”, E QUANDO O PAGANISMO TRANSFORMOU-SE EM CATOLICISMO E OS DEUS PASSARAM A TORNAR-SE “SANTOS”, MARIA COMEÇOU A SER CHAMADA TAMBÉM DE “RAINHA DOS CÉUS”. O MESMO POVO QUE ADORAVA ÍSIS COM BOLOS NA FORMA DE SUA IMAGEM COMEÇOU A FAZER EXATAMENTE A MESMA COISA COM MARIA.
.
QUANDO ISTO COMEÇOU A ACONTECER, ALGUNS PAIS DA IGREA (TAL COMO EPIFÂNIO, MOSTRADO ACIMA) CONDENOU TAL PRÁTICA E A CONSIDEROU COMO IDOLATRIA. ELE CONSIDEROU CLARAMENTE O ATO DE CHAMAR MARIA DE RAINHA DOS CÉUS E OFERECER BOLOS A SEU FAVOR COMO UMA DOUTRINA DE DEMÔNIOS E AFASTAÇÃO DO DEUS VIVO PARA ADORAR AS CRIATURAS. INFELIZMENTE, ACABARAM COMPLETAMENTE OS “EPIFÂNIOS” NOS DIAS DE HOJE, E COM O PASSAR DOS SÉCULOS ISSO ACABOU TORNANDO-SE ALGO NORMAL E NATURALÍSSIMO PARA ELES, DE MODO QUE ATÉ OS DIAS DE HOJE OS CATÓLICOS FAZEM TUDO ISSO.... E SEM NINGUÉM PARA CONDENÁ-LOS NISSO!
.
ALÉM DISSO, TODOS OS LIVROS HISTÓRICOS, AS ENCICLOPÉDIAS E OS HISTORIADORES RELATAM TAL MUDANÇA DE RUMO REPENTINA NA HISTÓRIA DA IGREJA, DOS QUAIS EU VOU PASSAR APENAS ALGUNS PARA NÃO CANSAR A LEITURA:
.
“Estas misturas tornaram-se comuns dentro do Catolicismo, fazendo com que os povos pagãos simpatizassem com a Igreja emergente, pois poderiam perfeitamente fazer parte da religião do império e continuar adorando aos seus deuses devido a tamanha semelhança, já que praticamente quase todos possuíam imagens que os representavam dentro do Catolicismo” (Enciclopédia da Religião Vol. 2, Pág. 398)
.
“A Virgem "CERES", era, porém, representada com uma espiga de trigo nas mãos, que correspondia a deusa e seu filho; como no Egito, a "ISIS" e "OSIRES"; como na Índia "ISA" e "ISVRA", na Ásia, "SIBELE" e "DIONÍSIO"; em Roma "FORTUNA" e "JÚPITER", como na Grécia "IRENE" e "PLUTUS", em seus braços, e como ainda no Tibete, na China e no Japão, onde a "Senhora e seu Filho", eram adoradas como na igreja papal do Vaticano” (Hislop - Las dos Babylonas, pag 33)
.
"Ele [Constantino I] continuou a usar linguagem monoteísta vaga que qualquer pagão aceitaria. Durante os primeiros anos de sua supremacia, ele realizou pacientemente todo o cerimonial que dele era requerido por ser o Pontifex Maximvs do tradicional culto [pagão]. Ele restaurou templos pagãos [posteriormente transformados em igrejas]… Ele usou tanto ritos cristãos quanto pagãos na dedicação de Constantinopla. Ele usava fórmulas mágicas para proteger a colheita e curar doenças" (Will Durant, historiador, na obra "Caesar and Christ", página 656)
.
“Um exemplo claro da mistura do paganismo com o catolicismo pode ser visto na imagem da própria ‘Virgem Maria’, quando a Igreja Católica, para agradar aos adoradores da Deusa-Mãe Semirames com seu filho Tamuz nos braços, reproduziu a mesma imagem afirmando ser a representação de Maria segurando o menino Jesus. "Rainha do céu," era um título de Semíramis e ainda hoje é usado dentro do Catolicismo em referencia a Maria. A adoração a Deusa-Mãe Semirames ou “Rainha dos céus” espalhou-se por varias partes do mundo estando completamente entranhada em varias culturas que logo puderam ser absorvidas pelo Catolicismo. Na Fenícia; eram chamados de "Ashtar e Baal". No Egito; Isis e Horus. Na Grécia; Afrodite. Na Ásia; Cibele e Deoius. Em todas as suas representações, encontradas dentro destas culturas era representa por uma mãe segurando um filho. Mesmo no Tibete, China, e Japão, os Jesuítas missionários foram surpreendidos ao encontrarem a duplicata de Madona e sua criança, sendo adoradas como na própria Roma. Na África a "Grande Mãe" recebeu honras divinas” (Two Babylons, pág. 20)
.
“O édito de tolerância de Constantino, que tornou o cristianismo, a religião preferida, atraiu a afluência de milhares de adeptos das religiões pagãs. Essas pessoas foram portadoras de muitas de suas crenças, superstições e devoções pagãs. Sua adoração a Ísis, Isthar, Diana, Atena, etc, foi transferida a Maria. Dedicaram-lhe estátuas e se ajoelharam diante delas, orando como haviam feito antes às deusas pagãs. Às imagens de seus antigos deuses eram dados agora nomes de seus santos” (Hugh P. Jeter, “Será Mesmo Cristão o Catolicismo Romano?”, publicado pela Editora Betel, 2ª impressão/2000, página 73)
.
“Tudo o que o paganismo continha, quanto a elementos vivos, passara ao cristianismo, que, desde então, abundantemente provido de pensamentos e de fórmulas greco-romanas, se encontrava em condições de desempenhar a sua missão no mundo” (Chantepie de La Saussaye, História das Religiões, op. cit. Página 820)
.
ASSIM VEMOS CLARAMENTE QUE:
.
1. Ser cristão não implica em fazer parte da “igreja mais velha” e muito menos da idade que certa denominação tem, mas sim de praticar os princípios bíblicos, doutrinários e morais, obedecendo ao divino mandamento de Deus e aos preceitos de Jesus Cristo.
.
2. Nos primeiros séculos da Igreja Cristã primitiva, a sã doutrina continuava com uma pureza relativa, sem absorver as espúrias doutrinas católicas que só vieram a ter existência séculos ou milênios mais tarde.
.
3. Foi mais precisamente no quarto século AD quando houve uma ligação (sincretismo religioso) entre o paganismo e o cristianismo, quando o catolicismo absorveu todos os elementos do paganismo em sua doutrina, o que primeiramente causou a revolta de alguns mais cultos, mas foi posteriormente aceita pela maioria dos cristãos.
.
4. Os cristãos que não aceitaram tal paganismo infiltrado no cristianismo (totalmente sem a pureza do evangelho primitivo) eram geralmente torturados, mortos ou calados por uma “santa” inquisição, ou simplesmente se reuniam em casas ou lugares não-públicos onde podiam compartilhar a sua fé pura em Cristo, sem se contaminar com o paganismo afora.
.
5. A luz de tudo isso, o que é que o cristianismo mais precisava urgentemente? Ele necessitava de uma REFORMA! Uma reforma para o evangelho puro e sincero, de devoção somente a Cristo – ele necessitava voltar a ser como uma virgem pura! E foram vários os reformadores, antes e depois de Lutero, que foram usados por Deus para trazerem luz sobre aquilo que já estava totalmente em trevas dentro de um sistema corrompido como é a igreja católica romana.
.
TOMARA QUE TODAS AS SUAS ALEGAÇÕES NESTE PONTO TENHAM SIDO CALADAS E PLENAMENTE SATISFEITAS. AGORA SÓ FALTA VOCÊ TAMBÉM DEIXAR O PAGANISMO PARA SE TORNAR UM CRISTÃO.
.
VOCÊ DISSE:
“Não existe nenhum pecado no meio protestante? Não existe vendas de “indulgências” nas denominações protestantes? Não existem pedófilos e homossexuais entre os pastores protestantes?”
.
QUANDO FOI QUE EU AFIRMEI ALGUMA VEZ QUE NÃO EXISTE PECADO NO MEIO EVANGÉLICO???? O SEU PROBLEMA É QUE VOCÊ CONCLUI RIDICULMENTE CERTAS COISAS A PARTIR DE COISAS QUE NUNCA SAÍRAM DA MINHA BOCA. CONDENAR O PAGANISMO CATÓLICO NÃO SINIFICA GLORIFICAR O PROTESTANTISMO. EXISTEM PESSOAS “CRENTES” QUE SÃO UM PÉSSIMO MAL EXEMPLO ATÉ MESMO PARA MUNDANOS E CATÓLICOS. ISSO É UM FATO, E TAMBÉM É UMA VERGONHA.
.
EU SINCERAMENTE ME ENVERGONHO DE DENOMINAÇÕES COMO A DO EDIR MACEDO E A DO VALDEMIRO SANTIAGO. MAS ISSO PROVA QUE O PROTESTANTISMO É FALSO? É CLARO QUE NÃO. ISSO NO MÁXIMO PROVARIA QUE ALGUMAS PESSOAS QUE SE DIZEM PROTESTANTES NÃO O SÃO DE FATO; ANTES, SÃO FALSOS CRISTÃOS, FALSOS APÓSTOLOS, CHARLATÕES QUE ENGANAM PARA GANHAR OS DISCÍPULOS. MEU CARO, ISSO SEMPRE EXISTIU NOS PRIMEIROS ANOS DA IGREJA, E NEM POR ISSO A IGREJA DEIXAVA DE SER IGREJA. LEIA MAIS A BÍBLIA, FAZENDO-ME UM FAVOR:
.
“Pois tais homens são falsos apóstolos, obreiros enganosos, fingindo-se apóstolos de Cristo” (2Co.13:11)
.
“Conheço as suas obras, o seu trabalho árduo e a sua perseverança. Sei que você não pode tolerar homens maus, que pôs à prova os que dizem ser apóstolos mas não são, e descobriu que eles eram impostores” (Ap.2:2)
.
“No passado surgiram falsos profetas no meio do povo, como também surgirão entre vocês falsos mestres. Estes introduzirão secretamente heresias destruidoras, chegando a negar o Soberano que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina destruição” (2Pe.2:1)
.
QUANTO A VENDA DE INDULGÊNCIAS, ME PERDOE MAS NO DIA EM QUE VOCÊ ENCONTRAR ALGO PARECIDO COM ISSO DAQUI NO MEIO PROTESTANTE VOCÊ ME AVISA:
.
“Pregam doutrina mundana os que dizem que, tão logo tilintar a moeda lançada na caixa, a alma sairá voando [do purgatório para o céu]” (Tese número 27 de Martinho Lutero)
.
QUANDO VOCÊ CONSEGUIR ACHAR ALGUM PASTOR EVANGÉLICO PREGANDO QUE UMA ALMA VOA DO “PURGATÓRIO” PARA O CÉU QUANDO A MOEDA É LANÇADA NA CAIXA, AÍ NÓS CONVERSAMOS SOBRE INDULGÊNCIAS, CERTO? E ME AVISE TAMBÉM O DIA EM QUE VOCÊ ENCONTRAR UM PASTOR VENDENDO (VÁRIAS) CABEÇAS DE PEDRO.
.
VOCÊ DISSE:
“Então, queres dizer que todos os que nasceram e morreram até 1517 estão perdidos, porque até então só existia a Igreja católica e nenhuma denominação protestante? Ou seja, queres dizer que a verdade começou a ser anunciada somente a partir do protestantismo? Quem foi que pôs a Bíblia em tuas mãos, foi o protestantismo?”
.
COMO EU AMO DE CORAÇÃO DESTRUIR AS FALÁCIAS ROMANISTAS, E FAÇO ISSO COM GRANDE PRAZER. APARENTEMENTE AGORA O NOSSO FREI ESTÁ APELANDO PARA UMA AFIRMAÇÃO FALACIOSA DE QUE O CATOLICISMO É VERDADEIRO PORQUE OS CRISTÃOS NÃO PODERIAM FICAR TANTO TEMPO NA MENTIRA, SE DESVIANDO DO CAMINHO DA VERDADE. EM OUTRAS PALAVRAS, É MAIS FÁCIL PENSAR QUE A IGREJA CATÓLICA SEMPRE ESTEVE CERTA DO QUE IMAGINAR QUE ELA SE DESVIOU DA VERDADE E QUE ESSA VERDADE SÓ FOI RECUPERADA ALGUNS SÉCULOS MAIS TARDE.
.
ISSO É EVIDENTEMENTE UMA FALÁCIA DAS MAIS RIDÍCULAS, MAS NÃO VOU AQUI FICAR TENTANDO TE MOSTRAR COMO ISSO É FALACIOSO, MAS SIM DERUBAR DE VEZ COM ESSE PENSAMENTO QUE VOCÊ E A MAIORIA DOS CATÓLICOS POSSSUEM. COMO EU JÁ DISSE, O EVANGELHO MANTEVE A SUA PUREZA OU PELO MENOS BOA PARTE DELA ATÉ O QUARTO SÉCULO DEPOIS DE CRISTO, QUANDO HOUVE O SINCRETISMO RELIGIOSO COM AS RELIGIÕES PAGÃS E POLITEÍSTAS DA ÉPOCA.
.
PORTANTO, A VERDADE NÃO COMEÇOU A SER PREGADA A PARTIR DE 1517, MAS SIM A PARTIR DO INÍCIO DO CRISTIANISMO. MAS ISSO OBVIAMENTE NÃO MUDA EM NADA O FATO DE QUE ESSE EVANGELHO VERDADEIRO ACABOU SENDO CONTAMINADO. ISSO É SÓ ESTUDAR HISTÓRIA, MEU AMIGO. O SINCRETISMO PAGÃO FOI UM FATO HISTÓRICO INCONTESTÁVEL, DÁ UMA OLHADINHA AQUI SÓ PARA CONFERIR:
.
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078634593

.
E ISSO É SÓ UMA “PONTINHA” DO ICEBERG. A VERDADE É QUE EXISTEM PROVAS DOCUMENTAIS MUITO AINDA MAIS ABUNDANTES DO QUE ISSO. MAS ISSO QUE FOI PASSADO NAQUELE ARTIGO JÁ É MAIS DO QUE O SUFICIENTE PARA VERMOS O QUANTO O CRISTIANISMO DA ÉPOCA SE JUNTOU COM O PAGANISMO E DEU NO QUE DEU. MAS VOCÊ AINDA PODERIA ME CONTESTAR, DIZENDO: “MAS LUCAS, VOCÊ ACHA MESMO QUE NÃO EXISTIRIA UM ÚNICO CRISTÃO VERDADEIRO DESDE ESTA ÉPOCA ATÉ O SÉCULO XVI”? NÃO, EU NÃO DISSE ISSO.
.
A VERDADE É QUE EXISTIRAM CRISTÃOS VERDADEIROS, MAS ELES ERAM MINORIA. DIZER QUE A VERDADE DA PUREZA DO EVANGELHO SE ENCONTRAVA COM UM GRUPO RELATIVAMENTE PEQUENO DE PESSOAS NÃO SIGNIFCIA DIZER QUE ESSA VERDADE “DESAPARECEU”. NEM SEMPRE A MAIORIA ESTÁ COM A RAZÃO. NA VERDADE, A MAIORIA DAS VEZES A BÍBLIA NOS DÁ EXEMPLOS DE QUANDO O POVO ISRAELITA ESTÁ PRATICAMENTE INTEIRAMENTE CONTAMINADO, E APENAS UMA PEQUENA MINORIA GUARDAVA A VERDADE DE DEUS. ISSO NÓS VEREMOS UM POUCO MAIS ADIANTE.
.
ANTES DISSO, É BOM MOSTRARMOS PROVAS HISTÓRICAS E DOCUMENTAIS DE QUE EXISTIRAM CRISTÃOS HONESTOS E VERDADEIROS MESMO QUANDO A IGREJA CATÓLICA CORROMPIDA ESTAVA ABSOLUTA NO PODER. UM DESTES GRUPOS ERAM OS ANABATISTAS. ELES SOBREVIVERAM DURANTE O PERÍODO EM QUE A IGREJA ROMANA DETINHA A AUTORIDADE, E MESMO ASSIM GUARDAVAM A PUREZA DO EVANGELHO. AS PROVAS DOCUMENTAIS SOBRE ISSO SÃO ABUNDANTES. O CARDEAL HOSIUS, CATÓLICO, EM 1514, PRESIDENTE DO CONCÍLIO DE TRENTO, ESCREVEU DIZENDO:
.
"Não fosse o fato de terem os batistas sido penosamente atormentados e apunhalados durante os mil e duzentos anos, eles seriam mais numerosos mesmo do que todos os que vieram da Reforma!" (Hosius, Letters, Apud Opera, paginas 112,113)
.
AQUI VEMOS NÃO APENAS A CONFIRMAÇÃO HISTÓRICA DA EXISTÊNCIA DOS ANABATISTAS DURANTE OS MIL E DUZENTOS ANOS EM QUE A IGREJA ESTEVE CONTAMINADA, COMO TAMBÉM ATESTAMOS O FATO DE QUE ELES FORAM CRUELMENTE ATORMENTADOS PELA IGREJA ROMANA, PORQUE PREGAVAM A PUREZA DO EVANGELHO PURO E SINCERO. NOS MIL E DUZENTOS ANOS QUE PRECEDERAM A REFORMA, ROMA ATORMENTOU OS BATISTAS COM A MAIS CRUEL PERSEGUIÇÃO QUE SE POSSA IMAGINAR. ISAQUE NEWTON DISSE:
.
"Os batistas são o único corpo de cristãos que nunca tiveram similitudes com Roma".
.
MOSHEIM ESCREVEU:
.
"Antes de se levantarem Lutero e Calvino, estava ocultas em quase todos os países da Europa pessoas que seguiam tenazmente os princípios dos modernos Batistas Holandeses"
.
NA ENCICLOPÉDIA DE EDIMBURGO TAMBÉM ESTÁ REGISTRADO O SEGUINTE:
.
"Nossos leitores percebem agora que os Batista são a mesma seita dos Cristãos que antes foram escritos como Anabatistas. Realmente parece ter sido o seu principio dominante desde o tempo de Tertuliano até o presente"
.
PORTANTO, EXISTIA ESTE GRUPO QUE GUARDAVA O EVANGELHO PURO E SINCERO MESMO EM MEIO ÀS PRESSÕES DA IGREJA DE ROMA. EU NÃO ESTOU DIZENDO AQUI QUE OS BATISTAS SÃO OS ÚNICOS EVANGÉLICOS VERDADEIROS, MAS SIM QUE EXISTIRAM CRISTÃOS QUE GUARDAVAM A PUREZA DO EVANGELHO DENTRO DESTE PERÍODO DE MIL E DUZENTOS ANOS, DESDE O SINCRETISMO PAGÃO ATÉ OS DIAS DA REFORMA.
.
A PARTIR DA REFORMA PROTESTANTE, ESTE GRUPO DE CRISTÃOS VERDADEIROS AUMENTOU CONSIDERAVELMENTE, MAS JÁ EXISTIAM CRISTÃOS NÃO-CATÓLICOS À ÉPOCA QUE SE ORGANIZAVAM E SE REUNIAM EM GRUPOS PARA ADORAR AO SENHOR, LONGE DA CONTAMINAÇÃO QUE HÁ NO MUNDO, DENTRO DA IGREJA CATÓLICA ROMANA. MAS NEM TODOS OS CRISTÃOS QUE CONSERVAVAM A PUREZA DO EVANGELHO TINHAM ALGUMA DENOMINAÇÃO EM PARTICULAR. ELES ERAM SIMPLESMENTE CRISTÃOS QUE DECIDIAM SE APARTAR DE ROMA, ADORANDO PARTICULARMENTE A DEUS DA MANEIRA COMO A SAGRADA ESCRITURA DECLARA. VEJAMOS ALGUMAS DAS EVIDÊNCIAS DISSO:
.
"Os verdadeiros cristãos, foram na realidade, marginalizados por não concordarem com tal situação, formando grupos à parte que sempre marcharam paralelos com a igreja favorecida e entremeada de pessoas que buscavam interesses políticos e sociais. Esses cristãos, por não aceitarem tal situação, no decurso da história, eram agora perseguidos pelos outros 'cristãos' e muitos dos seus líderes eram queimados na fogueira em praça pública..." (CABRAL, J. Religiões, Seitas e Heresias, Rio de Janeiro/RJ: 3ª edição, Universal Produções - Indústria e Comércio, página 75)
.
VEMOS QUE EXISTIAM SIM CRISTÃOS VERDADEIROS MESMO NA “ERA CATÓLICA” DOS MIL E DUZENTOS ANOS DE OPRESSÃO. ESSES CRISTÃOS VERDADEIROS NÃO SE SUBMETIAM AO JUGO DE ROMA, MAS MANTINHAM A PUREZA DO EVANGELHO EM PARELELO À IGREJA CATÓLICA. ESSES CRISTÃOS VERDADEIROS MANTINHAM-SE EM GRUPOS OU ADORAVAM A DEUS ISOLADAMENTE, RETIRANDO-SE PARA CULTIVAR A VIDA ESPIRITUAL:
.
"Depois que o Cristianismo se impôs e dominou em todo o império, o mundanismo penetrou na igreja e fez prevalecer seus costumes. Muitos dos que anelavam uma vida espiritual mais elevada estavam descontentes com os costumes que os cercavam e afastavam-se para longe das multidões. Em grupos ou isoladamente, retiravam-se para cultivar a vida espiritual..." (HURLBUT, Jesse Lyman. História da Igreja Cristã, São Paulo: Editora Vida, 8ª edição, 1995, página 83)
.
PORTANTO, É UMA CLARA INVERDADE DIZER QUE NÃO EXISTIAM CRISTÃOS VERDADEIROS QUE CULTIVAVAM A VERDADE ANTES DE 1517. ELES PODERIAM NÃO SEREM A MAIORIA, E PODERIAM SER PERSEGUIDOS DURAMENTE PELA IGREJA CATÓLICA, MAS ELES EXISTIAM. TENDO DERRUBADO ESTE PRIMEIRO MITO CATÓLICO, A PERGUNTA QUE TEMOS QUE RESPONDER AGORA É: SERÁ QUE A VERDADE PODERIA ESTAR REALMENTE CONCENTRADA EM UMA PEQUENA MINORIA DURANTE TANTO TEMPO? EM OUTRAS PALAVRAS, SERÁ QUE DEUS PODERIA PERMITIR QUE A MAIORIA SE DESVIASSE E APENAS UMA PEQUENA PARTE CONSERVASSE A ANTIGA PUREZA DO EVANGELHO?
.
SERÁ QUE EXISTEM RELATOS BÍBLICOS SOBRE ISSO? PARA OS CATÓLICOS, É DIFÍCIL IMAGINAR QUE DEUS PUDESSE “ABANDONAR” A MAIORIA DO SEU POVO E QUE A VERDADE PUDESSE TER SIDO PREGADA POR UM GRUPO MENOR. CONTUDO, ISSO SÓ DEMONSTRA COMO QUE OS CATÓLICOS NÃO ENTENDEM NADA DA MENTALIDADE DE DEUS, PORQUE ELES NÃO TÊM O CONHECIMENTO DE DEUS – ESTÃO CEGOS NA MAIS PURA IGNORÂNCIA, CEGADOS PELO “DEUS DESTE SÉCULO” (2Co.4:4). A VERDADE BÍBLICA É QUE DEUS ESTÁ ATÉ MESMO ONDE DOIS OU TRÊS ESTIVEREM REUNIDOS.
.
NA HISTÓRIA DE ISRAEL FOI EXATAMENTE A MESMA COISA. SEMPRE NA HISTÓRIA DO POVO ISRAELITA HOUVE MOMENTOS EM QUE O POVO INTEIRO SE DESVIAVA DOS CAMINHOS DE DEUS PARA SEGUÍREM A IDOLATRIA. ELES NÃO PERMANECIAM O TEMPO TODO MANTENDO A PUREZA PARA COM DEUS; PELO CONTRÁRIO, ELES COSTUMAVAM SE DESVIAR SEMPRE. GERALMENTE A MAIORIA NUNCA ESTAVA COM A VERDADE, E ELES PRECISAVAM CONSTANTEMENTE PASSAREM POR MUITAS, MUITAS REFORMAS! VEJA SÓ O QUE DEUS DISSE EM EZEQUIEL:
.
Ezequiel 16
1 A palavra do Senhor foi-me dirigida nestes termos:
2 Filho do homem, faze conhecer a Jerusalém as suas abominações.
17 Tomaste as esplêndidas jóias feitas com o meu ouro e minha prata, jóias que eu te havia doado, e fabricastes com elas imagens humanas, com que te prostituíste.
.
O POVO ISRAELITA REPETIDAMENTE COSTUMAVA SE PROSTITUIR COM AS IMAGENS HUMANAS DE ESCULTURA QUE ELES MESMOS FABRICAVAM. DEUS CHAMA ISSO DE ABOMINAÇÃO E PROSTITUIÇÃO! JERUSALÉM TAMBÉM MATAVA OS PROFETAS E OS QUE LHE ERAM ENVIADOS:
.
Lucas 11
49 Por isso, também disse a sabedoria de Deus: Enviar-lhes-ei profetas e apóstolos, mas eles darão a morte a uns e perseguirão a outros.
50 E assim se pedirá conta a esta geração do sangue de todos os profetas derramado desde a criação do mundo,
51 desde o sangue de Abel até o sangue de Zacarias, que foi assassinado entre o altar e o templo. Sim, declaro-vos que se pedirá conta disso a esta geração!
.
Mateus 23
37 Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas e apedrejas aqueles que te são enviados! Quantas vezes eu quis reunir teus filhos, como a galinha reúne seus pintinhos debaixo de suas asas... e tu não quiseste!
38 Pois bem, a vossa casa vos é deixada deserta.
.
OU SEJA, O POVO ESCOLHIDO DE DEUS (((JERUSALÉM))) CHEGOU A SER CORROMPIDO DE TAL FORMA E A SE DESVIAR DE TAL MANEIRA, QUE FOI NECESSÁRIO DEUS ENVIAR INÚMEROS PROFETAS A FIM DE QUE ELES VOLTASSEM AO CAMINHO CERTO, MAS ELES NEM QUISERAM OUVÍ-LOS, POIS PREFERIAM FICAR NA IDOLATRIA REPUGNANTE, FABRICANDO PARA SI MESMOS IMAGENS DE ESCULTURA HUMANAS, COM QUE ELES SE PROSTITUÍRAM. COM A IGREJA CRISTÃ ACONTECEU EXATAMENTE A MESMA COISA: COM O SINCRETISMO PAGÃO QUE ACONTECEU NO QUARTO SÉCULO AD, AS IGREJAS CRISTÃS (ANTES TEMPLOS DE DEMÔNIOS) TORNARAM-SE REPLETAS DE IMAGENS DE ESCULTURA HUMANAS, TAL COMO ERA NO PAGANISMO.
.
ALGUMAS IMAGENS NEM SEQUER ERAM TROCADAS, SIMPLESMENTE CONTINUAVAM ALI NO MESMO LUGAR, MAS DESTA VEZ SERVINDO COMO UM “SANTO” ANTES QUE COMO UM “DEUS”. OS MESMOS ESPÍRITOS MALIGNOS QUE HABITAVAM POR DETRÁS DOS ÍDOLOS PERMANECERAM NAS MESMAS IMAGENS, QUE FORAM TÃO SOMENTE TROCADAS O NOME. ASSIM DEUS ENVIOU MUITAS PESSOAS QUE FORAM USADAS POR ELE PARA FAZER COM QUE A IGREJA RETORNASSE AO CAMINHO CERTO, QUE É CRISTO JESUS, O ÚNICO CAMINHO PARA DEUS (Jo.14:6), MAS OS CATÓLICOS PREFERIRAM CONTINUAR SEGUINDO AOS SEUS MILHARES DE “SENHORAS” E “SENHORES”, ANTES QUE SERVIR AO ÚNICO SENHOR NOSSO, JESUS CRISTO (1Co.8:6).
.
O QUE OS CATÓLICOS FAZIAM A ESTAS PESSOAS QUE TENTAVAM MANTER A PUREZA DO EVANGELHO? EXATAMENTE A MESMA COISA QUE FEZ JERUSALÉM: TORTUROU, MATOU, QUEIMOU, MARTIRIZOU AOS MILHÕES OS QUE LHE ERAM ENVIADOS. MUITOS FORAM ATORMENTADOS E FORAM MARTIRIZADOS POR AMOR A CRISTO. ASSSIM COMO ACONTECEU COM JERUSALÉM, A FALSA IGREJA CATÓLICA PERSEGUÍA OS POUCOS QUE AINDA RESTAVAM DE BOM. E, ASSIM COMO ELA, TAMBÉM SE PROSTITUÍA COM OS FALSOS DEUSES, E COM OS FALSOS SENHORES A QUEM VOCÊS SEGUEM ATÉ HOJE. É POR ISSO MESMO QUE PAULO JÁ AVISAVA QUE APENAS UM REMANESCENTE SERIA SALVO:
.
Romanos 11
4 Mas que lhe diz a resposta divina? Reservei para mim sete mil homens, que não dobraram os joelhos a Baal.
5 Assim, pois, também agora neste tempo ficou um remanescente, segundo a eleição da graça.
.
ESSA MENSAGEM É REALMENTE MUITO FORTE. APESAR DE SER ISRAEL A NAÇÃO ESCOLHIDA PELO SENHOR, ISSO NÃO OS IMPEDIU DE SE DESVIAREM DO CAMINHO CERTO, DE TAL FORMA QUE CHEGOU A RESTAR UNICAMENTE SETE MIL JOELHOS QUE NÃO SE DOBRARAM ANTE A BAAL! EM OUTRAS PALAVRAS, ERA APENAS UM PEQUENO E QUASE INSIGNIFICANTE GRUPO DE SETE MIL PESSOAS QUE ESTAVAM COM A VERDADE, ENQUANTO A NAÇÃO INTEIRA (DE MILHÕES DE ISRAELITAS) ESTAVAM TODOS NO ERRO, NA MENTIRA E ENGANADOS PELA SERPENTE! COM A IGREJA CRISTÃ FOI A MESMA COISA DURANTE ESTE PERÍODO DE MIL E DUZENTOS ANOS. A IGREJA VERDADEIRA (OU SEJA, O CORPO DE CRISTO QUE É FORMADO PELOS CRISTÃOS PUROS E GENUÍNOS) FOI DURANTE PERSEGUIDA PELA IGREJA FALSA, A IGREJA CATÓLICA ROMANA APÓSTATA.
.
ENQUANTO A IGREJA ROMANA ERA MAIORIA ESMAGADORA, RESTAVAM APENAS ALGUNS POUCOS CRISTÃOS QUE CONSERVAVAM A PUREZA DO EVANGELHO. APENAS UM PEQUENO GRUPO QUASE INSIGNIFICANTE DE PESSOAS QUE NÃO SE DOBRAVAM DIANTE DOS FALSOS DEUSES, QUE NÃO CAÍAM AOS PÉS DE OUTRO SENÃO DE JESUS CRISTO, QUE NÃO SE CONTAMINAVAM COM A IDOLATRIA REPUGNANTE DA IGREJA ROMANA. E ERA EXATAMENTE ESTE MESMO PEQUENO REMANESCENTE, ESCOLHIDO PELA GRAÇA DO SENHOR, QUE ESTAVA COM A VERDADE. EXISTE UMA FORTE LIGAÇÃO ENTRE A IGREJA CRISTÃ E A NAÇÃO DE ISRAEL. DE FATO, O DESTINO DE ISRAEL PODE SER TRAÇADO COMO UMA TIPOLOGIA DO DESTINO DA IGREJA CRISTÃ. ISSO ACONTECE PORQUE A IGREJA NADA MAIS É DO QUE O “NOVO ISRAEL”.
.
OS MESMOS PECADOS QUE ISRAEL, O POVO ESCOLHIDO DE DEUS PRATICAVA, SÃO OS MESMOS PECADOS QUE A IGREJA CRISTÃ (O CORPO DE CRISTO) COMEÇOU A PRATICAR. O MESMO NÚMERO PEQUENO E INSIGNIFICANTE DE JOELHOS QUE NÃO SE DOBRARAM DIANTE DE BAAL É O MESMO PEQUENO NÚMERO DE JOELHOS QUE NÃO SE DOBRARAM DIANTE DE TODO O PANTEÃO DE IMAGENS DE “SANTOS” E “SANTAS” DO CATOLICISMO ROMANO. E DA MESMA FORMA QUE EXISTIA UM PEQUENO REMANESCENTE EM ISRAEL QUE AINDA GUARDAVA A PUREZA DA DEVOÇÃO SOMENTE A DEUS, ASSIM TAMBÉM NA HISTÓRIA DO CRISTIANISMO APENAS UM PEQUENO REMANESCENTE PERMANECEU FIEL DURANTE UM PERÍODO DE MIL E DUZENTOS ANOS!
.
PORTANTO, A TIPOLOGIA DE ISRAEL E A IGREJA (QUE É O NOVO ISRAEL) É MAIS DO QUE EXATA – É PERFEITA! ELA DEMONSTRA DE FORMA CLARA E INEQUÍVOCA COMO QUE SE DEU A CORRUPÇÃO MORAL DOS ISRAELITAS EM ANALOGIA COM A CORRUPÇÃO MORAL DA IGREJA CATÓLICA. O POVO ELEITO DE DEUS (ISRAEL) CONSTANTEMENTE SE UNIA EM SINCRETISMOS RELIGIOSOS COM AS RELIGIÕES PAGÃS E POLITEÍSTAS DA ÉPOCA, EXATAMENTE O MESMO QUADRO QUE OCORREU COM A IGREJA CRISTÃ NO QUARTO SÉCULO AD. E ASSIM COMO SOBROU UM PEQUENO NÚMERO DE ISRAELITAS FIEIS, ASSIM TAMBÉM UM PEQUENO REMANESCENTE PERMANECEU (PERSEGUIDO) DURANTE TODO ESTE TEMPO TODO EM QUE A IGREJA ROMANA ESTEVE ABSOLUTA NO PODER.
.
DA MESMA FORMA, FOI NECESSÁRIO UMA REFORMA NO SISTEMA CORROMPIDO DE ROMA, PARA VOLTARMOS AO EVANGELHO PURO E SINCERO. É CLARO QUE OS ROMANISTAS, A EXEMPLO DA HIPOCRISIA DE JERUSALÉM, NÃO ACEITARAM ESSA REFORMA. AO CONTRÁRIO, ELES PREFEREM CONTINUAR NO ERRO E NO ENGANO ATÉ HOJE, MAS O SENHOR JESUS PEDIRÁ CONTA DE TODOS OS ATOS REPUGNANTES DESSA IGREJA QUE CORROMPEU COMPLETAMENTE A PUREZA DO EVANGELHO GENUÍNO, ASSIM COMO ELE PEDIU CONTAS DE JERUSALÉM, DEIXANDO A CASA DELES DESERTA E PEDINDO CONTA DE TODO O SANGUE INOCENTE DERRAMADO POR ELES – OUTRA TIPOLOGIA PERFEITA DO SANGUE INOCENTE DERRAMADO PELA ICAR.
.
EM RESUMO, VOCÊ PODE CONFIAR QUE A MAIORIA ESTÁ COM A RAZÃO E QUE “A VOZ DO POVO É A VOZ DE DEUS”, MAS EU PREFIRO FAZER PARTE DAQUELE PEQUENO REMANESCENTE ELEITO, QUE NÃO ACEITA DOBRAR OS SEUS JOELHOS DIANTE DE TODAS AS IMAGENS HUMANAS REPUGNANTES, E QUE SABE QUE É APENAS ESTE PEQUENO GRUPO ELEITO QUE IRÁ PARA O CÉU. EU PREFIRO PASSAR PELO CAMINHO ESTREITO E PELA PORTA ESTREITA, ONDE POUCOS SÃO SALVOS E ALCANÇAM, DO QUE ESTAR DENTRO DESTE SISTEMA MALIGNO, CORROMPIDO E ADULTERADO DA ICAR, QUE ENVIA MILHÕES PARA A PERDIÇÃO, PORQUE É A PORTA LARGA ONDE A GRANDE MULTIDÃO SE ENCONTRA:
.
Mateus 7
13 Entrai pela porta estreita; porque larga é a porta, e espaçoso o caminho que conduz à perdição, e muitos são os que entram por ela;
14 E porque estreita é a porta, e apertado o caminho que leva à vida, e poucos há que a encontrem.
.
Lucas 12
32 Não temais, ó PEQUENO REBANHO, porque a vosso Pai agradou dar-vos o reino.
.
Mateus 18
20 Porque, onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, aí estou eu no meio deles.
.
Romanos 11
4 Mas que lhe diz a resposta divina? Reservei para mim sete mil homens, que não dobraram os joelhos a Baal.
5 Assim, pois, também agora neste tempo ficou um remanescente, segundo a eleição da graça.
.
EU PREFIRO FAZER PARTE DESTE REMANESCENTE ELEITO ESCOLHIDO PELA GRAÇA, DESTE PEQUENO REBANHO QUE ENTRA PELA PORTA ESTREITA, DO QUE FICAR NESTA INSTITUIÇÃO ABOMINÁVEL QUE É A PORTA LARGA QUE DOBRA OS SEUS JOELHOS DIANTE DE TODAS AS IMAGENS REPUGNANTES E ONDE MUITOS ENTRAM POR ELA. EU SEI QUE EU NÃO PRECISO ESTAR NA MAIORIA PARA SER SALVO, POIS SEI QUE JESUS CRISTO ESTÁ “ONDE DOIS OU TRÊS ESTIVEREM REUNIDOS” (Mt.18:20), E NÃO ONDE HABITA MASSIVAMENTE A IDOLATRIA NA PORTA LARGA ONDE MUITOS (INCLUSIVE VOCÊ) SE ENCONTRAM ATÉ HOJE.
.
VOCÊ DISSE:
“Quem foi que pôs a Bíblia em tuas mãos, foi o protestantismo?”
.
FOI A IGREJA CRISTÃ GENUÍNA, MUITO ANTES DELA APOSTATAR E SE TORNAR O QUE HOJE É CONHECIDO POR “IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA”. A ESSA ÉPOCA NÃO EXISTIA QUASE NENHUMA DAS INÚMERAS INVENÇÕES E HERESIAS CATÓLICAS QUE ENTRARAM TARDIAMENTE NA IGREJA. PORTANTO, QUEM PÔS A BÍBLIA EM NOSSAS MÃOS NÃO FOI A IGREJA APÓSTATA, MAS SIM A VERDADEIRA. E NEM ME VENHA COM A ASNEIRA RIDÍCULA DE ME DIZER QUE FOI SOMENTE NO CONCÍLIO DE HIPONA E NO DE CARTAGO QUE COMEÇOU A EXISTIR O NOVO TESTAMENTO.
.
ISSO É BARBARIDADE DE CATÓLICOS QUE NÃO CONHECEM NADA DE HISTÓRIA PORQUE NÃO TEM O MENOS ESTUDO SÉRIO SOBRE A HISTÓRIA DA IGREJA. EXISTEM INÚMERAS PROVAS E EVIDÊNCIAS DE QUE JÁ EXISTIA O NOVO TESTAMENTO QUE OS CRISTÃOS USAVAM MUITO ANTES DESTES CONCÍLIOS TARDIOS; PORTANTO MUITO ANTES DA IGREJA CATÓLICA ROMANA TER FORMAÇÃO OU SE ORGANIZAR DA FORMA COMO QUE VEMOS HOJE. VEJA ALGUMAS DE TODAS AS PROVAS HISTÓRICAS E DIVIRTA-SE BASTANTE COM ISSO:
.
PROVAS DOCUMENTAIS:
.
-CIRILO DE JERUSALÉM:
“E, como a semente de mostarda em seu pequeno grão contém muitos ramos, assim também esta Fé, em umas poucas palavras, tem abrangido em seu seio o pleno conhecimento da piedade contido em ambos, Antigo e Novo Testamentos” ["The Catechetical Lectures of S. Cyril" Lecture 5.12]
.
-EUSÉBIO DE CESARÉIA:
"Pelas palavras de Pedro em sua Carta, da qual já dissemos que é aceita, e que escreve aos hebreus da diáspora, moradores do Ponto, da Galácia, da Capadócia, da Ásia e da Bitínia, percebe-se claramente em que províncias ele pregou a Cristo e transmitiu a doutrina do Novo Testamento aos que procediam da circuncisão" (HE, Livro 3, 4:2)
.
"Faz muito e bem longo tempo, querido Avircio Marcelo, que tu me ordenaste escrever algum tratado contra a heresia dos chamados "de Milcíades", mas até agora de certa maneira sentia-me indeciso, não por dificuldade em poder refutar a mentira e dar testemunho da verdade, mas por temor de que, apesar de minhas precauções, parecesse a alguns que de certo modo acrescento ou junto algo novo à doutrina do Novo Testamento, ao qual não pode juntar nem tirar nada quem tenha decidido viver conforme este mesmo Evangelho" (HE, Livro 5, 13:3)
.
-ATANÁSIO DE ALEXANDRIA
"Não é tedioso repetir os [livros] do Novo Testamento. São os quatro Evangelhos, segundo Mateus, Marcos, Lucas e João. Em seguida, o Atos dos Apóstolos e as sete Epístolas [chamadas "católicas"], ou seja: de Tiago, uma; de Pedro, duas; de João, três; de Judas, uma. Em adição, vêm as 14 Cartas de Paulo, escritas nessa ordem: a primeira, aos Romanos, as duas aos Coríntios, uma aos Gálatas, uma aos Efésios, uma aos Filipenses, uma aos Colossenses, duas aos Tessalonicenses, uma aos Hebreus, duas a Timóteo, uma a Tito e, por último, uma a Filemon. Além disso, o Livro da Revelação de João" (Epístola 39)
.
- AMBRÓSIO DE MILÃO
“Sacia-te primeiro do Antigo Testamento para em seguida beberes do Novo. Se não beberes do primeiro, não poderás saciar-te do segundo. Bebe do primeiro para atenuares a sede que tens, do segundo para a estancares por completo. […] Sacia-te da taça do Antigo e do Novo Testamento porque, em ambos os casos, é Cristo que bebes. Bebe Cristo, porque Ele é a vinha (Jo 15, 1), Ele é a rocha de onde brotou a água (1Co 10, 3), Ele é a fonte da vida (Sl 36, 10). Bebe Cristo, porque Ele é “o rio, cujos canais alegram a cidade de Deus” (Sl 45, 5), Ele é a paz (Ef 2, 14) e “do seu seio correrão rios de água viva” (Jo 7, 38). Bebe Cristo, para te saciares do sangue da tua redenção e do Verbo de Deus. O Antigo Testamento é a sua palavra, como o é o Novo Testamento. Bebemos e comemos a Sagrada Escritura; nessa altura, o Verbo Eterno desce às veias do espírito e penetra na vida da alma. “Nem só de pão vive o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus” (Dt 8, 3; Mt 4, 4). Sacia-te, pois, deste Verbo, mas segundo a ordem que convém. Começa por bebê-Lo no Antigo Testamento, passando depois, sem tardar, ao Novo” (Comentário ao Salmo I, 33)
.
ETC, ETC, ETC... COMO VEMOS, JÁ EXISTIA NOVO TESTAMENTO MUITO ANTES DO CONCÍLIO DE CARTAGO E ESSA COISA DE QUE “NÃO EXISTIU NENHUM NOVO TESTAMENTO DURANTE CENTENAS DE SÉCULOS” É UMA MENTIRA CATÓLICA PARA BOI DORMIR E PARA PROPAGAR A MENTIRA A FIM DE ENGANAR OS MAIS INCAUTOS QUE APLAUDEM ESSE MONTE DE BOBAGENS QUE ESSA SEITA PERNICIOSA DIZ.
.
INFELIZMENTE A IGREJA CATÓLICA APÓSTATA ROMANA NÃO AJUDOU EM NADA NA FORMAÇÃO DA BÍBLIA, MAS DEVEMOS ISSO AO ESPÍRITO SANTO QUE USOU VÁRIAS PESSOAS (INCLUINDO PAIS DA IGREJA) NÃO-CATÓLICOS PARA A FORMAÇÃO DO NOVO TESTAMENTO QUE TEMOS HOJE EM MÃOS. NA VERDADE, TUDO O QUE A SUA SEITA CONSEGUIU FAZER FOI EXATAMENTE O INVERSO DISSO, OU SEJA, PERSEGUIU A BÍBLIA E OS CRISTÃOS VERDADEIROS QUE LIAM E PRATICAVAM O QUE NELA ESTAVA ESCRITO. VEJA COMO A SUA SEITA TRATOU BEM A BÍBLIA:
.
“Proibimos os leigos de possuírem o Velho e o Novo Testamento... Proibimos ainda mais severamente que estes livros sejam possuídos no vernáculo popular. As casas, os mais humildes lugares de esconderijo, e mesmo os retiros subterrâneos de homens condenados por possuírem as Escrituras devem ser inteiramente destruídos. Tais homens devem ser perseguidos e caçados nas florestas e cavernas, e qualquer que os abrigar será severamente punido” (Concil. Tolosanum, Papa Gregório IX, Anno Chr. 1229, Canons 14:2)
.
OS LEIGOS ERAM PROIBIDOS DE POSSUÍREM A BÍBLIA E TAIS HOMENS DEVERIAM SER DESTRUÍDOS, CAÇADOS, PERSEGUIDOS ATÉ MESMO NAS FLORESTAS E NAS CAVERNAS! OOOHHH... COMO É LINDA A APRECIAÇÃO CATÓLICA PELA BÍBLIA E PELOS CRISTÃOS!!!
.
“Essa peste (a Bíblia) assumiu tal extensão, que algumas pessoas indicaram sacerdotes por si próprias, e mesmo alguns evangélicos que distorcem e destruíram a verdade do evangelho e fizeram um evangelho para seus próprios propósitos... elas sabem que a pregação e explanação da Bíblia são absolutamente proibidas aos membros leigos” (“Acts of Inquisition, Philip Van Limborch, History of the Inquisition”, cap. 08)
.
A IGREJA CATÓLICA CHAMAVA A BÍBLIA DE PESTE E PROIBIA A SUA LEITURA AOS LEIGOS!!!
.
“O pestilento canalha de abominável heresia, que inventou uma nova tradução das Escrituras em sua língua materna” (Condenação de Wycliffe pelo Concílio de Constança, em 1415)
.
INVENTAR UMA TRADUÇÃO DA BÍBLIA NÃO ERA ALGO APOIADO PELA IGREJA, MAS SIM CONSIDERADO UM PESTILENTO CANALHA DE ABOMINÁVEL HERESIA!!! É ESSA A VERDADEIRA FACE DA IGREJA CATÓLICA!!!
.
TOMA MAIS ESSA DAQUI DE UM OUTRO CONCÍLIO DOS BONS:
.
“Proibimos ainda que seja permitido aos leigos possuir os livros do Velho e Novo Testamento, excepto o Saltério, ou o Breviário para dizer o Ofício divino, ou as Honras da Bem-aventurada Virgem a quem as desejar ter por devoção; porém proibimos estritamente que esses livros sejam em língua vulgar” (Concílio de Tolosa, 1229, cap. 14)
.
ENFIM, EU NEM PRECISO COMENTAR MAIS NADA! O ANTIGO E O NOVO TESTAMENTO DAS ESCRITURAS ERAM PROIBIDOS, MAS “AS HONRAS DA BEM-AVENTURADA VIRGEM”, NÃO! ALÉM DA SUA SEITA NÃO “COLOCAR A BÍBLIA EM NOSSAS MÃOS” COISA NENHUMA, O QUE ELA FEZ FOI CAÇAR ATÉ A MORTE AQUELES QUE A LIAM, TENTANTO DE TODAS AS MANEIRAS DESTRUIR O LIVRO SAGRADO, PORQUE É EXATAMENTE ESTA A VONTADE DO DIABO. É POR ISSO QUE ATÉ OS DIAS DE HOJE OS LEIGOS SÃO PROIBIDOS DE EXAMINAREM AS ESCRITURAS. É ISSO O QUE DÁ TER O DIABO COMO “PAI”!
.
QUALQUER UM QUE TENHA UM MÍNIMO DE ESTUDO CONCLUI QUE O NOVO TESTAMENTO JÁ ERA USADO PELOS CRISTÃOS EM PLENO SÉCULO I, O QUE É ATESTADO POR CLEMENTE DE ROMA E POR POLICARPO DE ESMIRRA E INÁCIO DE ANTIOQUIA, MUITO ANTES DA IGREJA CATÓLICA ROMANA TER QUALQUER TIPO DE FORMAÇÃO.
.
FIM DA MENTIRA E CAI A FARSA CATÓLICA NOVAMENTE!
.
VOCÊ DISSE:
“Então, não me venhas querer dar lições de Bíblia ou outra qualquer que seja, pois, não preciso do teu protestantismo para nada”
.
E QUANDO FOI QUE EU TE DISSE QUE VOCÊ PRECISA DO PROTESTANTISMO??? O QUE VOCÊ PRECISA MESMO É DE JESUS NO TEU CORAÇÃO!!!!!
.
VOCÊ DISSE:
“Quanto à discussão sobre o primado de Tiago, não tenho dúvida dos teus erros, pois, Tiago é mencionado em Atos dos Apóstolos apenas quatro vezes (Cf. At 1,13;12,17;15,13;21,18) e faz apenas um único discurso (Cf. Atos 15,13-21) e nada mais além disso; corrijo, no entanto, o que falei da vezes que Pedro aparece em Atos, pois, são 57 vezes e não 58”
.
NOVAMENTE O FENÔMENO DA LEITURA CAOLHA EM AÇÃO. ONDE FOI QUE VOCÊ DESCOBRIU QUE A PRIMAZIA DE ALGUÉM É DETERMINADA SOBRE O NÚMERO DE VEZES QUE ESSE ALGUÉM APARECE??? MISERICÓRDIA, IRMÃO! SE FOSSE PELO NÚMERO DE VEZES DE CITAÇÕES, ENTÃO O DIABO DEVERIA EXERCER UM CARGO DE GRANDE PROEMINÊNCIA DENTRO DA IGREJA! [risos]. ESTE EXEMPLO FOI SÓ PARA DEMONSTRAR COMO É RIDÍCULA ESSA TUA LIMITAÇÃO EM DETERMINAR O PRIMADO DE ALGUÉM EM FUNÇÃO DO NÚMERO DE VEZES QUE ESTE ALGUÉM ENTRA EM CENA.
.
ADEMAIS, SE ESSA SUA LÓGICA FOSSE DIGNA DE QUALQUER CRÉDITO, ENTÃO DEVERÍAMOS PRESUMIR QUE O APÓSTOLO PAULO TEM UM CARGO MUITÍSSIMO SUPERIOR A DO PRÓPRIO PEDRO, JÁ QUE PAULO É MENCIONADO MUITÍSSIMAS MAIS VEZES DO QUE PEDRO, TANTO NO LIVRO DE ATOS COMO EM TODO O NOVO TESTAMENTO. O ÚNICO LUGAR EM QUE PEDRO APARECE MAIS VEZES DO QUE PAULO É NOS EVANGELHOS, O QUE É EVIDENTEMENTE EXPLICÁVEL PELO SIMPLES FATO DE QUE PAULO NEM ERA CRISTÃO NESTA ÉPOCA! MESMO ASSIM, SE CONTÁSSEMOS ATÉ MESMO OS EVANGELHOS QUE NÃO DEVERIAM MENCIONAR PAULO POR RAZÃO LÓGICA, O APÓSTOLO PAULO APARECE NA FRENTE DO APÓSTOLO PEDRO MUITÍSSIMO MAIS!
.
A CONCLUSÃO ÓBVIA É QUE SE FÔSSEMOS TOMAR ESTE PONTO DE ENSINO QUE O FREI ESTÁ ENSINANDO, DEVERÍAMOS DIZER QUE PAULO ERA UMA ESPÉCIE DE “SUPER-ULTRA-PAPA-MEGA-INFALÍVEL” ENQUANTO PEDRO ERA UM “ZÉ NINGUÉM”. FRANCAMENTE, MAS SE VOCÊ COMEÇAR A DAR UM TIRO NO PÉ ATRÁS DO OUTRO, EU VOU COMEÇAR A DEIXAR VOCÊ DEBATER SOZINHO PORQUE ASSIM EU GANHARIA O DEBATE AINDA MAIS FACILMENTE. NÃO PRECISA REFUTAR ALGUÉM QUE REFUTA A SI MESMO COM AS SUAS INTERPRETAÇÕES ALUCINADAS E ALIENADAS, COM CRITÉRIOS ERRÔNEOS E SEM LÓGICA NENHUMA.
.
NÃO IMPORTA O QUANTO QUE ALGUÉM ENTRA EM CENA, MAS SIM O QUANTO QUE ESTE ALGUÉM TEM IMPORTÂNCIA DENTRO DESTAS CITAÇÕES. POR EXEMPLO, A MENÇÃO A TIAGO COMO SENDO O LÍDER DO CONCÍLIO DE JERUSALÉM É BEM MAIS FORTE DO QUE TODAS AS CITAÇÕES DE PEDRO JUNTAS. SER LÍDER DE UM CONCÍLIO DA IGREJA ONDE TODOS OS MAIORES ESTÃO PRESENTES É UM SINAL TÃO GRANDE DE AUTORIDADE ECLESIÁSTICA QUE SUPERARIA A DE QUALQUER OUTRO EM QUALQUER ASPECTO.
.
POR FIM, EU NÃO DISSE QUE TIAGO EXERCIA UM PRIMADO, MAS SIM QUE ELE TEVE UM PAPELSUPERIOR A PEDRO NO CONCÍLIO DE JERUSALÉM, O QUE NOS DEMONSTRA DE MANEIRA CLARA E INEQUÍVOCA QUE NÓS NÃO TÍNHAMOS UMA PRIMZAIA DE PEDRO NA IGREJA PRIMITIVA CRISTÃ, MAS QUE TODOS OS APÓSTOLOS VIVAM EM IGUALDADE, SEM NENHUM SER DETENTOR UNICAMENTE DAS “CHAVES DO CÉU” OU ALGUM ÚNICO QUE POSSUA O “DOM DA INFALIBILIDADE DOUTRINÁRIA”.
.
AS EVIDÊNCIAS QUE EU DEMONSTREI E QUE VOCÊ NEM TENTOU REFUTAR REVELAM CLARAMENTE ESTES FATOS, DE QUE A IGREJA CRISTÃ NÃO TINHA UM PAPA E MUITO MENOS UM “PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS” ENTRE ELES – MUITO MENOS SE TRATANDO DE PEDRO! PORTANTO, A METODOLOGIA CATÓLICA DE ENSINO E INTERPRETAÇÃO DO TEXTO BÍBLICO ESTÁ TOTAL E COMPLETAMENTE CAQUÉTICA.
.
VOCÊ DISSE:
“corrijo, no entanto, o que falei da vezes que Pedro aparece em Atos, pois, são 57 vezes e não 58”
.
CERTAMENTE VOCÊ DEVE TER CHEGADO A ESTA CONCLUSÃO DEPOIS DE DESCOBRIR NA BÍBLIA ONLINE O NÚMERO “57” AO INVÉS DOS “58”. DE FATO, ISSO NÃO IMPORTA NADA. SÓ MOSTRA O DESESPERO CATÓLICO EM QUERER INCLUIR CITAÇÕES DE PEDRO ONDE NÃO EXISTE NADA, E COLOCÁ-LO EM UM PATAMAR DE SUPERIORIDADE SOBRE TODOS OS DEMAIS QUANDO AS ESCRITURAS NOS REVELAM UM ÚNICO PATAMAR DE IGUALDADE, E NÃO DE PRIMAZIA ENTRE OS APÓSTOLOS.
.
QUANTO AOS TEXTOS QUE VOCÊ ME PASSOU, SINTO MUITO, MAS VOU TER QUE COPIAR AQUELA SUA FRASE (MESMO QUE EU ACHE ELA RIDÍCULA): “TU NÃO MERECES A MINHA RESPOSTA”! FRANCAMENTE, MAS COPIANDO DE TANTOS SITES ASSIM COMO VOCÊ FAZ, EU FICO TOTALMENTE DESANIMADO EM APRESENTAR UMA REFUTAÇÃO. SERIAMENTE, EU SÓ REFUTO PESSOAS QUE TENHAM PERSONALIDADE PRÓPRIA PARA DEBATER, EU NÃO REFUTO A MÁQUINA E NEM O FERNANDO NASCIMENTO. O COVARDE DO FERNANDO EU REFUTO PESSOALMENTE, JÁ COM OS DEMAIS O MÍNIMO QUE EU ESPERO É VER ALGUM TIPO DE PERSONALOIDADE OU CARÁTER PARA ISSO.
.
SE VOCÊ NÃO TEM CARÁTER OU PERSONALIDADE PARA DEBATER, ENTÃO EU DESISTO DE DAR AULAS BÍBLICAS PARA VOCÊ. EU FICO AQUI HORAS (NA VERDADE, NESTA ÚLTIMA CARTA EU PASSEI VÁRIOS DIAS REFUTANDO VOCÊ), PARA QUE DEPOIS VOCÊ DESCARADAMENTE ME VENHA COM UM AMONTOADO RIDÍCULO E DESPREZÍVEL DE CÓPIAS DE OUTROS SITES OU BLOGS. NINGUÉM MERECE ISSO. POR MAIS QUE EU AME REFUTAR OS HEREGES E DESTRUIR AS SEITAS MALIGNAS, NÃO ACHO QUE TENHA ALGUMA GRAÇA REBATER O HEREGE QUE FEZ O TEXTO SE ELE NEM AO MENOS ESTÁ LENDO AS MINHAS REFUTAÇÕES.
.
SE EU ESTIVESSE DEBATENDO PESSOALMENTE COM O HEREGE QUE FEZ AQUELE TEXTO TODO QUE VOCÊ COPIOU AQUI, EU TERIA O MAIOR PRAZER EM ESMIUÇAR TOTALMENTE LINHA-POR-LINHA DO TEXTO DELE, ASSIM COMO EU ESTOU FAZENDO COM VOCÊ. MAS JÁ QUE ELE ESTÁ LONGE, NÃO VOU PERDER MAIS DO MEU TEMPO REFUTANDO UM TEXTO NO QUAL EU JÁ REFUTEI NAS MINHAS RESPOSTAS ANTERIORES. É REALMENTE TRISTE TER QUE REFUTAR UM FREI QUE NÃO SABE NADA DE BÍBLIA E DEPOIS NÃO RESPONDE A NENHUM DOS MEUS ARGUMENTOS (SEJA POR FALTA DE CAPACIDADE PARA ISSO OU PORQUE NUNCA ABRIU A BÍBLIA PARA DEBATER), E DEPOIS QUE LEVA UMA SURRA BÍBLICA NA CARA, COMEÇA A CORRER PARA O PRIMEIRO BLOG QUE ELE ENCONTRA PARA AUXILIÁ-LO.
.
OU SEJA, VOCÊ JÁ PERDEU TOTALMENTE O DEBATE POR AQUI. UM MASSACRE QUE EU CONFESSO QUE NÃO ESPERAVA, OU PELO MENOS NÃO TÃO CEDO. DEVE SER POR ISSO QUE, QUANDO OS SEUS ARGUMENTOS CHEGAM AO FIM, VOCÊ FOGE PARA OS BLOGS CATÓLICOS DE QUINTA CATEGORIA. DAQUI A POUCO (QUANDO EU REFUTAR ESTE BLOG QUE VOCÊ COPIOU E COLOU AQUI) VOCÊ VAI COPIAR E COPIAR SUCESSIVAMENTE DE MAIS E MAIS BLOGS ATÉ ME CANSAR DEFINITIVAMENTE.
.
É CLARO QUE EU VOU REFUTAR ESSA SUA CÓPIA INÚTIL, MAS FAÇO ISSO APENAS POR AMOR AO EVANGELHO PURO E SINCERO, E NÃO POR CONSIDERAÇÃO COM VOCÊ. COM VOCÊ EU SÓ FICO DECEPCIONADO E FRUSTRADO, PORQUE ESPERAVA MAIS DE ALGUÉM QUE COMEÇA CHEIO DE ORGULHO, ARROGÂNCIA E PREPOTÊNCIA, DEPOIS LEVA UM MONTE DE REFUTAÇÃO NA CARA E COMEÇA A DEMONSTRAR MAIS CLARAMENTE QUE A SUA BÍBLIA ESTÁ MOFADA E QUE OS SEUS ARGUMENTOS NÃO PASSAM DE CÓPIAS DE BLOGS SEM NENHUM TIPO DE CREDIBILIDADE.
.
VEJA AQUI O LOCAL DE ONDE VOCÊ COPIOU TODO ESTE AMONTOADO DE ASNEIRA:
www.arautos.org

.
OU SEJA, PERSONALIDADE ZERO. MAS VAMOS REFUTAR OS “ARGUMENTOS” DELE MESMO ASSIM:
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“escolhe-o, com Tiago e João, para assistir à ressurreição da filha de Jairo (Mc 5, 37), à transfiguração (Mc 9, 2) e à agonia no Getsêmani (Mc 14, 33); é o primeiro a quem aparece ressuscitado (Lc 24, 34)”
.
E EU AINDA PERCO O MEU TEMPO COM ISSO! EM PRIMEIRO LUGAR, NA RESSURREIÇÃO DA FILHA DE JAIRO, PEDRO NÃO ESTÁ SOZINHO, MAS SIM ACOMPANHADO DE TIAGO E DE JOÃO. PORTANTO, NADA DE PRIMADO PETRINO AQUI. EM SEGUNDO LUGAR, NA TRANSFIGURAÇÃO DO MONTE PEDRO APARECE NOVAMENTE MENCIONADO JUNTO COM TIAGO E JOÃO. PORTANTO, NADA DE PRIMADO PETRINO AQUI. EM TERCEIRO LUGAR, NA AGONIA DO GETSÊMANI PEDRO APARECE – MAIS UMA VEZ – ACOMPANHADO DE TIAGO E DE JOÃO. ONDE ESTÁ O PRIMADO PETRINO AQUI?
.
EXATAMENTE EM LUGAR NENHUM. SERÁ QUE O COPIADOR SABE QUE ELE ESTÁ AQUI TENTANDO DESESPERADAMENTE PROVAR O PRIMADO DE PEDRO E NÃO UMA “TRINDADE PAPAL”??? É ISSO O QUE DÁ COPIAR DE UM BLOG SEM NEM LER AQUILO QUE ESTÁ COPIANDO! SE PEDRO ERA PAPA POR CAUSA DISSO, ENTÃO CERTAMENTE TIAGO E JOÃO DEVERIAM SER ISSO TAMBÉM! E EM QUARTO LUGAR, JESUS APARECE PRIMEIRAMENTE A PEDRO PORQUE ESTE O HAVIA NEGADO, FICANDO EM EXTREMA AGONIA. E EU CREIO QUE NEGAR A CRISTO TRÊS VEZES NÃO SEJA SINAL DE “PRIMADO” NENHUM!
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“é inspirado a abrir as portas da Igreja também aos pagãos, com a conversão do centurião Cornélio (At 10, 47)”
.
QUER DIZER, PARA VOCÊ SÓ PEDRO QUE PREGOU PARA OS GENTIOIS??? ENTÃO PREGAR O EVANGELHO AOS PAGÃOS SIGNICA TER UM PRIMADO SOBRE TODOS OS APÓSTOLOS E TODA A IGREJA? ME DESCULPE, MAS COM ESSA FALÁCIA RIDÍCULA VOCÊ DEVERIA COLOCAR FILIPE COMO SENDO UM “SEGUNDO PAPA”, VEJA SÓ:
.
Atos 8
27 E levantou-se, e foi; e eis que um homem etíope, eunuco, mordomo-mor de Candace, rainha dos etíopes, o qual era superintendente de todos os seus tesouros, e tinha ido a Jerusalém para adoração,
28 Regressava e, assentado no seu carro, lia o profeta Isaías.
29 E disse o Espírito a Filipe: Chega-te, e ajunta-te a esse carro.
30 E, correndo Filipe, ouviu que lia o profeta Isaías, e disse: Entendes tu o que lês?
31 E ele disse: Como poderei entender, se alguém não me ensinar? E rogou a Filipe que subisse e com ele se assentasse.
32 E o lugar da Escritura que lia era este: Foi levado como a ovelha para o matadouro; e, como está mudo o cordeiro diante do que o tosquia, Assim não abriu a sua boca.
33 Na sua humilhação foi tirado o seu julgamento; E quem contará a sua geração? Porque a sua vida é tirada da terra.
34 E, respondendo o eunuco a Filipe, disse: Rogo-te, de quem diz isto o profeta? De si mesmo, ou de algum outro?
35 Então Filipe, abrindo a sua boca, e começando nesta Escritura, lhe anunciou a Jesus.
36 E, indo eles caminhando, chegaram ao pé de alguma água, e disse o eunuco: Eis aqui água; que impede que eu seja batizado?
37 E disse Filipe: É lícito, se crês de todo o coração. E, respondendo ele, disse: Creio que Jesus Cristo é o Filho de Deus.
38 E mandou parar o carro, e desceram ambos à água, tanto Filipe como o eunuco, e o batizou.
39 E, quando saíram da água, o Espírito do Senhor arrebatou a Filipe, e não o viu mais o eunuco; e, jubiloso, continuou o seu caminho.
.
FRANCAMENTE, MAS NÃO TEM CONDIÇÕES DE LEVAR UM DEBATE A SÉRIO COM ALGUÉM QUE NEM CRITÉRIO TEM. O TEXTO QUE VOCÊ VERGONHOSAMENTE PLAGEOU E COPIOU AQUI DIZ COM TODAS AS LETRAS QUE UMA DAS “PROVAS” DO PRIMADO DE PEDRO ERA O FATO DE QUE ELE PREGOU A CORNÉLIO. OOOOOOHHHHHHHH!!!!!!! SÉRIO MESMO, EU ACHO QUE VOCÊ DETONOU COM O PROTESTANTISMO COM ESTE SUPER-ARGUMENTO FATAL UTILIZADO POR VOCÊ. DA PRÓXIMA VEZ QUE VOCÊ QUISER SER TÃO ENGRAÇADO ASSIM, POR FAVOR, ME AVISE ANTES, OK?
.
NA VISÃO DO FREI (OU DO BLOG QUE ELE COPIOU SEM LER), PEDRO É PAPA PORQUE ELE PREGOU AOS GENTIOS. ALGUÉM AÍ PODE DIZER PARA ELE O QUANTO RIDÍCULA É ESSA AFIRMAÇÃO??? EU SÓ FICO TRISTE PORQUE EU PASSO QUATRO DIAS REFUTANDO UM TEXTO TÃO BAIXO E INSIGNIFICANTE, SEM NENHUM ARGUMENTO SÉRIO PARA REBATER. A PARTIR DE AGORA A NOVA ORDEM APOSTÓLICA DA CABEÇA DO FREI É: “NINGUÉM PREGA NADA.... SÓ PEDRO”!
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“preside o Concílio de Jerusalém (At 15, 6ss); toda a Igreja orava por sua libertação, quando foi encarcerado por ordem de Herodes (At 12, 5).”
.
BOM, EM PRIMEIRO LUGAR NÃO FOI PEDRO QUEM PRESIDIU O CONCÍLIO DE JERUSALÉM E ISSO EU JÁ PROVEI A VOCÊ POR INÚMERAS VEZES. INFELIZMENTE VOCÊ LEVA UM MONTE DE REFUTAÇÃO NA CARA, NÃO REFUTA NADA DE NADA, E AINDA CONTINUA PREGANDO ESSAS MESMAS ASNEIRAS PORQUE O BLOG QUE VOCÊ COPIOU TAMBÉM É TÃO HORRÍVEL QUANTO OS SEUS PRÓPRIOS “ARGUMENTOS!”. UMA MENTIRA DITA MIL VEZES.... TORNA-SE UMA “VERDADE”. SERÁ QUE É ESSA A MAIOR ESTRATÉGIA QUE O FREI QUER FAZER AQUI?
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“toda a Igreja orava por sua libertação, quando foi encarcerado por ordem de Herodes (At 12, 5)”
.
QUER DIZER: A IGREJA NÃO DEVERIA ORAR POR PEDRO???? Kkkkkkkkkkkkkkkkk
ME DESCULPE, MAS É MUITO DIFÍCIL SEGURAR OS RISOS COM ARGUMENTOS TÃO RIDÍCULOS ASSIM. NA VISÃO DO FREI (E DO BLOG QUE ELE COPIOU SEM LER), NÓS NÃO PODEMOS ORAR POR NINGUÉM SENÃO PELO PAPA! SIM, PORQUE ELE MOSTROU COMO UMA “EVIDÊNCIA” DO PRIMADO DE PEDRO O FATO DA IGREJA TER ORADO POR ELE! VAMOS FAZER ASSIM: EU VOU ORAR PELO MEU PASTOR... PORQUE ELE É PAPA, CERTO? OU MELHOR, VAMOS FAZER ASSIM: A IGREJA NÃO ORAVA PELO APÓSTOLO JOÃO? A IGREJA SÓ PODIA ORAR POR PEDRO, É? [risos, muitos risos aqui...].
.
SINCERAMENTE, MAS FICA DIFÍCIL DEBATER NESTE NÍVEL BAIXO DOS SEUS ARGUMENTOS. OROU-SE POR ALGUÉM: PRONTO, É “PAPA”! É VERDADE, FREI, A IGREJA NÃO ORAVA POR NINGUÉM, ELA SÓ ORAVA POR PEDRO. COMO É DIVERTIDO VER AS BOMBAS ATÔMICAS QUE O FREI TEM CONTRA O PROTESTANTISMO! REALMENTE, EU ESTOU CADA VEZ MAIS ASSUSTADO COM ESSAS FORTÍSSIMAS PROVAS DO PRIMADO DE PEDRO... EU ACHO QUE EU VOU INFARTAR. EU VOU AGORINHA PROCURAR A PRIMEIRA IGREJA CATÓLICA PARA DIZER QUE EU VOU ME CONVERTER DEPOIS DESTE FANTÁSTICO ARGUMENTO DESTRUIDOR. INFELIZMENTE, EU NÃO VOU PODER ORAR POR ESTE PADRE, PORQUE SENÃO EU ESTARIA FAZENDO DELE UM PAPA, CERTO? Kkkkkkkkkkkkkk COMO É DIVERTIDO DEBATER COM UM NOOB.....
.
AH... E JÁ ESTAVA ME ESQUECENDO: EU ACHO QUE EU TENHO PARAR DE ORAR POR VOCÊ... PORQUE VOCÊ NÃO É O PAPA! (kkkkkk)
.
OUTRA COISA MARAVILHOSA QUE AQUELE FREI NÃO VIU PORQUE ELE NÃO APRENDEU A LER O CONTEXTO DOS RELATOS:
.
“E acenando-lhes ele com a mão para que se calassem, contou-lhes como o Senhor o tirara da prisão, e disse: Anunciai isto a Tiago e aos irmãos. E, saindo, partiu para outro lugar” (At.12:7)
.
POR QUE PEDRO, AO SER LIBERTADO DA PRISÃO, MANDOU AVISAR TIAGO??? PORQUE ERA TIAGO O LÍDER, O PRIMEIRO QUE DEVERIA FICAR CIENTE DOS ACONTECIMENTOS. PERCEBA QUE PEDRO NÃO CITOU NEM JOÃO, NEM NENHUM OUTRO APÓSTOLO, MAS SIM TIAGO, O MESMO QUE PRESIDIU O CONCÍLIO DE JERUSALÉM. ISSO NOS MOSTRA CLARAMENTE QUE, SENDO TIAGO O PRIMEIRO QUE DEVERIA ESTAR CIENTE DE TODOS OS FATOS, ERA ELE QUEM PRESUMIVELMENTE DEVERIA TER UM CARGO DE CERTA PROEMINÊNCIA DENTRO DA IGREJA PRIMITIVA. É ÓBVIO QUE ISSO NÃO FAZ DE TIAGO UMA ESPÉCIE DE “PAPA INFALÍVEL”, MAS PELO MENOS DEMONSTRA QUE ELE NÃO ESTAVA ABAIXO DE PEDRO, COMO OS CATÓLICOS INUTILMENTE INSISTEM EM INFERIR.
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“Depois de sua estada na Arábia, dirige-se a Jerusalém para vê-lo (Gal 1, 18)”
.
ESSE MONTE DE ASNEIRAS JÁ FORAM TODAS DESTRUÍDAS AQUI. O PRIMEIRO ARGUMENTO É TÃO RIDÍCULO QUE BASTA USARMOS UJM VERSÍCULO SEMELHANTEMENTE EXATO PARA REFUTARMOS TANTA BABOSEIRA:
.
“E não vi a nenhum outro dos apóstolos, senão a Tiago, irmão do Senhor” (Gl.1:19).
.
OU SEJA, AQUI VEMOS MAIS UMA VEZ COMO VOCÊ NÃO TEM CRITÉRIO NENHUM NOS SEUS ARGUMENTOS. SE PEDRO ERA PAPA PORQUE PAULO FOI VÊ-LO, ENTÃO TIAGO TAMBÉM DEVERIA SER, JÁ QUE ELE FOI VÊ-LO TAMBÉM! É DIFÍCIL MESMO DEBATER COM ALGUÉM QUE NEM CRITÉRIO NENHUM TEM. AGORA JÁ TEMOS DUAS REGRAS INTERPRETATIVAS NA VERSÃO DO FREI DA BÍBLIA SAGRADA:
.
1) SE VOCÊ ORA POR ALGUÉM, É PORQUE ESTE ALGUÉM É O PAPA!
2) SE VOCÊ VISITA ALGUÉM, ENTÃO É PORQUE ESTE ALGUÉM É O PAPA!
.
FRANCAMENTE, MAS COM ESTES CRITÉRIOS TÃO RIDÍCULOS VOCÊ NÃO MERECE MAIS A MINHA ATENÇÃO. EU SÓ CONTINUO AQUI PARA DEMONSTRAR COMO É RIDÍCULO DESTRUIR O CATOLICISMO ROMANO, E PORQUE EU GOSTO DE ME DIVERTIR RINDO DESSAS BARBÁRIES QUE VOCÊ COPIA SEM LER.
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“reconhece nele uma das colunas da Igreja (Gal 2, 9)”
.
PELO MENOS ALGUMA COISA ÚTIL E VERDADEIRA QUE AQUELE BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE. FELIZMENTE ELE FOI HONESTO EM DIZER QUE PEDRO ERA “UMA DAS” COLUNAS DA IGREJA, E NÃO “A” COLUNA DA IGREJA! MAS INFELIZMENTE ELE NÃO FOI TÃO HONESTO ASSIM EM DIZER QUE É TIAGO (E NÃO PEDRO) QUEM ERA A PRIMEIRA DAS COLUNAS DA IGREJA:
.
“E conhecendo Tiago, Cefas e João, que eram considerados como as colunas, a graça que me havia sido dada, deram-nos as destras, em comunhão comigo e com Barnabé, para que nós fôssemos aos gentios, e eles à circuncisão” (Gl.2:9)
.
É UMA PENA QUE A “HONESTIDADE” QUE OS BLOGS QUE O FREI COPIA SÓ VAI ATÉ O PONTO EM QUE ELE ACHA QUE “FAVORECE” AS ABERRAÇÕES DOUTRINÁRIAS DELE, AO INVÉS DE SER HONESTO O SUFICIENTE EM CONFESSAR QUE PEDRO FICAVA SEM SEGUNDO LUGAR – E NÃO EM PRIMEIRO!
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“e mesmo quando lhe resiste "em face" em Antioquia, age como quem reconhece sua autoridade e, portanto, confirma de algum modo seu primado (Gal 2, 11-14)”
.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
.
ESSE FREI É UM COMEDIANTE DE PRIMEIRA!!! VERDADE, ELE DEVERIA SUBSTITUIR ESSES PALHAÇOS SEM GRAÇA QUE ESTÃO NO CIRCO.
.
VEJA SÓ QUE COISA: PAULO CHAMOU PEDRO DE “REPEENSÍVEL” (v.11), DE “HIPÓCRITA” (v.13), E QUE NÃO ESTAVA AGINDO DE ACORDO COM A VERDADE DO EVANGELHO (v.14), E POR ISSO PAULO E ENFRENTOU FACE A FACE (v.11), PORQUE A SUA ATITUDE LHE ERA REPREENSÍVEL (v.11), E O FREI DISSE QUE TUDO ISSO CONFIRMA “DE ALGUM MODO” O SEU PRIMADO! BOM, É CLARO QUE EU NÃO VOU SER DELICADO AO PONTO DE PERGUNTAR “DE QUE MODO É ESSE”... ISSO ESTARIA SENDO UMA CRUELDADE PARA ELE, QUE NEM LEU O TEXTO QUE ELE COPIOU E AINDA TEM QUE ATURAR UM MASSACRE TEOLÓGICO EM CIMA DESSA GAFE.
.
FAZ O SEGUINTE, CARÍSSIMO FREI: O DIA EM QUE VOCÊ CONSEGUIR ACHAR UMA ÚNICA PESSOA QUE CHAMOU O PAPA BENTO XVI DE HIPÓCRITA, REPREENSÍVEL, QUE NÃO AGE CONFORME A VERDADE DO EVANGELHO, E QUE ENFRENTOU O PAPA FACE A FACE (CONSEGUINDO PASSAR DO “PAPA-MÓVEL”, É CLARO), E QUE A IGREJA CATÓLICA AO INVÉS DE EXCOMUNGAR TAL “HEREGE”, DISSE OFICIALMENTE QUE ELE ESTAVA “DE ALGUMA FORMA” APOIANDO O PRIMADO(!), AÍ VOCÊ ME AVISA QUE EU ME TORNO CATÓLICO, OK? QUE BELA LISTA DE PRÊMIOS PARA UM “PAPA”!
.
AGORA ESSA FOI VOCÊ QUEM DISSE:
“Tendo eles comido, Jesus perguntou a Simão Pedro: Simão, filho de João, amas-me mais do que estes? Respondeu ele: Sim, Senhor, tu sabes que te amo. Disse-lhe Jesus: Apascenta os meus cordeiros. Perguntou-lhe outra vez: Simão, filho de João, amas-me? Respondeu-lhe: Sim, Senhor, tu sabes que te amo. Disse-lhe Jesus: Apascenta os meus cordeiros. Perguntou-lhe pela terceira vez: Simão, filho de João, amas-me? Pedro entristeceu-se porque lhe perguntou pela terceira vez: Amas-me?, e respondeu-lhe: Senhor, sabes tudo, tu sabes que te amo. Disse-lhe Jesus: Apascenta as minhas ovelhas. Em verdade, em verdade te digo: quando eras mais moço, cingias-te e andavas aonde querias. Mas, quando fores velho, estenderás as tuas mãos, e outro te cingirá e te levará para onde não queres. Por estas palavras, ele indicava o gênero de morte com que havia de glorificar a Deus. E depois de assim ter falado, acrescentou: Segue-me!” (Jo 21,15-19).”
.
MUITO, MUITO LINDO ESSA PASSAGEM. É ESSE O “CARRO-FORTE” QUE VOCÊ TEM PARA PROVAR O PRIMADO DE PEDRO, É? JESUS DISSE PARA PEDRO CUIDAR DAS OVELHAS.... ENTÃO ELE VIROU PAPA POR CAUSA DISSO, CERTO? INFELIZMENTE ESSA SUA BELA E LINDA “TEORIA” FOI ESPANCADA POR UMA VIOLENTA GANG DE FATOS. EM PRIMEIRO LUGAR, SE O FATO DE PEDRO TER QUE APASCENTAR AS OVELHAS FAZ DELE UMA ESPÉCIE DE “PAPA” OU “PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS”, ENTÃO CERTAMENTE DEVEMOS DAR ESTE MESMO TÍTULO A TODOS OS BISPOS E PRESBÍTEROS, POIS ELES TINHAM ESTA MESMA FUNÇÃO QUE NÃO ERA UNICAMENTE RESERVADA A PEDRO:
.
“Portanto, apelo para os presbíteros que há entre vocês, e o faço na qualidade de presbítero como eles e testemunha dos sofrimentos de Cristo, e participante da glória que se há de revelar: Apascentai o rebanho de Deus, que está entre vós, tendo cuidado dele, não por força, mas voluntariamente; nem por torpe ganância, mas de ânimo pronto; Nem como tendo domínio sobre a herança de Deus, mas servindo de exemplo ao rebanho” (1Pe.5:1-3)
.
VEJA QUE NÃO ERA SÓ PEDRO QUE DEVERIA “APASCENTAR AS OVELHAS”, UMA VEZ QUE É DEVER DE TODOS (E NÃO SOMENTE DE PEDRO) APASCENTAREM AS OVELHAS! CRISTO DISSE ESPECIFICAMENTE A PEDRO NESTA OCASIÃO POR CAUSA DAS SUAS NEGAÇÕES DO APÓSTOLO EM RELAÇÃO A JESUS CRISTO, POR TRÊS VEZES. ENTÃO, ESTE LHE DEU A OPURTUNIDADE DE REAFIRMAR O SEU AMOR POR ELE TAMBÉM POR TRÊS VEZES. VEJA QUE O “APASCENTAI O REBANHO DE DEUS” (1Pe.5:2) É DITO A TODOS OS PRESBÍTEROS DA IGREJA E NÃO SOMENTE A PEDRO. DE ACORDO COM A TEOLOGIA FURADA DO FREI, ENTÃO TODOS OS PRESBÍTEROS DEVERIAM SER IMEDIATAMENTE TRANSFORMADOS EM VÁRIOS “PAPAS” POR CAUSA DISSO!
.
ADEMAIS, VEJA QUE PEDRO NÃO SE COLOCA NUM NÍVEL ELEVADO DE POSIÇÃO ACIMA DESTES PRESBÍTEROS, MAS SE IDENTIFICA COMO ESTANDO NO MESMO PATAMAR DELES AO DIZER QUE “FAÇO ISSO NA QUALIDADE DE PRESBÍTERO COMO ELES” (v.1). OU SEJA, PEDRO ESTAVA SE COLOCANDO EM UMA POSIÇÃO DE IGUALDADE E NÃO DE SUPERIORIDADE EM RELAÇÃO AOS DEMAIS PRESBÍTEROS AOS QUAIS ELE ESCREVE. A BÍBLIA DOS SONHOS DOS CATÓLICOS DIZ:
.
“...Eu, Pedro, o faço na qualidade de chefe do grupo apostólico, o príncipe dos apóstolos, e com o uso da minha infalibilidade digo que não apascentem o rebanho de Deus, porque o único que deve apascentar as ovelhas sou eu, o papa...”
.
INFELIZMENTE ESTE DISCURSO FICTÍCIO NÃO APARECE EM LUGAR NENHUM SENÃO NA BÍBLIA IMAGINÁRIA DOS FREIS – A BÍBLIA DOS SONHOS DOS CATÓLICOS. ADEMAIS, O APÓSTOLO PAULO TAMBÉM DIZ A TODOS OS BISPOS E PRESBÍTEROS DA IGREJA:
.
“Cuidem, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue” (At.10:28)
.
PERCEBEU??? ERA DEVER DE TODOS OS BISPOS, PRESBÍTEROS E PASTORES APASCENTAREM A IGREJA DE DEUS, CONDUZIREM O REBANHO, CUIDAREM DAS OVELHAS! AFINAL, FOI EXATAMENTE PARA ESTE FIM QUE ELES FORAM CONSTITUÍDOS MESTRES E PREGADORES DA PALAVRA DE DEUS! PORTANTO, SENDO PEDRO PASTOR DE OVELHAS, ELE NÃO ESTÁ SENDO NADA A MAIS DO QUE TODOS OS OUTROS BISPOS E PRESBÍTEROS. NÃO HÁ NADA NA MENÇÃO DE CRISTO QUE O ELEVE OU O COLOQUE EM UM PATAMAR DE AUTORIDADE SUPERIOR A ESTES BISPOS E PRESBÍTEROS OU EM RELAÇÃO AOS DEMAIS DO GRUPO APOSTÓLICO.
.
SE O OBJETIVO DE CRISTO FOSSE ELEVAR O PAPEL DE PEDRO DE “APASCENTADOR DE OVELHAS” PARA “PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS” (COMO PREGAM OS FREIS), ENTÃO CERTAMENTE ELE TERIA DITO QUE PEDRO SERIA “PASTOR DOS PASTORES”, E NÃO MERAMENTE PASTOR DE OVELHAS! ISSO NOS MOSTRA CLARAMENTE QUE PEDRO ERA TÃO-SOMENTE MAIS UM “PASTOR DE OVELHAS” (Jo.21:17), ASSIM TAMBÉM COMO DEVERIAM SER TODOS OS PRESBÍTEROS (1Pe.5:2), E TODOS OS BISPOS (At.10:28), E NÃO O PRÓPRIO “PASTOR DOS PASTORES”!
.
PEDRO ERA MERAMENTE MAIS UM PASTOR DE OVELHAS, E NÃO O PASTOR DOS PASTORES, O QUE SERIA NO CASO DELE SER O “PRÍNCIPE DOS APÓSTOLOS”! CRISTO NÃO INSTITUI PEDRO PASTOR DE PASTORES!!! ORA, O ÚNICO QUE PODE SER CONSIDERADO COMO “PASTOR DOS PASTORES” NÃO É O “PAPA” (QUE NA ICAR MANDA EM TODOS OS OUTROS BISPOS E PRESBÍTEROS EXISTENTES NO CATOLICISMO), MAS SIM UNICAMENTE JESUS CRISTO. ISSO TAMBÉM FICA MUITÍSSIMO CLARO QUANDO O PRÓPRIO PEDRO ESCREVE:
.
“E, quando aparecer o Sumo Pastor, alcançareis a incorruptível coroa da glória” (1Pe.5:4)
.
OU SEJA, O “SUPREMO PASTOR”, O “PASTOR DOS PASTORES” QUE AINDA ESTÁ PARA APARECER, NÃO É PEDRO OU ALGUM OUTRO, MAS SOMENTE JESUS CRISTO! É POR ISSO QUE O AUTOR DA EPÍSTOLA AOS HEBREUS INSISTE EM DIZER QUE JESUS É O NOSSO ÚNICO SUMO PONTÍFICE (SUMO SACERDOTE), SEM MENICONAR NENHUM “PAPA” AQUI DA TERRA – PORQUE NÃO EXISTE OUTRO SUMO PONTÍFICE, SENÃO O NOSSO SENHOR E SALVADOR JESUS CRISTO QUE INTERCEDE POR NÓS NOS CÉUS. LEIA UM POUCO DA BÍBLIA E ABANDONE A SUA HERESIA:
.
“...porque Deus o proclamou sacerdote segundo a ordem de Melquisedec” (Hb.5:10)
.
“...onde Jesus entrou por nós como precursor, Pontífice eterno, segundo a ordem de Melquisedec” (Hb.6:20)
.
“O ponto essencial do que acabamos de dizer é este: temos um Sumo Sacerdote, que está sentado à direita do trono da Majestade divina nos céus” (Hb.8:1)
.
“Temos, portanto, um grande Sumo Sacerdote que penetrou nos céus, Jesus, Filho de Deus. Conservemos firme a nossa fé” (Hb.4:14)
.
“Porém, já veio Cristo, Sumo Sacerdote dos bens vindouros. E através de um tabernáculo mais excelente e mais perfeito, não construído por mãos humanas {isto é, não deste mundo}” (Hb.9:11)
.
“Porque não temos nele um pontífice incapaz de compadecer-se das nossas fraquezas. Ao contrário, passou pelas mesmas provações que nós, com exceção do pecado” (Hb.4:15)
.
“Portanto, irmãos santos, participantes da vocação que vos destina à herança do céu, considerai o mensageiro e pontífice da fé que professamos, Jesus” (Hb.3;1)
.
“Tal é, com efeito, o Pontífice que nos convinha: santo, inocente, imaculado, separado dos pecadores e elevado além dos céus“ (Hb.7:26)
.
“E não entrou para se oferecer muitas vezes a si mesmo, como o pontífice que entrava todos os anos no santuário para oferecer sangue alheio” (Hb.9:25)
.
“...e por isso convinha que ele se tornasse em tudo semelhante aos seus irmãos, para ser um pontífice compassivo e fiel no serviço de Deus, capaz de expiar os pecados do povo” (Hb.2:17)
.
“E dado que temos um Sumo-sacerdote estabelecido sobre a casa de Deus” (Hb.10:21)
.
“Ao nosso Sumo Sacerdote, entretanto, compete ministério tanto mais excelente quanto ele é mediador de uma aliança mais perfeita, selada por melhores promessas” (Hb.8:6)
.
“E, quando aparecer o supremo Pastor, recebereis a coroa imperecível de glória” (1Pe.5:4)
.
ENFIM, SE OS FREIS PASSASSEM MAIS TEMPO LENDO A PALAVRA DE DEUS E JOGASSEM NO LIXO AS CARTILHAS INÚTEIS DA MISSA, ELES NÃO LEVARIAM TANTA SURRA EM UM DEBATE E ABANDONARIAM INTEIRAMENTE AS SUAS DOUTRINAS HERÉTICAS E DESTRUTIVAS, QUE JÁ CANSARAM DE SEREM REFUTADAS E DESMASCARADAS POR QUALQUER PROTESTANTE COM UM MÍNIMO DE CONHECIMENTO OU INSTRUÇÃO.
.
SÓ PARA TERMINAR ESTE PONTO, EU LAMENTO PROFUNDAMENTE QUE VOCÊ NEM AO MENOS TENHA TENTADO REFUTAR QUALQUER DAS PASSAGENS BÍBLICAS QUE EU PASSEI, MAS ANTES DISSO PROCUROU COPIAR E COLAR AQUI PASSAGENS JÁ REFUTADAS. E INFELIZMENTE CAINDO TODAS ELAS AQUI NA MESMA FALÁCIA QUE TAMBÉM JÁ CANSOU DE SER REFUTADA: QUE O NÚMERO DE CITAÇÕES FAZ DE ALGUÉM SUPERIOR AO OUTRO. ESSA É UMA FALÁCIA DAS MAIS RIDÍCULAS, SIMPLESMENTE PORQUE PODERÍAMOS NOS UTILIZAR DESTE MESMO MÉTODO DE “FUNDAMENTO” PARA CHEGAR À CONCLUSÃO DE QUE PEDRO É UM “DIABO”:
.
Mateus 16
22 E Pedro, tomando-o de parte, começou a repreendê-lo, dizendo: Senhor, tem compaixão de ti; de modo nenhum te acontecerá isso.
23 Ele, porém, voltando-se, disse a Pedro: Para trás de mim, Satanás, que me serves de escândalo; porque não compreendes as coisas que são de Deus, mas só as que são dos homens.
.
É ÓBVIO QUE PEDRO NÃO É SATANÁS, PORQUE O SEU MÉTODO DE ARGUMENTAÇÃO É COMPLETAMENTE FALACIOSO. EM OUTRAS PALAVRAS, VOCÊ CITA PASSAGENS EM QUE PEDRO APARECE, MAS NUNCA COMO PAPA OU LÍDER DA IGREJA, MAS SIMPLESMENTE PORQUE ELE APARECE. OU SEJA, É UM ARGUMENTO CIRCULAR ERRÔNEO E CONTRADITÓRIO. SE FOSSE ASSIM, EU PODERIA BUSCAR VÁRIOS EXEMPLOS COMO A PASSAGEM ACIMA PARA PROVAR O INVERSO – QUE PEDRO ERA MENOS FAVORECIDO DO QUE OS DEMAIS. VEJA, POR EXEMPLO, QUEM FOI QUE NEGOU A CRISTO TRÊS VEZES:
.
Mateus 26
74 Então começou ele a praguejar e a jurar, dizendo: Não conheço esse homem. E imediatamente o galo cantou.
75 E lembrou-se Pedro das palavras de Jesus, que lhe dissera: Antes que o galo cante, três vezes me negarás. E, saindo dali, chorou amargamente.
.
SERÁ QUE PEDRO ERA INFERIOR AOS DEMAIS POR TER NEGADO AO PRÓPRIO JESUS CRISTO? É CLARO QUE NÃO. A SUA METODOLOGIA DE CONSIDERAR ALGUÉM SUPERIOR AO OUTRO NÃO PASSA DE UMA FALÁCIA DAS MAIS RIDÍCULAS. PARA IDENTIFICARMOS UMA FALÁCIA É MUITO SIMPLES: BASTA USARMOS UM MESMO SISTEMA DA FORMA INVERSA PARA PROVARMOS QUE NÃO PASSA DE UMA FALÁCIA. E OS SEUS EXEMPLOS SOBRE A LIDERANÇA DE PEDRO CAEM TODOS NESTE MESMO ERRO E SÃO FACILMENTE IDENTIFICADOS COMO MÉTODOS FALSOS E VAZIOS DE INTERPRETAÇÃO BÍBLICA.
.
PODERÍAMOS NOS DELEITAR AQUI SÓ EM PROVAR COMO AS COLOCAÇÕES DO CARA QUE VOCÊ COPIOU SÃO FALACIOSAS. POR EXEMPLO, PEDRO FOI TÃO “ILUMINADO” QUE JESUS PREFERIU ARREBATAR PAULO ATÉ O TERCEIRO CÉU, E NÃO PEDRO! LEIA UM POUCO DE 2CORÍNTIOS, CAPÍTULO 12, CARO FREI. PEDRO FOI TÃO SUPERIOR AOS OUTROS QUE ERA PAULO O APÓSTOLO QUE MAIS TRABALHAVA!
.
“Mas pela graça de Deus sou o que sou; e a sua graça para comigo não foi vã, antes trabalhei muito mais do que todos eles; todavia não eu, mas a graça de Deus, que está comigo” (1Co.15:10)
.
NOSSA! IMPRESSIONANTE! PAULO TRABALHAVA MAIS ATÉ MESMO DO QUE O PRÓPRIO “SUMO PONTÍFICE” DA IGREJA!!! E VEJA SÓ QUEM FOI QUE OS JUDEUS IDENTIFICARAM COMO SENDO O LÍDER DOS CRISTÃOS:
.
“Verificamos que este homem é um perturbador, que promove tumultos entre os judeus pelo mundo todo. Ele é o principal cabeça da seita dos nazarenos” (At.24:5)
.
FANTÁSTICO! UMA PASSAGEM CLARA, LÚCIDA, OBJETIVA, CONCLUSIVA! ERA PAULO O CABEÇA, O LÍDER, O PRIMEIRO DA SEITA DOS NAZARENOS! INFELIZMENTE SEMPRE QUANDO A QUESTÃO É A PRIMEIRA COLUNA DA IGREJA OU A CABEÇA DOS CRISTÃOS, PEDRO SEMPRE DEIXA DE APARECER NA FRENTE!!! POR QUE SERÁ?????
.
AÍ, LÁ NA FRENTE, O PRÓPRIO PEDRO AFIRMA:
.
"...Deus me levantou dentre vós para anunciar o evangelho aos incircunciosos..." (At.15:7)
.
PODE UMA COISA DESSAS? JÁ ESTAMOS EM ATOS 15, QUASE NO ANO 50, QUANDO O CATOLICISMO ALEGA QUE PEDRO JÁ ESTAVA EM ROMA EXERCENDO A SUA FUNÇÃO DE PASTOR DE TODAS AS OVELHAS, AÍ VEM PEDRO, LÁ EM JERUSALÉM, E DIZ QUE DEUS O LEVANTOU APENAS PARA ANUNCIAR A PALAVRA ENTRE OS GENTIOS. UÉ, POR QUE ELE NÃO DISSE QUE DEUS O ELEGEU PAPA, E QUE DELE ERA A RESPONSABILIDADE DE CUIDAR, NÃO APENAS DOS GENTIOS, MAS DE TODO O REBANHO? ACHO QUE OS CATÓLICOS GOSTARIAM QUE O VERSÍCULO FICASSE ASSIM, OLHA:
.
"... Homens irmãos, bem sabeis que já há muito tempo Deus me elegeu dentre nós, para ser o Sumo Pontífice, Pai dos Pais, Pastor das Ovelhas, para que todos ouvissem da minha boca a palavra do evangelho, e cressem...”
.
INFELIZMENTE A COISA FOI DIFERENTE:
.
"... Homens irmãos, bem sabeis que já há muito tempo Deus me elegeu dentre nós, para que os gentios ouvissem da minha boca a palavra do evangelho, e cressem"
.
OBSERVEM O QUE ACONTECEU COM O MANDÃO, O PAISÃO, O MAIOR ENTRE TODOS, PEDRO:
.
“Os apóstolos, pois, que estavam em Jerusalém, ouvindo que Samaria recebera a palavra de Deus, enviaram para lá Pedro e João” (At.8:14)
.
O PAPA FOI ENVIADO!!!
A BÍBLIA SÓ ARRUMA PROBLEMA PARA ESSE POVO!!!!
.
QUANTO À “INQUISIÇÃO PROTESTANTE”, EU JÁ DISSE QUE NÃO REFUTO ARGUMENTOS TOTALMENTE COPIADOS DE UM BLOG QUALQUER, AINDA MAIS QUANDO O AUTOR DESTA PILHÉRIA É UM TAL DE “COVARDE DE NASCIMENTO”, QUE NUNCA DEVE TER ESTUDADO HISTÓRIA NA VIDA, MAS APENAS TÁTICAS DE COMO SER UM COVARDE DIANTE DE ALGUM DEBATEDOR. MAS TENDO EM VISTA O NÍVEL RIDÍCULO DO TEXTO QUE VOCÊ COPIOU AQUI, TENHO QUE FAZER ALGUMAS OBSERVAÇÕES PARA O BEM DA HUMANIDADE E PARA O BEM DA HISTÓRIA.
.
EM PRIMEIRO LUGAR, INQUISIÇÃO SÓ EXISTE NA ICAR PORQUE É UM ORGÃO DELA. PARA COMEÇO DE CONVERSA ESTA INQUISIÇÃO E COM ESTE NOME SÓ EXISTE NA IGREJA CATÓLICA. VAMOS LÁ ENTÃO: PRIMEIRAMENTE É BOM DIZER LOGO DE CARA QUE A “INQUISIÇÃO” PROTESTANTE NÃO FOI UMA INQUISIÇÃO, MAS SIM UMA REAÇÃO À INQUISIÇÃO CATÓLICA. QUERIDO E PREZADO AMIGO, SEGUNDO A HISTÓRIA, A IGREJA “MUITO SANTA”, CHAMADA IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA COMEÇOU UMA ONDA DE ASSASSINATOS A QUAL ELA DEU O NOME DE “SANA INQUISIÇÃO”.
.
ACONTECEU, MEU QUERIDO, QUE ESSA INQUISIÇÃO NÃO TEM NADA DE “SANTA”: A ICAR ANTES DE ASSASSINAR QUERIA TER O GOSTINHO DE TORTURAR AS SUAS VÍTIMAS, NÃO IMPORTANDO SE ELAS ERAM HOMENS, MULHERES, CRIANÇAS OU IDOSOS – TODOS ERAM PASSADOS PELOS MESMOS “MÉTODOS DE TORTURA”. TU DISSESTE QUE OS CALVINISTAS TAMBÉM MATARAM GENTE, NÃO FOI? POIS BEM, PODERIA ME DIZER SE ISSO OCORREU ANTES OU DEPOIS DA INQUISIÇÃO? VOCÊ, MEU CARO, PODERIA ME RESPONDER SE FORAM OS CALVINISTAS QUE COMEÇARAM A ONDA DE ASSASSINATOS OU SE FOI A SANTINHA ICAR? CARO AMIGO, DIGA-ME SEM PESTENEJAR, QUEM MATOU MAIS: A ICAR OU OS CALVINISTAS???
.
É, MEU CARO, OS CALVINISTAS APENAS REAGIRAM UM POUQUINHO, VOCÊ NÃO QUERIA QUE ELES VENDO OS SEUS PAIS, SEUS FILHOS, SEUS PARENTES E SEUS AMIGOS SENDO IMPIEDOSAMENTE TORUTURADOS ATÉ A MORTE FICASSEM SEM FAZER NADA??? AHHH... MEU PREZADO, POR MAIS QUE ELES ESTIVESSEM EM MENOS NUMERO (COMO ESTAVAM) ELES TINHAM QUE CONTRA-ATACAR TAMBÉM, ELES TINHAM QUE MATAR AQUELES QUE QUERIAM OS MATAR. OU SEJA, FOI APENAS UMA REAÇÃO À INQUISIÇÃO CATÓLICA. VOCÊ, COM A SUA NOBRÍSSIMA INTELIGÊNCIA, IRIA FICAR VENDO OS CATÓLICOS ESTUPRAREM SUA IRMÃ (ELES ESTUPRAVAM AS MULHERES ANTES DE MATAR AS MESMAS) SEM FAZER NADICA DE NADA???
.
VOCÊ TERIA A CORAGEM DE VER A SUA MÃE SER VIOLENTADA SEM REAGIR??? TU TENS SANGUE DE BARATA, AMIGO? AGORA UM POUCO MAIS DE ESTUDO PARA VOCÊ: A REAÇÃO PROTESTANTE À INQUISIÇÃO CATÓLICA NÃO PASSA DA ORDEM DOS MILHARES, JÁ QUE OS NÚMEROS DOS CATÓLICOS PASSAM DA ORDEM DOS 50 A 70 MILHÕES DE PESSOAS, DAS QUAIS FORAM FEITAS PELA PRÓPRIA IGREJA, DIFERENTEMENTE DA CHAMADA “INQUISIÇÃO PROTESTANTE” QUE ERA FEITA POR TRIBUNAIS CIVIS, MUITAS DAS VEZES ERAM MAIS QUESTÕES POLÍTICAS DO QUE QUESTÕES RELIGIOSAS.
.
QUAL SERÁ O GRAU DE ESCOLARIDADE DESTE “FERNANDO NASCIMENTO”? ELE DEVERIA SABER QUE PARA SER UMA “INQUISIÇÃO” DEVERIA HAVER UM TRIBUNAL ECLESIÁSTICO COM ESTE NOME, ADULTERANDO A BÍBLIA, TORTURANDO E MATANDO MILHÕES, E SE DIZENDO INERRANTE E “SANTO”, COM O APOIO DO PAPA. VOCÊ CONHECE ALGUMA INQUISIÇÃO PROTESTANTE QUE TENHA UM TRIBUNAL ECLESIÁSTICO? SOMANDO TODOS OS ERROS DA HISTÓRIA PROTESTANTE CHEGA A MEIO MILHÃO? DIZEMOS-NOS QUE SOMOS INFALÍVEIS? ALGUM “PAPA INFALÍVEL” NOS APOIOU? ERAM ÓRGÃOS DE NOSSAS IGREJAS?
.
FAZEM PARTE DE NOSSAS DOUTRINAS? OS ATOS FORAM DOS CIDADÃOS EM PARTICULAR OU DO ESTADO NUMA REAÇÃO À CONTRA-REFORMA DE CUNHO MAIS POLÍTICO DO QUE RELIGIOSO? ESTUDE UM POUQUINHO DE HISTÓRIA, CIDADÃO. POR QUE QUANDO A INQUISIÇÃO CATÓLICA ENTROU NA ESPANHA E EM PORTUGAL OS JUDEUS FUGIRAM PARA OS PAÍSES PROTESTANTES??? RESPONDE AÍ, SE VOCÊ ACHA QUE SABE ALGUMA COISA DE HISTÓRIA! POR QUE ELES FUGIRAM PARA OS PAÍSES PROTESTANTES, SE ERAM OS PROTESTANTES OS “MALVADOS” DA HISTÓRIA E OS CATÓLICOS OS “BONZINHOS”???
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“Henrique VIII mandou queimar milhares de católicos e anabatistas no séc. XVI (mas foi sua filha católica, Maria, que acabou recebendo o título de “Maria, a sanguinária”!).”
.
EM PRIMEIRO LUGAR, OS ANABATISTAS NÃO SÃO CATÓLICOS. EM SEGUNDO LUGAR, APESAR O REI TER SEPARADO A IGREJA DA INGLATERRA, ELE É APENAS UM GUARDIÃO E NÃO PAPA, E ISSO TEM UMA GRANDE DIFERENÇA. EM TERCEIRO LUGAR, A IGREJA DA INGLATERRA ERA MEIO-CATÓLICA E MEIO-PROTESTANTE E NÃO EVANGÉLICA. EM QUARTO LUGAR, O REI HENRIQUE VIII NEM EVANGELICO ERA, TANTO QUE LUTERO PEDIA A SUA CONVERSÃO APÓS O CISMA. EM QUINTO LUGAR, NESTA ÉPOCA NEM SEQUER EXISTIAM ANGLICANOS, ERAM TODOS CATÓLICOS EM SEUS DOGMAS E PRÁTICAS E SEPARADOS APENAS NA ADMINISTRAÇÃO.
.
FOI SÓ A PARTIR DO REINADO DE ELISABETE É QUE TEMOS O ANGLICANISMO. ENFIM, NEM VALE A PENA PERDER TEMPO DESTRUINDO TANTA ASNEIRA JUNTA. É POR ISSO MESMO QUE TINHA QUE TER SIDO DE AUTORIA DO “FERNANDO NASCIMENTO”, PELO NÍVEL RIDÍCULO E POBRE QUE ELE POSSUI. NÃO PODERIA SER DE OUTRO! EU ATÉ PODERIA PEDIR PARA VOCÊ PASSAR ESSAS AULAS DE HISTÓRIA PARA AQUELE SUJEITO, MAS ELE IRIA DELETAR TODOS OS POSTS, ENTÃO NÃO ADIANTA. DEBATER COM COVARDE TEM QUE SER AQUI MESMO.
.
O BLOG DO FERNANDO QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“Quando Henrique VIII iniciou a perseguição protestante contra os católicos, existiam mais de 1.000 (mil) monges dominicanos na Irlanda, dos quais apenas 02 (DOIS) sobreviveram à perseguição”
.
LINDO! E DESDE QUANDO HENRIQUE ERA EVANGÉLICO??? DESDE QUANDO ISTO FOI FEITO PELA IGREJA??? QUAL FOI A DISTORÇÃO DA BÍBLIA QUE ELE COMETEU??? A IGREJA ANGLICANA PEDIU PERDÃO??? TEVE UM TRIBUNAL ECLESIÁSTICO??? NEM AO MENOS EXISTIA O ANGLICANISMO, MAS APENAS UM CISMA, E OS ANGLICANOS NÃO SÃO EVANGÉLICOS NEM AQUI E NEM NA CHINA!
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DO FERNANDO DISSE:
“O historiador protestante Henry Hallam afirma: “A tortura e a execução dos jesuítas no reinado de Isabel Tudor foram caracterizadas pela selvageria e o dano [físico]“
.
NUNCA OUVI FALAR DESTE “HISTORIADOR”... POR ACASO ELE É CATÓLICO? E DUVIDO QUE ISTO SEJA UMA QUESTAO RELIGIOSA, PRIMEIRO PORQUE A ESPANHA E A INGLATERRA ESTAVAM EM GUERRA, E SEGUNDO PORQUE A IGREJA NÃO SE ENVOLVEU PARA SER UMA “INQUISIÇÃO”, E EM TERCEIRO LUGAR PORQUE GUARDIÃO NÃO É PAPA. FINALMENTE, EM QUARTO LUGAR TEMOS QUE TER EM VISTA QUE OS PRÓPRIOS JESUÍTAS FORAM OS QUE TROUXERAM A “SANTA” INQUISIÇÃO AO BRASIL E O PRÓPRIO INÁCIO DE LOYOLA TORTUROU E MATOU MILHARES DE INOCENTES, VENDO-OS AGONIZAR ATÉ O ÚLTIMO SUSPIRO, SEM MOVER UMA ÚNICA PALHA EM FAVOR DELES! E AINDA QUEREM FAZER COM QUE OS JESUÍTAS SE PASSEM PELOS “MOCINHOS” DA HISTÓRIA!
.
O BLOG QUE VOCÊ COPIOU DISSE:
“Um ato do Parlamento inglês decretou, em 1652, que: “Cada sacerdote romano deve ser pendurado, decapitado e esquartejado; a seguir, deve ser queimado e sua cabeça exposta em um poste em local público”.
.
ATOS DE PARLAMENTOS É TRIBUNAL CIVIL E NÃO INQUISIÇÃO, CIDADÃO. ESSE FERNANDO É TÃO IGNORANTE QUE NÃO SABE NEM O QUE É “INQUISIÇÃO”! O MAIS ENGRAÇADO DE TUDO É QUE VOCÊS TÊM FONTES DE MENTIRA, DISTORCIDAS E SEM CREDIBILIDADE HISTÓRICA NENHUMA. PROCURE NA ENCICLOPÉDIA ONINE DA WIKIPÉDIA OU EM QUALQUER OUTRA ENCICLOPÉDIA QUE VOCÊ NÃO ENCONTRARÁ ABSOLUTAMENTE NADA DE “INQUISIÇÃO PROTESTANTE”, É POR ISSO QUE VOCÊ TEVE QUE APELAR AQUI COM AQUELA DROGA DO BLOG DO FERNANDO. POR QUE OS SITES COM CREDIBILIDADE OU NEUTRALIDADE SÓ MOSTRAM A INQUISIÇÃO CATÓLICA E NADA DE PROTESTANTE? POR QUÊ?
.
PORQUE SÃO TODOS CONTRA OS CATÓLICOS??? PELO CONTRÁRIO, A MAIORIA É CATÓLICA. ISSO ACONTECE PORQUE OS SITES E BLOGS CATÓLICOS BUSCAM DISTORCER A HISTÓRIA A SEU FAVOR, ADULTERANDO DADOS E NÚMEROS E TRAZENDO PALAVRAS DE “ESTORIADORES” RIDÍCULOS, ALGUNS QUE NUNCA EXISTIRAM E OUTROS FANÁTICOS CATÓLICOS QUE ENTRAM JUNTO NA MENTIRA. QUANDO EU LI “TRIBUNAL ECLESIÁSTICO PROTESTANTE” E VI AQUELE NÚMERO MENTIROSO DE VÍTIMAS CATÓLICAS, DEU VONTADE DE RIR. NÃO EXISTIU ESTE NÚMERO REAL DE VÍTIMAS QUE OS CATÓLICOS DIZEM E ESTES SÃO CONFLITOS DE ESTADO E NÃO “INQUISIÇÃO”!
.
ISSO É FATO, E VOCÊS NÃO TEM COMO ARGUMENTAR! ALIÁS, TIRANDO AS FONTES CATÓLICAS QUE NÃO TEM CREDIBILIDADE COM A CIÊNCIA É SÓ VER QUE O INDEX PARA CONFIRMAR: TODOS OS ATEUS, PROTESTANTES, BUDISTAS, CATIMBOZEIROS, E TODAS AS RELIGIÕES JUNTAS NÃO PASSAM NEM PERTO DO NÚMERO DE VÍTIMAS QUE A INQUISIÇÃO CATÓLICA FEZ! O MENOR NÚMERO QUE JÁ ENCONTREI DE VÍTIMAS FOI POR VOLTA DE 10 MILHÕES, E ISSO DA INQUISIÇÃO OFICIAL, OS NÚMEROS NÃO SÃO PRECISOS PORQUE O VATICANO NÃO LIBERA OS DOCUMENTOS E OS REFERENCIAIS DE INQUISIÇÃO DIFEREM-SE INTEIRAMENTE. APESAR DE A INQUISIÇÃO TER SIDO OFICIALIZADA NO SÉCULO XII ELA EXISTIU POR TODA A IDADE MÉDIA, SE TOMARMOS TAMBÉM OS DADOS ANTERIORES À OFICIALIZAÇÃO O NÚMERO SOBE E MUITO. INTERESSANTE, PORQUE O VATICANO NÃO LIBERA OS DOCUMENTOS?
.
SUMARIANDO:
.
1) NÃO EXISTIU “INQUISIÇÃO” PROTESTANTE.
2) OS CASOS FORAM APENAS UMA REPRESÁRIA AO MASSACRE ELABORADO PELO CATOLICISMO.
3) ERAM CASOS POLÍTICOS E NÃO RELIGIOSOS, NA GRANDE MAIORIA DAS VEZES.
4) NÃO EXISTIA UM “TRIBUNAL ECLESIÁSTICO PROTESTANTE” E MUITO MENOS UMA ESPÉCIE DE “PAPA INFALÍVEL” INCENTIVANDO A MATANÇA.
5) NÃO CHEGOU NEM PERTO DA MATANÇA DA INQUISIÇÃO (CATÓLICA).
.
ALÉM DISSO, OS NÚMEROS CATÓLICOS SÃO COMPLETAMENTE FALSIFICADOS E ENCOBERTOS. ELES NÃO TÊM DOCUMENTOS DA ÉPOCA, MAS SOMENTE UM OU OUTRO CHARLATÃO “ESTORIADOR” DAQUELES BEM COMEDIANTES QUE NÃO SABEM NADA DE HISTÓRIA. NÓS, CONTUDO, TEMOS DEPOIMENTOS CATÓLICOS DA PRÓPRIA ÉPOCA DA INQUISIÇÃO.
.
POR EXEMPLO, NO SEU “LIVRO DAS SENTENÇAS DA INQUISIÇÃO” (LIBER SENTENTIARUM INQUISITIONIS), O PADRE DOMINICANO BERNARDO GUY (BERNARDUS GUIDONIS, 1261 – 1331), UM DOS MAIS COMPLETOS TEÓRICOS DA INQUISIÇÃO, DESCREVEU VÁRIOS MÉTODOS PARA OBTER CONFISSÕES DOS ACUSADOS, INCLUSIVE O ENFRAQUECIMENTO DAS FORÇAS FÍSICAS DO PRISIONEIRO. SEGUEM-SE OS MÉTODOS SOFISTICADOS DE TORTURA IMPREGNADOS PELA “SANTÍSSIMA” INQUISIÇÃO:
.
*A MANJEDOURA - Para deslocar as juntas do corpo.
.
* BOTAS ESPANHOLAS - Para esmagar as pernas e os pés.
.
*A VIRGEM DE FERRO - Um pequeno compartimento em forma humana, aparelhado com facas, que, ao ser fechado, dilacerava o corpo da vítima.
.
*A RODA DO DESPEDAÇAMENTO - Funcionou na Inglaterra, Holanda e Alemanha, e destinava-se a triturar os corpos dos hereges.
.
*O BALCÃO DE ESTIRAMENTO - Era usado para desmembrar os corpos das vítimas.
.
*O ESMAGA CABEÇA - Era a máquina usada para esmagar lentamente a cabeça do condenado.
.
Outras formas de Torturas que as vitimas eram submetidas eram igualmente terriveis:
.
*Tinham suas UNHAS ARRANCADAS
.
*Eram QUEIMADOS por FERRO em BRASA em várias partes de seus corpos.
.
*Tinhas seus corpos ROLADOS em LÂMINAS AFIADAS
.
*Tinhas seus corpos SUSPENSOS VIOLENTAMENTE amarrado pelos pés provocando assim o DESLOCAMENTO de suas JUNTAS.
.
*Tinham seus ouvidos e bocas QUEIMADAS por CHUMBO DERRETIDO
.
*Eram ARRANCADO os seus OLHOS
.
*Seus Corpos eram AÇOITADOS com CRUELDADE
.
*Eram OBRIGADOS a comerem PEDAÇOS do PRÓPRIO CORPO
.
*Eram OBRIGADOS a comerem seus ESCREMENTOS e de BEBEREM suas URINAS.
.
*Eram FORÇADOS a pular de ABISMOS para cima de PAUS PONTIAGUDOS (ESTACAS)
.
VEJA SÓ QUE “SANTA” ESSA INQUISIÇÃO... FRANCAMENTE, MAS O HITLER PERDE DE LONGE PARA A INQUISIÇÃO! QUEM DIZ SER FAVORÁVEL A ELA SÓ PODE SER ALGUM TIPO DE ANIMAL E NÃO UM SER HUMANO. SER HUMANO NENHUM PODE SER FAVORÁVEL A UMA COISA DESSAS, APENAS UM VERDADEIRO MONSTRO APÓIA ISSO! O MAIS IMPRESSIONANTE É QUE, DEPOIS DE TODO ESTE TEMPO EM QUE A INQUISIÇÃO “FICOU NO PASSADO”, ALGUNS CATÓLICOS APROVEITARAM NA SUA VÃ TENTATIVA EM DIZER QUE A INQUISIÇÃO NÃO MATOU NINGUÉM, NÃO FOI “TÃO MÁ ASSIM”, E ALGUNS ATÉ PREGAM QUE QUERIAM QUE ELA CONTINUASSE ATÉ OS DIAS DE HOJE!
.
É UMA VERDADEIRA PIADA AQUELES ESTORIADORES DA MONTFORT E O FERNANDO NASCIMENTO, QUE NUNCA ESTUDARAM E QUE PROVAVELMENTE NUNCA PASSARAM DO PRIMEIRO GRAU ESCOLAR, E TENTAM MASCARAR UMA HISTÓRIA TODA REPLETA DE MASSACRES E MAIS MASSACRES IMPREGNADOS POR ESTA “IGREJA” CORROMPIDA E FALSA. ADEMAIS, O ERRO DE ALGUNS PROTESTANTES NÃO ANULA O ERRO ABOMINÁVEL APOIADO POR TODA UMA INSTITUIÇÃO CATÓLICA. NÃO É NEM UM POUCO COERENTE COMPARARMOS UM ATO IMPREGNADO POR UM OU OUTRO REI PROTESTANTE COM ALGO QUE FOI PROMOVIDO POR SÉCULOS E MAIS SÉCULOS POR ESTA INSTITUIÇÃO CATÓLICA. UMA COISA NÃO SE COMPARA COM A OUTRA.
.
FINALMENTE, NÓS EVANGÉLICOS NÃO TEMOS DOR DE CABEÇA COM O PASSADO DE ALGUMA PESSOA RUIM, POIS NÓS SABEMOS QUE A IGREJA É O CORPO DE CRISTO, QUE É FORMADO POR TODOS OS CRISTÃOS VERDADEIROS E GENUÍNOS, QUE ADORAM A DEUS EM ESPÍRITO E EM VERDADE, SEGUINDO O EVANGELHO PURO E SINCERO. OU SEJA, SE ALGUM PROTESTANTE INCENTIVOU ALGO SEMELHANTE A UMA “INQUISIÇÃO”, ELE CERTAMENTE NÃO FAZIA PARTE DA IGREJA, ISTO É, DO CORPO DE CRISTO. CONTUDO, OS CATÓLICOS PREGAM QUE A IGREJA NADA MAIS É DO QUE UMA INSTITUIÇÃO RELIGIOSA QUE TEM SEDE EM DETERMINADO LUGAR.
.
ENQUANTO NÓS PREGAMOS SER A IGREJA, NÃO O TEMPLO, E NEM UMA INSTITUIÇÃO EM ESPECÍFICO, MAS SIM O CORPO DE CRISTO, OS CATÓLICOS EM CONSTRASTE PREGAM QUE A IGREJA É UMA INSTITUIÇÃO ANTIGA GOVERNADA POR UM “PAPA”. OU SEJA, ELES TÊM QUE RESPONDER POR TODOS ESTES ATOS QUE MANCHARAM A IGREJA DELES POR SÉCULOS E MAIS SÉCULOS AO LONGO DE SUA HISTÓRIA. SE A IGREJA É UMA INSTITUIÇÃO RELIGIOSA EM ESPECÍFICO (E NO CASO DE VOCÊS, ACHAM SER A IGREJA CATÓLICA ROMANA), ENTÃO ESTA IGREJA SE CORROMPEU E DERRAMOU MUITO, MUITO SANGUE AO LONGO DOS SÉCULOS.
.
O SANGUE DERRAMADO PELA IGREJA CATÓLICA NÃO FAZ DELA DE JEITO NENHUM ALGO QUE SEQUER CHEGUE A SER PARECIDO COM AQUELA IGREJA GRANDE E GLORIOSA NA QUAL PAULO TANTO FALAVA, QUE ERA UMA IGREJA SEM MANCHA, NEM RUGA, UMA IGREJA QUE NÃO ERA IMPURA E NEM DERRAMAVA SANGUE INOCENTE, NEM TORTURAVA CRIANÇAS, ADULTOS, VELHOS E MULHERES, MAS SIM UMA NOIVA PURA PREPARADA PARA O SEU NOIVO, O SENHOR E SALVADOR JESUS CRISTO.
.
TENHA EM MENTE TODOS AQUELES MÉTODOS ABOMINÁVEIS DE TORTURA IMPREGNADOS PELA IGREJA ROMANA, E COMPARE COM ISSO DAQUI QUE O APÓSTOLO PAULO ESCREVE LOGO ABAIXO. VEJA SE TEM ALGUM TIPO DE SEMELHANÇA ENTRE UMA IGREJA E OUTRA. QUALQUER PESSOA COM UM MÍNIMO DE DECÊNCIA E BOM SENSO NÃO IDENTIFICA ISSO DAQUI COMO SENDO A APÓSTATA IGREJA DE ROMA:
.
“Para a apresentar a si mesmo igreja gloriosa, sem mácula, nem ruga, nem coisa semelhante, mas santa e irrepreensível” (Ef.5:27)
.
IGREJA SEM MANCHA, GLORIOSA, SEM RUGA, MAS SANTA E INCULPÁVEL – IRREPREENSÍVEL! CERTAMENTE QUE NENHUMA COISA SEMELHANTE PODE SER IDENTIFICADA COMO SENDO A IGREJA ROMANA, POIS ELA SE MANCHOU TODA DE SANGUE INOCENTE AO LONGO DOS SÉCULOS, SE CONTAMINANDO E SE CORROMPENDO, DESVIANDO-SE CADA VEZ MAIS E MAIS. NÃO PODE SER A IGREJA QUE PAULO DESCREVE AOS ÉFESOS! DE FATO, A IGREJA NÃO É NENHUMA INSTITUIÇÃO OU DENOMINAÇÃO RELIGIOSA EM PARTICULAR – MUITO MENOS A CATÓLICA -, MAS SIM O CORPO MÍSTICO DE CRISTO, SUMARIADO NOS CRISTÃOS VERDADEIROS QUE “GUARDAM OS MANDAMENTOS DE DEUS E O TESTEMUNHO DE JESUS CRISTO” (Ap.14:12).
.
DE FATO, SE A IGREJA CATÓLICA SE DESVIOU E SE CORROMPEU COM A INQUISIÇÃO, QUE HOJE NÃO É MAIS APLAUDIDA, MAS SIM REPUDIADA POR QUALQUER CATÓLICO COM ALGUM SENSO DE MORALIDADE EM SI MESMO, ENTÃO ELA TAMBÉM PODE TER SE DESVIADO DOUTRINARIAMENTE. ORA, SE ELA SE CORROMPEU MORALMENTE DURANTE SÉCULOS, O QUE NÃO DIZER DO QUE ELA PODE TER SIDO DOUTRINARIAMENTE CORROMPIDA DURANTE MILÊNIOS? OS ERROS DA IGREJA CATÓLICA GRITAM CONTRA ELA MESMA, E ATESTAM AINDA MAIS FORTEMENTE QUE A MESMA IGREJA QUE SE DESVIOU MORALMENTE TAMBÉM SE DESVIOU DOUTRINARIAMENTE, SE APARTANDO COMPLETAMENTE DO NOSSO SENHOR E SALVADOR, JESUS CRISTO.
.
NÃO EXISTE NENHUMA REGRA EM PARTICULAR QUE OBRIGUE ALGUMA DENOMINAÇÃO RELIGIOSA A GUARDAR A VERDADE LIVRE DE QUALQUER ERRO. A IGREJA CATÓLICA ASSUME O CARÁTER DE INFALIBILIDADE A SI MESMA APENAS POR PURA QUESTÃO DE ARROGÂNCIA, PORQUE SE ANALISASSE O SEU PRÓPRIO PASSADO NÃO IRIA DEFENDER TANTAS BARBARIDADES QUE ELA JÁ COMETEU. ERROS EXISTEM EM TODAS AS IGREJAS, MAS UMA EM PARTICULAR USOU E ABUSOU DE TODOS OS ERROS MAIS GRITANTES E DAS MAIORES ABOMINAÇÕES JÁ SOFRIDAS AO LONGO DE TODA A HISTÓRIA DA HUMANIDADE – E ESSA DENOMINAÇÃO PARTICULAR PODE E DEVE SER CERTAMENTE IDENTIFICADA COMO SENDO A: IGREJA CATÓLICA ‘APOSTÓLICA’ ROMANA.
.
VOCÊ DISSE:
“Que o Senhor na sua infinita bondade tenha piedade de nós e nos dê a graça do perdão...”
.
SIM, ISSO EU CONCORDO PLENAMENTE. TODOS NÓS PECAMOS E ESTAMOS DESTITUÍDOS DA GLÓRIA DE DEUS, SENDO JUSTIFICADOS GRATUITAMENTE PELA SUA GRAÇA, PELA REDENÇÃO QUE HÁ EM CRISTO JESUS.
.
QUE A GRAÇA DO SENHOR JESUS LHE ACOMPANHE E LHE ABRA OS SEUS OLHOS ESPIRITUAIS PARA PERCEBER E RECONHECER PLENAMENTE O EVANGELHO PURO E SINCERO DE DEVOÇÃO SOMENTE A CRISTO, O QUAL NÃO SE ENCONTRA NOS DOGMAS E DOUTRINAS DO ROMANISMO, QUE NADA MAIS É DO QUE UM PAGANISMO MASCARADO. A ÚNICA COISA QUE MAIS ME ENTRISTECE COM TUDO ISSO FOI ESSA SUA DECLARAÇÃO AQUI QUE VOCÊ FEZ:
.
“temos um Juiz Supremo, Jesus, O Filho de Deus, que irá nos julgar; aí sim, veremos onde está a verdade de todos os argumentos postos”
.
OU SEJA, COMO SE VOCÊ RECONHECESSE QUE ESTÁ ERRADO E SEM NENHUMJA PARTE DE RAZÃO, VOCÊ É LEVADO A DIZER COMO ÚLTIMA INSTÂNCIA QUE UM DIA JESUS IRÁ NOS JULGAR E DIZER QUEM ESTÁ COM A RAZÃO. INFELIZMENTE A SAGRADA ESCRITURA NOS MOSTRA QUE A NOSSA DECISÃO NÃO DEVE SER TOMADA APÓS A MORTE, MAS SIM ENQUANTO ESTAMOS EM VIDA. É NESTE PRESENTE MOMENTO EM QUE DEVEMOS ABRAÇAR A VERDADE, E SEGUIR O EVANGELHO PURO E SINCERO.
.
NÃO ADIANTA NADA VOCÊ VER QUE ESTÁ COMPLETAMENTE ENGANADO PELOS ARGUMENTOS, SE VOCÊ NÃO TOMA UMA DECISÃO DEFINITIVA A PARTIR DE AGORA. DEUS ESTÁ ESPERANDO DE VOCÊ UMA DECISÃO DEFINITIVA POR ELE, ALGO QUE VÁ ALÉM DE TODA E QUALQUER IGNORÂNCIA, POIS CREIO QUE AO LONGO DESTE DEBATE DEUS ESTEJA REVELANDO A VERDADE A VOCÊ. ASSIM VOCÊ TEM APENAS DOIS CAMINHOS, DEPOIS DE VER TODOS OS SEUS SOFISMAS E AS SUAS FALÁCIAS SENDO COMPLETAMENTE REFUTADAS:
.
OU VOCÊ DELIBERADAMENTE QUER PERMANECER NO ERRO, NO ENGANO E NA MENTIRA, SENDO ENGANADO E SABENDO DISSO E AINDA SONHANDO COM UM “FUTURO” EM QUEJESUS VAI TE “AJUDAR”; OU ENTÃO VOCÊ ABRAÇA A VERDADE DESDE JÁ, NO TEMPO EM QUE SE CHAMA “HOJE”, POIS DEPOIS DA MORTE VOCÊ NÃO TERÁ OUTRA OPURTUNIDADE PARA FAZER ISSO. VEJA SÓ O QUE A ESCRITURA SAGRADA ENFATICAMENTE NOS DECLARA:
.
“Como cooperadores de Deus, insistimos com vocês para não receberem em vão a graça de Deus. Pois ele diz: No tempo aceitável te escutei e no dia da salvação te socorri; eis aqui agora o tempo aceitável, eis aqui agora o dia da salvação!” (cf. 2Co.6:1,2)
.
NÃO RECEBA EM VÃO A GRAÇA DE DEUS, CARO FREI FERNANDO. AGORA É O DIA ACEITÁVEL... É HOJE O DIA DA SALVAÇÃO! VOCÊ PODE COM TODA A SINCERIDADE DO MUNDO SABER QUE ESTÁ ERRADO E PERMANECER NA IGNORÂNCIA ATÉ O DIA DO JUÍZO, MAS VOCÊ TEM QUE SABER QUE AGORA É O TEMPO ACEITÁVEL, DE RECONHECER QUE ESTÁ NO ENGANO E QUE PRECISA TOMAR UMA DECISÃO. VOCÊ PODE CONTINUAR DELIBERADAMENTE NA IGNORÂNCIA AGORA QUE JÁ DESCOBRIU A VERDADE, OU ENTÃO PODE SE AGARRAR A ESSA VERDADE. É ÓBVIO QUE EXISTEM BARREIRAS PARA ISSO, POIS NÃO É NADA FÁCIL NÓS DEIXARMOS PARA TRÁS ALGO QUE NÓS APRENDEMOS DESDE CRIANÇA QUE ERA A “VERDADE”.
.
EU MESMO TIVE QUE REPENSAR ALGUNS CONCEITOS DOUTRINÁRIOS AO LONGO DE MINHA CAMINHADA CRISTÃ. MAS SAIBA QUE MUITOS OUTROS JÁ DERAM ESSE PASSO A FRENTE E EVOLUÍRAM DO CATOLICISMO PARA JESUS, PARA O EVANGELHO PURO E SINCERO DE DEVOÇÃO SOMENTE A CRISTO. VOCÊ TAMBÉM PODE TOMAR HOJE ESSA DECISÃO, OU PODE PREFIRIR FICAR NO ERRO, ASSINANDO EM BAIXO A SUA PERDIÇÃO ETERNA, SEM TER A DESCULPA DA IGNORÂNCIA, AGORA QUE JÁ OUVIU ACERCA DA VERDADE. A DECISÃO É TODA SUA, MEU CARO. EU NÃO VOU TE OBRIGAR A NADA. O MEU PAPEL AQUI É APENAS ENSINAR A VERDADE AOS DISCÍPULOS, E DEIXAR O LIVRE ARBÍTRIO EM TOMAR A DECISÃO AO PRÓPRIO LEITOR.
.
FIQUE COM DEUS, E UM GRANDE ABRAÇO, CARO FREI. QUALQUER DÚVIDA SOBRE DOUTRINAS É SÓ ME PERGUNTAR DE NOVO, QUE EU TEREI O PRAZER DE NOVAMENTE TE REFUTAR COMPLETAMENTE.
.
AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.

----------------------------------------------------------------------------

Clicando em ENVIAR CARTA, no menu esquerdo, você pode comentar, criticar ou debater sobre os assuntos com o autor do site.