CARTAS RESPONDIDAS 2011 (MARÇO)
Essa é uma seleção de algumas das cartas respondidas na terceira parte de Março de 2011. Para enviar alguma pergunta basta clicar em ENVIAR CARTA no menu à esquerda.
Obs: Nem todas as respostas são passadas para este espaço e elas não estão necessariamente em ordem cronológica. Seguem-se abaixo alguns temas, perguntas e respostas já efetuadas.
ALBERT EINSTEIN ERA TEÍSTA, ATEÍSTA OU PANTEÍSTA?
Olá, Lucas.
Agora quanto ao Albert citar o nome de Deus em que ele crê não é o que você pensa pois o que ele quis dizer é que tanto Deus como Natureza são dois nomes diferentes mas que são mesmos. Ele mesmo afima:"Acredito no Deus de Espinosa, que se revela na harmonia ordeira daquilo que existe, e não num Deus que se interesse pelo destino e pelos atos dos seres humanos."
E quem é o Deus de Espinosa? Te passo uma frase: Deus sive Natura ("Deus ou Natureza" em latim) . Ou seja o Deus que o Albert Einstein acredita que seja o sentido da vida dele é a Natureza. Quão Bela é a Natureza! Agora quanto a Religião do Albertin citar, vejamos: Quando pratico o bem, sinto-me bem; quando pratico o mal, sinto-me mal. Eis a minha religião.
Se eu estiver errado que me corrija pois porque, para mim, não posso crê como o Albert, um cara muito estudioso, acreditar em um Ser Divino. E mesmo que eu esteja errado sobre a religião, então me responde: Qual religião então ele citou? Do Buda? Sua "igreja verdadeira"? Se é, como sabe? E mesmo que fosse da sua "igreja" qual seria? Assembleia de Deus? Etc... Eu sou como Albert e o Marcus Valério, criei meus próprio sentido da Vida: Sentimento, Vontade, Pensamento. E o Pai deles é o Universo. E quanto a Trindade digo como Platão: Pai(Príncipio), Jesus(Alma / Mundo), Espírito Santo(Inteligstsia). Todo mundo cria sua "verdade". (Amauri, São Paulo – 30/03/2011)
Resposta - OLÁ, AMAURI.
VOCÊ DISSE:
“Se eu estiver errado que me corrija pois porque, para mim, não posso crê como o Albert, um cara muito estudioso, acreditar em um Ser Divino”
SIM, VOCÊ ESTÁ ERRADO. TODOS OS MAIORES INTELECTUAIS DA HISTÓRIA ACREDITARAM NA EXISTÊNCIA REAL DE DEUS. INCLUSIVE ALBERT EINSTEIN! ISSO É UM FATO HISTÓRICO. OS MAIORES FÍSICOS QUE JÁ PISARAM POR ESTA TERRA ACREDITAVAM NA EXISTÊNCIA DE DEUS. COMO SERIA CANSATIVO DEMAIS PASSAR AQUI UM POR UM (E CADA CITAÇÃO), RECOMENDO QUE VEJA AQUI UM RESUMO DOS MAIS FAMOSOS:
http://www.monergismo.com/textos/apologetica/cientistas_famosos.htm
EINSTEIN NÃO ERA UM POSITIVISTA. DE FATO, ELE DISSE:
"Não sou positivista. O positivismo afirma que o que não pode ser observado não existe. Essa concepção é cientificamente indefensável, porque é impossível tornar válidas afirmações sobre o que as pessoas podem, ou não podem, observar. Seria preciso dizer que apenas o que observamos existe, o que é obviamente falso"
ASSIM VEMOS QUE EINSTEIN CRIA NA EXISTÊNCIA DE ALGO QUE VÁ ALÉM DO OBSERVÁVEL, ISTO É, DE ALGO QUE TEM SUA EXISTÊNCIA FORA DO UNIVERSO – UM DEUS TEÍSTA. EINSTEIN TAMBÉM DISSE:
"Quero saber como Deus criou este mundo. Quero conhecer Seus pensamentos, o resto são detalhes"
OU SEJA, EINSTEIN CRIA QUE ESTE MUNDO NÃO FOI “AUTO-CRIADO” E NEM FRUTO DO ACASO, MAS SIM DE UMA CRIAÇÃO DE DEUS. ELE TAMBÉM NÃO PODERIA SER PANTEÍSTA, JÁ QUE OS PANTEÍSTAS NÃO CREEM QUE DEUS CRIOU TODAS AS COISAS, MAS SIM QUE TODAS AS COISAS É DEUS. NA VERDADE, O OBJETIVO DE EINSTEIN EM CONHECER A DEUS DEVE SER O MAIOR PROPÓSTIO DE VIDA DE TODOS NÓS. ADEMAIS, EINSTEIN NÃO FOI INFLUENCIADO DESTA MANEIRA POR SPINOZA, COMO VOCÊ DISSE. VEJA O QUE O EX-ATEU ANTONY FLEW DISSE SOBRE ISSO, DEPOIS DE UMA PESQUISA HISTÓRICA APURADA:
“Jammer mostra que o conhecimento que Einstein tinha de Spinoza era bastante limitado, que dele lera apenas Ética e que rejeitara repetidos convites para escrever sobre sua filosofia. Em resposta a um desses convites, ele replicou: ‘Não tenho conhecimento profissional suficiente para escrever um artigo sobre Spinoza’. Embora Einstein compartilhasse a crença de Spinoza em determinismo, Jammer afirma que é "artificial e infundado" presumir que o pensamento de Spinoza influenciou a ciência de Einstein". Jammer observa ainda que ‘Einstein tinha afinidade com Spinoza porque percebia que ambos sentiam necessidade de solidão e também pelo fato de terem sido criados na tradição judaica e mais tarde abandonado a religião de seus ancestrais’. Mesmo chamando atenção para o panteísmo de Spinoza, Einstein expressamente negava ser ateísta ou panteísta”
ESSA CITAÇÃO ESTÁ NO LIVRO: “UM ATEU GARANTE: DEUS EXISTE”, ELABORADO POR UM CONHECIDO EX-ATEU QUE SE CONVERTEU AO CRISTIANISMO, E ESCREVEU ESTE LIVRO QUE EU LHE RECOMENDO ENTUSIASTICAMENTE A SUA LEITURA. NA VERDADE, TODO MUNDO QUE ESTUDA UM POUCO LARGA O ATEÍSMO DE UMA VEZ. NESSA CITAÇÃO DE EISNTEIN QUE ANTONY FLEW FAZ, PODEMOS VER BEM CLARAMENTE QUE ELE NÃO FOI INFLUENCIADO POR SPINOZA DA MANEIRA COMO VOCÊ COLOCOU, JÁ QUE ELE MESMO DECLAROU ABERTAMENTE QUE NÃO TINHA CONHECIMENTO PESSOAL SUFICIENTE PARA ESCREVER SEQUER UM ARTIGO SOBRE SPINOZA! PORTANTO, COMO É QUE VOCÊ PODE SEGUIR A CRENÇA DE ALGUÉM QUE VOCÊ NEM CONHECE DIREITO? NÃO FAZ SENSO. ADEMAIS, EISNTEIN NEGAVA ENFATICAMENTE SER ATEÍSTA OU PANTEÍSTA. VEJA O QUE ELE DISSE (AS CITAÇÕES E AS REFERÊNCIAS ESTÃO NO MESMO LIVRO DE ANTONY FLEW QUE EU ACABEI DE MENCIONAR):
“Não sou ateísta, e não acho que posso me chamar de panteísta. Estamos na situação de uma criança que entra em uma enorme biblioteca cheia de livros escritos em muitas línguas. A criança sabe que alguém escrevera aqueles livros, mas não sabe como. Não entende os idiomas nos quais eles foram escritos. Suspeita vagamente que os livros estão arranjados em uma ordem misteriosa, que ela não compreende. Isso, me parece, é a atitude dos seres humanos, até dos mais inteligentes, em relação a Deus. Vemos o universo maravilhosamente arranjado e obedecendo a certas leis, mas compreendemos essas leis apenas vagamente. Nossa mente limitada capta a força misteriosa que move as constelações”
VALE A PENA REPETIR A PRIMEIRA PARTE DA CITAÇÃO:
“...Não sou ateísta, e não acho que posso me chamar de panteísta”
PORTANTO, ALBERT EINSTEIN, O FAMOSO FÍSICO CONSIDERADO O MAIOR E MAIS INTELIGENTE DA HISTÓRIA, NEGAVA QUE PUDESSE SER CHAMADO DE ATEU OU PANTEÍSTA. VAMOS REVISAR QUAIS SÃO AS NOSSAS OPÇÕES:
1. Ateísmo.
2. Panteísmo.
3. Teísmo.
4. Deísmo.
ORA, SE EINSTEIN ENFATICAMENTE NEGAVA SER ATEÍSTA(1) E PANTEÍSTA(2), ENTÃO O QUE FOI QUE SOBROU? SOMENTE DUAS OPÇÕES: OU TEÍSMO, OU DEÍSMO! PORTANTO, EISNTEIN, NÃO SENDO ATEU E NEM PANTEÍSTA, NÃO PODERIA CRER QUE DEUS ERA APENAS A NATUREZA, OU QUE ELE NEM EXISTA. EINSTEIN CRIA NA EXISTÊNCIA DE UM DEUS TEÍSTA (ASSIM COMO OS CRISTÃOS CREEM), MAS INFELIZMENTE ELE NÃO CRIA EM UM SER DIVINO PESSOAL. OU SEJA, ELE CRIA NA EXISTÊNCIA DE UM SER DIVINO QUE CRIOU O UNIVERSO, MAS QUE ESTE SER NÃO É ALGUÉM PESSOAL, MAS IMPESSOAL.
DITO EM TERMOS SIMPLES, EINSTEIN ACREDITAVA QUE DEUS CRIOU O UNIVERSO E O MUNDO INTEIRO COM TODAS AS PESSOAS, MAS DEPOIS ABANDONOU TODOS NÓS AO CURSO DA NATUREZA! ESSA É UMA VERTENTE EXISTENTE ATÉ OS DIAS DE HOJE. INFELIZMENTE, EINSTEN APARENTEMENTE NÃO CRIA EM UM SER PESSOAL, MAS ISSO NÃO MUDA O FATO DE QUE ELE NÃO ERA ATEÍSTA E NEM PANTEÍSTA. A RAZÃO PELA QUAL PODEMOS ENCONTRAR ALGUMAS EVIDÊNCIAS DE UM SUPOSTO “PANTEÍSMO” DE EINSTEIN PROVÉM DO FATO DE QUE ELE ERA FORTEMENTE APROXIMADO A ISSO ANTES DA SUA TEORIA DA RELATIVIDADE.
O QUE ACONTECEU DEPOIS DELE PROVAR A TEORIA DA RELATIVIDADE? SIMPLESMENTE ELE TEVE QUE SE RENDER ÀS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS E OBSERVAR QUE O UNIVERSO É FINITO E, PORTANTO, TEVE UM CRIADOR. POR INCRÍVEL QUE PAREÇA, O PANTEÍSTA EINSTEIN TEVE QUE ADMITIR A EXISTÊNCIA DE UM DEUS TEÍSTA, POR FORÇA DE SUAS PRÓPRIAS DESCOBERTAS CIENTÍFICAS QUE CONTRARIAVAM O PRÓPRIO PANTEÍSMO. ISSO TAMBÉM NOS MOSTRA FRANK TUREK E NORMAN GEISLER NO LIVRO “NÃO TENHO FÉ SUFICIENTE PARA SER ATEU”, ACERCA DO DESTINO RELIGIOSO QUE TOMOU ALBERT EINSTEIN APÓS TER DESCOBERTO QUE O UNIVERSO TEVE UM INÍCIO, E, PORTANTO, O ATEÍSMO E O PANTEÍSMO ERAM FALSOS:
“O ano era 1916, e Albert Einstein não estava gostando do rumo que seus cálculos estavam tomando. Se a sua teoria da relatividade geral estava correta, isso significava que o Universo não é eterno, mas que teve um início. Os cálculos de Einstein realmente estavam revelando um início definido de todo o tempo, de toda a matéria, de todo o espaço. Isso atacava frontalmente sua crença de que o Universo era estático e eterno. Einstein disse mais tarde que sua descoberta foi "irritante". Queria que o Universo fosse auto-existente — que não estivesse baseado em nenhuma causa externa -, mas o Universo parecia ser um gigantesco efeito. Na verdade, Einstein desaprovou tanto as implicações da teoria da relatividade geral — uma teoria que hoje se prova precisa até a quinta casa decimal — que resolveu introduzir uma constante cosmológica (que alguns chamam, desde então, de "fator disfarce") em suas equações, visando com isso mostrar que o Universo é estático e evitar a idéia de um início absoluto (...) Em 1929, Einstein foi até o monte Wilson para observar pessoalmente por aquele telescópio. O que viu foi irrefutável. A evidência baseada na observação mostrou que o Universo estava realmente em expansão, como havia predito a teoria da relatividade. Com sua constante cosmológica agora completamente esmagada pelo peso das evidências contra ela, Einstein não tinha mais como apoiar seu desejo de ver um Universo eterno. Mais tarde, descreveu a constante cosmológica como "o pior erro da minha vida" e redirecionou seus esforços para encontrar a tampa da caixa do quebra-cabeça da vida. Einstein disse que queria "saber como Deus havia criado o mundo. Não estou interessado neste ou naquele fenômeno, no espectro deste ou daquele elemento. Quero conhecer os pensamentos de Deus; o resto são detalhes". Apesar de Einstein ter dito que acreditava num Deus panteísta (um Deus que está no Universo), seus comentários admitindo a criação e o pensamento divino estavam mais para a descrição de um Deus teísta. E por mais "irritante" que possa ser, sua teoria da relatividade levanta-se hoje como uma das mais fortes linhas de comprovação de um Deus teísta. O fato é que a teoria da relatividade apóia um dos mais antigos e formais argumentos para a existência de um Deus teísta: o argumento cosmológico”.
PORTANTO, EINSTEIN TEVE QUE CRER NA EXISTÊNCIA DE UM DEUS TEÍSTA, POR CAUSA DAS SUAS PRÓPRIAS DESCOBERTAS CIENTÍFICAS QUE O OBRIGARAM A ISSO. APESAR DE NÃO CRER EM UM DEUS PESSOAL, ELE CRIA EM UM DEUS IMPESSOAL, PORÉM REAL. ERA EXATAMENTE O CONTRÁRIO DP QUE O ATEÍSMO E O PANTEÍSMO ALEGAM, SENDO QUE O PRÓPRIO EINSTEIN SE DEMONSTROU CONTRÁRIO A ESSAS DUAS VISÕES DO MUNDO. ELE PASSOU A CRER QUE DEUS É O CRIADOR DO MUNDO, MAS QUE NÃO INTERVÉM NOS AFAZERES DO MESMO. INFELIZMENTE O QUE FALTOU PARA ELE FOI PERCEBER O ARGUMENTO DA LEI MORAL QUE NOS MOSTRA TAMBÉM QUE DEUS É UM SER MORAL E PESSOAL, INDO ALÉM DAS EVIDÊNCIAS DO ARGUMENTO COSMOLÓGICO SOMENTE. MAX JAMMER AINDA FALA SOBRE A CRENÇA PESSOAL DE EINSTEIN NAS SEGUINTES PALAVRAS:
"Einstein sempre protestou contra o fato de ser visto como ateísta. Em uma conversa com o príncipe Hubertus de Lowenstein, ele declarou que ficava zangado com pessoas que não acreditavam em Deus e o citavam para corroborar suas idéias. Einstein repudiou o ateísmo porque nunca viu sua negação de um deus personificado como uma negação de Deus" (Einstein e a religião; física e teologia, de Max Jammer)
DIFERENTEMENTE DE SPINOZA QUE VIA NA IDENTIFICAÇÃO DE DEUS COM A NATUREZA A ÚNICA CONSEQUENCIA LÓGICA DA NEGAÇÃO DE UM DEUS PERSONIFICADO, EINSTEIN ACREDITAVA QUE DEUS SE MANIFESTA DA SEGUINTE MANEIRA:
“Deus se manifesta nas leis do universo como um espírito infinitamente superior ao espírito do homem, diante do qual nós, com nossos modestos poderes, devemos nos sentir humildes”
OU SEJA, EISNTEIN TAMBÉM CRIA QUE DEUS ERA UM ESPÍRITO E QUE ERA INFINITAMENTE SUPERIOR AOS HOMENS. ISSO É UMA CLARA DECLARAÇÃO DE TEÍSMO/DEÍSMO, E NUNCA DE ATEÍSMO OU PANTEÍSMO! EINSTEIN CRIA QUE A NATUREZA CONHECE DEUS, NÃO PORQUE A NATUREZA SEJA DEUS, MAS SIM PORQUE A BUSCA DA CIÊNCIA, ESTUDANDO A NATUREZA, NOS LEVA IRREMEDIAVELMENTE A RELIGIÃO:
“A ciência sem a religião é aleijada; a religião sem a ciência é cega”
ESSA É UMA DAS SUAS FRASES MAIS FAMOSAS E CONHECIDAS ATUALMENTE, QUE NOS MOSTRAM QUE ALBERT EINSTEIN REJEITAVA A IDEIA ABSURDA PREGADA NOS DIAS ATUAIS DE QUE “CIÊNCIA E RELIGIÃO SÃO DUAS COISAS OPOSTAS”. PELO CONTRÁRIO, CIÊNCIA E RELIGIÃO ANDAM DE MÃOS DADAS, PORQUE UMA CONFIRMA A OUTRA, E NÃO A “ANULA”! ORA, APENAS UMA PESSOA RELIGIOSA PODERIA CONFESSAR UMA COISA DESSAS. COMO DIZ A WIKIPÉDIA ACERCA DELE:
“Einstein era religioso, no entanto não professava a fé judaica” (Wikipédia)
ELE ACREDITAVA EM UMA MENTE TRANSCENDENTAL DE RACIONALIDADE DO MUNDO, QUE ELE CHAMAVA DE “MENTE SUPERIOR”, DE “ESPÍRITO SUPERIOR INFINITO”, DE “FORÇA INTELIGENTE SUPERIOR” OU DE “FORÇA MISTERIOSA QUE MOVE AS CONSTELAÇÕES”. ISSO FICA EVIDENTE EM VÁRIAS DE SUAS DECLARAÇÕES, E QUE NOS LEVA EVIDENTEMENTE AO TEÍSMO OU DEÍSMO. VEJAMOS ALGUMAS DELAS, CITADAS NO LIVRO DE ANTONY FLEW:
“Nunca encontrei uma expressão melhor do que ‘religiosa’ para definir a confiança na racional natureza da realidade e de sua peculiar acessibilidade à mente humana. Onde não há essa confiança, a ciência degenera, tornando-se um procedimento sem inspiração. Se os sacerdotes lucram com isso, que o diabo cuide do assunto. Não há remédio para isso”
“Quem quer que tenha passado pela intensa experiência de conhecer bem-sucedidos avanços nesta área (ciência) é movido por profunda reverência pela racionalidade que se manifesta em existência... a grandeza da razão encarnada em existência”
“O certo é que a convicção, semelhante ao sentimento religioso, da racionalidade ou inteligibilidade do mundo, está por trás de todo trabalho científico de uma ordem superior. Essa crença firme em uma mente superior que se revela no mundo da experiência, ligada a profundo sentimento, representa minha concepção de Deus”
“Todos os que seriamente se empenham na busca da ciência convencem-se de que as leis da natureza manifestam a existência de um espírito imensamente superior ao do homem, diante do qual nós, com nossos modestos poderes, devemos nos sentir humildes”
“Minha religiosidade consiste de uma humilde admiração pelo espírito infinitamente superior que se revela nos pequenos detalhes que podemos perceber com nossa mente frágil. Essa convicção profundamente emocional da presença de um poder racional superior, que é revelado no incompreensível universo, forma minha idéia de Deus”
OU SEJA, A PARTIR DESSAS DECLARAÇÕES, PODEMOS VER CLARAMENTE QUE EINSTEIN:
1) CRIA NA EXISTÊNCIA DE UM SER QUE É UM ESPÍRITO INFINITAMENTE SUPERIOR.
2) CRIA QUE DEUS ERA UM PODER RACIONAL SUPERIOR.
3) CRIA QUE EXISTE UMA ORDEM SUPERIOR QUE ESTÁ POR TRÁS DE TODO O TRABALHO CIENTÍFICO.
4) TINHA UMA CRENÇA FIRME EM UMA MENTE SUPERIOR.
TODAS ESSAS DECLARAÇÕES CATEGÓRICAS DE ALBERT EINSTEIN NOS LEVAM A APENAS UM ÚNICO CAMINHO – O DA EXISTÊNCIA DE UM SER DIVINO! PORTANTO, EINSTEIN NÃO ERA ATEÍSTA E NEM PANTEÍSTA; E SE ELE NÃO CRIA QUE DEUS SE MANIFESTOU NA PESSOA DE JESUS CRISTO ISSO NÃO MUDA EM NADA O FATO DE QUE ELE CRIA NESSA MENTE SUPERIOR CHAMADA DEUS. CREIO QUE O QUE FALTOU PARA ELE FOI UM APROFUNDAMENTO NA ESPIRITUALIDADE QUE O LEVARIA A CONFESSAR A EXISTÊNCIA DE DEUS NÃO APENAS RACIONALMENTE, MAS TAMBÉM ESPIRITUALMENTE.
ELE PODERIA PERFEITAMENTE TER DESFRUTADO DO AMOR DE DEUS QUE TRANSCEDE TODO O ENTENDIMENTO OU CIÊNCIA HUMANA, OU TER TIDO COMUNHÃO COM O ESPÍRITO SANTO QUE É DERRAMADO EM NOSSOS CORAÇÕES. INFELIZMENTE, EINSTEIN PAROU APENAS NA PARTE EM QUE A EXISTÊNCIA DE DEUS PODE SER PROVADA PELA RAZÃO. SE ELE FOSSE UM POUCO ALÉM, TERIA COMPREENDIDO QUE DEUS NÃO APENAS CRIOU O MUNDO E ORDENOU TODAS AS COISAS EM SEU DEVIDO LUGAR EM UM PASSADO DISTANTE, MAS TAMBÉM CONTINUA ORDENANDO E COMANDANDO TODAS AS COISAS, CUIDANDO DE SEUS FILHOS, TENDO O TOTAL DOMÍNIO DAS LEIS FÍSICAS E NATURAIS QUE REJEM O UNIVERSO, E SE IMPORTANDO PROFUNDAMENTE COM A SUA CRIAÇÃO, NOS AMANDO TÃO LOUCAMENTE AO PONTO DE NOS DAR O SEU PRÓPRIO FILHO ÚNICO PARA MORRER EM NOSSO LUGAR, PARA QUE NÃO MORRAMOS, MAS TENHAMOS UMA VIDA ETERNA JUNTAMENTE COM ELE.
DEUS NÃO LARGOU TUDO AO ACASO DEPOIS DE TER CRIADO TUDO. ISSO PODE NÃO SER UMA CONTRADIÇÃO CIENTÍFICA, MAS CERTAMENTE É UMA CONTRADIÇÃO LÓGICA DE TERMOS. SE DEUS CRIOU, ORDENOU E PLANEJOU TUDO DA MANEIRA MAIS PERFEITA QUE VEMOS HOJE, COM UMA FINA SINTONIA QUE NOS GARANTE A SOBREVIVÊNCIA, ENTÃO POR QUE EM UM DETERMINADO MOMENTO ELE IRIA LARGAR TODO O PROJETO? POR QUE REPENTINAMENTE ELE IRIA ABANDONAR TODOS NÓS AO ACASO? NÃO FAZ A MENOR LÓGICA. IMAGINE VOCÊ TENDO UM PROJETO EM MENTE: VOCÊ QUER CONSTRUIR UMA CASA. VOCÊ ESCOLHE O MELHOR LUGAR PARA CONSTRUIR A CASA, DEPOIS PLANEJA TODAS AS COISAS NOS SEUS MÍNIMOS DETALHES PARA SE ENCAIXAREM TUDO DIREITINHO INCLUSIVE NO ORÇAMENTO, DEPOIS COMPRA E COLOCA TODOS OS MÓVEIS DA CASA NO SEU DEVIDO LUGAR, E ARRUMA AS COISAS DA MANEIRA MAIS SENSATA O POSSÍVEL.
VOCÊ SE PREOCUPA IMENSAMENTE NESTE PROJETO, E VISA TODOS OS MEIOS PARA COLABORAR COM A CONSTRUÇÃO DA CASA, O SEU MAIS IMPORTANTE PROJETO. PERGUNTA: SERÁ QUE VOCÊ IRIA NUM DETERMINADO PONTO SE ESQUECER DESTA CASA? SERÁ QUE VOCÊ IRIA CRIAR FILHOS ALI PARA DEPOIS ABANDONÁ-LOS REPENTINAMENTE? SERÁ QUE DEPOIS DE TANTO ESFORÇO E COMPROMETIMENTO COM ISSO, VOCÊ IRIA REALMENTE LARGAR TUDO À DERIVA? É CLARO QUE NÃO! O MAIS ÓBVIO ERA QUE VOCÊ CONTINUARIA CUIDANDO E ORNDENADO TODAS AS COISAS, INCLUSIVE TODOS OS PROBLEMAS. VOCÊ NÃO DEIXARIA UM PROJETO PELA METADE. DEUS NÃO DEIXA UM PROJETO PELA METADE!
ELE SE ESFORÇOU EM CRIAR UM UNIVERSO COM CONSTANTES ANTRÓPICAS EM UM FINO AJUSTE PARA PERMITIR A EXISTÊNCIA DE VIDA, NOS CRIOU NO PLANETA IDEAL PARA TODAS AS CONDIÇÕES DE EXISTÊNCIA, CRIOU ASTROS LUMINOSOS E TODOS OS TIPOS DE GALÁXIAS E ESTRELAS, CRIOU TODAS AS COISAS E ORDENOU TODAS AS CIRCUNSTÂNCIAS DE TAL MANEIRA QUE O UNIVERSO FOSSE PERFEITAMENTE PLANEJADO E FINAMENTE AJUSTADO. DEPOIS, DEUS POR FIM CRIOU OS PRÓPRIOS SERES HUMANOS, FEITOS À SUA IMAGEM E SEMELHANÇA. SERÁ QUE NUM MOMENTO – DO NADA – ELE IRIA SE ESQUECER DE NÓS? SERÁ QUE ELE IRIA ABANDONAR REPENTINAMENTE E TRAGICAMENTE ESSE PROJETO QUE ELE SE ESFORÇOU TANTO PARA REALIZAR?
SERÁ QUE ELE IRIA TER TANTO TRABALHO PARA AJUSTAR AS CONDIÇÕES IDEIAIS PARA A CRIAÇÃO DE VIDA, PARA DEPOIS DESPREZAR TOTALMENTE E ABANDONAR ESSA VIDA QUE ELE CRIOU NA TERRA? É CLARO QUE NÃO! ASSIM COMO UM PAI VERDADEIRO CUIDA DE SEUS FILHOS, DEUS NÃO IRIA ABANDONAR A SUA CRIAÇÃO. ELE NÃO IRIA DESPERDIÇAR TANTO TEMPO EM ALGO QUE JÁ SABIA ANTECIPADAMENTE QUE NÃO IRIA MAIS DAR BOLA. NÓS TEMOS UM REAL E VERDADEIRO VALOR PARA DEUS, E O NOSSO PRÓPRIO PROPÓSITO DE VIDA É VIVER PARA ELE, COMO ELE FEZ PARA CONOSCO, E CONTINUA FAZENDO ATÉ HOJE. DEUS NÃO NOS DEIXOU “À DERIVA”, ELE NÃO ABANDONOU O BARCO! DESDE O INÍCIO DA CRIAÇÃO DEUS ORGANIZOU E PARTICIPOU ATIVAMENTE DE TODOS OS EVENTOS DO UNIVERSO, E NÃO FOI HÁ ALGUM TEMPO ATRÁS QUE ELE DEIXOU DE PARTICIPAR.
SE VOCÊ BUSCAR A DEUS DE TODO O SEU CORAÇÃO, VERÁ QUE ELE ESTÁ BEM MAIS PARTO DE VOCÊ DO QUE VOCÊ PODE IMAGINAR. APESAR DE SER UMA FONTE DE INTELIGÊNCIA INFINITAMENTE SUPERIOR A SUA, ELE SE IMPORTA IMENSAMENTE COM VOCÊ. ESSA É A PERSONALIDADE DE DEUS, E QUE FOI REVELADA MAIS PESSOALMENTE AINDA NA PESSOA HISTÓRICA DE JESUS CRISTO, QUE VIVEU ENTRE NÓS, MORREU E FOI RESSUSCITADO DENTRE OS MORTOS. ABRACE AS BOAS NOVAS DO EVANGELHO, AMAURI, E VOCÊ VERÁ QUE MAIS VALE UM DIA VIVENDO PARA DEUS DO QUE DEZ MIL VIVENDO PARA O MUNDO, SEM UM PROPÓSITO, SEM UM VALOR REAL E DEFINIDO PARA A VIDA.
VOCÊ TEM VALOR PARA DEUS, MAS TAMBÉM TEM QUE DAR VALOR PARA ELE, NÃO O RECONHECENDO APENAS COMO UM SER DIVINO IMPESSOAL, MAS SIM COMO UM DEUS ETERNO, IMUTÁVEL, PESSOAL, ONISCIENTE, ONIPRESENTE, ONIPOTENTE, IMORTAL, E CRIADOR DE TODAS AS COISAS, AMANDO A TODOS NÓS PROFUNDAMENTE E INTENSAMENTE, ASSIM COMO AMOU AO SEU FILHO ÚNICO. O QUE FALTOU PARA O MAIOR FÍSICO DE TODOS OS TEMPOS TALVEZ VOCÊ ESTEJA A UM PASSO SIMPLES DE CHEGAR: CONFESSAR NÃO APENAS A EXISTÊNCIA DE DEUS, MAS TAMBÉM QUE ELE É UM SER PESSOAL, REVELADO A NÓS ATRAVÉS DA PESSOA DE JESUS CRISTO. ENFIM, TORNE-SE UM CRISTÃO. VAI VALER A PENA, EU GARANTO.
A VIDA PARA UM ATEU É ALGO SEM PROPÓSITO OBJETIVO NENHUM, VIVENDO NA DÚVIDA E NO MEDO, E TODA E QUALQUER ESPERANÇA TERMINA NO DIA EM QUE VOLTA PARA O PÓ DA TERRA. JÁ A VIDA DO CRISTÃO É VOLTADA COM UM PROPÓSITO DE VIDA OBJETIVO, VIVENDO E DESFRUTANDO DE INTERVENÇÕES DA PARTE DE DEUS, E AO INVÉS DE PERDER TOTALMENTE AS ESPERANÇAS NA MORTE, PARA O CRISTÃO É AÍ QUE A ESPERANÇA REALMENTE COMEÇA! NÃO TEM COMO FICAR EM CIMA DO MURO, AMAURI. OU VOCÊ CRÊ QUE O MESMO DEUS QUE ORDENOU O MUNDO CONTINUA ORDENANDO TUDO ATÉ OS DIAS DE HOJE, QUE “DE ETERNIDADE EM ETERNIDADE, TU ÉS DEUS” (Sl.90:2), OU ENTÃO ATEÍSMO, PANTEÍSMO OU DEÍSMO NÃO VÃO FAZER A MENOR DIFERENÇA NO FINAL. MAS ESTEJA CERTO DE UMA COISA:
“Deus não joga dados!” (Albert Einstein)
GRANDE ABRAÇO, AMAURI, E PENSE SINCERAMENTE SOBRE ISSO.
"Quero saber como Deus havia criado o mundo. Não estou interessado neste ou naquele fenômeno, no aspecto deste ou daquele elemento. Quero conhecer os pensamentos de Deus; o resto são detalhes" (ALBERT EINSTEIN)
ALGUÉM QUE NÃO É EVANGÉLICO PODE SER SALVO?
Boa noite! Li alguns dos assuntos percebi que sua excel~encia entende bem do assunto. Muito Bom. Gostaria de saber se só e somente si os evangélicos estão salvos? Por que os evangélicos só clamam a DEUS por meu Deus e não nosso DEUS assim como Cristo falou "Pai Nosso"? Por que os evangélicos fazem muito barulho quando estão orando enquanto Jesus diz que quando for orar tranca no teu quarto e ora ao Pai e não usa de muitas palavras e nem nas praças os hipócritas é que fazem isso. Por que Jesus diz que nem todo aquele que diz Senhor, Senhor será salvo? por que a grande maioria dos evangélicos 99.9999% só falam em prosperidade, dinheiro, gananciosos, mentirosos, falsos e por aí vai enquanto Cristo nos ensina a dividir com quem precisa, vende teus bens e doa aos pobres, idolatram o dinheiro e Cristo diz que não podemos servir a Deus e ao Dinheiro. (José Rodrígues, Fortaleza/CE – 25/03/2011)
Resposta - OLÁ, JOSÉ RODRIGUES.
EM PRIMEIRO LUGAR QUERO AGRADECER A VOCÊ PELOS ELOGIOS EM DIZER QUE EU ENTENDO BEM DO ASSUNTO. TUDO O QUE EU FAÇO É TENTAR, NA MEDIDA DO POSSÍVEL, “BATALHAR PELA FÉ QUE UMA VEZ PARA SEMPRE FOI CONFIADA AOS SANTOS” (Jd 3), APAGANDO-ME FIRMEMENTE À MENSAGEM DA FORMA QUE NOS FOI LEGADA NAS SAGRADAS ESCRITURAS, PARA DE QUE SEJAM O PILAR E FUNDAMENTO DA NOSSA FÉ, A FIM DE “ENCORAJAR OS OUTROS PELA SÃ DOUTRINA E REFUTAR OS QUE SE OPÕE A ELA” (Tito 1:9). SE EU ESTOU FAZENDO ISSO COM EXCELÊNCIA, ENTÃO A HONRA E A GLÓRIA É TODA DE DEUS.
QUANTO A QUESTÃO SOBRE SE APENAS OS EVANGÉLICOS SÃO SALVOS, ELA É REALMENTE MUITO MENOS SIMPLES DO QUE PARECE SER. ISSO PORQUE TEMOS DOIS ASPECTOS GRANDEMENTE RELEVANTES EM QUESTÃO, E QUE PARECEM SER AUTO-CONTRADITÓRIOS. SE DISSERMOS QUE APENAS OS EVANGÉLICOS SE SALVAM, PODEREMOS ESTAR JULGANDO PRECIPITADAMENTE OU CONDENADO ALGUÉM QUE BUSCA SINCERAMENTE A DEUS, OU ENTÃO ALGUÉM QUE NUNCA OUVIU FALAR DE JESUS NA VIDA (COMO UM ÍNDIO, POR EXEMPLO).
MAS SE, POR OUTRO LADO, DIZERMOS QUE NÃO PRECISA SER EVANGÉLICO (ENDENDA-SE O “EVANGÉLICO” NO SENTIDO DE “CRISTÃO VERDADEIRO”, E NÃO DE QUALQUER EVANGÉLICO POR AÍ) PARA SER SALVO, ENTÃO PRIMEIRAMENTE NÃO TERIA MOTIVOS SÉRIOS PARA SAIR POR AÍ TENTANDO CONVERTER AS PESSOAS, UMA VEZ SENDO QUE ELAS PODERIAM PERFEITAMENTE SEREM SALVAS EM QUALQUER OUTRO LUGAR. ADEMAIS, SE ALGUÉM PODE SE SALVAR POR BOAS OBRAS EM QUALQUER RELIGIÃO OU SEITA, ENTÃO TORNA-SE NULO E SEM SENTIDO O SACRIFÍCIO VICÁRIO DE JESUS CRISTO EM NOSSO FAVOR NA CRUZ DO CALVÁRIO.
O FATO É QUE É AMPLAMENTE FUNDAMENTADO QUE EXISTE UMA ÚNICA VERDADE ABSOLUTA E AQUILO QUE NÃO FAZ PARTE DESTA VERDADE ABSOLUTA FAZ PARTE DA MENTIRA E DO ENGANO. E ALGUÉM QUE ESTÁ NA MENTIRA NÃO PODE SER SALVO. VOU LHE DAR UMA OUTRA EXPLICAÇÃO: A BÍBLIA AFIRMA QUE OU NÓS ESTAMOS NA LUZ, OU NÓS ESTAMOS NAS TREVAS. NÓS NÃO PODEMOS ESTAR NA LUZ E NAS TREVAS SIMULTANEAMENTE, POIS A LUZ E AS TREVAS NUNCA SE JUNTAM! ONDE HÁ LUZ, ALI NÃO HÁ TREVAS. ESSA É UMA PREMISSA LOGICAMENTE JUSTIFICÁVEL. E O QUE APRENDEMOS COM ESSA ANALOGIA DA LUZ? NÓS COMPREENDEMOS QUE NÃO EXISTE ALGUÉM SALVO ESTANDO “NO MEIO DO MURO”, OU “MAIS OU MENOS ILUMINADO”.
OU VOCÊ ESTÁ COM CRISTO, OU VOCÊ ESTÁ SEM CRISTO. OU VOCÊ ESTÁ NA LUZ, OU VOCÊ ESTÁ NAS TREVAS. NÃO EXISTE UM “MEIO-TERMO”! FOI EXATAMENTE POR ISSO QUE JESUS DISSE QUE “QUEM NÃO AJUNTA, ESPALHA” (Mt.12:30). OU SEJA, NÃO ADIANTA VOCÊ ACHAR QUE PORQUE NÃO ESTÁ FAZENDO NADA DE MAL ENTÃO VAI PARA O CÉU POR CAUSA DISSO. ISSO É UMA PURA MENTIRA! SE VOCÊ NÃO “AJUNTA” (ISTO É, SE VOCÊ NÃO TRABALHA PARA O SENHOR JESUS) ENTÃO VOCÊ NECESSARIAMENTE ESTARÁ “ESPALHANADO” (OU SEJA, ATRAPALHANDO O PROGRESSO DO PRÓPRIO EVANGELHO DE CRISTO). PORTANTO, NÃO EXISTE UM “MEIO-TERMO”, MAS SIM UMA DEFINIÇÃO COMPLETA: SE VOCÊ NÃO ESTÁ NA VERDADE, ENTÃO NECESSARIAMENTE VOCÊ NÃO SERÁ SALVO.
UMA VEZ SENDO QUE ESTAMOS PLENAMENTE CONVICTOS DE QUE NÓS (EVANGÉLICOS) ESTAMOS SALVOS (E TEMOS AMPLO EMBASAMENTO PARA ISSO), ENTÃO POR ASSIM SE VÊ CLARAMENTE QUE AS DEMAIS RELIGIÕES OU SEITAS SE EXCLUEM MUTUAMENTE SÓ SERVEM PARA LEVAR AS PESSOAS PARA O ENGANO E A PERDIÇÃO. UMA ILUSTRAÇÃO PODE AJUDAR AINDA MAIS NESTE EXEMPLO. A HISTÓRIA QUE VOCÊ VERÁ OBVIAMENTE NÃO É BASEADA EM FATOS REAIS, ELA SERVE APENAS PARA ILUSTRAR TODA A SITUAÇÃO: UMA PESSOA ESTAVA ANDANDO EM CIMA DO MURO. DE UM LADO ESTAVAM OS ANJOS, E DO OUTRO OS DEMÔNIOS.
ESSA PESSOA NÃO SABIA PARA ONDE PARAR. DE UM LADO, TINHA OS ANJOS GRITANDO E INCENTIVANDO FORTEMENTE PARA QUE ELA DEIXASSE O MEIO DO MURO E FOSSE PARA O LADO DELES. MAS, DO OUTRO LADO, O DIABO NÃO FAZIA PRATICAMENTE NADA PARA REVERTER AQUELA SITUAÇÃO, MOSTRANDO-SE INDIFERENTE À SITUAÇÃO DELA. ESTRANHANDO A SITUAÇÃO, ELA PERGUNTOU AO DIABO: “POR QUE VOCÊS NÃO ESTÃO ME INCENTIVANDO TAMBÉM A IR PARA O LADO DE VOCÊS”? E A RESPOSTA DO DIABO FOI: “PORQUE O MURO É NOSSO”! APESAR DESSA SER UMA HISTÓRIA ILUSTRATIVA, ELA SERVE MUITO BEM PARA EXEMPLIFICAR AQUILO QUE REALMENTE ACONTECE NO MUNDO REAL.
NINGUÉM QUE ESTÁ “NO MEIO DO MURO” PODE SER SALVO. SE OS EVANGÉLICOS ESTÃO COM A RAZÃO, ENTÃO OS CATÓLICOS E AS OUTRAS RELIGIÕES ESTÃO OU NO MEIO DO MURO OU FORA DELE, E CONSEQUENTEMENTE EXCLUÍDOS DA SALVAÇÃO. O INVERSO TAMBÉM É VERDADEIRO. TUDO DEPENDE DE QUAL É A RELIGIÃO VERDADEIRA, O QUE ELIMINA AS DEMAIS. MAS ENTÃO COMO SUPERAR AQUELAS DIFICULDADES INICIAIS? NÃO É TÃO INSUPERÁVEL ASSIM. EM PRIMEIRO LUGAR, AQUELES QUE NÃO OUVIRAM FALAR DE JESUS NÃO SERÃO CONDENADOS POR CAUSA DISSO, POIS PAULO ESCREVE AOS ROMANOS DIZENDO:
Romanos 2
14 De fato, quando os gentios, que não têm a lei, praticam naturalmente o que ela ordena, tornam-se lei para si mesmos, embora não possuam a lei;
15 pois mostram que as exigências da lei estão gravadas em seus corações. Disso dão testemunho também a consciência e os pensamentos deles, ora acusando-os, ora defendendo-os.
16 Isso acontecerá no dia em que Deus julgar os segredos dos homens, mediante Jesus Cristo, conforme o declara o meu evangelho.
OU SEJA, A QUESTÃO DAQUELES QUE NUNCA CONHECERAM A CRISTO E NEM OUVIRAM FALAR DELES É UMA QUESTÃO ESPECIAL, SINGULAR. ELES SERÃO JULGADOS COM BASE NA LEI MORAL QUE DEUS COLOCOU NA CONSCIÊNCIA DE CADA PESSOA, INDISTINTAMENTE DE SER CRISTÃ OU NÃO. MAS COM AS PESSOAS QUE JÁ CONHECERAM A CRISTO E MESMO ASSIM PERMANECEM NO ERRO (TODAS AS RELIGIÕES QUE SÃO REFUTADAS NESTE SITE, TAIS COMO A CATÓLICA, ESPÍRITA, TESTEMUNHA DE JEOVÁ, ISLAMISMO, ETC) ELES NÃO ENTRAM NESTE QUADRO, TENDO EM VISTA QUE ELES JÁ OUVIRAM FALAR DE JESUS, MAS MESMO ASSIM ESTÃO NO ERRO.
PORTANTO, O CASO DELES NÃO SE APLICA NESTA QUESTÃO SINGULAR PARA AQUELAS PESSOAS QUE NUNCA OUVIRAM FALAR DE JESUS E POR ISSO SÃO JULGADAS COM BASE NA LEI DE CONSCIÊNCIA. MAS AINDA RESTA UMA SEGUNDA QUESTÃO QUE VIMOS LOGO NO INÍCIO: COMO PODEREMOS “CONDENAR” TODAS AS PESSOAS DESTAS FALSAS RELIGIÕES SENDO QUE NÓS NÃO CONHECEMOS A VIDA PESSOAL DE CADA PESSOA? ESTA É REALMENTE UMA PERGUNTA DIFÍCIL PARA SER RESPONDIDA. É APENAS DEUS QUE É ONISCIENTE E ONIPRESENTE PARA SABER A VIDA ÍNTIMA DE CADA PESSOA PARA COM DEUS EM PARTICULAR, OU MESMO QUANDO ELA ESTÁ SOZINHA.
UM DIA O PASTOR DA MINHA IGREJA, LUCIANO SUBIRÁ, DEFINIU DE MANEIRA EXCELENTE AQUILO QUE SERIA O CARÁTER DE UMA PESSOA: “O CARÁTER DE UMA PESSOA É AQUILO QUE ELA É QUANDO NINGUÉM ESTÁ VENDO”! REALMENTE ESTA É UMA ÓTIMA DEFINIÇÃO. FELIZMENTE PARA MUITOS, O ÚNICO QUE PODE CONHECER O MAIS INTERIOR DE CADA PESSOA É DEUS. PORTANTO, E SE ALGUM NÃO-EVANGÉLICO TIVER UMA VIDA MORAL E COM BOAS OBRAS, SERÁ QUE ELA PODE SER SALVA? A RESPOSTA É QUE UMA VIDA MORAL E COM BOAS OBRAS NÃO É O SUFICIENTE PARA SERMOS SALVOS. É APENAS PELA FÉ VERDADEIRA EM CRISTO QUE NÓS SOMOS SALVOS. PAULO ESCREVE EXPLICITAMENTE DIZENDO:
Efésios 2
8 Pois vocês são salvos pela graça, por meio da fé, e isto não vem de vocês, é dom de Deus;
9 não por obras, para que ninguém se glorie.
PORTANTO, PRECISAMOS TER MUITO MAIS DO QUE UM CORAÇÃO BONDOSO OU BOAS OBRAS PARA SERMOS SALVOS: PRECISAMOS TER E ESTAR NA FÉ VERDADEIRA EM CRISTO JESUS! MAS AINDA UMA ÚLTIMA OBJEÇÃO A ISSO PODERIA SER LEVANTADA EM CONSIDERAÇÃO NESTE CASO: MAS E SE ALGUM CATÓLICO (POR EXEMPLO), NÃO TEM APENAS BOAS OBRAS E UMA VIDA MORAL, MAS ALÉM DISSO TAMBÉM TEM A FÉ VERDADEIRA EM CRISTO JESUS, E ADORA A DEUS? SERÁ QUE ELE SERIA SALVO? ISSO DEPENDE. NÃO ADIANTA ABSOLUTAMENTE NADA ALGUÉM ADORAR A DEUS SE ELA TAMBÉM CULTUA A SERES HUMANOS JÁ FALECIDOS. JESUS CRISTO DISSE:
”Jesus respondeu: "Está escrito: ‘Adore o Senhor, o seu Deus e só a ele preste culto’" (Lucas 4:8)
SÓ A DEUS QUE NÓS DEVEMOS PRESTAR CULTO! PORTANTO, O CATOLICISMO COMETE UM GRANDE ERRO (DE IDOLATRIA) EM APREGOAR O CULTO AOS SEUS FIEIS, VOLTADO A CRIATURAS QUE JÁ ESTÃO NO PÓ DA TERRA HÁ MUITO TEMPO. ALGUÉM AINDA PODERIA OBJETAR DIZENDO QUE NA PRÁTICA O CULTO QUE ELES OFERECEM A DEUS (QUE DIZEM SER DE LATRIA) É ADORAÇÃO, MAS O CULTO VOLTADO AOS SANTOS (QUE DIZEM SER DE DULIA) É APENAS DE VENERAÇÃO. MAS ISSO POSSUI INÚMERAS CONTRADIÇÕES INSUPERÁVEIS. EM PRIMEIRO LUGAR, PORQUE SENDO CULTO DE DULIA, HIPERDULIA OU DE LATRIA, O FATO É QUE CONTINUA SENDO UMA PRESTAÇÃO DE CULTO, E O CULTO DEVE SER OBSERVADO SOMENTE PARA DEUS.
ISSO É REPETIDAMENTE OBSERVADO E ORDENADO AO LONGO DE TODO O NOVO TESTAMENTE DA BÍBLIA, E NÃO APENAS NO ANTIGO (Fp.3:3; Hb.12:28; Lc.4:8). EM SEGUNDO LUGAR, PORQUE O CONCEITO SEPARATISTA ENTRE DULIA E LATRIA SÓ VEIO A TER EXISTÊNCIA MUITOS SÉCULOS DEPOIS, MAIS PRECISAMENTE NO OITAVO SÉCULO DEPOIS DE CRISTO. ANTES DISSO, O CULTO ERA INDISTINTAMENTE MENCIONADO TANDO PARA LATRIA QUANTO PARA DULIA. NÃO EXISTIA ESSA DISTINÇÃO! FINALMENTE, EM TERCEIRO LUGAR, É UMA GRANDE MENTIRA DIZER QUE NA PRÁTICA O CULTO OFERECIDO A DEUS É DIFERENTE DO CULTO OFERECIDO AOS SANTOS. NA TEORIA PODE ATÉ SER, MAS NA PRÁTICA COM CERTEZA NÃO O É! VEMOS BIBLICAMENTE QUE O ATO DE SE AJOELHAR ANTE A UMA PESSOA OU A ALGUMA IMAGEM É UM ATO BIBLICAMENTE REPUDIÁVEL E CONSIDERADO POR CLARA E INDISCUTÍVEL IDOLATRIA:
Atos 10
25 Quando Pedro ia entrando na casa, Cornélio dirigiu-se a ele e prostrou-se aos seus pés, adorando-o.
26 Mas Pedro o fez levantar-se, dizendo: "Levante-se, eu sou homem como você".
Apocalipse 19
10 Prostrei-me aos seus pés para adorá-lo, mas ele me diz: Não faça isso! Eu sou um servo, como tu e teus irmãos, que se mantêm fiéis ao testemunho de Jesus. Adora a Deus. Porque o espírito profético não é outro que o testemunho de Jesus.
Apocalipse 22
8 Fui eu, João, que vi e ouvi estas coisas. Depois de as ter ouvido e visto, prostrei-me aos pés do anjo que as mostrava.
9 Mas ele me disse: Não faças isto! Sou um servo como tu e teus irmãos, os profetas, e aqueles que guardam as palavras deste livro. Prostra-te diante de Deus.
Apocalipse 13
14 Seduziu os habitantes da terra com os prodígios que lhe era dado fazer sob a vigilância da Fera, persuadindo-os a fazer uma imagem da Fera que sobrevivera ao golpe da espada.
15 Foi-lhe dado, também, comunicar espírito à imagem da Fera, de modo que essa imagem se pusesse a falar e fizesse com que fosse morto todo aquele que não se prostrasse diante dela.
Apocalipse 16
2 O primeiro, portanto, pôs-se a derramar a sua taça sobre a terra. Formou-se uma úlcera atroz e maligna nos homens que tinham o sinal da Fera e que se prostravam diante de sua imagem.
Apocalipse 19
20 Mas a Fera foi presa, e com ela o falso profeta, que realizara prodígios sob o seu controle, com os quais seduzira aqueles que tinham recebido o sinal da Fera e se tinham prostrado diante de sua imagem. Ambos foram lançados vivos no lago de fogo sulfuroso.
NO PRIMEIRO CASO VEMOS PEDRO REPUDIANDO O ATO QUE CORNÉLIO FEZ DIANTE DELE DE SE AJOELHAR ANTE A ELE; NO SEGUNDO CASO VEMOS UM ANJO POR DUAS VEZES REPUDIANDO ESTE MESMO ATO QUE O APÓSTOLO JOÃO TENTOU PRESTAR A ELE, E AINDA DEIXA CLARO QUE TAL ATO DEVE SER DADO SOMENTE A DEUS; E NOS DEMAIS CASOS VEMOS A BÍBLIA SAGRADA REPUDIANDO POR COMPLETO O ATO DE SE PROSTRAR ANTE A UMA IMAGEM DE ESCULTURA, ATO ESTE QUE SERÁ REALIZADO PELOS ADORADORES DA BESTA. PORTANTO, NA PRÁTICA O CATOLICISMO PRATICA A IDOLATRIA.
É ÓBVIO QUE EU PODERIA PASSAR SEMANAS ESCREVENDO SOBRE ISSO, E PODERIA (E VOU) ESCREVER UM LIVRO INTEIRO SOBRE ESTE TEMA, E É TAMBÉM UMA GRANDE PENA QUE EU TENHA QUE LIMITAR O MEU ESPAÇO AQUI POR SE TRATAR APENAS DE UMA PEQUENA OBSERVAÇÃO DENTRO DE UMA CARTA RESPONDIDA, MAS COM MAIS TEMPO EU POSSO EXPLANAR ISSO MUITO MELHOR PARA VOCÊ, REFORÇANDO MUITO MAIS AINDA TODOS OS PONTOS RECÉM MENCIONADOS. O FATO, CONTUDO, QUE QUERO PASSAR É MOSTRAR QUE NÃO ADIANTA ADORARMOS A DEUS – NÓS TAMBÉM DEVEMOS CULTUAR SOMENTE A ELE! NÃO ADIANTA ABSOLUTAMENTE NADA NÓS NOS PROSTRARMOS ANTE À MAJESTADE DIVINA SE AO MESMO TEMPO NOS PROSTRAMOS ANTE À UMA IMAGEM DE PEDRA.
O ATO DE IDOLATRIA NÃO É COMPENSADO PELA ADORAÇÃO A DEUS! SE FOSSE ASSIM, OS HINDÚS ESTARIAM BEM JUSTIFICADOS COM A SUA ADORAÇÃO A MAIS DE 250 MILHÕES DE DEUSES. AFINAL, QUEM SABE SE UM DELES NÃO É O VERDADEIRO E ASSIM ELES VÃO PRO CÉU TAMBÉM! CARO JOSÉ RODRIGUES, NÃO ADIANTA NADA ADORARMOS A DEUS SE NÓS TAMBÉM PRESTAMOS A MESMA HONRA E DEVOÇÃO A OUTRAS CRIATURAS. MAS VOCÊ AINDA PODERIA LEVANTAR UMA ÚLTIMA E FINAL OBSERVAÇÃO: VAMOS SUPOR QUE EXISTA UM CATÓLICO QUE ADORA, SE PROSTRA E CULTUA SOMENTE A DEUS E A MAIS NINGUÉM.
ESSE CATÓLICO PODE SER SALVO? NA VERDADE, SIM ELE PODE. MAS ISSO VAI FAZER COM QUE CAIA POR TERRA TUDO AQUILO QUE JÁ FOI EXPLANADO AQUI? É CLARO QUE NÃO, SIMPLESMENTE PORQUE.... UM CATÓLICO ASSIM NÃO SERIA UM CATÓLICO DE VERDADE! ORA, POR UM CATÓLICO DE VERDADE SE PRESUME NATUALMENTE QUE ELE PRATIQUE TODAS AS DOUTRINAS CATÓLICAS, UMA VEZ SENDO QUE A IGREJA DE ROMA NÃO CONCEDE A LIVRE-INTERPRETAÇÃO OU O LIVRE-EXAME PARA OS SEUS FIEIS. EM OUTRAS PALAVRAS, SÃO TODOS ROBOZINHOS CONTROLADOS PARA OBEDECER AO PAPA E SEGUIR APENAS O QUE O MAGISTÉRIO LHES MANDA SEGUIR, E É ESTE MESMO MAGISTÉRIO QUE ORDENA TAIS ORDENANÇAS AOS CATÓLICOS, COMO DIZ O CONCÍLIO DE TRENTO:
“As imagens de Cristo e da Virgem Maria, Mãe de Deus, e dos Santos, devem ser guardadas nas Igrejas, onde se lhes devem prestar a devida honra e veneração; não por crer que haja nelas “Divindades” ou “virtude alguma”, a quem queremos adorar ou pedir favores imitando os antigos gentios, que punham toda a sua confiança em seus ídolos; mas porque as honras que lhes prestamos as referimos aos protótipos que elas representam, de sorte que, quando beijamos uma imagem, ou nos descobrimos ou prostramo-nos diante dela, adoramos Jesus Cristo e veneramos os santos por elas representadas... e, se alguém ensinar ou pensar de modo contrário a estes decretos — seja excomungado!”
PORTANTO, PARA OS CONCÍLIOS ROMANISTAS, QUEM NÃO SE PROSTRA OU BEIJA UMA IMAGEM DE PEDRA, TEM QUE SER EXCOMUNGADO! NOUTRAS PALAVRAS, TAL PESSOA NÃO SERIA “CATÓLICA” COISA NENHUMA! PORTANTO, UM ESPÍRITA, CATÓLICO, BUDISTA, MULÇUMANO, TESTEMUNHA DE JEOVÁ, MÓRMONS, ETC, NÃO PODEM SER SALVOS SE ELES SEGUEM AS DOUTRINAS DAS IGREJAS DELES. É ÓBVIO QUE TERÍAMOS QUE PASSAR MÊSES ESCREVENDO DETALHADAMENTE SOBRE CADA UM DOS CASOS (É POR ISSO QUE EU MONTEI ESTE SITE PARA FALAR MAIS EXAUSTIVAMENTE SOBRE AS “DOUTRINAS” DELES), MAS O FATO É QUE QUEM SEGUE TAIS DOUTRINAS NÃO SEGUE A CRISTO E NEM A SUA PALAVRA, E QUEM NÃO SEGUE A CRISTO SE OPÕE A ELE – QUEM NÃO AJUNTA, ESPALHA – E NÃO PODE SER SALVO!
ALÉM DISSO, SE EXISTISSE UM CATÓLICO QUE PRESTASSE CULTO E SE PROSTRASSE SOMENTE E UNICAMENTE A DEUS, E QUE DIRIGISSE AS SUAS ORAÇÕES SOMENTE A DEUS (COMO JESUS MANDOU), ELE NÃO APENAS NÃO SERIA UM CATÓLICO VERDADEIRO (SEGUNDO O CONCÍLIO DE TRENTO ELE DEVERIA SER EXCOMUNGADO!), COMO TAMBÉM DEVERIA LARGAR TODAS AS OUTRAS HERESIAS PRATICADAS, TAIS COMO ORAÇÃO PELOS MORTOS, MISSA, PURGATÓRIO, E DOUTRINAS ANTIBÍBLICAS TAIS COMO A PERPÉTUA VIRGINDADE DE MARIA, OS TÍTULOS NÃO-BÍBLICOS À ELA ATRIBUÍDOS INDEVIDAMENTE E QUE CABEM SOMENTE A CRISTO; E TODAS AS OUTRAS DOUTRINAS HEREGES QUE ACABARAM ENTRANDO NESTA IGREJA AO PASSAR DE LONGOS SÉCULOS E MAIS SÉCULOS EM QUE UM ABISMO FOI CHAMANDO UM OUTRO ABISMO. PORTANTO, CREIO QUE A QUESTÃO PODE SER SIMPLIFICADA DA SEGUINTE MANEIRA:
1) OS QUE NUNCA OUVIRAM FALAR DE JESUS SERÃO JULGADOS COM BASE NA LEI MORAL (LEI DE CONSCIÊNCIA) QUE DEUS COLOCOU NO INTERIOR DE CADA UM.
2) AQUELES QUE CONHECEM A CRISTO SÓ SÃO SALVOS SE ESTÃO NA FÉ VERDADEIRA EM CRISTO JESUS, NO EVANGELHO PURO E SINCERO DE DEVOÇÃO SOMENTE A CRISTO (ver 2Coríntios 11:3)
3) TODAS AS RELIGIÕES QUE SE DESLIGARAM DESTA DEVOÇÃO PURA E SINCERA SOMENTE A CRISTO, DEVEM SER OBJETIVAMENTE EXCLUÍDAS E REJEITADAS COMO SEITAS, E UM VERDADEIRO PERIGO TERRÍVEL AO EVANGELHO VERDADEIRO.
4) NO CASO DOS CATÓLICOS, AQUELES QUE NÃO PRATICAM AS DOUTRINAS CATÓLICAS PODEM SER SALVOS, MAS NESTE CASO NÃO SERIAM VERDADEIRAMENTE CATÓLICOS. AFINAL, QUE TIPO DE CATÓLICO É ESSE QUE NÃO SEGUE O CATOLICISMO? PARTINDO DESTA PREMISSA, VEMOS QUE ALGUÉM SÓ SEGUE O QUE LHE É IMPOSTO, AINDA MAIS EM UMA INSTITUIÇÃO RELIGIOSA EM QUE NÃO LHES É CONCEDIDO O LIVRE-EXAME, MAS SIM UMA OBEDIÊNCIA PASSIVA AO PONTÍFICE DE ROMA. PORTANTO, UM CATÓLICO QUE É CATÓLICO NÃO PODE SER SALVO, MAS ALGUÉM QUE SE DIZ CATÓLICO MAS NÃO O É VERDADEIRAMENTE (NÃO SEGUE AS DOUTRINAS HEREGES DO CATOLICISMO) PODE SER SALVO DEPENDENDO DE SUA FÉ E COMPROMETIMENTO VERDADEIRO COM CRISTO. MAS VALE RESSALTAR MAIS UMA VEZ QUE TAL PESSOA NÃO SERIA CATÓLICA, MAS SIM ALGUÉM QUE NO MÁXIMO “SE ACHA” UM, MAS NÃO É.
RESPONDENDO AGORA ÀS SUAS DEMAIS COLOCAÇÕES:
VOCÊ DISSE:
“Por que os evangélicos só clamam a DEUS por meu Deus e não nosso DEUS assim como Cristo falou "Pai Nosso"?”
ENTÃO VOCÊ VAI TER QUE ENSINAR O SENHOR JESUS A ORAR DIREITO:
“Por volta das três horas da tarde, Jesus bradou em alta voz: "Eloí, Eloí, lamá sabactâni? " que significa: "Meu Deus! Meu Deus! Por que me abandonaste?” (Mt.27:46)
PARECE QUE VOCÊ NÃO SABE A DIFERENÇA ENTRE UMA ((( ORAÇÃO MODELO ))) E QUER IMPOR UM ESTILO DE ORAÇÃO COMO SE FOSSE UMA REGRA ÚNICA E INSUBSTITUÍVEL, QUANDO O PRÓPRIO SENHOR JESUS DIRIGIU-SE DIRETAMENTE DIZENDO: “MEU DEUS! MEU DEUS!” EM MATEUS 27:46, DIZENDO POR DUAS VEZES ESSA FRASE HORRIVELMENTE TERRÍVEL QUE SEGUNDO VOCÊ NENHUM EVANGÉLICO DEVERIA FALAR....
VOCÊ DISSE:
“Por que os evangélicos fazem muito barulho quando estão orando enquanto Jesus diz que quando for orar tranca no teu quarto e ora ao Pai e não usa de muitas palavras e nem nas praças os hipócritas é que fazem isso”
EM PRIMEIRO LUGAR, SE VOCÊ OBEDECESSE AQUILO QUE JESUS DISSE NESTE CAPÍTULO EM MATEUS 6 SOBRE A ORAÇÃO, DEIXARIA DE ORAR PARA OS “SANTOS” E “SANTAS” DO CATOLICISMO E PASSARIA A DIRIGIR AS SUAS ORAÇÕES DIRETAMENTE A DEUS, COMO JESUS DISSE:
Mateus 6
6 Mas quando você orar, vá para seu quarto, feche a porta e ORE A SEU PAI, que está no secreto. Então seu Pai, que vê no secreto, o recompensará.
JESUS DISSE PARA ORAR AO PAI, E NÃO PARA ESCOLHER O SANTINHO QUE VOCÊ MAIS GOSTA PARA ATUAR COMO UM “MENSAGEIRO” OU “MEDIANEIRO” PARA QUE, AÍ SIM, A MENSAGEM CHEGASSE FINALMENTE AO PAI. ADEMAIS, O QUE VOCÊ DISSE SOBRE OS EVANGÉLICOS É UMA CALÚNIA E UMA PURA MENTIRA. EM TODAS AS MINHAS ORAÇÕES EU SEMPRE SIGO RIGOROSAMENTE ISSO QUE JESUS AFIRMA AQUI EM MATEUS 6: EU VOU FECHAR A PORTA DO MEU QUARTO, E ORO DIRETAMENTE AO PAI, EM O NOME DE JESUS. SEMPRE FIZ ASSIM, E NÃO TENHO MOTIVOS PARA DEIXAR DE FAZÊ-LO.
E, COMO UM VERDADEIRO EVANGÉLICO, POSSO LHE ASSEGURAR QUE PRATICAMENTE TODOS ORAM DESTA MANEIRA! INFELIZMENTE O SEU CONCEITO SOBRE OS EVANGÉLICOS ESTÁ COMPLETAMENTE CONTAMINADO OU CORROMPIDO POR CAUSA DE UMA OU OUTRA PESSOA EM ESPECÍFICO QUE VOCÊ NÃO SE AGRADOU (E ERROS EXISTEM EM TODOS OS LUGARES), MAS AÍ VOCÊ PRETENDE INFANTILMENTE GENERALIZAR TUDO COMO SE FOSSEM TODOS OS EVANGÉLICOS ASSIM. ISSO NÃO É APENAS UMA MENTIRA, É UMA PURA ENGANAÇÃO. ADEMAIS, SE VOCÊ LESSE O LIVRO DE ATOS IRIA VER QUE O “FECHAR A PORTA DO QUARTO” NÃO ERA O ÚNICO JEITO DE ORAR:
“Ao ouvirem isto, levantaram unanimemente a voz a Deus e disseram: Senhor, tu que fizeste o céu, a terra, o mar, e tudo o que neles há” (At.4:24)
VEJA QUE OS APÓSTOLOS LEVANTARAM A VOZ A DEUS EM ALTO E BOM SOM, DIANTE DE TODO O PÚBLICO REGISTRADO EM ATOS NO CAPÍTULO 4. ISSO ESTÁ BEM LONGE DAS LADAINHAS CATÓLICAS E DAS MISSAS NO LATIM EM QUE NINGUÉM ENTENDE COISA NENHUMA E AINDA ACHA QUE ESTÁ SENDO EDIFICADO PELO ESPÍRITO SANTO! LEIA NOVAMENTE A BÍBLIA SE VOCÊ QUER SABER O JEITO CERTO DE SE ORAR:
Mateus 6
6 Mas quando você orar, vá para seu quarto, feche a porta e ore a seu Pai, que está no secreto. Então seu Pai, que vê no secreto, o recompensará.
7 E, orando, não useis de vãs repetições, como os gentios, que pensam que por muito falarem serão ouvidos.
ACHO QUE VOCÊ DEVE TER NOTADO QUE JESUS DISSE PARA NÃO USAR DE “VÃS REPETIÇÕES”, ISSO É EXATAMENTE AQUILO QUE OS CATÓLICOS FAZEM NAS “ORAÇÕES” DELES, SE É QUE PODEMOS CHAMAR AQUILO DE ORAÇÃO MESMO. TAIS REPETIÇÕES DE PALAVRAS QUE OS CATÓLICOS PREMEDITADAMENTE FAZEM EM TANTAS ORAÇÕES COMO NO ROSÁRIO, AVE-MARIA, ETC, SÃO TOTALMENTE INÚTEIS PARA DEUS, E JESUS OS CHAMA DE “VÃS REPETIÇÕES”. ORA, SE É “VÃO”, É PORQUE É INÚTIL. VÃO É AQUILO QUE NÃO TEM IMPORTÂNCIA NENHUMA. SUMARIANDO, CREIO QUE SE VOCÊ LER UM POUCO MAIS DA BÍBLIA VERÁ QUE O PRÓPRIO SENHOR JESUS ORAVA NOS MONTES, PASSANDO MADRUGADAS INTEIRAS EM ORAÇÃO:
“Tendo-as despedido, subiu ao monte para orar à parte. Ao anoitecer, estava ali sozinho” (Mt.14:23)
ISSO DERRUBA COMPLETAMENTE A SUA FALÁCIA SEM SENTIDO DE QUE AS ORAÇÕES DEVEM SER FEITAS SOMENTE NO QUARTO. JESUS DEU AQUELE EXEMPLO (QUE É SEGUIDO INCLUSIVE POR MIM E POR TODOS OS DEMAIS EVANGÉLICOS), NÃO COMO UM MÉTODO DE ELIMINAÇÃO DE OUTROS MÉTODOS DE ORAÇÃO, MAS SIM COMO ALGO VIÁVEL A SER FEITO POR NÓS. NÓS NÃO ESTAMOS LIMITADOS A ORAR NO QUARTO. JESUS OROU AO PÉ DA CRUZ, PAULO E SILAS ORARAM NO CÁRCERE COM OS PÉS PRESOS AO TRONCO E AMARRADOS, E JONAS OROU DE DENTRO DA BARRIGA DO GRANDE PEIXE!
MEU CARO JOSÉ RODRIGUES, É TRISTE TER QUE INFORMAR, MAS SE VOCÊ QUER DIZER QUE AS ORAÇÕES DEVEM SER FEITAS SOMENTE DAQUELE MÉTODO, ENTÃO VOCÊ VAI TER QUE REFORMULAR TODA A BÍBLIA. EXISTEM MÉTODOS E MÉTODOS DE ORAÇÃO, ALGUMAS SOZINHAS QUE SÃO EM VOZ MAIS BAIXA, E OUTRAS EM PÚBLICO (COMO NA IGREJA), ONDE ATÉ MESMO OS PRÓPRIOS APÓSTOLOS “ELEVAVAM A VOZ” PARA DIANTE DE DEUS (Atos 4:24). ENTÃO NÃO VEJO ALGUMA RAZÃO NAS SUAS COLOCAÇÕES...
VOCÊ DISSE:
“Por que Jesus diz que nem todo aquele que diz Senhor, Senhor será salvo?”
PORQUE EXISTEM MUITAS PESSOAS QUE SÃO CRISTÃOS FALSOS E QUE VIVEM UMA VIDA EM CRISTO APENAS SUPERFICIALMENTE, QUANDO NA VERDADE SÃO CHEIOS DE PECADOS QUE ESTÃO SENDO ACUMULADOS PARA O GRANDE DIA DA IRA DE DEUS. EU ESCREVO MUITO SOBRE ISSO EM DOIS ARTIGOS MEUS, UM É O DA “RELIGIOSIDADE E VIDA CRISTÔ, E O OUTRO É O DA “QUESTÃO DO PECADO”. LEIA CADA UM DELES E VOCÊ VERÁ O QUE EU COMENTO SOBRE ESTE ASSUNTO. A VERDADE É QUE ALGUÉM QUE SE DIZ “CRISTÃO” TEM QUE SER PRATICANTE DA PALAVRA, E NÃO APENAS OUVINTE (Tiago 1:23).
VOCÊ DISSE:
“Por que a grande maioria dos evangélicos 99.9999% só falam em prosperidade, dinheiro, gananciosos, mentirosos, falsos e por aí vai enquanto Cristo nos ensina a dividir com quem precisa, vende teus bens e doa aos pobres, idolatram o dinheiro e Cristo diz que não podemos servir a Deus e ao Dinheiro.”
CARO JOSÉ RODRIGUES, EXISTE CERTA REGRA QUE EU CRIEI HÁ ALGUM TEMPO ATRÁS, QUANDO PERCEBI A ENORME QUANTIDADE DE FALÁCIAS QUE SÃO VERGONHOSAMENTE E DESCARADAMENTE COMETIDAS POR PESSOAS NAS QUAIS EU DEBATO. NÃO CREIO QUE SEJA POR FALTA DE HONESTIDADE, MAS SIM POR FALTA DE CONHECIMENTO. A REGRA É BASICAMENTE O SEGUINTE:
-QUANDO FOR CONTESTAR ALGUMA COISA, POR FAVOR, NÃO EXPONHA SOMENTE A SUA OPINIÃO OU O QUE PENSA (ACHISMOS), COMO VOCÊ CONSTANTEMENTE SÓ ANDA FAZENDO, MAS ACRESCENTE UM TEXTO BÍBLICO, OU FONTE CIENTÍFICA, OU DOCUMENTO HISTÓRICO QUE SIRVA DE ALICERCE AO QUE ESTÁ DIZENDO, CASO CONTRÁRIO, NÃO TEM COMO RESPONDER AS SUAS LUCUBRAÇÕES.
ISSO EU JÁ VENHO ESCREVENDO HÁ UM BOM TEMPO, PORQUE O QUE EU OBSERVO SÃO PESSOAS QUE COMETEM UMA INJÚRIA ATRÁS DA OUTRA, E UMA CALÚNIA ATRÁS DA OUTRA, E NÃO DÁ PARA FICAR LEVANDO UM DEBATE COM ALGUÉM NUM NÍVEL DESSES. É ÓBVIO QUE AQUILO QUE VOCÊ DISSE É UMA PURA MENTIRA, SEM BASE ESTASTÍSTICA NENHUMA – ZERO! SE FOSSE REALIDADE QUE 99,9999% DOS EVANGÉLICOS SÃO ASSIM, ENTÃO CONSEQUENTEMENTE EU SERIA TAMBÉM. MAS ISSO É UMA MENTIRA, JÁ QUE EU NUNCA PREGUEI A TAL DA “TEOLOGIA DA PROSPERIDADE”, E DE TODO O DINHEIRO QUE JÁ RECEBI SEMPRE EU DÔO 100% PARA AS IGREJAS QUE MAIS PRECISAM, E PARA MISSÕES E EVANGELISMO NA ÁSIA E NA ÁFRICA, EM DIVERSOS MINISTÉRIOS. NUNCA FIQUEI COM UM SÓ TOSTÃO PRA MIM MESMO!
PORTANTO, EU FICO MUITO TRISTE EM VER QUE CERTOS GRUPOS OU MINISTÉRIOS ANDEM PREGANDO MENTIRAS QUE FAZEM O POVO MENOS ENTENDIDO PENSAR QUE TODO O POVO EVANGÉLICO É DAQUELE JEITO (QUANDO APENAS UMA PEQUENA MINORIA É ASSIM), E GENERALIZAR TODO UM POVO DE DEUS BASEANDO-SE NO QUE UM OU OUTRO VÍDEO DO YOUTUBE DIZ. FRANCAMENTE, MAS NÃO DÁ PARA DEBATER NESTE NÍVEL. PESQUISE SOBRE O POVO EVANGÉLICO, E PESQUISE TAMBÉM SOBRE OS RECORDES DE PADRES PEDÓFILOS E TAMBÉM SOBRE A RIQUEZA EXACERBADA E EXAGERADA DO VATICANO, SENDO A IGREJA CATÓLICA A INSTITUIÇÃO MAIS RICA DO MUNDO INTEIRO, E EM TODA A HISTÓRIA DA HUMANIDADE SÓ FEZ USO DESTE DINHEIRO PARA ENCONTRAR MÉTODOS DE TORTURA CADA VEZ MAIS SOFISTICADOS PARA TORURTAR, QUEIMAR E MATAR AS PESSOAS NUMA “SANTA” INQUISIÇÃO.
PESQUISE OS DADOS HISTÓRICOS PRIMEIRO, E VOCÊ VERÁ QUE A HISTÓRIA TE REFUTA ANTES MESMO DE VOCÊ VIR QUERER GENERALIZAR TODO UM POVO HONESTO DE EVANGÉLICOS BASEANDO-SE EM ACHISMOS CALUNIOSOS E EM VÍDEOS DO YOUTUBE SEM QUALQUER TIPO DE CREDIBILIDADE.
AMIGAVELMENTE.
LUCAS BANZOLI.
EXISTE UM “GENE HOMOSSEXUAL”? (PARTE 1)
Olá Lucas. Eu estou aqui devido ao seu argumento em contrariar o Homossexualismo: "ATÉ HOJE A CIÊNCIA NÃO CONSEGUIU DEMONSTRAR UM “GENE HOMOSSEXUAL”. NÃO EXISTE HOMOSSEXUALIDADE NA GENÉTICA HUMANA. ".... Está enganado! Sabe porque? Vejamos o que a Ciência demonstra:"http://pt.shvoong.com/medicine-and-health/genetics/1897930- suposto-gene-gay/: Geneticistas do Instituto Nacional de Câncer dos EUA anunciaram a descoberta de um gene ligado á homossexualidade. No início, eles estudaram o caso de 76 gays. Enquanto numa população em geral há 2% de homossexuais, nas famílias das pessoas estudadas a proporção subia para 7,5%. Mais precisamente a diferença foi notada nos parentes do lado materno, daí concentraram a atenção no cromossomo X, aquele que as pessoas herdam da mãe. Eles usaram enzimas especiais para fazer marcas no cromossomo X da 40 parentes de irmãos homossexuais. Resultado: Em 33 pares, as enzimas deixaram 5 marcas iguais, reunidas numa pequena área do cromossomo X. Isso sugeriu que pelo menos 1 gene relacionado com a homossexualidade se encontra naquele lugar, mas o resultado não deve ser encarado como causa direta, os genes costumam determinar apenas tendências no comportamento, podendo ou não serem acionados."
Viu? Como disse está puramente enganado! Quanto ao Homossexualismo na Bíblia vou te passar um argumento de um cristão homossexual que quero que leia entusiasticamente:http://www.farofadigital.com.br/comportamento_cristao.htm .
E se não consengui entrar, pesquisa lá na Google "Sou cristão e Homossexual" ou "homossexual - bíblia" que aparece também "Sou Cristão e Homossexual". Fique na Paz de Deus! É, você acertou, sou o "Ateu". Fuiii!!!! (Amauri, São Paulo – 29/03/2011)
Resposta - OLÁ, AMAURI.
SE VOCÊ NOTAR MELHOR O QUE A MATÉRIA ACIMA AFIRMA, VERÁ QUE O CONTEÚDO DO ARTIGO NÃO SEGUE AQUILO QUE É ANUNCIADO NO TÍTULO PURAMENTE POR SENSACIONALISMO. EM OUTRAS PALAVRAS, ELES MESMOS DIZEM QUE O RESULTADO DESTE “ESTUDO” NÃO DEVE SER ENCARADO COMO CAUSA DIRETA POR CAUSA DOS GENES:
“Mas o resultado não deve ser encarado como causa direta, os genes costumam determinar apenas tendências no comportamento, podendo ou não serem acionados”
O RESULTADO NÃO DEVE SER ENCARADO COMO CAUSA DIRETA DOS GENES!!! ORA, ISSO QUE EU TIREI FOI EXATAMENTE DO PRÓPRIO TEXTO QUE VOCÊ ME PASSOU. MAIS À FRENTE VEREMOS PESQUISAS CIENTÍFICAS SÉRIAS SOBRE ISSO QUE SEMPRE NEGARAM E SEMPRE NEGARÃO QUE A HOMOSSEXUALIDADE É UMA “IMPOSIÇÃO GENÉTICA”. O FATO AQUI É QUE O ESTUDO MOSTRADO ACIMA É DE TANTA FALTA DE CREDIBILIDADE QUE ELE MESMO ATESTA A SUA PRÓPRIA DEFICIÊNCIA NESTE STERMOS:
“...Mas o resultado não deve ser encarado como causa direta”
E LOGO EM SEGUIDA:
“...os genes costumam determinar apenas tendências no comportamento, podendo ou não serem acionados”
ORA, SE ELES MESMOS ADMITEM QUE O RESULTADO NÃO DEVE SER ENCARADO COMO UMA CAUSA DIRETA DOS GENES, ENTÃO É LÓGICO QUE A QUESTÃO AQUI NÃO É DE GENÉTICA COISA NENHUMA. NÃO EXISTE “GENE HOMOSSEXUAL”! NOUTRAS PALAVRAS, O TÍTULO DE ARTIGO FEZ MUITO BARULHO ONDE NÃO EXISTIA NADA, APENAS PARA CHAMAR A ATENÇÃO DAS PESSOAS COM ESSE TÍTULO SENSACIONALISTA, SENDO QUE A PRÓPRIA MATÉRIA CONFESSA ABERTAMENTE QUE NÃO SE TRATA DE UMA CAUSA DIRETA DOS GENES. ADEMAIS, COMO É ATESTADO POR ELES MESMOS, OS GENES NÃO DETERMINAM TAL COMPORTAMENTO HOMOSSEXUAL, MAS SOMENTE MERAS TENDÊNCIAS. ORA, EXISTE UMA ENORME DIFERENÇA GRITANTE ENTRE DETERMINISMO E TENDÊNCIA.
SE EXISTISSE UM “GENE HOMOSSEXUAL”, ENTÃO TODOS OS HUMANOS QUE NASCESSEM COM ESSE “GENE GAY” TERIAM QUE SER NECESSARIAMENTE HOMOSSEXUAIS, DETERMINADAMENTE. CONTUDO, O PRÓPRIO ESTUDO QUE VOCÊ PASSOU ATESTA E CONFIRMA PARA O FATO DE QUE ELE SERVE APENAS COMO MERA TENDÊNCIA QUE PODE NÃO SER ACIONADA! EM OUTRAS PALAVRAS, COM CERTAS PESSOAS QUE ESTARIAM RELACIONADAS A UM AMBIENTE FAMILIAR DE HOMOSSEXUALIDADE OU ENTÃO EM UM CONVÍVIO COM TAL AMBIENTE, ELA SE TORNA MAIS TENDENCIOSA A SE TORNAR ISSO, DA MESMA FORMA QUE UM GAROTO QUE FICA A INFÂNCIA TODA VENDO REVISTAS PORNOGRÁFICAS TERÁ POSTERIORMENTE FORTES TENDÊNCIAS A ESTAR LIGADO A ESTE VÍCIO DA PORNOGRAFIA NO FUTURO.
RESUMINDO, TENDÊNCIAS NÃO SÃO FATORES GENÉTICOS, E MUITO MENOS UMA IMPOSIÇÃO DETERMISTA INALTERÁVEL. ISSO NOS MOSTRA QUE DEUS CRIOU APENAS HOMEM E MULHER, QUE TEM ALGUMAS TENDÊNCIAS PECAMINOSAS, IMPULSIONADAS PELO AMBIENTE EM QUE CONVIVEMOS. DA MESMA FORMA DE QUE O EXEMPLO DAQUELE GAROTO DE SER INFLUENCIADO PELAS CIRCUNSTÂNCIAS NÃO SERVE DE DESCULPA PARA O PECADO DA PORNOGRAFIA, DA MESMA MANEIRA TER TENDÊNCIA AO HOMOSSEXUALISMO NÃO SIGNIFICA QUE ELE PODE PECAR LIVREMENTE NISSO APENAS POR CAUSA DESTA TENDÊNCIA. TODOS NÓS TEMOS CERTAS TENDÊNCIAS PECAMINOSAS, ALGUMAS MAIS FORTES EM UNS; OUTRAS MAIS FORTES EM OUTROS. MAS NADA DISSO NOS SERVE DE DESCULPA PARA FICARMOS PECANDO!
A CIÊNCIA NESTE CASO APENAS DISSE QUE “OS GENES DESENVOLVEM UM PAPEL IMPORTANTE”, E NÃO DETERMINANTE! TENDÊNCIAS PECAMINOSAS TODOS NÓS TEMOS, MAS NÃO É POR ISSO QUE TEMOS QUE FICAR NO PECADO! EXISTEM INÚMEROS TESTEMUNHOS DE EX-GAYS E DE PESSOAS QUE DEIXARAM O HOMOSSEXUALISMO DE LADO E QUE CONHECERAM SINCERAMENTE E REALMENTE A CRISTO, QUE AS LIBERTOU DE TODA ESCRAVIDÃO AO PECADO E ÀS SUAS TENDÊNCIAS PECAMINOSAS, NESTE CASO RELACIONADAS À HOMOSSEXUALIDADE. OUTRA CONSIDERAÇÃO IMPORTANTE É QUE ESSA NESSA PESQUISA FOI FEITA UMA ANÁLISE PARCIAL E TENDENCIOSA, EM QUE FOI ANALISADO APENAS O CROMOSSOMO X QUE ESTÁ PRESENTE NOS HOMENS ATRAVÉS DA MÃE.
VEREMOS MAIS À FRENTE UMA PESQUISA MUITO MAIS AMPLIADA ONDE FORAM ANALISADOS 22 CROMOSSOMOS (MUITÍSSIMO MAIS DO QUE A “PESQUISA” QUE VOCÊ ME MOSTROU), PUBLICADA NA BBC BRASIL, E QUE CHEGARAM A CONCLUSÃO DE QUE NÃO EXISTE UM “GENE GAY”. MAIS UM ASPECTO FUNDAMENTAL QUE TEMOS QUE FRISAR AQUI É O FATO DE QUE A PRÓPRIA PESQUISA QUE VOCÊ ME MOSTROU FEZ EU ESTUDO COM MUITAS POUCAS PESSOAS PARA QUE SE CHEGASSE A UMA CONCLUSÃO SÉRIA OU DEFINITIVA. O NÚMERO DE PERCENTUAL TAMBÉM NÃO CHEGA A SER GRANDE COISA. NÃO TEVE NADA DE “CONCLUSIVO” NESTA PESQUISA! O PRÓPRIO CIENTISTA BAILEY, UM DOS RESPONSÁVEIS POR ESTA PESQUISA, TEVE QUE CONFESSAR ISSO AO DIZER:
“Pessoalmente, vejo essas descobertas com ceticismo, pois são diferenças muito pequenas” (Bailey)
OU SEJA, O PRÓPRIO CIENTISTA RESPONSÁVEL POR ESTA PESQUISA CONCLUIU QUE:
(1) O RESULTADO NÃO DEVE SER ENCARADO COMO CAUSA DIRETA DOS GENES.
(2) OS GENES TRAZEM APENAS TENDÊNCIAS NO COMPORTAMENTO, QUE PODEM NÃO SER ACIONADOS. OU SEJA, NÃO É ALGO IMPOSITIVO PELA PRÓPRIA NATUREZA.
(3) AS DIFERENÇAS NA PESQUISA FORAM TÃO PEQUENAS QUE NÃO DEVEM SER LEVADAS A SÉRIO, MAS SIM COM CETICISMO.
PORTANTO, CAI A FARSA DE MAIS UMA VEZ. NÃO EXISTE UM “GENE HOMOSSEXUAL”!!!
ALÉM DISSO, É COMPLETAMENTE EQUIVOCADO VOCÊ DIZER QUE “A CIÊNCIA DEMONSTROU ISSO”, PORQUE O ESTUDO QUE VOCÊ MOSTROU NÃO TEM NADA DE CIENTÍFICO, MAS MERAMENTE ESPECULATIVO, COMO EU JÁ FIZ QUESTÃO DE MOSTRAR A VOCÊ. QUER UM ESTUDO REALMENTE CIENTÍFICO? ENTÃO VEJA O TESTE CIENTÍFICO QUE FOI PUBLICADO NO SITE DA BBC EM 31/01/2005, UM DOS MAIS RESPEITADOS QUE EXISTE EM TODO O MUNDO, FEITO POR UMA EQUIPE DA UNIVERSIDADE DE ILLINOIS, QUE ANALISOU O GENOMA HUMANO. E O QUE FOI QUE ELES DESCOBRIRAM? QUE NÃO EXISTE UM “GENE GAY”! SE VOCÊ QUISER, PODE CONFERIR A MATÉRIA COMPLETA NOS VÁRIOS LINKS QUE SE SEGUEM:
http://www.hospitaldalma.com/2010/07/nao-existe-gene-gay-ciencia -chega.html
http://www.bbc.co.uk/portuguese/ciencia/story/2005/01/050131_g enesdtl.shtml
http://www.marciodesouza.com/2010/07/ciencia-conclui-nao-existe-um-gene-gay.html
http://cristisantana.blogspot.com/2010/07/nao-existe-o-gene-gay.html
http://noticias.gospelprime.com.br/cientistas-afirmam-que-nao-existe-um-gene-gay/
PORTANTO, QUANDO ANALISAMOS MAIS PROFUNDAMENTE TODOS OS 22 CROMOSSOMOS, VEMOS AQUILO QUE A CIÊNCIA CONCLUI AINDA MAIS CLARAMENTE: “NÃO EXISTE UM GENE GAY”! A EXCLUSÃO DOS FATORES GENÉTICOS NO DESENVOLVIMENTO DO HOMOSSEXUALISMO CERTAMENTE CONFIRMA O FATO ESCRITURÍSTICO DE QUE TAL ESTILO DE VIDA TEM ORIGEM NA HISTÓRIA DA VIDA DE CADA INDIVÍDUO, E A ESCOLHA PELO HOMOSSEXUALISMO FOI RESULTADO DE INFLUÊNCIAS AMBIENTAIS QUE ADVÊM DO TIPO DE CRIAÇÃO, CULTURA, AMIZADES, FAMÍLIA, ETC. CONFORME RELATADO NA BÍBLIA, “DESDE O PRINCÍPIO DA CRIAÇÃO, DEUS OS FEZ HOMEM E MULHER” (Mc.10:16).
DEUS NÃO FEZ HOMOSSEXUAIS, BISSEXUAIS, TRAVESTIS, OU QUALQUER OUTRO TIPO DE COISA. ALGUÉM PODE QUERER SE CORROMPER COM ESSAS COISAS, MAS NÃO PODE DIZER QUE FOI “DEUS QUEM FEZ ASSIM”. DEUS NÃO FEZ UM GENE GAY EXATAMENTE PARA MOSTRAR QUE TAL COMPORTAMENTO FAZ PARTE DO PRÓPRIO ESTILO DE VIDA DA PESSOA, A ESCOLHA QUE ELA LIVREMENTE FAZ PELO SEU LIVRE-ARBÍTRIO QUE PODE DETERMINAR O DESTINO FUTURO DELA NO CÉU OU NO INFERNO. QUANTO AO “HOMOSSEXUALISMO NA BÍBLIA”, POR FAVOR NÃO ME CITE ESSES SITES DE QUINTA CATEGORIA E DA PIOR ESPÉCIE QUE NEM CRISTÃOS SÃO, QUE DUVIDAM DA VERACIDADE DE SODOMA E GOMORRA (CONTRARIANDO O PRÓPRIO JESUS!), QUE CHAMA O APÓSTOLO PAULO DE PRECONCEITUOSO E A PALAVRA DE DEUS COMO ULTRAPASSADA!
FRANCAMENTE, MAS A ÚLTIMA COISA QUE UM SITE DESSES PODE SE CONSIDERAR É DE “CRISTÃO”. MAS, DE FATO, O ÚNICO MÉTODO DE UM HOMOSSEXUAL DEFENDER O HOMOSSEXUALISMO É ATACANDO A BÍBLIA E SE LANÇANDO FEROZMENTE CONTRA ELA, CHAMANDO A PALAVRA DE DEUS (E, CONSEQUENTEMENTE, O PRÓPRIO DEUS) DE “ULTRAPASSADOS”! DEUS JAMAIS ABRIU UMA CONCESSÃO PARA O HOMOSSEXUALISMO. DAVI E JÔNATAS NÃO ERAM “HOMOSSEXUAIS” COMO DIZ AQUELE ARTIGO. EU NÃO SEI DE ONDE QUE AQUELE SUJEITO TIROU A IDEIA DE QUE TODO AMOR TEM QUE SER ALGO SEXUAL. CERTAMENTE DA BÍBLIA É QUE NÃO FOI! É CERTO QUE ALGUÉM COM UMA MENTE TOTALMENTE DEPRAVADA SÓ PENSA NISSO COMO SENDO “AMOR”, MAS ALGUÉM QUE É ESPIRITUAL, MORAL E DECENTE ENTENDE PLENAMENTE ISSO QUE JESUS CRISTO DISSE:
“Isto vos mando: Que vos ameis uns aos outros” (Jo.17:15)
ADEMAIS, NÃO EXISTE NENHUMA INDICAÇÃO NA BÍBLIA DE QUE DAVI E JÔNATAS TIVESSEM SIDO HOMOSSEXUAIS. EM PRIMEIRO LUGAR, A ATRAÇÃO SEXUAL DE DAVI POR BATE-SEBA (REGISTRADA EM 2SAMUEL 11) PROVA QUE A SUA ORIENTAÇÃO SEXUAL ERA HETEROSSEXUAL, E NÃO HOMOSSEXUAL. ALIÁS, TENDO EM VISTA O NÚMERO DE MULHERES QUE DAVI TEVE, ELE PARECIA SER HETEROSSEXUAL ATÉ DEMAIS! EM SEGUNDO LUGAR, O “AMOR” QUE DAVI TINHA POR JÔNATAS É O MESMO AMOR QUE JESUS DISSE PARA NÓS TERMOS UNS PELOS OUTROS, OU SEJA, O AMOR DA AMIZADE (“PHILEO”), E NÃO O AMOR SEXUAL. O TEXTO NÃO POSSUI NENHUM TIPO DE BASE OU EVIDÊNCIA DE HOMOSSEXUALISMO!
É TRISTE TER QUE VER COMO OS GAYS QUE NÃO SABEM NADA DE BÍBLIA (COM TODO RESPEITO, MAS É A MAIS PURA VERDADE) QUEREM SE METER EM ASSUNTOS TEOLÓGICOS, ONDE ATIRAM AS MAIORES PÉROLAS PARA “PROVAREM” O HOMOSSEXUALISMO NA BÍBLIA, DEIXANDO DE VER O SENTIDO ÓBVIO DAS ESCRITURAS PORQUE FICARAM CEGOS PELO VÉU ESPIRITUAL IMPREGNADO PELO MALIGNO. EU NUNCA VI TANTA ABERRAÇÃO DOUTRINÁRIA EM TODA A MINHA VIDA. ISSO ME LEMBROU MUITO AQUELE DEBATE QUE O SILAS MALAFAIA E MAIS UNS PASTORES TIVERAM COM DOIS “PASTORES GAYS” QUE SE “CASARAM” RECENTEMENTE, E AINDA DIZEM SER “EVANGÉLICOS”. MAIS DO QUE O MASSACRE DOUTRINÁRIO, VOCÊ PODE VER O QUE O DESESPERO LEVA AS PESSOAS A IREM BUSCAR AS PASSAGENS MAIS DETURPADAS E DESCONTEXTUALIZADAS DE TODA A ESCRITURA, É UM VERDADEIRO SHOW DE HERESIA E COMÉDIA. VOCÊ PODE VER ESSE DEBATE AQUI NO YOUTUBE:
http://www.youtube.com/watch?v=FfG_43j6XKY
VEJA AS SETE PARTES DO VÍDEO SE VOCÊ QUISER. E O MAIS ENGRAÇADO É VER AQUELE ARTIGO DIZENDO QUE NÃO EXISTE PASSAGEM BÍBLICA DO NOVO TESTAMENTO CONDENANDO O HOMOSSEXUALISMO (COMO SE O VELHO TESTAMENTO NÃO VALESSE UMA PALHA...), O QUE SÓ MOSTRA O QUANTO QUE ELES NÃO SABEM NADA DE BÍBLIA:
“Por causa disso Deus os entregou a paixões vergonhosas. Até suas mulheres trocaram suas relações sexuais naturais por outras, contrárias à natureza. Da mesma forma, os homens também abandonaram as relações naturais com as mulheres e se inflamaram de paixões uns pelos outros. Começaram a cometer atos indecentes, homens com homens, e receberam com si mesmos o castigo merecido pela sua perversão” (Rm.1:26,27)
OU SEJA, O APÓSTOLO PAULO, QUE RECEBEU REVELAÇÃO DIRETA DA PARTE DE DEUS QUE CONFIRMAVA O SEU APOSTOLADO (Gl.1:12), AFIRMA QUE O HOMOSSEXUALISMO É FRUTO DE UMA “PAIXÃO VERGONHOSA”, QUANDO SE TROCA AS RELAÇÕES SEXUAIS NATURAIS POR OUTROS QUE SÃO CONTRÁRIAS A NATUREZA, E ELE INCLUI TANTO AS MULHERES (v.26) COMO OS HOMENS (v.27), INDISTINTAMENTE. E, POR FIM, ELE CHAMA ISSO DE “PERVERSÃO” (v.27)! OU SEJA, NÃO APENAS O HOMOSSEXUALISMO É CONDENADO NO NOVO TESTAMENTO COMO UMA PAIXÃO VERGONHOSA E UMA PERVERSÃO, COMO TAMBÉM É ALGO QUE VAI CONTRA A NATUREZA. POR QUE VAI “CONTRA A NATUREZA”? SIMPLESMENTE EM FUNÇÃO DE TUDO ISSO QUE JÁ VIMOS NESTA RESPOSTA:
-NÃO EXISTE UM “GENE HOMOSSEXUAL”!!!
E ESSE É UM FATO QUE VOCÊ, QUERENDO OU NÃO, GOSTANDO OU NÃO, TERÁ CIENTIFICAMENTE E BIBLICAMENTE QUE ACEITAR.
UM GRANDE ABRAÇO, CARO AMAURI!
EXISTE UM “GENE HOMOSSEXUAL”? (PARTE 2)
"Olá, Amauri"... Olá, Lucas. Tudo bem? Vamos ao assunto: SE VOCÊ NOTAR MELHOR O QUE A MATÉRIA ACIMA AFIRMA, VERÁ QUE O CONTEÚDO DO ARTIGO NÃO SEGUE AQUILO QUE É ANUNCIADO NO TÍTULO PURAMENTE POR SENSACIONALISMO. EM OUTRAS PALAVRAS, ELES MESMOS DIZEM QUE O RESULTADO DESTE “ESTUDO” NÃO DEVE SER ENCARADO COMO CAUSA DIRETA POR CAUSA DOS GENES:"
“Mas o resultado não deve ser encarado como causa direta, os genes costumam determinar apenas tendências no comportamento, podendo ou não serem acionados”
O RESULTADO NÃO DEVE SER ENCARADO COMO CAUSA DIRETA DOS GENES!!!"
É, confesso que errei na parte em que dei este site para você. MAS TUDO BEM, EU MESMO ADMITO. ENTÃO QUERO QUE LEIA ESTE: http://andreafreitas.wordpress.com/category/homossexualidade-esta-no-gene/ (Amauri, São Paulo – 30/03/2011)
Resposta - OLÁ, AMAURI.
FICO FELIZ EM VER QUE VOCÊ ADMITE QUE AQUELE OUTRO SITE NÃO PROVA NADA SOBRE GENÉTICA HOMOSSEXUAL, MAS INFELIZMENTE ESSE OUTRO AÍ TAMBÉM NÃO MUDA NADA E NÃO ACRESCENTA NADA ÀQUILO QUE NÓS JÁ SABEMOS. PARA FALAR A VERDADE, ESTE BLOG QUE VOCÊ ME PASSOU AGORA É AINDA MAIS INEFICIENTE DO QUE AQUELE OUTRO! SÓ PARA INÍCIO DE CONVERSA, O ARTIGO DESTE BLOG HOMOSSEXUAL NÃO ABORDA A GENÉTICA HUMANA, MAS SIM SOBRE RATOS! ORA, NÓS ESTAMOS DEBATENDO SOBRE OS GENES HUMANOS OU SOBRE OS RATOS??? CREIO QUE A PRIMEIRA OPÇÃO! MAS VEJAMOS O QUE AQUELE BLOG AFIRMA:
“A equipe dele identificou 54 genes de um rato que podem explicar por que o cérebro de um macho e o de uma fêmea funcionam de forma diferente”
PRIMEIRAMENTE, VEJA CLARAMENTE COMO O ARTIGO ESTÁ FALANDO DE RATOS E NÃO DE SERES HUMANOS. MAS VAMOS FAZER UMA SUPOSIÇÃO: AINDA QUE EXISTAM “RATOS HOMOSSEXUAIS” [rs], O QUE É QUE ISSO PROVA? QUE OS HUMANOS TÊM GENES GAYS? NÃO, ISSO NÃO PROVA ABSOLUTAMENTE NADA SOBRE OS SERES HUMANOS E NEM JUSTIFICARIA PRÁTICA NENHUMA NOSSA! NA VERDADE, ESSA EVIDÊNCIA SÓ SERVE PARA DEMONSTRAR QUE NÃO EXISTE BASE CIENTÍFICA NENHUMA FAVORÁVEL AO HOMOSSEXUALISMO, OU MELHOR, A UM “GENE HOMOSSEXUAL”. É POR ISSO QUE ELES FORAM BUSCAR “EVIDÊNCIAS” EM RATOS... SIMPLESMENTE PORQUE NÃO EXISTE EVIDÊNCIA NENHUMA NOS SERES HUMANOS. DOUTRA FORMA, NÃO IRIAM APELAR PARA RATOS!
ADEMAIS, O FATO DO CÉREBRO DE UM RATO FUNCIONAR DE UM JEITO DIFERENTE NÃO SIGNIFICA QUE ESTE RATO É HOMOSSEXUAL. ISSO INTEIRAMENTE NÃO TEM NADA A VER! POR EXEMPLO, O CÉREBRO DE ALGUÉM PODERIA FUNCIONAR DIFERENTEMENTE DE OUTRA PESSOA, E ELA AINDA CONTINUARIA HETEROSSEXUAL. O QUE É QUE ISSO MUDARIA? SÓ NOS MOSTRARIA QUE AMBOS TÊM CONDIÇÕES CEREBRAIS DIFERENTES, OU NO MÁXIMO NOS MOSTRARIAM TENDÊNCIAS E NÃO DETERMINISMOS PRÉ-DETERMINADOS GENETICAMENTE. E ELE AINDA DISSE:
“Usando dois métodos de testes genéticos, os pesquisadores compararam a produção dos genes em cérebros de ratos machos e fêmeas ainda na fase embrionária, ou seja, muito antes de os animais terem desenvolvido órgãos sexuais. Descobriu-se que 54 genes funcionavam de forma diferente entre os sexos, e isso antes da influência dos hormônios”
NOVAMENTE, EU PERGUNTO A VOCÊ: O QUE É QUE ISSO “PROVA” A FAVOR DO HOMOSSEXUALISMO? ONDE ESTÁ A EVIDÊNCIA? ISSO, SE CONFIRMADO, NO MÁXIMO PROVARIA QUE O ESTROGÊNIO E A TESTOSTERONA NÃO SÃO OS TOTAIS RESPONSÁVEIS POR ORGANIZAR SEXUALMENTE O CÉREBRO, MAS ISSO NÃO SIGNIFICA DE MANEIRA ALGUMA QUE A PRODUÇÃO DE GENES EM CÉREBROS É HOMOSSEXUAL. ESSA É UMA FALÁCIA E UM ARGUMENTO CIRCULAR TOTALMENTE INVÁLIDO, POIS UMA COISA NÃO LEVA A OUTRA. VALE RESSALTAR TAMBÉM QUE ESTAMOS FALANDO DE RATOS E NÃO DE SERES HUMANOS. PORTANTO, A ANALOGIA TODA É INTEIRAMENTE INVÁLIDA. COMO EU MESMO DISSE, ESSAS “EVIDÊNCIAS” ESTÃO AINDA MAIS MAL ELABORADAS DO QUE A DAQUELE OUTRO SITE. VAMOS REVISAR OS DOIS PONTOS FUNDAMENTAIS:
1) A EVIDÊNCIA SE BASEIA EM RATOS E NÃO EM SERES HUMANOS. PORTANTO, ELA NÃO SERVE EM ABSOLUTAMENTE NADA A FIM DE PROVAR UM GENE HUMANO HOMOSSEXUAL, VISTO QUE NEM DE GENES HUMANOS ELES ESTÃO FALANDO, QUANTO MENOS DE HUMANOS HOMOSSEXUAIS!
2) AINDA QUE A EVIDÊNCIAS DOS RATOS TIVESSE QUALQUER LIGAÇÃO COM A DOS SERES HUMANOS, ISSO TAMBÉM NÃO SIGNIFICA QUE EXISTE UM GENE GAY, VISTO QUE ALGO NÃO TER INFLUÊNCIA DIRETA DOS HORMÔNIOS NÃO SIGNIFICA NECESSARIAMENTE QUE VIROU HOMOSSEXUAL POR CAUSA DISSO. OS RATOS PODERIAM SER HÉTEROS DO MESMO JEITO, COM OU SEM UMA INFLUÊNCIA TOTAL OU COMPLETAMENTE RELACIONADA TÃO-SOMENTE AOS HORMÔNIOS.
POR FIM, O PRÓPRIO SITE DESQUALIFICA CIENTIFICAMENTE ELE MESMO, AO CONFESSAR ABERTAMENTE QUE:
“No entanto, os cientistas ainda não sabem se essa descoberta tem valor fora de Samoa. As culturas ocidentais tem um elo familiar bem mais fraco e os tios não representam um papel tão forte na vida dos sobrinhos” [Scientific Blogging]
PORTANTO, NÃO EXISTE NENHUMA CONCLUSÃO CIENTÍFICA SÉRIA QUE SEQUER NOS DEIXE UMA “PISTA” ACERCA DE UM “GENE GAY”. MUITO PELO CONTRÁRIO, EXISTEM MUITAS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS CONCLUSIVAS CONTRA A EXISTÊNCIA DE UM GENE HOMOSSEXUAL, COMO EU PASSEI NA MINHA ÚLTIMA RESPOSTA. TODAS AS FALSAS “EVIDÊNCIAS” QUE ELES NOS PASSAM SE TRATAM DE ARTIGOS SEM FUNDAMENTO CIENTÍFICO, COM ALTO ÍNDICE DE ACHISMOS, QUE DESQUALIFICAM A SI PRÓPRIOS, QUE FALAM DE RATOS E NÃO DE HUMANOS, E QUE NÃO BUSCAM CONCLUSÕES DECISIVAS OU DEFINITIVAS, MAS SOMENTE ESPECULAÇÕES INFUNDAMENTADAS.
UM GRANDE ABRAÇO.
O SUDÁRIO É UMA AUTÊNTICA PROVA DA RESSURREIÇÃO DE CRISTO? (PARTE 1)
Olá, Lucas. Este site que eu vou lhe mostrar é de um cientista( talvez agnóstico) que tem uma evidência ao qual o Sudário de Turim é FALSO! http://ceticismo.net/religiao/a-falsificacao-do-sudario-de-turim/. Por favor leia sem achismos. E SE não conseguir entrar pesquisa com a palavra "Sudário de Turim" em que tem uma lá bem assim: Cientista italiante reproduz. Aí depois de você ler um texto que é este: Um cientista italiano entrou pro rol dos amaldiçoados ao afirmar ter reproduzido o Sudário de Turim, provando que aquele pano reverenciado por muitos cristãos não passa de uma fraude.; como coisa que ainda restava alguma dúvida. De qualquer forma, quem quer acreditar que o pano de chão italiano, alegadamente ser a mortalha que envolveu o corpo de um certo carpinteiro, vai continuar acreditando. Fé é assim mesmo.
O mais interessante é que o professor de química orgânica na Universidade de Pavia, Luigi Garlaschelli, não usou técnicas refinadas para reproduzir a obra, mas sim técnicas que já existiam na Idade Média"
E depois aparace isto: Se você se preocupava mais com jogos de futebol do que cultura geral, aconselho a leitura sobre a {Farsa do Sudário de Turim, }assim como a notícia que especula que Leonardo Da Vinci poderia ter sido seu criador.
Aí você aperta na "Farsa do Sudário de Turim".... não precisa responder esta mensagem hoje ou dois dias depois.... eu espero que você responda no dia "quinta - feira" porque eu sei que você esta ocupado... (Amauri, São Bernardo do Campo, SP – 20/03/2011)
Resposta - OLÁ, AMAURI.
ONTEM EU LHE RESPONDI SOBRE AS PROVAS ARQUEOLÓGICAS CONCLUSIVAS A RESPEITO DA BÍBLIA E SENDO FAVORÁVEIS AOS MAIORES RELATOS NELA REGISTRADOS, TAIS COMO A ABERTURA DO MAR VERMELHO, COMPLETAMENTE COMPROVADA. JÁ HOJE VOCÊ LEVOU ESTE DEBATE PARA UM OUTRO TEMA CENTRAL E IGUALMENTE IMPORTANTE, UM DOS MAIORES SENÃO O MAIOR PILAR DA FÉ CRISTÃ: A RESSURREIÇÃO DE JESUS CRISTO DENTRE OS MORTOS. ANTES DE COMEÇAR AS REFUTAÇÕES DAQUELE ARTIGO QUE VOCÊ ME SUGERIU A LEITURA, QUERO INICIAR DIZENDO-LHE TRÊS COISAS:
1) EU JÁ LI ESTE ARTIGO QUE VOCÊ ME PASSOU, MAIS DE UMA VEZ.
2) NÃO HÁ ABSOLUTAMENTE NENHUM INDÍCIO DE QUE O SUJEITO QUE ESCREVEU AQUILO SEJA UM “CIENTISTA”. PODE PROCURAR ISSO EM TODA A PARTE DAQUELE SITE SE VOCÊ QUISER, POIS EU NÃO ENCONTREI NADA. MAS, AINDA QUE ELE FOSSE MESMO UM CIENTISTA, ISSO NÃO SIGNIFICA QUE AS EXPLICAÇÕES DELE SÃO VERDADEIRAS. O FATO DE ALGUÉM SE DIZER “CIENTISTA” NÃO SIGNIFICA QUE O QUE ELE DIZ SEJA NECESSARIAMENTE A MAIOR VERDADE CIENTÍFICA DE TODAS. PROVA DISSO É QUE EXISTEM VÁRIOS CIENTISTAS QUE DIZEM EXATAMENTE O CONTRÁRIO DESTE! OUTRO FATO A ACRESCENTAR É QUE, ANALISANDO OS “DEBATES” QUE ELE LEVA NOS COMENTÁRIOS DOS ARTIGOS DAQUELE SITE, PODE-SE PERCEBER BEM CLARAMENTE PELO SEU NÍVEL, PELOS SEUS XINGAMENTOS E PELA MORAL BAIXA QUE ELE NÃO CHEGA NEM PERTO DE SER UM CIENTISTA! ALGUÉM SEM EDUCAÇÃO E SEM CULTURA COMO ELE NÃO DEVE POSSUIR GRADUAÇÃO EM NADA, MUITO MENOS EM CIÊNCIA. E É ISSO QUE IREMOS PROVAR AO LONGO DESTA RESPOSTA.
3) POR FIM, QUERO LHE DIZER QUE EU TAMBÉM COMECEI COM GRANDE CETICISMO COM RELAÇÃO À VERACIDADE DO SUDÁRIO. AO CONTRÁRIO DOS CATÓLICOS QUE NASCERAM APRENDENDO QUE AQUILO É VERDADEIRO, COMIGO FOI EXATAMENTE O INVERSO. COMO EVANGÉLICO, FUI ENSINADO QUE AQUILO ERA UMA RELÍQUIA CATÓLICA E QUE POR CAUSA DISSO ERA UMA FARSA ELABORADA. ADEMAIS, NÃO HAVERIA NENHUM MOTIVO PARA QUE EU REPENTINAMENTE ME OPUSESSE A OPINIÃO DE QUASE TODOS OS EVANGÉLICOS COM RELAÇÃO AO SUDÁRIO. EU NÃO PASSEI A ACREDITAR NA VERACIDADE DO SUDÁRIO POR SER AMIGO DOS CATÓLICOS, MAS SIM POR CAUSA DA EVIDÊNCIA VERDADEIRAMENTE ESMAGADORA DE PROVAS CIENTÍFICAS QUE ATESTAM A SUA VERACIDADE.
OU SEJA, EU FUI CONVENCIDO PELAS PROVAS CIENTÍFICAS, AINDA QUE TIVESSE INICIADO A INVESTIGAÇÃO DO CASO COM GRANDE NÍVEL DE CETICISMO E ATÉ CERTO PONTO ACHANDO OU QUERENDO QUE FOSSE MESMO UMA FARSA! MAS É IMPORTANTE LEMBRAR QUE, COMO EU FIZ QUESTÃO DE RESSALTAR NAQUELE ARTIGO, O SUDÁRIO DE TURIM NÃO É UMA RELÍQUIA CATÓLICA. POR MAIS QUE ELA ATUALMENTE SE ENCONTRE NO VATICANO, ELA HISTORICAMENTE JÁ PASSOU PELAS MÃOS DE TUDO O QUE É TIPO DE GENTE E É UMA RELÍQUIA CRISTÃ, INDEPENDENTEMENTE DE RELIGIÕES OU INSTITUIÇÕES. TAMBÉM EXISTEM EVANGÉLICOS QUE CREEM NA VERACIDADE DO SUDÁRIO – EU NÃO SOU O ÚNICO!
COMO EU JÁ PASSEI UMAS TRÊS SEMANAS FALANDO DESTE ASSUNTO ENQUANTO EU MONTAVA AQUELE ARTIGO, NÃO ACHO QUE VOU PASSAR MUITO TEMPO REPETINDO TUDO AQUILO QUE PODE SER VISTO NAQUELE MATERIAL. QUEM QUISER, BASTA ENTRAR LÁ E CONFERIR A MATÉRIA TODA COMPLETA. AS EVIDÊNCIAS SÃO ESMAGADORAS E NAQUELE ARTIGO EU REUNI TODAS AS PROVAS DA VERACIDADE DO SUDÁRIO. PORTANTO, AQUI NESTE ESPAÇO EU ME RESERVAREI A REFUTAR APENAS OS PRINCIPAIS PONTOS QUE O AMIGO ATEU OBJETOU.
ASSIM COMO EU DISSE QUE JÁ LI AQUELE ARTIGO E ANALISEI TODAS AS PROVAS (CONTRA E A FAVOR) E TOMEI A MINHA DECISÃO (QUE ACABOU SENDO FAVORÁVEL AO SUDÁRIO), CREIO QUE VOCÊ TAMBÉM PODERÁ VERIFICAR OS DOIS LADOS SEM PRÉ-CONCEITOS ESTABELECIDOS, E LIVRE DE TODOS OS SOFISMAS, QUE VOCÊ CERTAMENTE VERÁ QUE CIENTIFICAMENTE A VERACIDADE DO SUDÁRIO DE TURIM É ABSOLUTAMENTE INCONTESTÁVEL.
O PSEUDO-CIENTISTA DO ARTIGO QUE VOCÊ ME PASSOU DIZ:
“Aparentemente, a primeira menção histórica do sudário como “O Sudário de Turim” é do fim do século 16, quando ele foi trazido para a catedral daquela cidade, embora alegadamente tenha sido descoberto na Turquia, durante uma das assim chamadas “Santas” Cruzadas, na Idade assim chamada “Média”.
PURA CALÚNIA!
VEJA QUE O PSEUDO-CIENTISTA MENTIROSO QUE VOCÊ ME PASSOU OU NÃO CONHECE NADA DE HISTÓRIA OU ENTÃO PREFERE PERSUADIR MENTIROSAMENTE AOS SEUS LEITORES, POIS JÁ PERDE TODA A CREDIBILIDADE MOSTRANDO LOGO DE CARA TÃO TAMANHA IGNORÂNCIA HISTÓRICA COM RELAÇÃO AO SANTO SUDÁRIO. EXISTEM REFERÊNCIAS HISTÓRICAS DE MUITÍSSIMO ANTES DO SÉCULO DEZESSEIS. AS REFERÊNCIAS VÃO DESDE O SÉCULO I E AVANÇAM AO LONGO DOS SÉCULOS REGISTRANDO CADA VEZ MAIS REGISTROS DE SUA EXISTÊNCIA AO PASSAR DOS ANOS. VAMOS DAR UMA OLHADA PARA DESMASCARAR LOGO DE CARA ESTE PRIMEIRO ARGUMENTO ATEÍSTA:
Século I - Os Evangelhos relatam que o manto que envolveu Jesus se encontrava dobrado. O manto teria sido recolhido e custodiado pelos cristãos. Para os hebreus, o manto que havia envolvido um cadáver era um objeto impuro que não podia ser exposto.
Ano 30 - O apóstolo Judas Tadeu leva o Sudário (Mandylion) para a cidade de Edessa.
Ano 57 - O Sudário é escondido num riacho devido à perseguição aos cristãos em Edessa.
Século II - Existem registros de que em Edessa (atual Urfa - Turquia) existia uma imagem de tecido com o rosto de Jesus.
Ano 306-337 - Como é bem sabido, durante as perseguições dos primeiros séculos, as comunidades cristãs guardavam cuidadosamente as relíquias dos mártires. Segundo Nino (306 a 337), a mulher de Pilatos teria entregado o Sudário a Lucas (evangelista) e esse a Pedro (apóstolo), que o guardou.
Ano 525 – Durante a restauração da Igreja da Santa Sofía, de Edessa se registra o descobrimento de uma imagem de Jesus chamada acheropita (não feita por mão humana) chamada Mandylion (lenço). Numerosos testemunhos a relacionam com o Sudário, sobre tudo porque os pontos de coincidência entre os traços das cópias de Mandylion – que foi profusamente reproduzido - e o Lençol superam os 100.
Ano 544 - Evagrio, em sua História Eclesiástica, nos conta que em 544 os edessenos venceram uma batalha contra as tropas persas que cercavam a cidade, depois de uma procissão do Mandylion pelas muralhas, quando o fogo tomou conta das armas inimigas e os persas tiveram de fugir.
Século VI - A partir dessa época (séc VI), a arte sacra começa a copiar a sagrada face em numerosos detalhes. Dois quadros hoje guardados no ocidente, em Sancta Santorum (Roma) e na Igreja de São Bartolomeu, em Genova e ainda o Rosto Sagrado em Pescara, entre outros, já apresentam as mais fortes características de cópia do Mandylion (Sudário).
Ano 789 - No segundo Concílio Ecumênico de Nicéia, em 789, Teodoro Estudita recorre textualmente ao Sudário como argumento contra os iconoclastas. Além dele, outras testemunhas daquela época são: João Damasceno, André de Creta, Papa Gregório II, o patriarca Nicéforo, João de Jerusalém, e outros.
Século VII - Do seu período na Turquia (Edessa), temos um interessante documento: o Codex Vossianus Latinus Q 69, conservado na biblioteca de Rijksuniversiteit de Leida (Países Baixos), um manuscrito do séc X, que contém uma narrativa do séc. VIII, proveniente da área siríaca, onde se lê que Jesus deixou a marca de todo o seu corpo num pano guardado na Igreja Grande de Edessa: “Quem o contempla via o Senhor como quem o tenha visto na terra”.
Séculos VII a VIII - O bispo francês Aroulf e João Damasceno falam aproximadamente de um sudário de linho em Constantinopla, pelos séculos VII e VIII.
Ano 912–919 - Uma homilia atribuída ao imperador de Constantinopla, Constantino VII Porfirogênito (912-959), e o Narratio de Imagine Edessena (séc. X), dão a entender que não se tratava de pintura, e quando mostrado ao povo de Edessa era dobrado em oito camadas, de modo tal que aparecesse “o rosto sem o corpo”.
Ano 944 – Os exércitos bizantinos, no curso de uma campanha contra o sultão árabe de Edessa, apoderam-se do Mandylion e o levam solenemente a Constantinopla em 16 de Agosto. O Mandylion era em realidade a Síndone (Sudário) dobrada oito vezes de modo que se visse só o rosto. Existe também a descrição de Gregório, o Referendário, sobre a chegada do Mandylion a Constantinopla, como uma imagem impressa por gotas de suor e na qual se vê também o sangue que saiu do lado. Ou seja, o Mandylion é o Santo Sudário.
Ano 1080 - Aleixo I Comnemo pede ajuda ao Imperador Henrique IV e a Roberto de Flandres para defender as relíquias reunidas em Constantinopla, especialmente o Sudário.
Ano 1147 – O rei Luis VII da França, durante sua visita a Constantinopla, visitou o Sudário em Constantinopla.
Ano 1150 - Diversas referências incertas sugerem a existência de um tecido em Constantinopla, nos séculos XII e XIII. Viajando, um inglês afirmou que viu tal pano de linho entre os tesouros imperiais em 1150. Cinco anos mais tarde o abade Benedicto Soermudarson testificou sua presença na catedral de Santa Sofía. Mais uma referência definida vem de Guillermo de Tiro, quem afirma que o Imperador Manuel Commenus mostrou ao rei Amalrico I de Jerusalem o sudário de Jesus, conservado no tesouro imperial. Outro visitante, Nicholas Mesarítes, mencionou ter visto em o tecido.
Ano 1171 - Manuel I Comnemo mostra a Almarico, rei dos Latinos de Jerusalém, as relíquias da paixão de Nosso Senhor, entre as quais, o Sudário.
Ano 1201 - Um inventário de relíquias bizantinas refere-se claramente ao Mandylion.
Ano 1204 - Robert de Clary, cronista da IV Cruzada, escreve que: "Todas as Sextas-feiras a Síndone é exposta em Constantinopla [...] Ninguém jamais soube, nem grego nem francês, o que foi feito do Sudário quando a cidade foi tomada". O Lençol desaparece de Constantinopla e é provável que o temor às excomunhões que pesavam sobre os ladrões de relíquias tenha animado sua ocultação. Diversos historiadores supõem que a relíquia foi levada a Europa e conservada durante um século e meio pelos Templários. Após os cruzados saquearem Constantinopla, o Sudário é furtado pela Ordem dos Cavaleiros Templários.
Ano 1206 – O Sudário foi premiado como despojos de Constantinopla a Otto de La Roche, comandante das tropas do Marquês de Monteferrat. O capitão enviou o tecido a seu pai, que em 1206 o deu ao Bispo Amadeus de Besangon, que fez questão de exibir o Sudário na sua catedral todos os domingos, até 1349, quando um fogo destruiu o templo.
Ano 1306- Jacques de Molay, grão mestre da ordem, leva o sudário para a França.
Ano 1307 - Templários são condenados como heréticos, dentre outras razões, devido ao culto secreto de uma “Sagrada Face”, que parece ser uma reprodução do Sudário. Um desses templários se chama Geoffrey de Charny.
Ano 1314 – Os Templários, uma ordem cavalheiresca de Cruzados, são condenados e dissolvidos. Foram acusados de realizar cultos secretos não cristãos. Um dos líderes templários era Geoffroy de Charny.
Ano 1356 - Geoffroy de Charny, um cruzado homônimo do anterior, entrega o Sudário aos cônegos de Lirey, perto de Troyes, na França. Geoffroy explicou que possuía a relíquia durante três anos.
Ano 1357 - Primeira exposição do Sudário na França.
ASSIM VEMOS QUE OS DADOS HISTÓRICOS NOS MOSTRAM QUE O SUDÁRIO DE TURIM É DE ORIGEM MUITO MAIS ANTIGA DO QUE O SÉCULO XVI E, ASSIM SENDO, NÃO PODE TRATAR-SE DE UMA FALSIFICAÇÃO MEDIEVAL! O AUTOR ATEU PSEUDO-CIENTÍFICO QUE FEZ O TEXTO PELO JEITO SE MOSTRA UM COMPLETO IGNORANTE EM TERMOS HISTÓRICOS.
ESSA DAQUI FOI VOCÊ QUEM DISSE:
“E SE não conseguir entrar pesquisa com a palavra "Sudário de Turim" em que tem uma lá bem assim: Cientista italiante reproduz. Aí depois de você ler um texto que é este: Um cientista italiano entrou pro rol dos amaldiçoados ao afirmar ter reproduzido o Sudário de Turim, provando que aquele pano reverenciado por muitos cristãos não passa de uma fraude.; como coisa que ainda restava alguma dúvida. De qualquer forma, quem quer acreditar que o pano de chão italiano, alegadamente ser a mortalha que envolveu o corpo de um certo carpinteiro, vai continuar acreditando. Fé é assim mesmo.”
ESSA IMITAÇÃO MAL FEITA DO SUDÁRIO JÁ FOI AMPLAMENTE REFUTADA POR MIM NAQUELE MESMO ARTIGO. ALIÁS, ABSOLUTAMENTE TODAS AS REFUTAÇÕES DOS CÉTICOS FORAM REFUTADAS POR MIM LÁ NAQUELE ARTIGO DO SITE. FRANCAMENTE, MAS EU AINDA NÃO SEI O PORQUÊ DA SUA INSISTÊNCIA EM REPETIR ARGUMENTOS QUE JÁ FORAM DEMOLIDOS HÁ MUITO TEMPO E AQUI MESMO NESTE ESPAÇO! SE VOCÊ LESSE TODO O MEU ARTIGO NÃO IRIA MAIS DAR O MENOR CRÉDITO PARA ESSAS TEORIAS CONSPIRÁTÓRIAS ATEÍSTAS. VEJA QUE EU LI TUDO ISSO QUE VOCÊ PASSOU PARA MIM, NÃO APENAS DAQUELE SITE ATEU, MAS DE VÁRIOS OUTROS QUE TENTAM DESCONTRADIZER A AUTENCIDADE DO SUDÁRIO.
MAS PARA TODOS ELES HÁ UMA RESPOSTA CLARA E OBJETIVA, COMO É NO CASO QUE FOI AGORA POR VOCÊ EXPOSTO DE QUE TERIAM “IMITADO UM SUDÁRIO IDÊNTITICO AO ORIGINAL”, O QUE É EVIDENTEMENTE FALSO. NÃO ACREDITE EM TUDO ISSOA Í QUE VOCÊ LÊ NO PRIMEIRO BLOG ATEU QUE VOCÊ ENCONTRA. PESQUISE TODAS AS EVIDÊNCIAS PRIMEIRO, E FAÇA ISSO MAIS A FUNDO PARA NÃO COMETER ALGUM ERROS DESSES, SEGUNDO O EXEMPLO DAQUELE PSEUDO-CIENTISTA. COMO EU DISSE QUE NÃO VOU FICAR AQUI REPETINDO TUDO AQUILO QUE JÁ FOI AMPLAMENTE REFUTADO POR MIM HÁ ALGUNS MÊSES ATRÁS, ENTÃO NAS LINHAS QUE SE SEGUEM EU VOU APENAS REPETIR (EM LETRA MINÚSCULA) A PARTE DO ARTIGO EM QUE EU FIZ QUESTÃO DE ABORDAR ESSA TENTATIVA FRUSTRADA DE IMITAÇÃO DO SANTO SUDÁRIO:
Recentemente, Luigi Garlaschelli, um professor de Química, tentou fazer uma “cópia” do Sudário (a mando de alguns ateus) e a sua “criação” foi exposta na internet em todos os sites ateístas a fim de caracterizar o Sudário como uma “farsa”. Contudo, mesmo em pleno conhecimento do século XXI, nem mesmo assim a sua obra ficou digna de qualquer crédito, passando muito, muito longe do original.
Diversos cientistas altamente qualificados desmontaram com um peteleco a burlesca obra. Por exemplo, o presidente do Centro Mexicano de Sindonologia, Adolfo Orozco, especializado no Sudário de Turim, qualificou a ação de “truque para atacar o Sudário” e mostrou furos técnicos que desqualificam o experimento, informou a Agencia Católica Internacional. O Dr. Orozco explicou que no Sudário “o sangue ficou impresso no pano em primeiro lugar, e só depois ficou gravada a imagem e não o contrario como fez o suposto ‘reprodutor’”. Além do mais, acrescentou o Dr. Orozco, como foi largamente comprovado pela comunidade científica, “a imagem do Sudário não se formou por contato. Há partes do tecido que tem imagem e nunca estiveram em contato com o corpo”. Entretanto, a primitiva tentativa trabalhou esfregando um pano sobre um corpo.
Acresce que as análises médicas, segundo o Dr. Orozco, “demonstraram que os coágulos não foram semeados, mas são clinica e patologicamente corretos com detalhes desconhecidos no século XIV”. O especialista sublinhou o lado ridículo dos imitadores pretendendo reproduzir as queimaduras do incêndio de 1532 e as marcas deixadas pela água que nada têm a ver com a imagem original. Ainda constata-se que as “imagens” agora fabricadas “não têm as propriedades tridimensionais típicas do Sudário”. Esta ausência desqualifica inteiramente qualquer tentativa de reprodução.
Para o Dr. de la Piedra, a recente imitação “é melhor que a cópia que fez McCrone ou que a horrorosa tentativa de Joe Nickell; ou a de Picknett-Prince e sua suposta fotografia medieval de Leonardo Da Vinci; ou que a fantasiosa foto-experimental do sul-africano Nicholas Allen”. Contudo, ainda assim a tentativa de reprodução de Garlaschelli é parecida apenas no aspecto visível, exterior. No mais, em todos os outros aspectos que fazem do Sudário uma relíquia incomparável, nem mesmo a ciência chega perto dos “detalhes”. Para o especialista, “uma amostra parecida com a de Garlaschelli não resiste às conclusões multidisciplinares tiradas ao longo de mais de 100 anos por cientistas de todos os credos e especialidades”.
À luz desta tentativa falha, de la Piedra conclui que “podemos afirmar com alto grau de certeza, que o Sudário de Turim continua sendo um objeto único, irreproduzível e inimitável. Esta é a verdade interna do Sudário”. O especialista estadunidense John Jackson do Turin Shroud Center de Colorado também observou: “as propriedades tridimensionais da imagem (…) a presença de sangue humano com índices altíssimos de bilirrubina, o pólen de mais de 77 plantas que marcam o percurso histórico do Sudário até quase o século I de nossa era e, entre outros, o mecanismo de transferência da imagem de um crucificado com todas as feridas descritas nos Evangelhos a um pano”. Infelizmente, o nosso pseudo-imitador não chegou nem perto de nada disso.
O Dr. Jackson criticou a falta de técnica de Garlaschelli e explicou que o sangue do Sudário não é sangue inteiro, mas já separado do soro, proveniente de verdadeiras feridas. Além do mais, o sangue que há neles é próprio “de um fluxo post mortem”, e não de sangramentos em vida como é no caso do Sudário de Turim. Tal fato é tão impossível para reprodução de um falsário que nem mesmo o nosso professor Garlaschelli tentou imitar!
Jackson observou que do ponto de vista da tridimensionalidade a imagem agora feita “aparece bastante grotesca. As mãos estão incrustadas no corpo e as pernas estão em posição pouco natural”. Jackson também observou que segundo a prática científica séria os resultados de Garlaschelli deveriam ter sido compulsados por outros cientistas antes da publicação. É o que se chama “peer-review” ou “revisão do trabalho por pares”. Porém, Garlaschelli parece ter temido a crítica e fugiu dela. O autor recebeu 2.500 euros da União de Ateus Agnósticos Racionalistas para semelhante serviço. A cifra por si só fala contra a hipótese de um trabalho científico de vulto e muito mais parece uma gorjeta em pago de uma zombaria anticristã.
Essa totalmente vergonhosa e deplorável tentativa frustrada de imitar o verdadeiro Sudário de Turim serve ainda mais para reforçar o caráter irreproduzível e imitável da relíquia, que nem mesmo nos dias de hoje é capaz de ser reproduzida, quanto menos em plena era medieval com o limitado conhecimento da época! O especialista peruano Rafael de la Piedra, sublinhou que as manobras frustrantes dos italianos reforçam ainda mais a idéia de que a relíquia “continua sendo um objeto único, irreproduzível e inimitável”, noticiou ACIPrensa.
PORTANTO, NOVAMENTE CAI POR TERRA O ENCANTO NEO-ATEÍSTA. A TENTATIVA FRUSTRADA DE “REFUTAÇÃO” POR PARTE DOS ATEUS SÓ AJUDA AINDA MAIS A DEMONSTRAR AQUILO QUE JÁ TEMOS VISTO E COMPROVADO: QUE NÃO EXISTE OBJEÇÃO SÉRIA À AUTENCIDADE DO SANTO SUDÁRIO. NEM MESMO AQUELA PÁGINA DO SITE ATEÍSTA CONSEGUIU EXPLICAR OS SEGUINTES FATOS INCONTESTÁVEIS QUE POR SI SÓ DEMONSTRAM A LEGITIMIDADE DO MANTO:
(PROVA 1) – A EXISTÊNCIA HISTÓRICA DO SUDÁRIO ANTES DO SÉCULO 14 DC
(PROVA 2) – IMAGEM EM NEGATIVO
(PROVA 3) – FIBRAS EXTREMAMENTE COMPLEXAS
(PROVA 4) – IMAGEM TRIDIMENSIONAL
(PROVA 5) – GRÃOS DE PÓLEN DA PALESTINA
(PROVA 6) – ALGODÃO INEXISTENTE NA EUROPA
(PROVA 7) – SANGUE VERDADEIRO
(PROVA 8) – SANGUE VENENOSO E SANGUE ARTIFICIAL
(PROVA 9) – POEIRA MINERAL
(PROVA 10) – MOEDAS NAS PÁLPEBRAS DO HOMEM DO SUDÁRIO
(PROVA 11) – PRESENÇA DE SORO HUMANO
(PROVA 12) – NENHUM VESTÍGIO DE PINTURA
(PROVA 13) – CRUCIFICAÇÃO PELOS PULSOS
(PROVA 14) – PROVAS LÓGICAS E OUTRAS EVIDÊNCIAS
(PROVA 14) – CONCLUSÕES DO STURP
(PROVA 15) – PERFEIÇÃO DO SUDÁRIO DE TURIM
FINALMENTE, O PLÁGIO MAL FEITO DE GARLASCHELLI (LOUCO PELOS SEUS GRANDES 2500 EUROS QUE CERTAMENTE O DEIXARÃO BEM RICO...) MOSTRA APENAS CERTAS SEMELHANÇAS EXTERIORES (COMO JÁ FOI DITO), E NÃO APRESENTA NENHUM FATO INTERIOR QUE SEJA DIGNO DE CREDIBILIDADE. EU VOU TE DAR UM EXEMPLO: É COMO SE FIZESSEM PARA VOCÊ UMA CÓPIA DO CARRO FOX DE COR PRETA E DEPOIS APRESENTASSEM ESSA CÓPIA PARA VOCÊ. VOCÊ OLHA ESSA CÓPIA SUPERFICIALMENTE E PARECE REALMENTE COM O MODELO ORIGINAL. VOCÊ VÊ QUE A COR, O VIDRO, O TAMANHO, E TUDO MAIS PARECEM ESTAR COMBINANDO DIREITINHO. ATÉ AÍ VOCÊ DIZ: “BRILHANTE. AÍ ESTÁ UMA PERFEITA REPRESENTAÇÃO DO FOX ORIGINAL”!
SÓ QUE DAÍ VOCÊ DECIDE ENTRAR DENTRO DO CARRO ANTES DE TOMAR ALGUMA DECIÇÃO PRECIPTADA, E PERCEBE QUE POR DENTRO ELE NÃO TEM NADA A VER COM O MODELO ORIGINAL. ELE NÃO TEM PAINEL, NÃO TEM DIREÇÃO, NÃO TEM MOTOR, NÃO TEM O CINTO DE SEGURANÇA, NÃO TEM NADA! COMO VOCÊ REAGIRIA A TAL FATO? CERTAMENTE DIRIA: “MAS ISSO É UMA BELA DE UMA FRAUDE”! É EXATAMENTE ESTE O PONTO. OS ATEUS ANALISAM APENAS AS COISAS SUPERFICIALMENTE, SEM ENTRAR NOS CONCEITOS MAIS PROFUNDOS DAS ÁREAS DA FILOSOFIA, DA CIÊNCIA E DA HISTÓRIA. ELES VEEM UMA OBRA DE GARLASCHELLI QUE ACHA QUE COPIOU DIREITINHO O SUDÁRIO, AÍ JÁ FICAM SALTANDO DE FELICIDADE PELO “SUCESSO” EXTERIOR DA OBRA, E EXCLAMAM: “MARAVILHA... O SUDÁRIO ESTÁ DESMASCARADO”!
QUANDO, NA VERDADE, ELES NÃO PERCEBEM QUE ELES SÓ ESTÃO DANDO UM VERDADEIRO TIRO NO PÉ. NEM EM PLENO SÉCULO XXI O ARTISTA CONSEGUIU REPRODUZIR O EFEITO TRIDIMENCIONAL DO SUDÁRIO, E NEM OS GRÃOS DE PÓLEN DA PALESTINA, E NEM FAZER A OBRA SEM O USO DE TINTA (ASSIM COMO NO ORIGINAL NÃO HOUVE A INCLUSÃO DE TINTA, POIS A ANÁLISE MICROSCÓPICA DAS FIBRAS MOSTRA QUE A IMAGEM ESTÁ CONTIDA AENAS NA CAMADA DE CARBRO-HIDRATOS, SÓ PENETRANDO CERCA DE 50 MICRÔMETROS DA FIBRA, SENDO TOTALMENTE IMPOSSÍVEL E DESCONHECIDO ATÉ HOJE UM MEIO QUE PERMITA UMA PRECISÃO DE APLICAÇÃO DE TINTAS À ESCALA DO NANÔMETRO), E NEM TAMPOUCO TEM OS TRAÇOS MARCANTES DO SUDÁRIO QUE DEMONSTRAM DE MANEIRA CLARA TODO O TRAJETO QUE MARCOU A MORTE DE JESUS CRISTO NA CRUZ DO CALVÁRIO, DEPOIS DE PASSAR POR TORTURA, SOFRIMENTO E CRUCIFICAÇÃO, ASSIM COMO É DEMONSTRADO NAS MARCAS DO SUDÁRIO ORIGINAL, MAS COMPLETAMENTE OMITIDAS NA CÓPIA MAL FEITA DE GARLASCHELLI.
PORTANTO, A PARTIR DE TUDO ISSO, O QUE É QUE NÓS DESCOBRIMOS? NÓS DESCOBRIMOS QUE OS ATEUS SÓ ABORDAM O ASPECXTO EXTERIOR E SUPERFICIAL DAS COISAS, AO INVÉS DE SE APROFUNDAR EM UM DETERMINADO TEMA. MAS MUITA CIÊNCIA FAZ MAL PARA O BOM COSTUME DE UM ATEU, POIS ELE JÁ ESTÁ ACOSTUMADO A LIDAR COM AQUELA CIÊNCIA FALSA E INÚTIL, SUPERFICIAL E ENGANADORA, A MESMA QUE TENTA CONTRADIZER O SANTO SUDÁRIO MAS ATÉ HOJE SÓ CONSEGUE SER CADA VEZ MAIS DESMORALIZADA PELOS ARGUMENTOS ESMAGADORES DO LADO DA VERDADE:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078313623
LEIA O ARTIGO, CARO AMIGO, MAS LEIA MESMO! SE VOCÊ TIVESSE PACIÊNCIA PARA LER UM ARTIGO GRANDE COMO ESSE ATÉ O FIM (ASSIM COMO FAZ COM OS ARTIGOS NEO-ATEÍSTAS), ENTÃO DEIXARIA TOTALMENTE DE DAR CRÉDITO ÀS LENDAS E MITOS ATEÍSTAS DE QUINTA CATEGORIA, JÁ HÁ MUITO ULTRAPASSADOS E DESMASCARADOS COM GRANDE FACILIDADE. MAS INFELIZMENTE VOCÊ PARECE DAR MAIS CRÉDITO A TUDO AQUILO QUE TEM DE RUIM NA FALSA CIÊNCIA, E AINDA PASSA UM ARTIGO QUE JÁ FOI AMPLAMENTE E TOTALMENTE REFUTADO ANTES MESMO DE COMEÇAR A ESCREVER ALGUMA COISA.
FIQUE NA PAZ DE CRISTO, QUE ILUME O VOSSO CORAÇÃO NA PROCURA PELO CAMINHO DA VERDADE. MEDITE NESSA RESPOSTA E NA OUTRA DE ONTEM, E COMPROVE POR VOCÊ MESMO QUE OS ARGUMENTOS TEÍSTAS-CRISTÃOS SÃO DE LONGE MUITO MAIS FORTES DO QUE OS ATEÍSTAS-DARWINISTAS, QUE NÃO RESISTEM A UM EXAME PURO, SINCERO E PROFUNDO À LUZ DE TODAS AS EVIDÊNCIAS HISTÓRICAS E CIENTÍFICAS. FAÇA COMO EU FIZ, E VOCÊ VERÁ O QUÃO ULTRAPASSADO ESTÁ O ATEÍSMO COM A SUA VÃ CIÊNCIA E A SUA VÃ FILOSOFIA, QUE ESTÁ MAIS PARA CONVERSA PARA BOI DORMIR. QUANDO ESTUDAMOS AO FUNDO OS “ARGUMENTOS” ATEÍSTAS, CHEGAMOS EXATAMENE ÀQUELA MESMA CONCLUSÃO A QUE SOMOS FORÇADOS A OBTER COM RELAÇÃO À TENTATIVA DEPRIMENTE DE GARLASCHELLI: “ISSO É UMA BELA DE UMA FRAUDE”!
ABRAÇOS.
O SUDÁRIO É UMA AUTÊNTICA PROVA DA RESSURREIÇÃO DE CRISTO? (PARTE 2)
Um outro site ateu que “refuta” o Sudário:
http://www.skepdic.com/brazil/sudario.html (Amauri, São Bernardo do Campo, SP – 30/03/2011)
Resposta - OLÁ, AMAURI.
EU ACHO ATÉ LEGAL VOCÊ PROCURAR A VERDADE CIENTÍFICA SOBRE O SUDÁRIO, MAS É UMA GRANDE PENA QUE VOCÊ SÓ PROCURE A VERDADE NESTES SITES ATEÍSTAS QUE JÁ FORAM REFUTADOS PELA MATÉRIA QUE ESTÁ AQUI NO MEU SITE, ONDE EU VISEI BUSCAR AS MELHORES RESPOSTAS E OS MELHORES ARGUMENTOS. NOVAMENTE, SE VOCÊ LESSE A PÁGINA DO ARTIGO SOBRE O SUDÁRIO AQUI NO SITE, VOCÊ NÃO IRIA MAIS DAR CRÉDITO PARA ESTES SITES ATEUS, UMA VEZ SENDO QUE JÁ FORAM PLENAMENTE REFUTADOS ANTES MESMO DE COMEÇAREM A ESCREVER ALGUMA COISA. REPITO A VOCÊ: LEIA TUDO AQUILO QUE ESTÁ SOBRE O SUDÁRIO AQUI NESTE SITE. LEIA, MAS LEIA MESMO!
VOCÊ VERÁ QUE NÃO EXISTE A MÍNIMA BASE OU FUINDAMENTO PARA CONTESTÁ-LO SE EXAMINÁ-LO PROFUNDAMENTE. EU SEI QUE O ARTIGO É BEM EXTENSO, MAS A JULGAR PELA QUANTIDADE DE SITES ATEUS QUE ATACAM O SUDÁRIO QUE VOCÊ JÁ LEU, CREIO EU QUE VOCÊ NÃO TERÁ A MENOR DIFICULDADE EM LER TUDO AQUILO. OUTRO MOTIVO PELO QUAL EU TENHO QUE LAMENTAR GRANDEMENTE É QUE VOCÊ AINDA BUSCA NESTES SITES ATEUS OS MESMOS ARGUMENTOS QUE JÁ FORAM CANSADOS DE SEREM REFUTADOS POR MIM. SÃO SEMPRE AQUELAS MESMAS LADAINHAS CHATAS QUE NEM DÃO GRAÇA DE REFUTAR. NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA DE NOVO AÍ! SERIA ATÉ INTERESSANTE REFUTAR ALGUMA NOVIDADE CIENTÍFICA, MAS É MUITO CHATO FICAR REFUTANDO SITES QUE NÃO ACRESCENTAM NADA ÀQUILO QUE A GENTE JÁ SABE.
MAS, QUANTO AOS ARGUMENTOS, VAMOS ANALISAR POR PARTES. ELE TEM A CORAGEM DE AFIRMAR QUE O SUDÁRIO É FALSO POR CAUSA DA DIMENSÃO DO CORPO DO CRUCIFICADO. ENTÃO PERGUNTE PARA AQUELE CIDADÃO O QUE ACONTECE COM ALGUÉM QUE É SEVERAMENTE AÇOITADO E EM SEGUIDA É CRUCIFICADO, E TEM OS SEUS BRAÇOS E AS SUAS PERNAS ALONGADAS GRANDEMENTRE (CREIO QUE VOCÊ LEMBRE DA CENA DO FILME DO MEL GIBSON DA “PAIXÃO DE CRISTO”), E APÓS TER OS SEUS BRAÇOS E PERNAS ALONGADOS E ESTICADOS SEVERAMENTE, ELE OS TEM PREGADOS NUMA CRUZ PARA MANETER ESSA POSIÇÃO FIXA DURANTE HORAS!
SE AQUELE SUJEITO TEM ALGUM BOM SENSO OU SENSO LÓGICO, SABERÁ QUE TAL PESSOA TERIA OBVIAMENTE OS SEUS MEMBROS (ESPECIALMENTE A PERNA E OS BRAÇOS) ALONGADOS APÓS A MORTE EM DECORRÊNCIA DO QUE ACONTECEU EM TODA A CRUCIFICAÇÃO. PORTANTO, O QUE SERIA “ERROS” NA ANATOMIA DO HOMEM DO SUDÁRIO, NA VERDADE SÓ SERVE PARA PROVAR MAIS UMA VEZ QUE ESTE HOMEM É JESUS CRISTO, QUE TEVE OS SEUS BRAÇOS E PERNAS ESTICADOS E ALONGADOS E FIXADOS NESTA POSIÇÃO DURANTE MUITAS HORAS NUMA CRUZ. OU SEJA, AQUILO QUE ERA PARA SER UMA “PROVA CONTRA”, NA VERDADE CONSTITUI-SE EM UMA PROVA A FAVOR À SUA VERACIDADE! OUTRO PONTO QUE ELE ERROU FEIO FOI EM DIZER ESSA PÉROLA AQUI NOVAMENTE:
“Aparentemente, a primeira menção histórica do sudário como "O Sudário de Turim" é do fim do século 16, quando ele foi trazido para a catedral daquela cidade, embora alegadamente tenha sido descoberto na Turquia, durante uma das assim chamadas "Santas" Cruzadas, na Idade assim chamada "Média”
SINCERAMENTE, MAS EU JÁ ESTOU CANSADO DE REFUTAR GENTE SEM ESTUDO HISTÓRICO QUE FICA AFIRMANDO BESTEIRAS COMO ESSA. EU NEM VOU PERDER TEMPO MOSTRANDO TOOOODAS AS PROVAS HISTÓRICAS DA EXISTÊNCIA DO SUDÁRIO DESDE A ÉPOCA DE CRISTO ATÉ MUITO ANTES DO SÉCULO 16, ATÉ PORQUE EU JÁ FIZ ISSO NA MINHA ÚLTIMA REFUTAÇÃO. MAS ISSO SERVE PARA VOCÊ VER QUE AQUELE SITE NÃO TEM NEM UM MÍNIMO DE CREDIBILIDADE, SEM QUALQUER TIPO DE RESPALDO HISTÓRICO SÉRIO, SENÃO OS SEUS PRÓPRIOS ACHISMOS. ORA, SE ELE NÃO ENTENDE NADA DE HISTÓRIA, PORQUE DEVERÍAMOS DAR ALGUM CRÉDITO PARA O SEU “CONHECIMENTO CIENTÍFICO” DO CASO? NA VERDADE VEREMOS QUE O CONHECIMENTO CIENTÍFICO DELE É AINDA MAIS RIDÍCULO DO QUE O SEU POBRE CONHECIMENTO HISTÓRICO QUE É ZERO. VEJAMOS MAIS UM POUCO DAS PÉROLAS QUE ELE AFIRMA DESCABIDAMENTE:
“Em 1988, o Vaticano permitiu que o sudário fosse datado por três organizações independentes -- a Universidade de Oxford, a Universidade do Arizona, e o Instituto Federal de Tecnologia Suíço --e cada um deles datou-o de épocas medievais, em torno de 1350”
FALA SÉRIO... EU JÁ CANSEI DE EXPLICAR SOBRE A DATAÇÃO DO CARBONO-14. SUGIRO FORTEMENTE A VOCÊ QUE VEJA ESTE DOCUMENTÁRIO DE UM LUGAR QUE REALMENTE TEM ALGUM PONTO DE CREDIBILIDADE, O DISCOVERY CHANNEL:
http://www.youtube.com/watch?v=h_1_ag_H6Kk
http://www.youtube.com/watch?v=g7Pn_U-6D2M&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=-6rMK0_WO3E
http://www.youtube.com/watch?v=LMt1TCKAPEE
SUGIRO FORTEMENTE QUE VOCÊ LEIA TODAS AS QUATRO PARTES DO DOCUMENTÁRIO. ELES IRÃO TE MOSTRAR NÃO APENAS A VERDADE SOBRE O TESTE DO CARBONO-14 QUE FOI FEITO SOBRE UM PARTE REMENDADA DO PANO NA IDADE MÉDIA EM FUNÇÃO DE UM INCÊNDIO QUE ATINGIU AQUELA PARTE DO PANO, COMO TAMBÉM IRÁ CONFERIR VÁRIOS OUTROS PONTOS GRANDEMENTE IMPORTANTES VINDOS DIRETO DOS MAIORES ESPECIALISTAS E CIENTISTAS QUE ANALISARAM O SUDÁRIO. OU SEJA, NÃO SERÁ A PALAVRA MINHA E NEM A DE UM ATEU, MAS SIM A DOS PRÓPRIOS CIENTISTAS QUE ANALISARAM O SUDÁRIO! E CREIO EU QUE NÃO EXISTA NINGUÉM MELHOR DO QUE ELES PARA CONFIRMAR A VERACIDADE (OU NÃO) DO SUDÁRIO DE TURIM.
OUTRO PONTO QUE O AUTOR DA MATÉRIA DISSE E QUE NA REALIDADE É MAIS UM VERDADEIRO “TIRO NO PÉ” É O FATO DELE TER COMPARADO O SUDÁRIO A ALGUMAS RELÍQUIAS CATÓLICAS FALSAS DA ÉPOCA. É FATO QUE TAIS RELÍQUIAS FALSAS REALMENTE EXISTIRAM. DE FATO, NINGUÉM QUESTIONA ISSO, MAS ISSO APENAS SERVE PARA FORTALECER (E NÃO PARA ENFFRAQUECER) A AUTENCIDADE DO SUDÁRIO. ISSO PORQUE ESSAS RELÍQUIAS FALSAS ERAM EXTREMAMENTE POBRES E RIDÍCULAS. ERAM DEDOS DE PEDRO, MILHARES DE PEDAÇOS DA CRUZ EM QUE JESUS FOI CRUCIFICADO, UM MONTE DE CABEÇLAS DE JOÃO BATISTA, ETC.
OS FALSÁRIOS NÃO TINHAM ABSOLUTAMENTE A MENOR INTENÇÃO DE FALSIFICAR ALGO DE UMA MANEIRA QUE PARECESSE “CIENTÍFICA”; MUITO PELO CONTRÁRIO, ESSAS FALSIFICAÇÕES ERAM TÃO MEDÍOCRES QUE QUALQUER UM PODERIA ALEGAR A SUA FALSIDADE LÓGICA. ISSO PROVÉM DO FATO DE QUE A IGREJA CATÓLICA ERA ABSOLUTA NA IDADE MÉDIA, E TINHA A AUTORIDADE E O PODER SOBRE TODO O POVO. NOUTRAS PALAVRAS, O QUE ELA DIZIA SER VERDADEIRO, O POVO HUMILDE E POBRE TINHA QUE ACEITAR – E PRONTO! PORTANTO, ELES NUNCA TINHAM TANTA DEDICAÇÃO EM FALSIFICAR ALGO COM GRANDE EFICIÊNMCIA, POIS NEM PRECISAVA DISSO. BASTAVA FAZER ALGO MUITO MAL FEITO QUE O POVÃO JÁ ACHAVA QUE ERA VERDADEIRO!
DIZENDO EM TERMOS SIMPLES, SE O SUDÁRIO FOSSE FALSO, ENTÃO ELE SERIA TÃO CLARAMENTE FALSO (ASSIM COMO AS RELÍQUIAS FALSAS DA ÉPOCOA) QUE NEM PRECISARIA DA LUZ DA CIÊNCIA MODERNA PARA DIZER QUE ELE ERA FALSO. O MANTO SERIA TÃO EVIDENTEMENTE FALSO QUE NÃO TERIA NENHUMA NECESSIDADE REAL DE ALGUM TESTE CIENTÍFICO, E, SE HOUVESSE UM TESTE CIENTÍFICO, O SUDÁRIO COM CERTEZA SERIA COMPLETAMENTE ESMIUÇADO POR TODAS AS EVIDÊNCIAS DE SUA FALSIDADE. MAS O QUE REALMENTE VEMOS É CLARAMENTE O INVERSO DESTE QUADRO: NEM MESMO COM A LUZ DA CIÊNCIA MODERNA O SUDÁRIO CONSEGUIU SER CLASSIFICADO COMO FALSO.
NA VERDADE, A CIÊNCIA MAIS CONFIRMOU A SUA AUTENCIDADE DO QUE A NEGOU. A ÚNICA COISA QUE PODERIA AMEAÇAR REALMENTE A AUTENCIDADE DO MANTO SERIA O TESTE DO CARBONO-14, ENTRETANTO ELE JÁ FOI AMPLAMENTE EXPLICADO AQUI. NO MAIS, ABSOLUTAMENTE TODAS AS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS APONTAM PARA A SUA LEGITIMIDADE. TODAS! COMO É QUE NEM A LUZ DA CIÊNCIA MODERNA O SUDÁRIO PASSOU A SER CONSIDERADO COMO UMA FARSA, JÁ QUE TODAS AS RELÍQUIAS FALSAS DA IDADE MÉDIA ERAM TÃO RIDÍCULAS QUE NINGUÉM DARIA O MENOR CRÉDITO? A ÚNICA FORMA DE RESPONDERMOS A ESTA QUESTÃO DEVIDAMENTE SERIA SE DIZERMOS QUE O SUDÁRIO É REALMENTE VERDADEIRO.
MAS OS “CÉTICOS” DE PLANTÃO NÃO QUEREM TER PARTE NESTA VISÃO LÓGICA E RACIONAL, POIS TUDO O QUE ELES CONSEGUEM E SABEM FAZER É DUVIDAR E DUVIDAR, MESMO SE ESSA DPÚVIDA SE CONSTITUA APENAS E TÃO SOMENTE DE LACUNAS.TENHA EM MENTE MAIS UM EXEMPLO PRÁTCIO, COMO O FATO DO SUDÁRIO SER UMA IMAGEM TRIDIMENCIONAL. EU ACHO QUE VOCÊ NEM DEVE SABER, MAS O SUDÁRIO DE TURIM É A PRIMEIRA IMAGEM FOTOGRÁFICA DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE QUE SAIU EM FORMA TRIDIMENCIONAL. ISSO É EXATAMEDNTE AQUILO QUE DEVERÍAMOS ESPERAR EM CASO QUE ELE FOSSE UMA REPRESENTAQÇÃO VERDADEIRA DE UMA PESSOA REAL, MAS CERTAMENTE É O OPOSTO EXATO DAQUILO QUE ESPERARÍAMOS EM CASO QUE ELE FOSSE MAIS UMA PINTURA FALSA E MEDIEVAL.
ALÉM DA IMPOSSIBILIDADE CIENTÍFICA DE SE FAZER UMA IMAGEM QUE SAÍSSE TRIDIMENCIONALMENTE NUMA CÂMERA FOTOGRÁFICA EM PLENA IDADE MÉDIA (ONDE A FOTOGRAFIA NEM SEQUER EXISTIA AINDA!), POR QUE ALGUM FALSÁRIO MEDIEVAL IRIA SE PREOCUPAR LOUCAMENTE COM ISSO SE NÃO PRECISA DISSO PARA O POVÃO ACHAR QUE ELE É VERDADEIRO? SE NEM EXISTIA NENHUM TIPOO DE MÉTODO NA ANTIGUIDADE PARA SABER QUE O SUDÁRIO ESTÁ OU NÃO EM TRÊS DIMENSÕES (OU SEJA, ISSO NÃO MUDARIA NADA NA VIDA DAS PESSOAS DA ÉPOCA EM TERMOS DE AUTENCIDADE OU FALSIABILIDADE), ENTÃO POR QUE ELES IRIAM SE PREOCUPAR COM ISSO? POR QUE ELES IRIAM QUERER FAZER UMA TOTAL REVOLUÇÃO NO CAMPO CIENTÍFICO DA ÉPOCA QUE SÓ FOI REALMENTE DESCOBERTA EM PLENO SÉCULO 19? O QUE IUSSO MUDARIA EM QUESTÃO DE VERACIDADE EM PLENA IDADE MÉDIA?
É ÓBVIO QUE SE O SUDÁRIO FOSSE UMA FARSA ENTÃO SERIA LOGICAMENTE E CIENTIFICAMENTE IMPOSSÍVEL DELES ACHAREM ALGUM TIPO DE TRRIDIMENCIONALIDADE NO SUDÁRIO, E ISSO DEMONSTRARIA A SUA FARSA COMPLETA. CONTUDO, O QUE NÓS VEMOS É MAIS UMA CONFIRMAÇÃO DA LEGITIMIDADE E AUTENCIDADE DO SUDÁRIO, POIS PARA O DESESPERO DOS CÉTICOS, A IMAGEM ESTÁ TRIDIMENCIONAL! OS OUTROS PONTOS QUE O AUTOR DO TEXTO COLOCA SÃO AINDA MAIS MAL-FEITOS. POR EXEMPLO, ELE RELATA COM TODA BOA VONTADE AS CONCLUSÕES DE McCRONE, ESQUECENDO-SE CONTUDO QUE AS SUAS CONCLUSÕES FORAM AMPLAMENTE REFUTADAS POR TODOS OS MEMBROS DE GRUPO DO STURP (QUE ANALISOU O MANTO), E INCLUSIVE POR TODOS OS CIENTISTAS QUE ANALISARAM O SUDÁRIO INCLUINDO O PRÓPRIO DOUTOR ROGERS.
OU SEJA, AS CONCLUSÕES DE McCRONE ERAM FALSAS E ULTRAPASSADAS. ELAS FORAM TIRADAS AINDA EM MEIO À ANÁLISE DO MANTO, E QUE DEPOIS FORAM CIENTIFICAMENTE DESMASCARADAS. POR EXEMPLO, ELE DISSE QUE O SUDÁRIO É UMA PINTURA. MAS ISSO É COMPLETAMENTE IMPOSSÍVEL, UMA VEZ SENDO QUE A FIGURA DO SUDÁRIO É FEITA DE FIBRAS EXTREMAMENTE MINÚSCULAS E QUE NÃO EXISTE ATÉ OIS DIAS DE HOJE TECNOLOGIA SUFICIENTE PARA QUE A PINTURA SÓ PENETRASSE CERCA DE 50 MICRÔMETROS DA FIBRA! VEJA AQUILO QUE EU ESCREVI NAQUELE ARTIGO DO SITE QUE VOCÊ APARENTEMENTE NÃO QUER LER MUITO:
Kevin Moran, Engenheiro óptico da NASA, que analisou cuidadosamente o Sudário, acrescenta que a imagem do Sudário é feita de fibras extremamente minúsculas, um décimo do tamanho de um fio de cabelo, e os elementos da figura são distribuídos aleatoriamente, como os pontos de uma foto de jornal ou revista. Para isso, seria necessário um LASER ATÔMICO INCRIVELMENTE PRECISO, e esta tecnologia era inexistente em pleno século 14 DC.
As manchas do tecido são incrivelmente sutis e complexas. A análise microscópica das fibras mostra que a imagem está contida apenas na camada de carbo-hidratos. Uma fibra estava manchada enquanto outra, bem ao lado, não. No entanto, cada fibra tem um décimo do diâmetro do cabelo humano, e em alguns momentos a imagem só penetrava a cerca de 50 micrômetros da fibra! Um método para aplicação de tintura com tão pouca profundidade assim, é completamente desconhecido. Quanto mais na era medieval! Ora, não existe técnica de pintura, disponível nos séculos XIII e XIV, que permita uma precisão de aplicação de tintas à escala no nanômetro.
PORTANTO, O SUDÁRIO NÃO É FRUTO DE UMA PINTURA! ISSO DEMENTE COMPLETAMENTE AS TEORIAS ANTICIENTÍFICAS DE McCRONE E TAMBÉM AS ALEGAÇÕES INFUNDAMENTADAS DOS ATEUS QUE ATACAM O MANTO POR IGNORÂNCIA. OUTRO PONTO CRUCIAL QUE ELE ERROU FEIO: FOI DIZER QUE O DUTOR MAX FREI INTRODUZIU GRÃOS DE PÓLEN NO MANTO PARA PROVAR A SUA AUTENCIDADE. ORA, NÃO EXISTE NADA TÃO FALSO. EM PRIMEIRO LUGAR, É BOM MOSTRARMOS LOGO DE CARA QUE ELE NÃO MOSTROU ABSOLUTAMENTE NENHUMA PROVA DISSO! ENTÃO, SENDO QUE O ÔNUS DA PROVA ESTÁ COM ELES, É BEM ESTRANHO QUE ELES TENTEM CALUNIAR UM DOUTOR E CHAMÁ-LO DE FALSO E MENTIROSO E SEM PROVA NENHUMA!
SE ELES ESTUDASSEM UM POUQUINHO DA CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA, ELES SABERIAM QUE CALUNIAR ALGUPÉM SEM PROVAS É MOTIVO SUFICIENTE DE PRISÃO! E ELES CALUNIARAMUM DOUTOR FALSAMENTE E... SEM PROVAS. ISSO SÓ DEMONSTRA MAIS UMA VEZ COMO O TEXTO DELE NÃO POSSUI CREDIBILIDADE NENHUMA. ALÉM DE CALUNIAR ALGUÉM SEM PROVAS, ELE TAMBÉM SE ESQUECE QUE O DOUTOR QUE ANALISOU O MANTO PARA COLHER OS GRÃOS DE PÓLEN NEM MESMO ERA UM CATÓLICO. ELE ERA PROTESTANTE, E COMEÇOU A ANÁLISE DO MANTO COM GRANDE CETICISMO E ACHANDO QUE SE TRATAVA DE UMA FARSA. O QUE MAIS ALGUÉM PODERIA MOSTRAR PARA PROVAR QUE ELE NÃO IRIA FALSIFICAR ISSO???
FINALMENTE, DEVEMOS NOTAR QUE O MOMENTO EM QUE O DOUTOR FOI COLHER OS GRÃOS DE PÓLEN DO SUDÁRIO FOI VISTO POR INÚMERAS PESSOAS E INCLUSIVE FOTOGRAFADO. NOUTRAS PALAVRAS, SE ELE TIVESSE INCLUÍDO DESCARADAMENTE ALGUMA COISA NO MANTO QUE NÃO ESTAVA NELE ANTES, ELE SERIA COMPLETAMENTE DESMASCARADO NA HORA! ALIÁS, ALGUMAS DESSAS FOTOS ESTÃO CONTIDAS INCLUSIVE NAQUELE ARTIGO AQUI DO SITE QUE VOCÊ NÃO QUER LER. PORTANTO, NÃO APENAS É UMA CALÚNIA FALSA E ANTI-LÓGICA, COMO TAMBÉM ELE DEVERIA SER UM DOUTOR-SUPER-FALSÁRIO E UM MÁGICO EXTRREMAMENTE INTELIGENTE COM ALTOS PODERES DE FEITIÇARIA E MAGIA NEGRA PARA INCLUIR ALGO NO MEIO DE TODO MUNDO, COM TODO MUNDO VENDO E NINGUÉM PERCEBENBDO NADA!!!
EU ACHO QUE JÁ DEVE TER FICADO BEM CLARO O QUANTO QUE ESSA “POSSIBILIDADE” DELE TER INCLUÍDO OS GRÃOS DE PÓLEN É MAIS DO QUE RIDÍCULA E SEM QUALQUER TIPO DE CREDIBILIDADE. POR FIM, DEVEMOS CONSIDERAR TAMBÉM QUE, SENDO QUE ELE NÃO INCLUIU OS GRÃOS DE PÓLEN NO MANTO (MAS ELES JÁ ESTAVAM LÁ), ENTÃO FICA CLARO A ROTA QUE O SUDÁRIO TEVE, QUE FORAM EXATAMENTE OS LOCAIS HISTORICAMENTE CONFIRMADOS DE SUA PRESENÇA! OU SEJA, CONFIRMA EXATAMENTE A SUA ESTADIA EM JERUSALÉM, POSSUI PÓLENS EXCLUSIVOS DA PALESTINA DO SÉCULO I, E TAMBÉM GARANTE TODA A PASSAGEM DO SUDÁRIO DE TURIM EM TODOS OS LOCAIS ONDE A HISTÓRIA NOS MOSTRA QUE ELE PASSOU. NISSO FICA MUITO CLARO E EVIDENTE QUE NÃO EXISTE NENHUMA CHANCE DO SUDÁRIO SER FALSO OU NÃO-AUTÊNTICO, MAS EXISTE UMA POSSIBILIDADE CLARA E ÓBVIA DE QUE ELE SEJA VERDADEIRO.
MAS VAMOS CONTINUAR COM AS PÉROLAS QUE AQUELE SITE NOS MOSTRA:
“Mesmo se ficasse estabelecido além de qualquer dúvida razoável que o sudário se originou em Jerusalém e que envolveu o corpo de Jesus, e daí? Isto provaria que Jesus se ergueu dos mortos? Eu acho que não. A crença de que alguém se ergueu dos mortos não pode ser baseada em evidências físicas porque a ressurreição é uma impossibilidade física. Apenas a fé religiosa pode sustentar tal crença”
VEJA QUE COISA MAIS INTERESSANTE AQUI. VENDO QUE TODAS AS SUAS TENTATIVAS DE DECEPCIONAR O SUDÁRIO SERIAM COMPLETAMENTE FRUSTRADAS POR ALGUÉM QUE POSSUI UM MÍNIMO DE CONHECIMENTO BÁSICO SOBRE O CASO, ELE APELA DIZENDO QUE ISSO NÃO PROVARIA A RESSURREIÇÃO DE CRISTO. EM PRIMEIRO LUGAR, AINDA QUE NÃO FOSSE UMA PROVA DEFINITIVA DA RESSURREIÇÃO, ELE PROVARIA EFETIVAMENTE A HISTORICIDADE DE JESUS CRISTO, REFUTANDO DESTA MANEIRA O ATEÍSMO DE QUALQUER JEITO.
E NÃO APENAS PROVARIA A EXISTÊNCIA HISTÓRICA DE JESUS CRISTO, COMO TAMBÉM CONFIRMARIA GRANDE PARTE DOS RELATOS BÍBLICOS: DE QUE ELE FOI CRUELMENTE SURRADO E CRUCIFICADO, MORTO E SEPULTADO EM UM MANTO FINO DA ÉPOCA. OU SEJA, CONFIRMARIA TODOS OS TESTEMUNHOS OCULARES REGISTRADOS NOS QUATRO EVANGELHOS! E, SE OS EVANGELHOS NÃO MENTEM SOBRE NADA DISSO, ENTÃO POR QUE DEVERÍAMOS ACREDITAR QUE ELES MENTIRIAM SOBRE OS FEITOS E A VIDA DE JESUS, E SOBRE A SUA PRÓPRIA RESSURREIÇÃO DOS MORTOS? NÃO TERÍAMOS EVIDÊNCIAS SÉRIAS PARA DESACREDITAR NISSO, UMA VEZ QUE ELE MESMO CONFESSANDO A AUTENCIDADE DO SUDÁRIO CONFIRMARIA QUE OS EVANGELISTAS DISSERAM A VERDADE EM TODOS OS OUTROS ASPECTOS.
E O AERGUMENTO DELE DE QUE A RESSURREIÇÃO NÃO PODE TER ACONTECIDO PORQUE A RESSURREIÇÃO É UMA IMPOSSIBILIDADE FÍSICA É UM ARGUMENTO MUITO FRAQUINHO. ISSO PORQUE NINGUÉM AQUI ESTÁ PRESSUPONDO QUE OS ÁTOMOS E AS PARTÍCULAS DO CORPO MORTO DE JESUS SE RELIGARAM SOZINHOS E O SANGUE COMEÇOU NOVAMENTE A CIRCULAR NATURALMENTE PARA JESUS RETORNAR A VIDA. O QUE NÓS, CRISTÃOS, REALMENTE AFIRMAMOS É QUE FOI DEUS QUEM RESSUSCITOU JESUS CRISTO DENTRE OS MORTOS. EU JÁ PROVEI A VOCÊ QUE NÓS VIVEMOS EM UM UNIVERSO TEÍSTA, ONDE OS MILAGRES (INCLUSIVE A PASSAGEM PELO MAR VERMELHO) SÃO POSSÍVEIS. VOCÊ MESMO TEVE QUE CONCORDAR NESTES PONTOS.
PORTANTO, SE DEUS EXISTE, POR QUE ELE NÃO PODE TER RESSUSCITADO JESUS, COMO A BÍBLIA DIZ? NÃO FAZ SENSO DESACREDITARMOS NOS FATOS POR CAUSA DE UM CONCEITO FALSO PRÉ-C0NCEBIDO DE SE NEGAR A RESSURREIÇÃO DOS MORTOS. SE DEUS CRIOU TODO O UNIVERSO E TODA A MATÉRIA NELE EXISTENTE A PARTIR DO NADA, ENTÃO ELE CERTAMENTE PODE TAMBÉM RESSUSCITAR ALGUÉM QUE JÁ PERDEU A VIDA. ADEMAIS, AINDA FICARIA UMA PERGUNTA: SE O SUDÁRIO É VERDADEIRO MAS JESUS NÃO RESSUSCITOU, ENTÃO COMO É QUE FOI FORMADA AQUELA IMAGEM??? ISSO SIM É REALMENTE UMA IMPOSSIBILIDADE CIENTÍFICA! A IMAGEM DO SUDÁRIO SÓ PODERIA TER SE FORMADO NO MOMENTO EM QUE JESUS RESSUSCITOU DOS MORTOS, DOUTRA FORMA NÃO HAVERIA IMAGEM NENHUMA NELE! VEJA O QUE EU COLOQUEI SOBRE ISSO NAQUELE ARTIGO QUE EU DISSE:
O corpo envolvido no Sudário achava-se em estado absoluto de enrijecimento causado pela morte (rigor mortis), e os patologistas estão em condições de afirmar que estava sem vida. Ora, o corpo humano, ao cabo de cerca de trinta horas, começa a deixar sobre os panos que o envolvem uma espécie de pequenos cristais resultantes dos fenômenos que ocorrem no cadáver depois desse tempo, especialmente pela decomposição cadavérica. Mas os especialistas que estudaram o Sudário não encontraram o menor indício desses cristais entre as fibras do tecido. Isto indica que o lençol fúnebre não esteve muitos dias em contato com o corpo sepultado.
Mas o corpo poderia ter sido retirado da mortalha pelos próprios discípulos, como aliás se tentou propalar na ocasião (Mt 28, 13). Os cientistas fizeram uma análise minuciosa do lençol e concluíram que por nenhum meio humano normal se teria conseguido separar uma ferida e o pano unido a ela, depois que o sangue secou, sem arrancar pequenas partículas do corpo, sem desfazer a correção anatômica da figura e a integridade estrutural das manchas de sangue e dos coágulos sanguíneos: as manchas ter-se-iam desfeito e espalhado. Todavia, encontram-se intactas.
A separação natural deixaria no tecido sinais de fibras de linho que, grudadas à ferida e ao sangue, teriam sido repuxadas ao separar-se o cadáver da mortalha que o envolvera. A observação microscópica não captou nenhum desses indícios: depois de aumentados 32 vezes, o centro e as bordas das manchas de sangue não revelaram nenhum sinal de repuxamento das fibras. Portanto, se o cadáver não ficou no túmulo muito tempo – e nem pode ter saído de lá por meios humanos naturais – segue-se logicamente que o fator “RESSURREIÇÃO” é a única conclusão lógica e satisfatória para como se deu tal fato.
Qualquer outra “conclusão” esbarraria em uma contradição de primeira ordem, sendo objetivamente excluídas. O cadáver não foi retirado e nem saiu do lençol por repuxação, mas sim desapareceu de lá pelo milagre da ressurreição. Isso, também, confirma o fato bíblico: “Porque tu não me abandonarás no sepulcro, nem permitirás que o teu Santo sofra decomposição” (At.2:27).
É sabido que os cientistas não conseguiram desvendar o mistério relativo ao processo técnico que teria originado a formação da figura do Sudário. As conclusões científicas apenas nos dizem como é que esta não foi gravada no tecido: não foi pintada, não foi formada por contato direto – à exceção das manchas de sangue – nem mediante vapores ou qualquer outro processo conhecido no nosso século e muito menos no século XIV.
Segundo vimos, a teoria mais plausível de todas é a da chamuscadura ocasionada por calor ou por uma luz intensa. Mas o que teria causado essa chamuscadura? Como é que o corpo de um cadáver pode produzir calor ou luz? Não resta outra hipótese senão a de que, ao ressuscitar, o corpo de Cristo irradiasse esse calor ou essa luz. O Sudário aponta para esse fato histórico como a única explicação plausível para a formação da figura impressa no lençol.
PORTANTO, SENDO O SUDÁRIO VERDADEIRO (COMO ELE REALMENTE É), ENTÃO ISSO É UMA PROVA DEFINITIVA QUE JESUS RESSUSCITOU DOS MORTOS. E FIM DE PAPO!
GRANDE ABRAÇO, AMAURI!
----------------------------------------------------------------------------
Clicando em ENVIAR CARTA, no menu esquerdo, você pode comentar, criticar ou debater sobre os assuntos com o autor do site.
