SÉRIE ESPIRITISMO – A REFUTAÇÃO DA REFUTAÇÃO

SÉRIE ESPIRITISMO – A REFUTAÇÃO DA REFUTAÇÃO

Caro Lucas
Meu nome é Gustavo e sou Historiador pela UNESP. Sou estudioso da história das religiões e especialista no estudo do espiritismo com ênfase no pensamento de Alan Kardec. Vi o artigo de seu blog e fiquei interessado em debater esse assunto que é tão intrigante e, por isso alvo de meus estudos. Farei minha critica a este artigo com sinceridade, porém sem intenção de ofender, e utilizarei para isso recursos argumentativos e teóricos.

PROVANDO BIBLICAMENTE QUE O ESPIRITISMO ESTÁ ERRADO:

Este argumento em absoluto, não serve como prova, pois você bem deve saber que para a ciência, a bíblia é apenas um documento histórico, cujo conteúdo maior provém de história oral, narrada por homens em seu tempo, portanto os fatos ali colocados carecem de comprovação e cientificamente falando, não é aceitável dizer que a bíblia contém toda a verdade da humanidade baseado na pura afirmação que ela é sagrada. Não quero aqui entrar em discussão sobre o que é verdadeiro e o que não é, mas a bíblia contém em si determinada contradições e influências próprias da época que a invalidam como prova de qualquer coisa. É exemplo disto a crença no firmamento colocada na gênese. Se admitíssemos que a bíblia fosse sagrada e contém todas as verdades do universo teríamos forçosamente que acreditar que existe um reservatório de água sobre nossas cabeças do qual provém todas as chuvas desde a criação. Já que hoje é provado não existe firmamento, podemos dizer que a bíblia reflete o pensamento dos homens daquela época e não a verdade absoluta. Há também nos textos bíblicos a possibilidade das mais variadas interpretações pelas diferentes pessoas, inclusive de um mesmo trecho. Já é sabido também, que Jesus não deixou nada escrito e tão pouco seus apóstolos. Então a bíblia foi feita a partir da compilação de anotações dos indivíduos que ouviam as pregações dos apóstolos de Jesus. Esta compilação foi feita pela igreja católica no séc. III, de acordo com os interesses de poder dos romanos que tomaram para si a construção de uma doutrina católica (ver concílio de Nicéia). COMO HISTORIADOR EU AFIRMO: NÃO EXISTE VERDADE COMPROVADA E ABSOLUTA NA BÍBLIA. Qualquer afirmação que você vier a fazer sobre veracidade bíblica será uma “profissão de fé” e não um argumento científico. Logo no início, você afirmou que o espiritismo remonta aos tempos antigos da humanidade e esta informação está incorreta já que o espiritismo foi codificado por Allan Kardec no século XIX. Você deve estar misturando espiritismo com ocorrências da antiguidade, o que mostra a falta de um mínimo conhecimento teórico sobre o assunto criticado.

PROVANDO LOGICAMENTE QUE O ESPIRITISMO ESTÁ ERRADO:

Existe um problema em toda a sua argumentação (1º à 15), já que ela é fundamentada em um profundo desconhecimento dos conceitos, idéias e pensamento dos espíritas, até mesmo os mais básicos. No seu primeiro argumento deste tópico você parte do pressuposto que “a alma humana se reencarna para pagar os pecados cometidos numa vida anterior” e isto é totalmente equivocado já que para os espíritas o objetivo da reencarnação seria o progressivo aperfeiçoamento moral durante as várias experiências carnais e não o “pagamento de pecados”. Inclusive o conceito de pecado é totalmente inadequado, pois ele não é aplicável na doutrina espírita. Por desconhecimento, houve aí uma mistura de outras doutrinas cristãs com a espírita. De acordo com o espiritismo, o espírito surge simples e ignorante, ou seja, sem o conhecimento ou pré-exercício do bem e do mal. Pelo fato dos fundamentos dos argumentos estarem incorretos considero que os argumentos 1º, 2º e 3º não se sustentam e, portanto são inválidos.
Quanto ao 3º e 4º argumento, o aprimoramento espiritual não se faria em algumas poucas vidas e sim em milênios ou inumeráveis vidas, sendo que o ser humano estaria apenas no começo do processo de aprimoramento e ainda teria uma quantidade imensa de vidas em seu futuro. Ainda assim, a quantidade de espíritos desencarnados seria muito maior que a encarnada e eles se revezariam no corpo, ou seja, todos os espíritos não encarnam ao mesmo tempo e devido à grande quantidade de pessoas desencarnadas, a população mundial deverá continuar aumentando. O espiritismo ainda contempla a vida em outros planetas, que podem eventualmente encarnar na Terra e vice-versa. Novamente por falta de conhecimento do fundamento, estes argumentos não se sustentam.
Para os espíritas a encarnação ou a vida corporal, definitivamente não é um castigo, mas é visto como uma oportunidade de aprendizado através das variadas experiências corporais. A partir daí nascer não é um mal, pois o nascimento é visto como um privilégio e a morte como a libertação das restrições do corpo sendo a oportunidade de receber um espírito como filho sempre uma bênção. De acordo com a doutrina espírita, os filhos não nascem aleatoriamente ou casualmente, mas com base numa relação anterior de outras vidas e em uma complexa afinidade de sentimentos, logo, pela falta de base teórica, os argumentos 5º, 6º, 7º e 8º não se sustentam.
A doutrina espírita não destrói a caridade, já que ela afirma que o aprendizado e, portanto a evolução depende de uma relação intensa entre as pessoas sendo que estas se devem ajudar mutuamente para atingir este objetivo e diz: “fora da caridade não há salvação”, portanto quando afirmou: “nada se deveria fazer para ajudá-la, porque propiciar-lhe qualquer auxílio seria, de fato, burlar a justiça divina que determinou que ela nascesse em tal situação como justo castigo de seus pecados numa vida anterior”, foi leviano, já que este pensamento não se encontra em nenhuma obra espírita e nem no imaginário dos praticantes da doutrina espírita. Considerando que ela prestigia as boas relações sociais e adota abertamente uma moral cristã, é considerada uma doutrina moral, logo os argumentos 9º, 10º e 11º erram pelo desconhecimento, e por isso não se sustentam. Ademais, a pena vem logo após o erro e convenhamos; ninguém quer nascer numa condição de sofrimento numa vida posterior, por isso este raciocínio não se verifica efetivamente.
Nesta discussão é irrelevante se o espiritismo se assemelha ou não a gnose, porém a questão “Deus” é humanamente impossível de ser discutida sem apelar à fé e ao sectarismo. Nitzche afirma que é impossível pensar sobre Deus, pois só podemos pensar dentro do limite das coisas que conhecemos. No argumento 12º, como é possível afirmar que DEUS se ofende? Acaso alguém conhece ou tem possibilidade de entender o pensamento dele? Qual é o critério de gravidade segundo Deus ou esse critério existe? O homem elabora os conceitos de Deus a partir do próprio homem, já que não é possível falar ou pensar a partir do que não se conhece. Então, a visão que se tem de Deus foi feita com base no próprio homem, daí a crença num Deus vingativo, sumário em seus julgamentos, etc. As paixões humanas foram atribuídas a Deus, e a priori não é possível saber nem sequer se elas são as mesmas de Deus. Agora, afirmar que a infinitude da gravidade é conseqüência da infinitude de Deus é tão lógico quanto afirmar que um pé é decorrente de um sapato. Sendo Deus todo poderoso, ele poderia ser infinito sem que a ofensa a ele o seja? Quem poderia afirmar o contrario? Nos argumentos 12º, 13º e 14º, sua afirmação baseia-se em um sectarismo religioso, o que me leva a crer que você está militando em favor de um grupo religioso de sua preferência.
Quanto à última proposição, segundo os espíritas, essa perfeição seria antes relativa do que absoluta, pois conforme você disse se o espírito chegasse à perfeição ele se igualaria á Deus e isso seria um contra senso, já que o espiritismo não admite o panteísmo.

PERDÃO DE CRISTO VERSUS A REENCARNAÇÃO

Não vou debater este tópico, pois o mesmo é apenas o produto de uma crença e, portanto incompatível com argumentação de natureza científico-teórica.

Critica ao artigo do autor.

Existem algumas exigências para se realizar a refutação de uma teoria. A mais básica é o estudo do objeto a se tomar conhecimento. No caso aqui deve ser feito um estudo medianamente aprofundado da teoria, seguido de um estudo do pensamento e da mentalidade dos praticantes. O autor não fez nem sequer um estudo básico teórico do objeto que se propôs a refutar o que é lamentável. Elaborou diversos argumentos baseados numa informação incorreta, provavelmente provinda do senso comum conjugadas com o pré-conceito do próprio autor, o que os tornou insustentáveis. Outro problema é a que autor visou apenas defender um pré-conceito baseado num sectarismo religioso e não discutir possíveis posições entre visões teológicas. O autor faz também afirmações absolutas sem que as mesmas venham acompanhadas argumentação como se elas já fossem reconhecidamente verdadeiras.
Conto com sua honestidade para publicar minha refutação na íntegra e sem adulterações e assim poderemos continuar o debate. (“Luiz Augusto”/”Gustavo”, Franca/SP – 17/09/2011)

Resposta - OLÁ, LUIZ AUGUSTO.

SEJA BEM VINDO AO MEU SITE. QUERO LHE PARABENIZAR PRIMEIRAMENTE POR TER SIDO O ÚNICO ATÉ O MOMENTO QUE TENHA PELO MENOS TENTADO (MESMO QUE INUTILMENTE) REFUTAR AS PROVAS LÓGICAS CONTRA O ESPIRITISMO EXPOSTOS NO ARTIGO DO SITE. EMBORA RECENTEMENTE EU ESTEJA TRAVANDO VÁRIOS DEBATES COM ESPÍRITAS, VOCÊ É O PRIMEIRO QUE SE EXPÕE NO FOGO CRUZADO, PROPONDO REALMENTE ALGUMA TENTATIVA DE REFUTAÇÃO.

OS OUTROS GERALMENTE APENAS COMENTAM SUPERFICIALMENTE, ÀS VEZES ATÉ COM ESCÁRNIOS OU DEBOCHES, E QUANDO SÃO TOTALMENTE REFUTADOS CORREM TÃO RÁPIDO QUANTO O DIABO FOGE DA CRUZ. TOMARA QUE VOCÊ, QUE APARENTA TER UM NÍVEL MAIS CULTO, NÃO ME DECEPCIONE E POSSA CONTINUAR ESTE DEBATE, MESMO DEPOIS DE VER OS SEUS ARGUMENTOS FRACASSAREM.

PRIMEIRAMENTE, UMA COISA QUE ME CHAMOU MUITO A ATENÇÃO EM SEU TEXTO FOI O SEU USO CONSTANTE DA TENTATIVA DE MENOSPREZAR O ADVERSÁRIO CHAMANDO-O DE “DESINFORMADO”, COMO SE NÃO FIZESSE A MÍNIMA IDEIA DAS DOUTRINAS ESPÍRITAS. DE FATO, VOCÊ PODERIA ATÉ TER ALGUMA MORAL PARA FALAR ALGUMA COISA, SE NÃO FOSSE TÃO CONTRADITÓRIO E DESINFORMADO – MUITO MAIS DO QUE VOCÊ AFIRMOU ACERCA DE MIM.

AS SUAS CONTRADIÇÕES SÃO TÃO GRITANTES QUE COMEÇAM LOGO NA PRIMEIRA LINHA. VOCÊ PREENCHEU NO CAMPO “NOME” O NOME DE “LUIZ AUGUSTO”, MAS LOGO NA SUA PRIMEIRA FRASE OLHA QUE INFELICIDADE A SUA:

“Meu nome é GUSTAVO e sou Historiador pela UNESP”

OU SEJA, SE VOCÊ NÃO SABE NEM QUAL É O SEU NOME, COMO É QUE VAI SABER REFUTAR O RESTO DO MEU TEXTO? E PIOR: SE ERRA O PRÓPRIO NOME, COMO É QUE EU POSSO TER CERTEZA QUE ÉS MESMO HISTORIADOR DA UNESP? E OLHA QUE NÃO VALE ME DIZER QUE SÃO NOMES DE “VIDAS PASSADAS”, VOCÊ SABE MUITO BEM QUE EU NÃO CAIO NESSA.

QUEM ME DERA QUE AS SUAS CONTRADIÇÕES E DESINFORMAÇÕES TERMINASSEM LOGO NA PRIMEIRA LINHA, MAS ESTE É UM SONHO DISTANTE. VOCÊ ME CHAMA DE DESINFORMADO, MAS INFELIZMENTE VOCÊ NÃO TEM A MÍNIMA IDEIA NEM DE SUA PRÓPRIA DOUTRINA, POIS SE DIZ SEGUIDOR DE ALLAN KARDEC, MAS NÃO SEGUE AQUILO QUE ELE DISSE:

“O pensamento de que João Batista era Elias, e de que os profetas podiam reviver na Terra, encontra-se em muitas passagens dos Evangelhos, notadamente nas relatadas acima (v. 1 a 3). Se essa crença fosse um erro, Jesus não teria deixado de combatê-la, como combateu tantas outras. Longe disso, Jesus a confirmou com toda a sua autoridade e colocou-a como ensinamento e como uma condição necessária quando disse: Ninguém pode ver o reino de Deus se não nascer de novo. E insistiu, acrescentando: Não vos espanteis se vos digo que é preciso que nasçais de novo” (ALLAN KARDEC, O Evangelho Segundo o Espiritismo)

NOTE QUE KARDEC TANTO ACREDITAVA NO NOVO TESTAMENTO QUE FAZIA CONSTANTES MENÇÕES A ELE AO LONGO DE TODA A SUA FAMOSA OBRA TÃO CITADA PELOS ADEPTOS DO ESPIRITISMO, FAZENDO AS SUAS TRADICIONAIS INTERPRETAÇÕES DETURPADAS E TENDENCIOSAS DAS ESCRITURAS, E DIZENDO QUE “JESUS CONFIRMOU COM TODA A SUA AUTORIDADE” ATRAVÉS DAQUILO QUE ELE MENCIONOU NA SAGRADA ESCRITURA!

SERÁ QUE VOCÊ JÁ LEU ESSA OBRA ESPÍRITA, LUIS AUGUSTO? OU SERÁ QUE LHE DEVERIA CHAMÁ-LO DE “GUSTAVO”? BOM, SEJA COMO FOR, VOCÊ NEM SEQUER FAZ IDEIA DAS CRENÇAS DA SUA PRÓPRIA SEITA RELIGIOSA, POIS SE FIZESSE NÃO IRIA MOSTRAR TANTA DESINFORMAÇÃO EM DESQUALIFICAR AS ESCRITURAS, DIZENDO QUE A BÍBLIA É “APENAS UM DOCUMENTO HISTÓRICO”, QUE OS FATOS ALI COLOCADOS “CARECEM DE COMPROVAÇÃO” E QUE “NÃO É ACEITÁVEL DIZER QUE A BÍBLIA CONTÉM TODA A VERDADE”.

DE CERTA FORMA EU ATÉ TE ENTENDO, CARO “GUSTAVO”. EU SEI QUE VOCÊ NÃO QUER ACEITAR AS PALAVRAS DA ESCRITURA, POIS SABERIA QUE SE METERIA EM UM VERDADEIRO BOMBARDEIO DE PASSAGENS QUE DEIXAM AS HERESIAS ESPÍRITAS DEBAIXO DO CHINELO, POIS NÃO CONSEGUE SEQUER CORRESPONDER A UM NÍVEL BÁSICO DE EXEGESE.

DE FATO, UM TAL DE “FRANCO” RECENTEMENTE SE “AVENTUROU” A FAZER PSEUDO-INTERPRETAÇÕES DA ESCRITURA A SEU FAVOR PARA PROVAR O ESPIRITISMO, E FRACASSOU TÃO MISERAVELMENTE QUE EU ESTOU ATÉ AGORA SENTINDO PENA DELE. NÃO É PRECISO SER ERUDITO, NEM APOLOGETA, NEM TAMPOUCO ESTUDIOSO PARA SABER QUE AS “INTERPRETAÇÕES” ESPÍRITAS DA BÍBLIA SÃO TOTALMENTE RIDÍCULAS. PARA ISSO É PRECISO SOMENTE TER UM CÉREBRO E USÁ-LO.

QUANTO AO KARDEC, NOTE QUE ELE TANTO APOIAVA E INTERPRETAVA AS ESCRITURAS QUE DIZIA:

“Aqueles que do vosso povo morreram, viverão novamente; os que estavam mortos ao redor de mim, ressuscitarão. Despertai de vosso sono e cantai os louvores a Deus, vós que habitais no pó; pois o orvalho que cai sobre vós é um orvalho de luz, e arruinareis a terra e o reino dos gigantes. (Isaías, 26:19). Essa passagem de Isaías é também muito clara sobre a sobrevivência da alma após a morte. Se após a morte os Espíritos ficassem em algum lugar e lá permanecessem para sempre, teria dito: ainda vivem. Porém, ao dizer que viverão novamente, entende-se que devem voltar a viver, e isto só pode ser numa nova reencarnação” (ALLAN KARDEC, O Evangelho Segundo o Espiritismo)

NOTE QUE KARDEC NÃO APENAS CITAVA CONSTANTEMENTE A ESCRITURA A SEU FAVOR, COMO TAMBÉM FAZIA AS SUAS PRÓPRIAS INTERPRETAÇÕES EM CIMA DELA! POUCO ME IMPORTA SE ELE CRIA INTEIRAMENTE OU PARCIALMENTE NELA (POIS É UM FATOR COMUM DENTRE TODAS AS SEITAS REJEITAREM AS PASSAGENS QUE LHES ATROPELAM, POIS NÃO TEM A CAPACIDADE DE EXAMINAR SERIAMENTE AS ESCRITURAS), MAS O FATO É QUE ELE NÃO ERA COMO VOCÊ.

ELE NÃO SE ESCONDIA DE TODA A ARGUMENTAÇÃO DO OUTRO LADO DIZENDO SIMPLESMENTE QUE “A BÍBLIA NÃO É VERDADEIRA”; AO CONTRÁRIO, ELE SE AVENTURAVA E COLOCAVA A PRÓPRIA CARA A BATER, FAZENDO AS SUAS PRÓPRIAS INTERPRETAÇÕES. ELE NÃO ERA COVARDE PARA RECONHECER QUE A BÍBLIA NÃO TEM NADA DE BOM ENTÃO VAMOS PARA O PRÓXIMO PASSO.

PELO CONTRÁRIO, ELE CORAJOSAMENTE USOU E INTERPRETOU A BÍBLIA, AINDA QUE DE FORMA TOTALMENTE DETURPADA, POIS O COITADO NEM AO MENOS PERCEBEU QUE EM TAL TEXTO DE ISAÍAS 26:19 (CITADO POR ELE) ESTÁ FALANDO DE “RESSUSCITARÃO” E NÃO DE “REENCARNARÃO”. DESPERTAR DO SONO É UMA LINGUAGEM BÍBLICA FREQUENTEMENTE UTILIZADA PARA O DESPERTAR DA MANHÃ DA RESSURREIÇÃO DENTRE OS MORTOS, MAS NUNCA SOBRE “REENCARNAR”!

MAS, MESMO QUE AS INTERPRETAÇÕES DE KARDEC BEIREM O RIDÍCULO, PELO MENOS ELE TENTOU. VOCÊ, AO CONTRÁRIO, NEM AO MENOS TENTA – JÁ JOGA AS CARTAS LOGO DE UMA VEZ! SE KARDEC ESTIVESSE NO SEU LUGAR ELE CITARIA AS ESCRITURAS E DEFENDERIA AS SUAS INTERPRETAÇÕES EM CIMA DELA. MAS VOCÊ NÃO FAZ NEM UMA COISA NEM OUTRA, POIS NEM SEGUE O SEU MESTRE NEM TAMPOUCO TEM QUALQUER CONHECIMENTO SOBRE A PRÓPRIA SEITA QUE SEGUE.

VOCÊ DISSE:
“Não é aceitável dizer que a bíblia contém toda a verdade da humanidade baseado na pura afirmação que ela é sagrada”

E QUANDO FOI QUE EU AFIRMEI ASSIM??? TIRAR PALAVRAS DA BOCA DE UM DEBATEDOR É MUITO FÁCIL, O DIFÍCIL MESMO É PROVAR O QUE DIZ. AO LONGO DE TODO ESTE SITE EU MOSTRO VÁRIAS EVIDÊNCIAS EXTERNAS PARA A VERACIDADE DA BÍBLIA, SE VOCÊ NÃO VIU INFELIZMENTE DEVE SER CEGO (OU CAOLHO), POIS EM SETE EXTENSOS ARTIGOS EXISTEM PROVAS ABUNDANTES DA VERACIDADE DAS ESCRITURAS.

BASTA OLHAR NO LINK À SUA ESQUERA, JUNTO ÀS PROVAS DA EXISTÊNCIA DE CRISTO E DA SUA RESSURREIÇÃO DENTRE OS MORTOS. APELAR PARA DIZER QUE O MEU ÚNICO ARGUMENTO PARA A VERACIDADE DA BÍBLIA É A “PURA AFIRMAÇÃO DE QUE ELA É SAGRADA” NÃO PASSA DE MAIS UM GOLPE BAIXO E UM SHOW DE DETURPAÇÃO E INVERSÃO DE FATOS.

VOCÊ DISSE:
“Se admitíssemos que a bíblia fosse sagrada e contém todas as verdades do universo teríamos forçosamente que acreditar que existe um reservatório de água sobre nossas cabeças do qual provém todas as chuvas desde a criação. Já que hoje é provado não existe firmamento, podemos dizer que a bíblia reflete o pensamento dos homens daquela época e não a verdade absoluta”

CARO “GUSTAVO”, O “FIRMAMENTO” AO QUAL A BÍBLIA SE REFERE É O PRÓPRIO CÉU ATMOSFÉRICO, CASO VOCÊ AINDA NÃO SAIBA:

“Chamou Deus ao firmamento céu. E foi a tarde e a manhã, o dia segundo” (Gn.1:8)

ESTE “RESERVATÓRIO” QUE VOCÊ DISSE SÃO AS PRÓPRIAS NUVENS DE ONDE PROVÉM A ÁGUA QUE CAI NA SUPERFÍCIE TERRESTRE. SENDO O PRIMEIRO CÉU O PRÓPRIO FIRMAMENTO (FAVOR NÃO CONFUNDIR COM O SEGUNDO OU TERCEIRO CÉU, COMO ALGUNS IGNORANTES FAZEM), SEGUE-SE LOGICAMENTE QUE ESTE “FIRMAMENTO” EXISTE, POIS A PRÓPRIA BÍBLIA AFIRMA CLARAMENTE QUE “CHAMOU DEUS AO FIRMAMENTO CÉU” (Gn.1:8).

COMO SEMPRE, BASTA ANALISAR E CONTEXTUALIZAR A PRÓPRIA PASSAGEM BÍBLICA COM UM MÍNIMO DE EXEGESE QUE AS PRETENÇÕES DAS SEITAS VÃO POR ÁGUA ABAIXO. SE VOCÊ LESSE A BÍBLIA SABERIA QUE O FIRMAMENTO É O CÉU E NÃO FALARIA ESSA BOBAGEM DE QUE “A CIÊNCIA PROVOU QUE O FIRMAMENTO [CÉU] NÃO EXISTE”. ISSO SÓ FAZ QUEM QUER SE PASSAR PELO RIDÍCULO. POR FAVOR, DA PRÓXIMA VEZ QUE VOCÊ FOR QUERER FAZER UMA CITAÇÃO DAS ESCRITURAS, PELO MENOS AS ABRA! ISSO IRIA LHE POUPAR DE PAGAR MICO COM TAIS CONJECTURAS QUE SÓ ME FAZEM PERDER TEMPO EXPLICANDO AQUILO QUE DEVERIA SER O BÁSICO ATÉ PARA UM LEITOR BÍBLICO INICIANTE.

VOCÊ DISSE:
“Há também nos textos bíblicos a possibilidade das mais variadas interpretações pelas diferentes pessoas, inclusive de um mesmo trecho”

E O QUE AS DIFERENTES INTERPRETAÇÕES DE UM TEXTO BÍBLICO TÊM A VER COM A VALIDADE OU NÃO DESTE TEXTO EM QUESTÃO??? POR ACASO SE ALGUÉM INTERPRETAR DIFERENTE DE OUTRO OS ESCRITOS DE ALLAN KARDEC, SERÁ POR CAUSA DISSO QUE OS ESCRITOS DE KARDEC SÃO FALSOS APENAS POR CONTA DESSA DIVIRGÊNCIA DE OPINIÕES? É CLARO QUE NÃO. DA MESMA FORMA, SE ALGUÉM INTERPRETA ERRADO OU DE VÁRIAS FORMAS DIFERENTES DE OUTROS A SAGRADA ESCRITURA, NEM POR ISSO ELA MESMA É FALHA. OS INTÉRPRETES PODEM ERRAR VEZ POR OUTRA, MAS NÃO A PRÓPRIA ESCRITURA EM SI. COMO MARAVILHOSAMENTE DISSE SANTO AGOSTINHO:

"Persuadiste-me de que não eram de repreender os que se apoiam na autoridade desses livros que Tu deste a tantos povos, mas antes os que neles não crêem... Porque nessa divina origem e nessa autoridade me pareceu que devia eu crer... Por isso, sendo eu fraco e incapaz de encontrar a verdade só com as forças da minha razão, compreendi que devia apoiar-me na autoridade das Escrituras; e que Tu não poderias dar para todos os povos semelhante autoridade se não quisesses que por ela te pudéssemos buscar e encontrar..." (Confissões - VI, 5: 2-3)

“Em seguida, é preciso tornar-nos mansos pela piedade, para não contradizermos a Escritura divina. Seja quando ela for compreendida e vier a repreender alguns de nossos vícios, seja quando, incompreendida, nós nos imaginarmos capazes de julgar e ensinar melhor do que ela. Devemos, ao contrário, pensar e crer que é muito melhor e mais verdadeiro o que está escrito ali, ainda que oculto, do que possamos saber por nós próprios” (A Doutrina Cristã, Livro II – Sobre os sinais a serem interpretados nas Escrituras, Cap.9)

EU POSSO ESCREVER UMA VERDADE EM UM LIVRO, E ESTA VERDADE CONTINUARIA SENDO VERDADE, AINDA QUE SÉCULOS DEPOIS HOUVESSE DIRVIGÊNCIAS COM RELAÇÃO A OPINIÕES SOBRE AQUILO QUE EU ESCREVI. A SAGRADA ESCRITURA É A VERDADE, E ESSA VERDADE CONTIDA NA ESCRITURA NÃO CAMBALEIA POR CAUSA DE INTERPRETAÇÕES DIFERENTES. ISSO NÃO É UM CASO DE INSPIRAÇÃO BÍBLICA, MAS SIM DE INTERPRETAÇÃO BÍBLICA. O AUTOR DA SAGRADA ESCRITURA (DEUS) NÃO PODE FALHAR, MAS OS HOMENS QUE AS INTERPRETAM PODEM.

VOCÊ DISSE:
“Já é sabido também, que Jesus não deixou nada escrito e tão pouco seus apóstolos”

AQUI EU NÃO SEI SE VOCÊ DIZ ISSO POR FALTA DE INFORMAÇÃO OU DE HONESTIDADE. SINCERAMENTE, MAS DIZER QUE “TÃO POUCO OS SEUS APÓSTOLOS”, É DEMONSTRAR NÃO SABER NADA DE BÍBLIA. SOMENTE O APÓSOTLO PAULO ESCREVEU PELO MENOS TREZE EPÍSTOLAS RECONHECIDAS POR TODA A IGREJA, O APÓSOTLO PEDRO ESCREVEU DUAS, JUDAS (NÃO O ISCARIOTES) ESCREVEU MAIS UMA, JUNTE A ISSO AS TRÊS DO APÓSTOLO JOÃO E MAIS O APOCALIPSE DESTE MESMO APÓSTOLO.

TAMBÉM PODEMOS MENCIONAR O EVANGELHO DE OUTRO APÓSTOLO (MATEUS), BEM COMO O DO EVANGELISTA JOÃO, TAMBÉM APÓSTOLO. LUCAS, O MÉDICO, E MARCOS TAMBÉM ESCREVERAM EVANGELHOS. E DEPOIS DE TUDO ISSO VOCÊ AINDA ME DIZ QUE NEM JESUS NEM OS APÓSTOLOS ESCREVERAM??? FAZ-ME RIR! SÓ PARA TERMINAR: É VERDADE QUE JESUS NÃO ESCREVEU NADA, MAS ELE MANDOU QUE ESCREVESSEM:

Apocalipse 1
18 Eu sou o que vivo; fui morto, mas eis aqui estou vivo para todo o sempre! e tenho as chaves da morte e do inferno.
19 ESCREVE, pois, as coisas que tens visto, e as que são, e as que depois destas hão de suceder.

DEPOIS DE TUDO ISSO AINDA ME SURPREENDE APARECER POR AQUI GENTE SEM MORAL DIZENDO QUE ESTOU DESINFORMADO, QUANDO NA VERDADE “NÃO COMPREENDE NEM O QUE DIZ NEM AS COISAS ACERCA DAS QUAIS FAZ AFIRMAÇÕES TÃO CATEGÓRICAS” (1Tm.1:17).

VOCÊ DISSE:
“Então a bíblia foi feita a partir da compilação de anotações dos indivíduos que ouviam as pregações dos apóstolos de Jesus”

ESSA AFIRMAÇÃO É TOTALMENTE DESCABIDA, PROVÉM DA FALSA ALEGAÇÃO ANTERIOR JÁ REFUTADA, E DEMONSTRA UMA TOTAL DESINFORMAÇÃO, TALVEZ ATÉ DESONESTIDADE DA PARTE DE QUEM VOCÊ OUVIU ESSA BOBAGEM.

VOCÊ DISSE:
“Esta compilação foi feita pela igreja católica no séc. III, de acordo com os interesses de poder dos romanos que tomaram para si a construção de uma doutrina católica (ver concílio de Nicéia)”

MAIS UM FESTIVAL DE DISTORÇÕES DE FATOS E DESINFORMAÇÃO PELA FRENTE. ATÉ CHEGA A SER CANSATIVO, MAS VAMOS LÁ: EM PRIMEIRO LUGAR, O CONCÍLIO DE NICÉIA NÃO “CRIOU” NENHUMA “IGREJA CATÓLICA”. ELE SIMPLESMENTE SE RESUMIU A REFUTAR A CRENÇA ARIANA (PROVINIENTE DE ÁRIUS) DA NÃO-DIVINDADE DE CRISTO E REAFIRMAR A DOUTRINA DA TRINDADE BÍBLICA. NÃO TEM NADA A VER COM “CONSTRUIR UMA DOUTRINA CATÓLICA”, SABE-SE LÁ DE ONDE QUE VOCÊ TIROU TAL IDEIA! EU JÁ LI VÁRIAS VEZES O CONCÍLIO DE NICEIA, SE VOCÊ QUISER SE INFORMAR UM POUCO, FAÇA-ME O FAVOR DE LER TAMBÉM ANTES DE IR AFIRMANDO TAIS BOBAGENS:

-O CONCÍLIO DE NICÉIA:
http://patristicabrasil.blogspot.com/2010/12/concilios-primeiro-co ncilio-ecumenico.html

DEPOIS DE SE INFORMAR UM POUCO SOBRE ISSO, VOLTE AQUI E ME DIGA AONDE É QUE VOCÊ TIROU ESSA BOBAGEM DE QUE ELE “CONSTRUIU PARA SI UMA DOUTRINA CATÓLICA”! EM QUAL CÂNON DO CONCÍLIO DE NICÉIA ESTÁ ESCRITO ISSO??? AFIRMAÇÕES VAZIAS SEM BASE E NEM PROVAS É TÍPICO DE HISTORIADORES AMADORES. PARA O SEU CONHECIMENTO, JÁ EXISTIAM CONCÍLIOS MUITO ANTES DE NICÉIA. TODOS ELES ERAM FEITOS PARA TRATAREM DAS HERESIAS CORRENTES EM SEUS TEMPOS E REAFIRMAREM A CRENÇA APOSTÓLICA.

NUNCA (REPITO: NUNCA!) ERAM CRIADOS PARA “CRIAR UMA DOUTRINA CATÓLICA”, POIS A DOUTRINA JÁ EXISTIA DESDE O TEMPO DOS APÓSTOLOS! ENTRE NESTE SITE EM INGLÊS E CONFIRA CADA CONCÍLIO JÁ EXISTENTE NA IGREJA, DENTRE OS ACEITOS PELA IGREJA ORTODOXA DO ORIENTE E PELA IGREJA DE ROMA:

http://www.newadvent.org/fathers/

NOTE QUE EM NENHUM DELES HÁ QUALQUER LIGAÇÃO COM AS SUAS DISTORÇÕES! ME IMPRESSIONA QUE ALGUÉM QUE SE DIGA “HISTORIADOR” QUEIRA SE METER EM UM DEBATE SOBRE TERMOS HISTÓRICOS COM TANTOS DISPARATES, E DEMONSTRANDO UM CONHECIMENTO TÃO NULO DA HISTÓRIA DA IGREJA! QUANTO AO CÂNON, É VERDADE QUE ELE FOI CONFIRMADO ALGUNS SÉCULOS DEPOIS DOS APÓSTOLOS, MAS NÃO TEM NADA A VER COM O CONCÍLIO DE NICÉIA!

NOVAMENTE OS SEUS “CONHECIMENTOS” NÃO LHE AJUDARAM MUITO, POIS O CONCÍLIO DE NICÉIA EM NADA DEBATEU SOBRE O CÂNON BÍBLICO, QUE SÓ FOI PALCO DE DEBATES A PARTIR DO CONCÍLIO DE HIPONA (386 AD) E CARTAGO (397 AD), REALIZADOS NO ORIENTE, NO SÉCULO IV. E NÃO ME DIGA QUE ANTES DISSO NÃO EXISTIA QUALQUER ESCRITURA, POIS ELA JÁ EXISTIA DESDE MUITO ANTES, COMO ATESTA POLICARPO, BISPO DE ESMIRRA, EM PLENO SÉCULO I:

“Creio que sois bem versados nas Sagradas Letras e que não ignorais nada; o que, porém, não me foi concedido. Nessas Escrituras está dito: “Encolerizai-vos e não pequeis, e que o sol não se ponha sobre vossa cólera.” Feliz quem se lembrar disso. Acredito que é assim convosco” (Policarpo aos Filipenses, 12:1)

NOTE QUE POLICARPO CITA UMA PASSAGEM DA EPÍSTOLA PAULINA AOS EFÉSIOS (4:26) E A CHAMA DE “ESCRITURA”! ISSO SIGNIFICA QUE AS EPÍSTOLAS APOSTÓLICAS JÁ ERAM RECONHECIDAS COMO FAZENDO PARTE DAS SAGRADAS LETRAS DESDE OS TEMPOS APOSTÓLICOS, MUITÍSSIMO ANTES DO SÉCULO III OU DO CONCÍLIO DE NICÉIA!

RESUMINDO, EU FICO VERDADEIRAMENTE ATERRORIZADO COM TAMANHO FESTIVAL DE DISTORÇÕES DENTRO DE UMA FRASE TÃO PEQUENA. O CONCÍLIO DE NICÉIA NÃO CRIOU NENHUMA IGREJA, ELA NEM SEQUER DEBATEU SOBRE ISSO, A COMPILAÇÃO FINAL NÃO FOI FEITA NO SÉCULO TERCEIRO MAS SIM NO FINAL DO QUARTO, O CONCÍLIO DE NICÉIA NÃO TEVE NADA A VER COM O CÂNON DAS ESCRITURAS, E OS ESCRITOS DOS APÓSTOLOS JÁ ERAM RECONHECIDOS COMO INSPIRADOS MUITÍSSIMO ANTES DISSO. DO INÍCIO AO FIM, VOCÊ DEMONSTRA QUE O SEU CONHECIMENTO HISTÓRICO SOBRE A IGREJA É ZERO.

VOCÊ DISSE:
“Como historiador eu afirmo: não existe verdade comprovada pela Bíblia”

UM PSEUDO-HISTORIADOR COMO VOCÊ PODE AFIRMAR QUALQUER COISA QUE NÃO VAI CHEGAR NEM PERTO DE ABALAR DOIS MIL ANOS DE HISTÓRIA DA IGREJA. SÓ NA SUA IMAGINAÇÃO QUE AS SUAS DETURPAÇÕES HISTÓRICAS FAZEM ALGUM EFEITO! EU NEM SOU HISTORIADOR MAS PREOCUPO EM ME INFORMAR E ESTUDAR SOBRE A HISTÓRIA DA IGREJA, ENQUANTO VOCÊ TEM UM “TÍTULO” DE “HISTORIADOR” MAS DEMONSTRA QUE SÓ SABE REPETIR AS BOBAGENS QUE ENCONTRA NA INTERNET, SEM A MÍNIMA VONTADE DE PESQUISAR SOBRE A VERACIDADE DE TAIS “FATOS”. E O PIOR NÃO É ISSO, O PIOR É QUE VOCÊ COPIA JUSTAMENTE DAQUILO QUE MAIS HÁ DE LIXO E MENTIROSO NA INTERNET!

VOCÊ DISSE:
“Qualquer afirmação que você vier a fazer sobre veracidade bíblica será uma “profissão de fé” e não um argumento científico”

EU ESTOU VENDO OS SEUS PROFUNDOS “CONHECIMENTOS CIENTÍFICOS” ATÉ AQUI... REALMENTE ESTOU TÃO IMPRESSIONADO QUE ACHO QUE VOU PRECISAR DE “AUXÍLIO ESPIRITUAL” DE UMA DAQUELAS “ALMAS PENADAS” QUE APARECEM POR AÍ NOS CENTROS ESPÍRITAS...

ALÉM DISSO, VOCÊ DESQUALIFICA QUALQUER ARGUMENTO DO OPONENTE ANTES MESMO QUE SEJA DADA QUALQUER DECLARAÇÃO SOBRE ISSO. OU SEJA, A SUA APLICAÇÃO PRÁTICA É MAIS OU MENOS ESSA:

ESPÍRITA – Eu não leio textos cristãos, pois são cheios de falácias.
CRISTÃO – Mas então como você sabe que são cheios de falácias?
ESPÍRITA – Porque eles são cristãos.

ESSA SÁTIRA SERVE PARA DEMONSTRAR BEM O SEU COMPORTAMENTO AQUI. ALÉM DE NÃO TRAZER NADA DE IMPORTANTE OU RELEVANTE AO DEBATE, CONSEGUE O FEITO DE SE “LEVANTAR ANTECIPADAMENTE” A QUALQUER OBJEÇÃO QUE POSSA SER FEITA, COM O PRETEXTO DE QUE NÃO PODE SER CIENTÍFICO MAS APENAS QUESTÃO DE FÉ, SENDO QUE VOCÊ NEM SEQUER VIU O ARGUMENTO E MUITO MENOS PROVOU QUE OS SEUS ARGUMENTOS (OU TAMPOUCO ESSA AFIRMAÇÃO) SÃO CIENTÍFICOS!

VOCÊ DISSE:
“Logo no início, você afirmou que o espiritismo remonta aos tempos antigos da humanidade e esta informação está incorreta já que o espiritismo foi codificado por Allan Kardec no século XIX. Você deve estar misturando espiritismo com ocorrências da antiguidade, o que mostra a falta de um mínimo conhecimento teórico sobre o assunto criticado”

ESSA FOI DE DOER. POR ACASO VOCÊ SABE A DIFERENÇA ENTRE “REMONTAR AOS TEMPOS ANTIGOS” E SER “CRIADO NOS TEMPOS ANTIGOS”??? SE VOCÊ NÃO TIVESSE ESSA MANIA DE DESCONTEXTUALIZAR TUDO AQUILO QUE É DITO, VERIA QUE A SEMELHANÇA QUE FOI APONTADA NO ARTIGO CONTRA O ESPIRITISMO TEM RELAÇÃO UNICAMENTE COM A CONSULTA AOS MORTOS, PRÁTICA ESTA REALIZADA AMPLAMENTE NOS “TEMPOS ANTIGOS”. INFELIZMENTE VOCÊ DESCONTEXTUALIZA NÃO APENAS AS PASSAGENS BÍBLICAS, MAS ATÉ MESMO AQUILO QUE ESTÁ CLARAMENTE NO SITE! VEJAMOS O VERSÍCULO QUE EU CITEI IMEDIATAMENTE APÓS AQUELA CITAÇÃO:

“Quando entrares na terra que o Senhor teu Deus te der, não aprenderás a fazer conforme as abominações daquelas nações. Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos; pois todo aquele que faz tal coisa é abominação ao Senhor; e por estas abominações o Senhor teu Deus os lança fora de diante de ti" (Deuteronômio 18:9-12)

NOTE QUE QUANDO EU EXPUS QUE O ESPIRITISMO REMONTA AOS TEMPOS ANTIGOS EU DIZIA RESPEITO À PRÁTICA ESPÍRITA DA CONSULTA AOS MORTOS, QUE JÁ ERA PRATICADA DESDE OS “TEMPOS ANTIGOS”. NESTE SENTIDO, SIM, O ESPIRITISMO LEMBRA, REMONTA, VOLTA ÀQUILO QUE JÁ ERA MUITO ANTES DE KARDEC SONHAR EM EXISTIR! MAS É CLARO QUE VOCÊ PEGA UMA FRASE DETURPADA E ISOLADA DO MEU TEXTO, TENTANDO FORÇÁ-LO A DIZER QUE O ESPIRITISMO JÁ EXISTIA ANTES DE KARDEC, ALGO QUE EU JAMAIS DISSE, MAS INFELIZMENTE TENHO QUE ATURAR OS SUJEITOS QUE AMAM DETURPAR A VERDADE. JÁ ESTOU ACOSTUMADO.

VOCÊ DISSE:
“No seu primeiro argumento deste tópico você parte do pressuposto que “a alma humana se reencarna para pagar os pecados cometidos numa vida anterior” e isto é totalmente equivocado já que para os espíritas o objetivo da reencarnação seria o progressivo aperfeiçoamento moral durante as várias experiências carnais e não o “pagamento de pecados”

ORA, “GUSTAVO”, SE VOCÊS AFIRMAM QUE UMA CRIANÇA QUE NASCEU COM O MAL DE HARLEQUIN (SÓ PARA CITAR UM EXEMPLO), NASCEU ASSIM POR QUE FOI “MÁ NA VIDA PASSADA”, ENTÃO EVIDENTEMENTE ELA ESTÁ PAGANDO POR ISSO QUE ELA FEZ. POR SINAL, É PRECISAMENTE ISTO O QUE OS ESPÍRITAS ALEGAM QUANDO VEEM UMA CRIACINHA QUE JÁ NASCE COM ALGUM DEFEITO: “ELA DEVE TER SIDO MUITO, MUITO MÁ NUMA VIDA PASSADA, E AGORA ESTÁ SOFRENDO O QUE MERECE PELO MAL QUE FEZ”!

SE ISSO NÃO FOR NEM SEQUER ALGUM TIPO DE “PUNIÇÃO”, ENTÃO EU NÃO SEI MAIS O QUE É! É MAIS CLARO QUE A LUZ DO DIA O FATO DE QUE OS ESPÍRITAS APELAM ÀS MALDADES DAS “VIDAS PASSADAS” O FATO DE UM BEBÊ NASCER COM DOENÇAS OU ENFERMIDADES MORTAIS, E SEGUINDO ESTE RACIOCÍNIO ELE SÓ PODERIA ESTAR PASSANDO POR UMA PUNIÇÃO OU SOFRIMENTO DECORRENTE DESSA VIDA PASSADA. OU SEJA, ESTÁ PAGANDO PELO MAL QUE COMETEU. DE UM JEITO OU DE OUTRO, A CRENÇA ESPÍRITA CONTINUA LONGE DE EXPLICAR ALGUMA COISA – ELA SÓ CONSEGUE MULTIPLICAR OS PROBLEMAS.

ALÉM DISSO, VALE RESSALTAR QUE O PRÓPRIO KARDEC DISSE EM SEU "LIVRO DOS ESPÍRITOS" QUE AS PESSOAS REENCARNAM PARA EXPIAR AS DÍVIDAS DE UMA VIDA ANTERIOR:

"Os acontecimentos da vida corporal são, ao mesmo tempo, uma expiação pelas faltas passadas e provas que visam ao futuro. Pode-se dizer que da natureza dessas situações se possa deduzir o gênero da existência anterior?

Resposta – Muito freqüentemente, uma vez que cada um é punido pelos erros que cometeu." (O Livro dos Espíritos, Pergunta 399)

VEJA QUE O PRÓPRIO KARDEC AFIRMOU QUE MUITO FREQUENTEMENTE ALGUÉM É PUNIDO PELOS ERROS QUE COMETEU EM UMA EXISTÊNCIA ANTERIOR. PORTANTO, AS PESSOAS REENCARNAM PARA PAGAR PECADOS DE "VIDAS PASSADAS", SENDO PARA ELE UMA PUNIÇÃO. É INCRÍVEL COMO QUE ALGUÉM SEM CONHECIMENTO DE CAUSA ACERCA DA SUA PRÓPRIA DOUTRINA QUER AINDA TER A "MORAL" DE CRITICAR OS OUTROS DIZENDO NÃO TEREM CONHECIMENTO SOBRE A DOUTRINA ESPÍRITA, QUANDO NA VERDADE É VOCÊ MESMO QUE DEMONSTRA NÃO TER CONHECIMENTO ALGUM SOBRE ELA!

VOCÊ DISSE:
“Inclusive o conceito de pecado é totalmente inadequado, pois ele não é aplicável na doutrina espírita”

É ISSO AÍ, “GUSTAVO”, NÃO EXISTE “PECADO”, VAI NESSA! PODE MATAR, ROUBAR, SE PROSTITUIR, ADULTERAR... AFINAL, NÃO TEM PECADO MESMO!?! SE O CONCEITO DE PECADO NÃO EXISTE, ENTÃO COM BASE EM QUE TIPO DE REGRA OU PADRÃO MORAL QUE O ESPIRITISMO ESTÁ ESTABELECIDO? SE O PECADO É A TRANSGRESSÃO E NO ESPIRITISMO NÃO EXISTE PECADO, ENTÃO O QUE É QUE PODEREMOS CONSIDERAR POR “TRANSGRESSÃO”? SERÁ QUE ESTUPRO, ASSASSINATO E ROUBO NÃO SERIAM TRANSGRESSÕES?

VOCÊ DISSE:
“De acordo com o espiritismo, o espírito surge simples e ignorante, ou seja, sem o conhecimento ou pré-exercício do bem e do mal”

ORA, SE DEUS CRIOU TODOS OS ESPÍRITOS “SIMPLES E IGNORANTES”, ENTÃO NO FINAL DAS CONTAS TODA A CULPA DO SOFRIMENTO QUE TAIS ESPÍRITOS ESTÃO SUJEITOS É EM ÚLTIMA ANÁLISE ATRIBUÍDA A DEUS E NÃO AO SER HUMANO. ESTA PREMISSA DO ESPIRITISMO JOGA A CULPA DO MAL EM DEUS. ONDE ESTÁ, ENTÃO, A JUSTIÇA DESDE “DEUS” DO ESPIRITISMO?

VOCÊ DISSE:
“Pelo fato dos fundamentos dos argumentos estarem incorretos considero que os argumentos 1º, 2º e 3º não se sustentam e, portanto são inválidos”

É INCRÍVEL COMO QUE VOCÊ CONSEGUE SALTAR DO PONTO 1 DIRETO PARA O PONTO 4, SEM PASSAR POR QUALQUER REFUTAÇÃO DOS PONTOS 2 E 3! ALÉM DE NÃO CONSEGUIR REFUTAR O PONTO 1 (APENAS AMPLIOU OS SEUS PROBLEMAS QUE JÁ NÃO ERAM POUCOS), AINDA PASSOU POR CIMA DISTO DAQUI:

“Onde estava o homem quando pecou pela primeira vez? Tinha ele então corpo? Ou era puro espírito? Se tinha corpo, então já estava sendo castigado. Onde pecara antes? Só poderia ter pecado quando ainda era puro espírito. Como foi esse pecado? Era então o homem parte da divindade? Como poderia ter havido pecado em Deus? Se não era parte da divindade, o que era então o homem antes de ter corpo? Era anjo? Mas o anjo não é uma alma humana sem corpo. O anjo é um ser de natureza diversa da humana. Que era o espírito humano quando teria pecado essa primeira vez?”

POR QUE SERÁ???

VOCÊ DISSE:
“Quanto ao 3º e 4º argumento, o aprimoramento espiritual não se faria em algumas poucas vidas e sim em milênios ou inumeráveis vidas, sendo que o ser humano estaria apenas no começo do processo de aprimoramento e ainda teria uma quantidade imensa de vidas em seu futuro”

ORA, MAS SE A REENCARNAÇÃO É UMA LEI DE PROGRESSO, ENTÃO POR QUE O MUNDO NÃO ESTÁ EVOLUINDO MORALMENTE, AINDA MAIS DEPOIS DE TANTAS REENCARNAÇÕES??? POR QUE SERÁ QUE DEPOIS DE “MILÊNIOS DE EVOLUÇÃO HUMANA” O MUNDO NÃO ESTÁ “BEM MAIS HUMANO”, MAS, AO CONTRÁRIO, VEMOS O MAL COMO NUNCA ANTES? ONDE SERÁ QUE ESTÃO OS “ESPÍRITOS ADIANTADOS” PROVENIENTES DE TANTAS REENCARNAÇÕES E PURIFICAÇÕES?

SE A REENCARNAÇÃO SERVE PARA APERFEIÇOAR AS ALMAS PENADAS DOS SERES HUMANOS QUE FICAM VAGANDO POR AÍ, ENTÃO SINCERAMENTE ELA NÃO ESTÁ SERVINDO PRA NADA, VISTO QUE O MAL E A IMPUNIDADE CONTINUAM NO MUNDO MAIS FORTES DO QUE NUNCA! PRA QUE SERVE, ENTÃO, A REENCARNAÇÃO, SE AO INVÉS DE APERFEIÇOAR ALGUMA COISA, SÓ VEMOS MAIS DESGRAÇA NA HUMANIDADE? SE O PROCESSO DE REENCARNAÇÃO É O MAIS EFICAZ PARA PUNIR O MAL E TRAZER A PAZ AO MUNDO, ENTÃO POR QUE NÃO VEMOS TAIS RESULTADOS DIANTE DOS NOSSOS OLHOS?

VOCÊ DISSE:
“O espiritismo ainda contempla a vida em outros planetas, que podem eventualmente encarnar na Terra e vice-versa”

MAIS UMA VEZ A ESPECULAÇÃO SEM FUNDAMENTOS, DESTA VEZ APELANDO ATÉ PARA OS ET’S! VEJA ATÉ QUE PONTO QUE CHEGA A “ERUDIÇÃO” ESPÍRITA! ORA, O PRÓPRIO CARL SAGAN DESMENTIU A IDEIA DE VIDA INTELIGENTE EM OUTROS PLANETAS, AO TRAÇAR UMA POSSIBILIDADE MATEMÁTICA E USANDO OS MÉTODOS DA TEORIA DA PROBABILIDADE E ESTASTÍSTICA, CHEGOU-SE A CONCLUSÃO DE QUE HÁ UMA CHANCE EM 10415 DE, EM ALGUM INSTANTE EM TODO ESTE TEMPO, EM ALGUM DESTES PLANETAS, UMA ÚNICA MOLÉCULA DESEJADA SE COMBINAR POR ACASO!

ISSO SIGNIFICA UMA CHANCE CONTRA:

10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.0 00.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 .000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00 0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.0 00.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 .000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.

MATEMATICAMENTE FALANDO, ISSO REPRESENTA UMA IMPOSSIBILIDADE MATEMÁTICA, POIS SEGUNDO A LEI DE BOREL SE A CHANCE DE ALGO OCORRER É SUPERIOR A 1050 SIMPLESMENTE NÃO OCORRE! DITO EM TERMOS SIMPLES: INVENTA OUTRA DESCULPA, PORQUE ESSA AÍ É PRA BOI DORMIR!

VOCÊ DISSE:
“A doutrina espírita não destrói a caridade, já que ela afirma que o aprendizado e, portanto a evolução depende de uma relação intensa entre as pessoas sendo que estas se devem ajudar mutuamente para atingir este objetivo e diz: “fora da caridade não há salvação”, portanto quando afirmou: “nada se deveria fazer para ajudá-la, porque propiciar-lhe qualquer auxílio seria, de fato, burlar a justiça divina que determinou que ela nascesse em tal situação como justo castigo de seus pecados numa vida anterior”, foi leviano, já que este pensamento não se encontra em nenhuma obra espírita e nem no imaginário dos praticantes da doutrina espírita”

NÃO É PRECISO ALGUÉM DIZER ABERTAMENTE O QUE JÁ ESTÁ ÓBVIO EM SI MESMO, EM SUAS PRÓPRIAS CONSEQUENCIAS. SE TODA CONSEQUENCIA QUE TEMOS NO PRESENTE FOI CONTRAÍDA EM OUTRA EXISTÊNCIA PASSADA TENDO QUE SER PAGA NESTA OU NOUTRA REENCARNAÇÃO FUTURA, ENTÃO EU NÃO DEVERIA FAZER CARIDADE A QUEM ESTÁ SOFRENDO, POIS SE FIZESSE ESTARIA ATRASANDO O PROGRESSO DAQUELE ESPÍRITO PARA A PRÓXIMA EXISTÊNCIA!

VEJA QUE O ESPIRITISMO NÃO RESISTE A UM SENSO LÓGICO SIMPLES. NÓS, CRISTÃOS, PODEMOS AJUDAR OS OUTROS PORQUE SABEMOS QUE, SE ALGUÉM NASCEU COM ALGUM DEFEITO, NÃO FOI PORQUE ESTÁ MERECIDAMENTE “PAGANDO OS PECADOS DE UMA VIDA ANTERIOR”. MAS OS ESPÍRITAS NÃO PODEM DIZER O MESMO, JÁ QUE QUEM ESTÁ SOFRENDO SOFRE MERECIDAMENTE, SENDO ISTO TAMBÉM PARTE DO PROCESSO QUE VOCÊS CHAMAM DE “APERFEIÇOAMENTO”.

PORTANTO, POR QUE NÓS DEVERÍAMOS NOS ENTROMETER E INTERFERIR “NEGATIVAMENTE” NO APERFEIÇOAMENTO DE UMA PESSOA, VISTO QUE FOI O PRÓPRIO DEUS QUE DETEMRINOU QUE TAL PESSOA NASCESSE ASSIM JUSTAMENTE E MERECIDAMENTE EM DECORRÊNCIA DE SEUS PRÓPRIOS DELITOS E MALDADES PASSADAS? NOVAMENTE O ESPIRITISMO NÃO CONSEGUE TRAZER UMA BASE MORAL COM RELAÇÃO A ISSO, NEM TAMPOUCO SUSTENTAR OS SEUS LEMAS ATRAVÉS DE SUAS PRÓPRIAS “LÓGICAS”.

PROVA DISSO É QUE NA ÍNDIA, PAÍS EM QUE SE CRÊ NORMALMENTE NA REENCARNAÇÃO, NINGUÉM SE PREOCUPA REALMENTE EM AUXILIAR OS INFELIZES PÁRIAS. ELES SABEM QUE OS QUE ESTÃO SOFRENDO ESTÃO PAGANDO O QUE DEVERIAM, MERECIDAMENTE. DESTA FORMA, ELES NÃO INTERFEREM NO PROCESSO NATURAL QUE DEVERIA TRAZER ESTE CRESCIMENTO AOS OUTROS. ISSO RESULTA EM UMA FALTA DE CARIDADE E AUXÍLIO AO PRÓXIMO. SE AJUDAMOS OS QUE ESTÃO SOFRENDO MERECIDAMENTE, ENTÃO ESTARÍAMOS BURLANDO A JUSTIÇA DIVINA QUE DETERMINOU TAL SITUAÇÃO COMO O JUSTO CASTIGO PELOS PECADOS NUMA VIDA ANTERIOR!

VOCÊ DISSE:
“No argumento 12º, como é possível afirmar que DEUS se ofende? Acaso alguém conhece ou tem possibilidade de entender o pensamento dele?”

NÃO, “GUSTAVO”, IMAGINE.... FAZ DE CONTA QUE DEUS NÃO SE “OFENDE”. FAZ DE CONTA QUE ELE NÃO ESTÁ “NEM AÍ” COM OS ESTUPROS, ROUBOS, MATANÇAS, EXTERMÍNIOS E CASOS DE PEDOFILIA E TORTURA... FAZ DE CONTA QUE ELE NÃO SE SENTE OFENDIDO QUANDO UM FILHO SEU É INJUSTAMENTE TORTURADO E MORTO, FAZ DE CONTA QUE PODEMOS FAZER TODAS AS COISAS SEM NEM SEQUER OFENDER A DEUS!!!

ORA, A PRÓPRIA SAGRADA ESCRITURA ATESTA E CONFIRMA A EXISTÊNCIA DA “BLASFÊMIA CONTRA O ESPÍRITO SANTO”. EMBORA EU SAIBA QUE VOCÊ NÃO CRÊ NEM NUMA COISA NEM NOUTRA, FAÇO QUESTÃO DE REPETIR QUE ELE NÃO SERIA INDIFERENTE EM VISTA AOS VÁRIOS CASOS DE ATROCIDADES HUMANAS E ABOMINAÇÕES QUE, DE FATO, OFENDEM A ELE, VISTO QUE ESTÁ ATINGINDO OS SEUS PRÓPRIOS FILHOS, A SUA PRÓPRIA AMADA CRIAÇÃO. SE VOCÊ NÃO CRÊ DESTE JEITO, OU CRÊ QUE PODEMOS COMETER TODAS AS ATROCIDADES E ABOMINAÇÕES SEM ESTARMOS OFENDENDO A DEUS, ENTÃO EU SÓ TENHO A LAMENTAR POR VOCÊ.

VOCÊ DISSE:
“Quanto à última proposição, segundo os espíritas, essa perfeição seria antes relativa do que absoluta, pois conforme você disse se o espírito chegasse à perfeição ele se igualaria á Deus e isso seria um contra senso, já que o espiritismo não admite o panteísmo”

AFINAL, DECIDA-SE: O ESPÍRITO, AO FINDAR DO PROCESSO DE REENCARNAÇÃO E APERFEIÇOAMENTO, SERIA ABSOLUTAMENTE PERFEITO? SIM OU NÃO? ORA, SE ELE NÃO SE TORNA OBJETIVAMENTE “PERFEITO”, ENTÃO O PROCESSO DE APERFEIÇOAMENTO SE TORNA NULO E SEM SENTIDO; SE, CONTUDO, O HOMEM DE FATO ALCANÇAR A PERFEIÇÃO, ENTÃO ELE SERIA COMO DEUS, QUE É PERFEITO.

VOCÊ FICOU O TEXTO INTEIRO DIZENDO QUE CAMINHAMOS PARA A PERFEIÇÃO, MAS AGORA QUE CHEGOU À PARTE FINAL, RECUSA-SE A PENSAR NISSO E AINDA TENTA DISFARÇADAMENTE RELATIVIZAR AS COISAS, DIZENDO SER “ALGO MAIS RELATIVO DO QUE ABSOLUTO”, CLARAMENTE TENTANDO DISFARÇAR O SEU FRACASSO EM TENTAR CONCILIAR A REENCARNAÇÃO COM O FATO DE QUE SÓ DEUS É PERFEITO.

ADEMAIS, SEGUNDO O PRÓPRIO KARDEC, JESUS FOI O “MAIOR ESPÍRITO DE LUZ QUE JÁ VEIO A ESTA TERRA”. ENTÃO, O QUE TERIA FEITO JESUS LEVAR UMA VIDA DAQUELA? ELE MORREU COMO UM ASSASSINO, ELE VIVEU NA POBREZA, FOI ABANDONADO PELOS PRÓPRIOS DISCÍPULOS NA CRUCIFICAÇÃO, TRAÍDO POR JUDAS, NEGADO POR PEDRO, DESPREZADO PELA MULTIDÃO DE JUDEUS E GENTIOS, AÇOITADO PELOS GUARDAS, CRUCIFICADO PELOS ROMANOS.

ESTARIA ELE PAGANDO ALGUM CARMA??? SE SIM, ENTÃO QUAL A FINALIDADE DISSO, VISTO QUE ELE JÁ ERA “O ESPÍRITO DE LUZ MAIS PERFEITO QUE JÁ VEIO A ESTA TERRA”? ESPÍRITOS DE LUZ JÁ TERIAM ESCAPADO DA CADEIA DAS REENCARNAÇÕES! JESUS DE MODO ALGUM SOFRERIA TUDO AQUILO QUE ELE SOFREU, SE OS SOFRIMENTOS FOSSEM CONSEQUENCIAS DE UMA VIDA PASSADA ÍMPIA.

DA MESMA FORMA, ELE NEM SEQUER PRECISARIA SE ENCARNAR, UMA VEZ SENDO QUE ELE JÁ ERA PERFEITO. E, AINDA QUE FOSSE ENCARNAR, NÃO IRIA SOFRER TANTO, MAS, SEGUINDO A LOGÍSTICA PÍFIA DA REENCARNAÇÃO, ELE DEVERIA SER O MAIS BEM-SUCEDIDO EM TODOS OS ASPECTOS, DENTRE TODOS OS HOMENS! O SEU ARGUMENTO FALHA DO INÍCIO AO FIM, POIS NÃO CONSEGUE CONCILIAR NEM AS COISAS SIMPLES, MUITO MENOS AS MAIS COMPLEXAS.

VOCÊ DISSE:
“Não vou debater este tópico, pois o mesmo é apenas o produto de uma crença e, portanto incompatível com argumentação de natureza científico-teórica”

VERDADE, EU ME ESQUECI QUE VOCÊS NÃO ESTÃO NEM AÍ PRA JESUS OU PARA O SEU PERDÃO. POR SINAL, CHEGA A SER CÔMICO OUVI-LO DIZER SOBRE “ARGUMENTAÇÕES DE NATUREZA CIENTÍFICO-TEÓRICA”, QUANDO NA VERDADE A REENCARNAÇÃO NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA DE “CIENTÍFICO” OU “TEÓRICO”, SENDO FRUTO APENAS DO CONFORTO PESSOAL, COM UMA BOA DOSE DE ALUCINAÇÃO.

CHEGA A SER AINDA MAIS CÔMICO ALGUÉM DIZER ISSO APÓS PSEUDO-ARGUMENTOS SEM PESO ALGUM, COM MAIS ALGUMAS TENTATIVAS FRUTRADAS DE REFUTAÇÃO, QUE NA VERDADE APENAS SERVEM PARA ACENTURAR A GRAVIDADE DO PROBLEMA ESPÍRITA, E NUNCA PARA AJUDAR A CONCERTAR TODOS OS ERROS E AS PEÇAS FORA DO QUEBRA-CABEÇA DA VIDA.

É LAMENTÁVEL TER QUE REFUTAR UM TEXTO QUE DO INÍCIO AO FIM MOSTRA UM VERDADEIRO FESTIVAL DE DESINFORMAÇÕES, PRINCIPALMENTE ACERCA DE SUAS PRÓPRIAS DOUTRINAS E AOS FATOS HISTÓRICOS. O QUADRO FICA AINDA MAIS FEIO QUANDO VOCÊ SE CHAMA DE “HISTORIADOR”, DEMONSTRANDO, PORÉM, UM CONHECIMENTO NULO EM TERMOS DE HISTÓRIA DA IGREJA, E PIOR AINDA EM TERMOS DE OBRAS DE KARDEC, QUE NUNCA APOIOU OS SEUS CONCEITOS COM RELAÇÃO À BÍBLIA.

A SUA DEFESA DA REENCARNAÇÃO FALHA AINDA MAIS GRAVEMENTE, EXATAMENTE ONDE MAIS VISAVA OFERECER RESPOSTAS ÀS QUESTÕES MAIS INQUIETANTES. DE FATO, APENAS METADE DELAS TENTOU SEREM RESPONDIDAS, ALGUMAS DAS QUASE NEM SEQUER FORAM EXAMINADAS E JÁ TIRADAS ANTECIPADAMENTE DA CENA, ALGO QUE É REALMENTE LAMENTÁVEL. VEJAMOS A LISTA QUE SIMPLESMENTE NÃO PASSOU POR QUALQUER TIPO DE TENTATIVA DE REFUTAÇÃO:

1. Você não acha que se houver explicação científica para um fenômeno, fica-se descartada uma explicação espiritualista, principalmente para os espíritas que se dizem cientificistas? Se o é, por que os espíritas querem explicar espiritualmente fenômenos explicáveis pela ciência? Se não o é, como os espíritas pretendem nos convencer de que suas teorias são científicas?

2. O Espiritismo afirma que para agir na matéria, o espírito desencarnado precisa do vivo, do médium. Esquecem eles que o vivo também é matéria. Ora, se para agir na matéria, o espírito precisa do médium, e para agir no médium, que também é matéria, ele precisará de quê?

3. Se ressurreição é o nome bíblico para reencarnação, como diz o “Evangelho segundo o Espiritismo”, por que ao falar de ressurreição as Escrituras deixam claríssimo que a pessoa que voltou à vida, voltou no mesmo corpo que morrera? Isso, por acaso, assemelha-se ao que os espíritas chamam de reencarnação?

4. Os espíritas alegam, para defender a doutrina reencarnacionista, que Deus nos criou todos iguais, senão seria injustiça divina. Ora, por que seria injustiça de Deus nos criar diferentes uns dos outros? Então, é injustiça ele ter dado inteligência apenas aos humanos e não aos outros animais? Além disso, por que ele criou os anjos que também são diferentes de nós? Se ele pôde criar-nos superiores aos outros animais sem praticar injustiça, e também pôde criar os anjos superiores a nós sem também praticá-la, por que, então, só seria injusto se fizesse-nos diferentes?

5. Por que os fenômenos espíritas nas chamadas “casas mal-assombradas”, por exemplo, são solucionados apenas quando se afasta da casa o doente causador? Não dá para se concluir que na realidade se trata de fenômeno produzido pelo próprio vivo?

6. Segundo os reencarnacionistas, nós reencarnamos para pagar pecados passados. Ora, se isso é verdade, por que não lembramos que pecados precisamente estamos pagando? O raciocínio lógico mais elementar não exige que para aprendermos com um erro, é necessário que nos lembremos dele e que isso vale tanto para humanos quanto para animais? Que aprendizado gera, então, essa tal de reencarnação? Se ela leva ao aperfeiçoamento a pessoa que reencarnou, como ocorre, então, esse aperfeiçoamento, se não sabemos em que precisamos melhorar?

7. Ainda: Não acha que o espírito deveria conservar sem dificuldade a recordação daquilo que já conhecia desde encarnações anteriores, e isso independente do corpo? Talvez respondam que as imperfeições do corpo impedem essas recordações. No entanto, perguntamos ainda: Se os espíritos não têm nenhuma dificuldade de recordar o passado por meio do médium, por que, então, essa estranha dificuldade de relembrar no seu próprio corpo, que lhe é muito mais íntimo?

8. Se o pré-requisito para que alguém reencarne é a desencarnação (ou seja, ninguém reencarna se antes não morrer), como João Batista pode ser Elias reencarnado, como afirmam os espíritas, se Elias nem sequer desencarnou, isto é, não morreu (2 Rs 2,11)?

9. Por que os espíritas citam 1 Sm 28, 5-25, querendo provar na Bíblia a comunicação dos espíritos, mas se esquecem de citar 1 Cron 10, 13, que afirma, claramente, que Saul foi punido por ter feito essa tentativa?

10. Se os espíritas não confiam na Bíblia, como muitos deles próprios admitem não confiar, por que, então, vão procurar nela apoio para suas crenças? Ou será que a Bíblia só é confiável quando parece favorecer o Espiritismo? Aliás, qual é a base espírita para acatar certos trechos bíblicos e rejeitar outros?

11. O Espiritismo tem dogmas? Se não tem, a “Reencarnação” e a “Comunicação dos espíritos” ou qualquer outra doutrina espírita pode ser questionada? Além disso, por que o Espiritismo garante que suas doutrinas estão absolutamente corretas? Tal certeza não dogmatiza suas crenças?

12. Se a reencarnação fosse verdadeira, com o passar dos tempos haveria necessariamente uma diminuição da humanidade, já que ao se aperfeiçoar, as pessoas deixariam de se reencarnar. Estaria a humanidade caminhando para a extinção? Além disso, por que, ao contrário, a humanidade está crescendo quantitativamente?

13. Se o homem encarna para pagar pecados de uma vida anterior, por que, então, ele encarnou pela primeira vez? Qual é o motivo da primeira encarnação de um espírito?

14. Existem espíritos bons e maus espíritos ou todos são bons? Se existem bons e maus espíritos, e o próprio Kardec o admitiu, perguntamos: Se aqui no mundo já é complicado se conhecer a honestidade das pessoas, como é que saberemos distinguir os bons dos maus espíritos? Como saberemos que não estamos sendo enganados por um espírito? Como saberemos que o espírito com quem nos comunicamos é mesmo quem ele diz ser? Se responderem que reconhecemos os bons espíritos por sua linguagem nobre, e digna, perguntamos ainda: Mas os velhacos deste mundo não se apresentam justamente com aparência e linguagem fingidamente nobre? Por que o mesmo não pode ocorrer com os espíritos? E o pior: Se um espírito velhaco pode me enganar, o que dizer do médium, que também pode ser um charlatão? Como posso confiar nos espíritos e nos médiuns se posso me tornar vítima de charlatões? Não é isso confiar demais em algo não plenamente sustentável? Não acha que a base dessa doutrina da comunicação dos espíritos carece da firmeza necessária para fundamentar uma religião que se preze?

15. Por que as pessoas que dizem lembrar-se de suas supostas “encarnações” anteriores só dizem que foram reis, rainhas, pessoas famosas... (já ouvimos falar numas cinco ou seis Cléopatras!), mas nunca foram um “Zé ninguém”? Isso não é, na verdade, um mero reflexo do eterno orgulho humano que só quer ser alguém importante?

16. Kardec Afirmou que durante o sono nosso espírito sai para conversar com o espírito dos nossos amigos e parentes. Mas se isso é verdade, como posso me certificar disso? Kardec afirmou ainda que a grande prova disso são os frequentes sonhos com amigos e parentes que temos quase todas as noites. Porém, perguntamos: Mas se há mesmo essa comunicação nos sonhos, por que as pessoas com quem sonhamos não se lembram de nada, e o pior, por que às vezes até sonham diferentes de nós? Não acha que se isso fosse verdade, deveria haver coincidência dos sonhos das pessoas envolvidas?

17. Por que nunca se verificou nenhum fenômeno de efeito físico ou “poltergeist” numa casa desocupada? Por que sempre se exige a presença do vivo e no máximo a 50m de distância?

18. Por que os espíritas anglo-saxões não creem na reencarnação, e para isso apelam para a autoridade dos espíritos, ou seja, dizem que não creem porque os espíritos lhes disseram que reencarnação não existe? Há espírito aí querendo nos enganar? Releia a pergunta de nº 14.

É TRISTE E LAMENTÁVEL, POIS SE O “REFUTADOR” NÃO CONSEGUIU NEM AO MENOS REFUTAR OS PONTOS QUE TENTOU ABORDAR, MUITO MENOS ESTES DAÍ QUE NEM SEQUER FORAM COMENTADOS! QUANTO MAIS ESTUDAMOS A CRENÇA NA REENCARNAÇÃO, MAIS VEMOS O QUANTO QUE É PURAMENTE FILOSÓFICA, TENTANDO EXPLICAR OS PROBLEMAS DA HUMANIDADE COM MAIS LACUNAS E COM OUTROS PROBLEMAS DE GRAVIDADE AINDA MAIOR, E EMPURRANDO SEMPRE O PROBLEMA PARA FRANTE, ADIANDO AS DIFICULDADES, LANÇANDO-AS PARA O FUTURO.

AO CONTRÁRIO DESTA FALSA CRENÇA ONDE O HOMEM É SALVADOR DE SI MESMO, JESUS CRISTO NOS OFERECE A SOLUÇÃO PARA O PROBLEMA AQUI E AGORA. ELE NÃO SOFREU PORQUE ESTAVA PAGANDO PELOS PECADOS DE UMA VIDA PASSADA – ELE SOFREU POR AMOR A MIM E A VOCÊ, PARA QUE PUDÉSSEMOS SER SALVOS POR MEIO DO SEU SANGUE. E O SEU PERDÃO É VIDA PARA NÓS, ATRAVÉS DA REALIDADE CRISTÃ DA RESSURREIÇÃO DENTRE OS MORTOS, PARA UMA VIDA ETERNA.

A PURIFICAÇÃO QUE OS ESPÍRITAS TANTO DESEJAM ALCANÇAR ATRAVÉS DE MILÊNIOS DE REENCARNAÇÕES INFINDÁVEIS, NA INFELIZ ILUSÃO DE SALVAR A SI MESMOS, JESUS NOS OFERECE HOJE, NESTA VIDA, PELA SUA GRAÇA. NAQUILO QUE OS ESPÍRITAS PRECISAM DE MILÊNIOS PARA ALCANÇAR POR SEUS PRÓPRIOS MÉRITOS, CRENDO CEGAMENTE QUE A SUA PRÓPRIA PIEDADE E JUSTIÇA POSSAM SER A SUA SALVAÇÃO, OS CRISTÃOS JÁ RECEBEM HOJE, ACREDITANDO NA OBRA CONSUMADA, PLENA E PERFEITA DE JESUS CRISTO NA CRUZ DO CALVÁRIO.

NÓS NÃO PRECISAMOS DE REENCARNAÇÕES INFINITAS PARA SERMOS SALVOS POR NOSSOS PRÓPRIOS MÉRITOS; PRECISAMOS APENAS CRER NAQUELE QUE ENCARNOU UMA ÚNICA VEZ PARA PAGAR POR NOSSOS PECADOS, MORRENDO EM NOSSO LUGAR, ATRAVÉS DO QUAL TEMOS ETERNA REDENÇÃO.

AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.