A IDADE DA TERRA – CONTINUAÇÃO DO DEBATE SOBRE O DILÚVIO
Oi Lucas, sou eu de novo.
Olha, no email anterior, eu achei que você tivesse apagado a matéria sobre os cientistas criacionistas Whitcomb e Morris, porém, pensando bem, você não faria isso, visto que eu segui as regras direitinho. Acho que talvez você não tenha conseguido abrir o link. Assim sendo, te mando de novo.
http://webspace.webring.com/people/cu/um_1925/aparencia.html
Um abraço e que Deus nos abençoe. (Jesualdo, São Paulo, 08/08/2011)
Resposta - OLÁ, JESUALDO.
PRIMEIRAMENTE QUERO AGRADECER POR VOCÊ TER SEGUIDO AS REGRAS E COLOCADO APENAS O LINK AQUI (E NÃO A MATÉRIA INTEIRA). COMO EU DISSE ANTES, VOU REFUTAR AS PARTES MAIS IMPORTANTES DAQUELE ARTIGO. QUALQUER COISA QUE VOCÊ DISCORDE PODE PERFEITAMENTE REFUTAR DEPOIS. VAMOS LÁ:
ELES DISSERAM:
“Os criacionistas, confrontados com uma abundância colossal de evidência de várias disciplinas científicas em apoio de uma terra antiga, desde a datação por radiação até à astronomia, passando pelos depósitos de sedimentos, tentaram corajosamente explicar tudo isso dentro de um enquadramento científico mas falharam miseravelmente”
AO LONGO DE TODO O TEXTO, VEMOS O AUTOR PARTINDO DE UMA PREMISSA ARBITRÁRIA (NA QUAL ELE NÃO PROVA E NEM SEQUER ARGUMENTA EM SEU FAVOR), QUE SE BASEIA NO FATO DE QUE A TERRA SUPOSTAMENTE PARECE “VELHA” (NO SENTIDO DE TER 4,5 BILHÕES DE ANOS, APROXIMADAMENTE). E ELE PARTE DESSA PREMISSA ARBITRÁRIA PARA ARGUMENTAR NO RESTO DE SEU TEXTO, DIZENDO QUE OS CRIACIONISTAS “FALHARAM MISERAVELMENTE” EM EXPLICAR O PORQUÊ QUE A TERRA SE PARECE TÃO ANTIGA, MAS É TÃO NOVA.
O MAIOR PROBLEMA COM ESSE ARGUMENTO É QUE ELE É SUSTENTADO EM CIMA DE UMA PREMISSA FALHA QUE NÃO PODE SER PROVADA. VAMOS FORMALIZAR RAPIDAMENTE O ARGUMENTO DELE:
1. A Terra parece “velha”, e não “jovem”.
2. Os criacionistas tentaram explicar porque a terra se parece tão velha, mas “falharam miseravelmente”.
3. Portanto, os criacionistas estão errados e ele está certo!
LOGICAMENTE O ARGUMENTO É SUSTENTADO PELA PREMISSA NÚMERO 1 – “A TERRA PARECE VELHA E NÃO JOVEM” – E A PARTIR DISSO QUE ELE TENTA “MASSACRAR” O CRIACIONISMO COM AS PREMISSAS E CONCLUSÃO SUBSEQUENTES. MAS É PRECISAMENTE NESTA PREMISSA NÚMERO 1 QUE ELE MESMO “FALHA MISERAVELMENTE”, POIS ELE EM MOMENTO ALGUM PROVA QUE A TERRA TEM 4,5 BILHÕES DE ANOS, NEM TAMPOUCO MOSTRA EVIDÊNCIAS DAQUILO QUE ELE ESTÁ FALANDO.
TUDO O QUE ELE FAZ É MENCIONAR UM ÚNICO CRIACIONISTA QUE CAIU NESSA ARMADILHA E SUPOSTAMENTE FALHOU EM DAR “EXPLICAÇÕES” SATISFATORIAMENTE, QUANDO NA VERDADE NEM DEVERIA DAR EXPLICAÇÕES NENHUMA, VISTO QUE A PREMISSA 1 NA QUAL SE SUSTENTA O ARGUMENTO É FALHA EM SI MESMA.
SE O AUTOR DO ARTIGO EM QUESTÃO ESTUDASSE MAIS SOBRE O CRIACIONISMO AO INVÉS DE SE FUNDAMENTAR APENAS SOBRE UM ÚNICO CRIACIONISTA, VERIA QUE A GRANDE MAIORIA NÃO PREGA QUE A TERRA “PARECE VELHA MAS É JOVEM”, MAS SIM QUE A TERRA “PARECE JOVEM E É JOVEM”! ORA, EXISTE UMA DIFERENÇA ENTRE AMBAS AS SENTENÇAS.
APARENTEMENTE LENNY FLANK PENSA QUE TODOS OS CRIACIONISTAS DO MUNDO INTEIRO PREGAM QUE A TERRA PARECE VELHA, QUANDO NA VERDADE EU E TODOS OS CRIACIONISTAS SÉRIOS QUE EU CONHEÇO (QUE DEFENDEM A TERRA JOVEM) PREGAM QUE A TERRA TEM ENTRE 6 MIL E 10 MIL ANOS, NÃO PORQUE ELA PARECE “VELHA” MAS POR UM PASSE DE MÁGICA É JOVEM, MAS SIM PORQUE EFETIVAMENTE EXISTEM EVIDÊNCIAS QUE APOIAM A TEORIA DA TERRA JOVEM, ISTO É, QUE O NOSSO PLANETA NÃO TEM BILHÕES DE ANOS, MAS ALGUNS MILHARES.
DENTRE AS QUAIS, PODEMOS DESTACAR ALGUMAS DELAS, POR EXEMPLO:
1. As Galáxias que se desfazem muito rápido.
2. Muito poucos restos de supernovas.
3. Os Cometas se desintegram muito rapidamente.
4. Não existe lama suficiente no fundo dos oceanos.
5. Não existe sódio suficiente nos oceanos.
6. O campo magnético da terra esta diminuindo muito rapidamente.
7. Muitos estratos estão dobrados muito proximamente.
8. O material biológico se deteriora muito rápido.
9. Radioatividade fóssil reduz as "eras" geológicas a poucos anos.
10. Muito hélio em minerais.
11. Muito carbono 14 em estratos geológicos profundos.
12. Não existem esqueletos suficientes da idade da pedra.
13. A agricultura é muito recente.
14. A história é muito recente.
15. A distância entre a Terra e a Lua.
16. O DNA mitocondrial que prova que a humanidade surgiu há 6 mil anos.
17. As incontáveis evidencias nas camadas de rochas de todo o planeta que apontam para um acontecimento catastrófico em grande escala.
18. Abundante atividade de água subterrânea nos continentes.
19. Milhares de camadas de sedimento sobre os continentes.
20. Distribuição ampla de sedimentos exóticos.
21. Ausência de erosão nas lacunas das camadas sedimentares.
22. Sistemas ecológicos incompletos.
23. A formação rápida do Grand Canyon.
24. O limo argilo-arenoso estratificado procedente do dilúvio.
25. Ecossistemas Incompletos.
26. Erosão Rápida dos Continentes.
27. Água no árido deserto de Atacama, no Chile.
28. As evidências do catastrofismo em contraste com o uniformitarismo.
29. As lacunas do registro fóssil.
30. Os halos de polônio.
BOM, AQUI EU APENAS LISTEI TRINTA DAS INÚMERAS PROVAS E EVIDÊNCIAS QUE EU PODERIA EXPLANAR MUITO MAIS EXTENSIVAMENTE, E QUE ESTÁ PRESENTE EM LARGA ESCALA NAQUELES ARTIGOS QUE EU RECOMENDEI ANTERIORMENTE. SE VOCÊ QUISER VER O QUE REALMENTE A CIÊNCIA DIZ SOBRE A IDADE DA TERRA, EU LHE RECOMENDO FORTEMENTE O SEGUINTE DOCUMENTÁRIO (EM DUAS PARTES):
Young Age Of The Earth - PARTE 1:
http://www.youtube.com/watch?v=OspPDnt-GeE
Young Age Of The Earth – PARTE 2:
http://www.youtube.com/watch?v=ysNziuubNII&feature=related
O DOCUMENTÁRIO ESTÁ ORIGINALMENTE EM INGLÊS E ESTÁ DUBLADO EM PORTUGUÊS. RECOMENDO E MUITO ASSISTI-LO, É PRATICAMENTE QUE OBRIGATÓRIO PARA QUEM QUSIER TER UMA BASE PARA AQUILO QUE OS CRIACIONISTAS E A CIÊNCIA REALMENTE DIZ. O VÍDEO TEM APENAS 1 HORA DE DURAÇÃO, ENTÃO NÃO VAI TOMAR TANTO ASSIM DO SEU TEMPO. NA PARTE 2 VOCÊ VERÁ CLARAMENTE COMO QUE OCORREU O DILÚVIO GLOBAL, COMO QUE SE FORMARAM OS CONTINENTES E AS MONTANHAS, E COMO QUE O CATASTROFISMO NÃO É UMA “TEORIA”, MAS UM FATO.
TODA A HIPÓTESE EVOLUCIONISTA PARA A IDADE DA TERRA SE BASEIA NA CRENÇA CEGA NO UNIFORMITARISMO. É BASEADO NESSA FALSA PREMISSA QUE A IDADE DA TERRA É COMPUTADA. EM OUTRAS PALAVRAS, SE ESSA PREMISSA É FALSA, A IDADE DA TERRA NA CRONOLOGIA EVOLUCIONISTA VAI PARA O ESPAÇO SIDERAL. E EXATAMENTE O QUE TODAS AS EVIDÊNCIAS NOS MOSTRAM É A FAVOR DA TEORIA DO CATASTROFISMO. ISSO SIGNIFICA QUE OCORREU UMA CATÁSTROFE GLOBAL EM LARGA ESCALA (A QUAL CHAMAMOS DE DILÚVIO), E DESTA FORMA O UNIFORMITARISMO NÃO PODE SER VERDADEIRO, EMBORA SEJA COM BASE NESSA FALSA PREMISSA QUE OS EVOLUCIONISTAS DETERMINAM A SUPOSTA IDADE DA TERRA DE SEUS “BILHÕES E BILHÕES” DE ANOS!
A FALÁCIA É TÃO GRANDE QUE, PARA DIZER EM TERMOS SIMPLES, O EVOLUCIONISMO É DETERMINADO PELA SUPOSTA IDADE DOS FÓSSEIS-ÍNDICES QUE AS ROCHAS CONTÉM, ENQUANTO, POR SUA VEZ, A IDADE DESSAS ROCHAS É DETERMINADA PELA COLUNA EVOLUCIONISTA! ESSE RACIOCÍNIO CIRCULAR E FALACIOSO JÁ FOI EXPOSTO VÁRIAS VEZES, MAS POUCO OU NADA É FEITO PARA MUDÁ-LO:
"Em cerca de 1830, Charles Lyell, Paul Deshayes e Heinrich George Bronn independentemente desenvolveram uma técnica biostratigráfica para datar os depósitos cenozoicos [a escala do tempo geológico] .... Estranhamente, pouco esforço tem sido feito para testar essa hipótese. Essa falha deixa o método mais vulnerável à circularidade" (Steven A. Stanley, Warron O. Addicott e Kiyotaka Chizei", Curves in Paleontology: Possibilities and Limitations", Geology vol. 8, setembro de 1980, p. 422)
"Os geólogos estão aqui discutindo em um círculo. A sucessão de organismos tem sido determinada por um estudo dos seus restos incorporados às rochas, e as idades relativas das rochas são determinadas pelos restos dos organismos que elas contêm!" (RH Rastall, "Geology", Encyclopedia Britannica, vol. 10, 1954, p. 168)
VEJA AQUI UM POUCO SOBRE CATASTROFISMO E UNIFORMITARISMO, E SOBRE O RACIOCÍNIO CIRCULAR EMPREGADO PELOS EVOLUCIONISTAS:
http://www.allaboutcreation.org/portuguese/escala-de-tempo-geologico.htm
http://www.allaboutcreation.org/portuguese/catastrofismo.htm
http://www.allaboutcreation.org/portuguese/o-diluvio.htm
http://www.allaboutcreation.org/portuguese/o-diluvio-2.htm
PARTINDO DE FALSAS PREMISSAS COMO O UNIFORMITARISMO, É QUE OS EVOLUCIONISTAS DATAM A SUA PRÓPRIA “IDADE DA TERRA”, QUE NA VERDADE NÃO PASSA DE UM ARGUMENTO FALACIOSO E CIRCULAR, QUE ESCONDE TODAS AS EVIDÊNCIAS GEOLÓGICAS E CIENTÍFICAS PARA O CATASTROSFISMO. E PARECE QUE ELES CONSEGUEM ENGANAR ALGUMAS PESSOAS, COMO AQUELE AUTOR DO ARTIGO QUE VOCÊ ME ENVIOU, QUE AINDA PENSA QUE TODOS OS CRIACIONISTAS ACREDITAM QUE A TERRA PARECE VELHA!
ELE TAMBÉM DIZ:
“Por que é que a decomposição radioativa dá idades tão antigas para a terra?”
SIMPLES: PORQUE ELES SE BASEIAM EM UMA FALSA PREMISSA - A DO UNIFORMITARISMO - PARA DETERMINAREM A SUPOSTA “IDADE DA TERRA”. O MÉTODO DE RADIOMETRIA É FALHO PORQUE SE BASEIA EM UMA SÉRIE DE SUPOSIÇÕES INEXATAS OU FALSAS, EMPREGANDO UM ARGUMENTO CIRCULAR E FALACIOSO. NEM OS GRANITOS E NEM OS FÓSSEIS TRAZEM A SUA IDADE ESTANPADA QUANDO SÃO RECOLHIDOS. AS DATAÇÕES RADIOMÉTRICAS QUE OS CIENTISTAS ACEITAM HÁ TANTO TEMPO NUNCA FORAM FATOS CIENTÍFICOS.
A DATAÇÃO RADIOMÉTRICA NÃO PASSA DE UM CÁLCULO MATEMÁTICO, SENDO COMPOSTO POR MEDIÇÕES EM LABORATÓRIO. A QUANTIDADE DE CHUMBO DIVIDIDA PELA QUANTIDADE DE URÂNIO TEM UMA VARIÁVEL QUE É SUPOSTAMENTE UMA CONSTANTE, PRESUMINDO UM RITMO CONSTANTE DE DECOMPOSIÇÃO. A IDADE, ENTÃO, É OBTIDA MULTIPLICANDO-SE ESSA CONSTANTE PELA PROPORÇÃO. IMPORTANTE É DIZER QUE É APENAS A PROPORÇÃO QUE É MEDIDA EM LABORATÓRIO. ISSO SIGNIFICA QUE SE ESSA CONSTANTE NÃO FOR UMA CONSTANTE (MAS UMA VARIÁVEL), ENTÃO NÃO SE TEM A IDADE! ASSIM SENDO, ESSAS DATAÇÕES NÃO PASSARIAM DE UMA “FICÇÃO CIENTÍFICA”, E NÃO ALGO QUE CONDIZ COM A REALIDADE.
DITO EM TERMOS SIMPLES, A DATAÇÃO SÓ É EFICAZ CASO SEJA COMPROVADA A PREMSISA NA QUAL TODA ELA SE SUSTENTA, QUE É O PRINCÍPIO DO UNIFORMITARISMO. COMO O UNIFORMITARISMO É FALSO, E LEVANDO-SE EM CONSIDERAÇÃO O ACONTECIMENTO GLOBAL DO DILÚVIO (CATASTROFISMO), A HISTÓRIA DA TERRA PODE NÃO TER MAIS DO QUE ALGUNS MILHARES DE ANOS, O QUE É COMPROVADO ATRAVÉS DE INÚMERAS EVIDÊNCIAS, AS QUAIS FORAM LISTADAS ACIMA E QUE PODERÍAMOS EXPLANAR EXAUSTIVAMENTE CADA UMA DELAS.
A PRÓPRIA FORMAÇÃO DO GRANDE CANYON JAMAIS PODERIA SER ADMITIDA PELA HIPÓTESE EVOLUCIONISTA, MAS SOMENTE PELO CATASTROFISMO. ADEMAIS, EM 1927, NOWELL DESCOBRIU FÓSSEIS DE CONCHAS MARINHAS PERTO DO TOPO DO MONTE EVEREST. ISSO PROVA, COM EFEITO, QUE EM ALGUM MOMENTO PASSADO ESTE MONTE JÁ ESTEVE INUNDADO. ORA, A ÚNICA FORMA PELA QUAL O PRÓPRIO MONTE EVEREST ESTIVESSE INUNDADO DE TAL FORMA DE AS PRÓPRIAS CONCHAS (BEM COMO OUTROS ANIMAIS MARINHOS) FOSSEM SOTERRADAS LÁ, SERIA ATRAVÉS DE UM DILÚVIO DE LARGA ESCALA.
DIANTE DISSO, A “CONCLUSÃO” DELE FOI A SEGUINTE:
“Levando o argumento criacionista ('o universo parece antigo porque foi essa a aparência que Deus lhe deu') à sua conclusão lógica, podemos seguramente concluir que o universo na realidade foi criado na noite passada, e realmente só tem algumas horas”
INFELIZMENTE ESSA “CONCLUSÃO” SÓ PODE SER CHEGADA ATRAVÉS DE UM RACIOCÍNIO FALSO E CIRCULAR, SE BASEANDO NA PALAVRA DE UM OU OUTRO CRIACIONISTA, E NÃO AO CRIACIONISMO OU AOS CRIACIONISTAS EM GERAL. COMO JÁ FOI DITO, OS CRIACIONISTAS COMO EU NÃO SE FUNDAMENTAM COM BASE EM ALGO FALSO E APARENTE, COM “APARÊNCIA DE VELHO MAS NA REALIDADE NOVO”, MAS SIM NO PRÓPRIO FATO CIENTÍFICO E GEOLÓGICO DE QUE A TERRA É, COM EFEITO, RELATIVAMENTE “NOVA”.
ELA NÃO TEM “APARÊNCIA” DE VELHA, NEM TAMPOUCO É VELHA DE FATO. DIZER QUE FOI ATRAVÉS DE BILHÕES DE ANOS QUE OS CONTINENTES SE FORMARAM SIGNIFICA UMA TOTAL IGNORÂNCIA ACERCA DE INÚMEROS FATOS, COMO POR EXEMPLO O FATO DE QUE ELES JÁ TERIAM ERODIDO HÁ MUITO TEMPO E NÃO SOBRARIA MAIS NADA PARA NÓS NOS DIAS DE HOJE. SE A EROSÃO TIVESSE ACONTECENDO HÁ BILHÕES DE ANOS, OS CONTINENTES SEQUER PERMANECERIAM NA TERRA.
PARA ELES, A EROSÃO É UM PROCESSO DE 2,5 BILHÕES DE ANOS, O QUE É IMPOSSÍVEL, JÁ QUE EM 10 MILHÕES DE ANOS A AMÉRICA DO NORTE JÁ DEVERIA TER SIDO NIVELADA! ESSE É UM TEMPO EXTREMAMENTE CURTO EM RELAÇÃO AOS SUPOSTOS 2,5 BILHÕES DE ANOS DOS CONTINENTES. A ÚNICA ALTERNATIVA PLAUSÍVEL É A TEORIA DO CATASTROFISMO, ONDE A PAISAGEM EM GERAL FOI FORMADA POR UMA CATÁSTROFE UNIVERSAL CHAMADA DE “DILÚVIO”, E AS MONTANHAS E CONTINENTES TIVERAM FORMAÇÃO A PARTIR DELE, DA FORMA COMO VEMOS HOJE.
MUITO MAIS PODERIA TER SIDO DITO, MAS DESPEÇO-ME AQUI, SABENDO QUE O POUCO QUE JÁ FOI DITO É SUFICIENTE PARA DEMONSTRARMOS ALGUMAS DAS VÁRIAS INCOERÊNCIAS DOS EVOLUCIONISTAS EM DATAREM A IDADE DA TERRA COM OS SEUS PRESSUPOSTOS FALSOS E AS SUAS PREMISSAS ARBITRÁRIAS, SEM CONSEGUIR EXPLICAR TODAS AS PROVAS E EVIDÊNCIAS DO OUTRO LADO.
AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.
