DEBATE SOBRE O DILÚVIO (PARTE 5)
Prezado Lucas, tudo bem?
Estive lendo a sua resposta à carta da Márcia, e gostaria, se me permite, fazer algumas observações.
Você respondeu:
“...PARA O SEU CONHECIMENTO, NÃO FORAM OS JUDEUS QUE CHEGARAM AQUI NO “CONTINENTE RECÉM-DESCOBERTO”.
INFELIZMENTE, OS ÍNDIOS NÃO SÃO JUDEUS, E OS JUDEUS NÃO SÃO ÍNDIOS! UMA COISA SIMPLESMENTE NÃO TEM NADA A VER COM A OUTRA!”
Ora, se não foram os judeus, foram seus descendentes e, me parece que os índios não tinham nenhum traço físico parecido com os judeus, e as raças encontradas aqui ou em qualquer outro lugar recém-descoberto são raças amarelas e de selvagens, em nada, mas nada mesmo, se parecendo com um judeu. Será que em todos esses lugares todos os descendentes de Noé só andaram para trás e se modificaram para pior?
Você disse:
“Índio, indígena ou nativo americano são nomes dados aos habitantes humanos da América antes da chegada dos europeus, e os seus descendentes atuais. A hipótese mais aceita para a sua origem é que os primeiros habitantes da América tenham vindo da Ásia atravessando a pé o Estreito de Bering, no final da idade do gelo, há 12 mil anos”
“OU SEJA, AQUILO QUE EU ESTOU DIZENDO É EXATAMENTE AQUILO QUE OS PRÓPRIOS HISTORIADORES (CRISTÃOS E NÃO-CRISTÃOS; CRIACIONISTAS E EVOLUCIONISTAS) PROPÕE COMO SENDO O MAIS PROVÁVEL. A ÚNICA COISA QUE MUDA É O TEMPO (DE 12 MIL ANOS PARA 4 MIL ANOS ATRÁS), MAS NÃO É O TEMPO QUE ESTÁ SENDO POSTO EM QUESTÃO AQUI, MAS SIM O MODO QUE ELES AQUI CHEGARAM. SE VOCÊ ESTUDASSE UM POUCO AQUILO QUE OS PRÓPRIOS HISTORIADORES NÃO-CRIACIONISTAS DIZEM SOBRE ISSO, NÃO IRIA FICAR ATIRANDO PEDRAS EM MIM. BASTA APENAS SE INFORMAR UM POUCO MELHOR:”
Olha, de 4.000 para 12.000 anos, a diferença é muito grande. Ou a cronologia bíblica está errada, ou a ciência. Não existe meio certo e meio errado.
Para finalizar, li todos os links, e percebi que todos são iguais, mudam apenas os sites e todos são unânimes em afirmar que, se a passagem ocorreu, foi no final da era do gelo há mais de 12.000 anos.
Se você concorda, e pelo que escreveu, me parece que sim, vai ter que admitir que nos últimos 4.000 anos, não pode ter havido esse tal degelo, pois não existe nenhuma evidência científica e nem bíblica.
A propósito, leia este artigo e, se possível, faça um comentário.
http://webspace.webring.com/people/cu/um_1925/aparencia.html
Um abraço e fique com Deus. (Jesualdo, São Paulo – 03/08/2011)
Resposta - OLÁ, JESUALDO.
VOCÊ DISSE:
“Estive lendo a sua resposta à carta da Márcia, e gostaria, se me permite, fazer algumas observações.”
FIQUE A VONTADE PARA FAZER QUALQUER COMENTÁRIO, SEM PROBLEMAS.
VOCÊ DISSE:
“Ora, se não foram os judeus, foram seus descendentes e, me parece que os índios não tinham nenhum traço físico parecido com os judeus, e as raças encontradas aqui ou em qualquer outro lugar recém-descoberto são raças amarelas e de selvagens, em nada, mas nada mesmo, se parecendo com um judeu. Será que em todos esses lugares todos os descendentes de Noé só andaram para trás e se modificaram para pior?"
AMIGO, OS JUDEUS SÃO OS DESCENDENTES DE ABRAÃO, E NÃO DOS ÍNDIOS. OS ÍNDIOS NÃO VIERAM DOS JUDEUS, NEM TAMPOUCO OS JUDEUS VIERAM DOS ÍNDIOS. COMO JÁ FOI DITO, OS INDÍGENAS VIERAM DOS POVOS MONGOLÓIDES, DOS QUAIS PRESERVAM GRANDES SEMELHANÇAS ENTRE SI. AS DUAS ETNIAS (TANTO OS INDÍGENAS COMO OS JAPONESES, POR EXEMPLO) SÃO CLASSIFICADOS COMO MONGOLÓIDES (ORIENTAIS). A POVOAÇÃO NO CONTINENTE AMERICANO FOI FEITA POR ESSES POVOS, ATRAVESSANDO O ESTREITO DE BERING, COMO JÁ FOI AMPLAMENTE DITO LÁ ATRÁS.
É CLARO QUE EM CENTENAS OU MILHARES DE ANOS ELES SOFRERAM ALTERAÇÕES NA FISIONOMIA PARA SE ADAPTAREM AO CLIMA, MAS PRESERVARAM VÁRIAS DAS CARACTERÍSTICAS DOS MONGOLÓIDES, COMO É O CASO, POR EXEMPLO, DO CABELO LISO, DA ESTATURA MEDIANA E DO NARIZ PEQUENO. A SEMELHANÇA FÍSICA E GENÉTICA ENTRE OS INDÍGENAS DA AMÉRICA E OS MONGOLÓIDES COMPROVA QUE ESTES POVOS TIVERAM UMA ORIGEM COMUM.
PORTANTO, NÃO TEM NADA DE “JUDEU” AQUI. ABRAÃO PODE SER CONSIDERADO PROVAVELMENTE COMO O PRIMEIRO JUDEU, POIS OS JUDEUS O CONSIDERAVAM O “PAI” DELES, ASSIM COMO TAMBÉM DE OUTRAS NAÇÕES QUE DERIVAM DELE (TAL COMO É O CASO DOS MUÇULMANOS, DESCENDENTES DE ISMAEL, ENQUANTO OS JUDEUS DESCENDEM DE ISAQUE):
“E disse ele: Não, pai Abraão; mas, se algum dentre os mortos fosse ter com eles, arrepender-se-iam” (Lc.16:30)
“E do juramento que jurou a Abraão nosso pai” (Lc.1:73)
“És tu maior do que o nosso pai Abraão, que morreu? E também os profetas morreram. Quem te fazes tu ser?” (Jo.8:53)
“Abraão, vosso pai, exultou por ver o meu dia, e viu-o, e alegrou-se” (Jo.8:56)
PORTANTO, ABRAÃO É O “PAI” DOS JUDEUS, QUE DESCENDEM DELE. ORA, NA ÉPOCA DE ABRAÃO OS MONGOLÓIDES JÁ EXISTIAM, E PROVAVELMENTE ALGUNS DELES JÁ HAVIAM ATRAVESSADO O ESTREITO DE BERING. OU SEJA, ABRAÃO GEROU ALGUNS POVOS (OS JUDEUS POR PARTE DE ISAQUE E OS MUÇULMANOS POR PARTE DE ISMAEL), ENQUANTO OS MONGOLÓIDES GERARAM OUTROS POVOS DISTINTOS (ENTRE OS QUAIS DESTACA-SE OS POVOS ASIÁTICOS COMO OS JAPONESES, E OS POVOS INDÍGENAS).
DESTA FORMA, NÃO É UMA ATITUDE NADA LÁ MUITA INTELIGENTE MISTURARMOS OS JUDEUS COM OS ÍNDIOS. É CLARO QUE EM CERTO SENTIDO TODOS VIERAM DE UM SÓ (DE ADÃO), MAS A PARTIR DELE QUE AS OUTRAS GERAÇÕES E ETNIAS FORAM SURGINDO, SE DIFERENCIANDO UMA DAS OUTRAS COM O PASSAR DO TEMPO. DEUS CRIOU O “HOMEM-ANTHROPÓS”, E O FATO DE DEPOIS TER-SE TORNADO JUDEU, EGÍPCIO, FRANCÊS OU BRASILEIRO AÍ JÁ SÃO OUTROS FATORES.
VOCÊ DISSE:
“Será que em todos esses lugares todos os descendentes de Noé só andaram para trás e se modificaram para pior?”
NOVAMENTE NOTO AQUI UM CERTO TOM DE PRECONCEITO CONTRA A CULTURA INDÍGENA, QUE EU JÁ ABORDEI EM UMA OUTRA CARTA-RESPOSTA. NÃO ESTOU DIZENDO QUE VOCÊ DISCRIMINA OS INDÍGENAS, MAS SIM QUE CONSIDERA A CULTURA DELES INFERIOR (COMO JÁ DISSE EXPLICITAMENTE NA OUTRA MENSAGEM). COMO EU JÁ EXPLIQUEI ANTES, VOU VOLTAR A EXPLICAR AGORA QUE NÃO EXISTE CULTURA “MELHOR” OU “PIOR” DO QUE A OUTRA, POIS CULTURAS SÃO RELATIVAS À ADAPTAÇÃO E NECESSIDADE DE CADA POVO OU TRIBO EM ESPECIAL.
POR EXEMPLO, OS QUE ATRAVESSARAM O ESTREITO DE BERING HÁ MILHARES DE ANOS ATRÁS TIVERAM QUE ENFRENTAR UMA FORTE MUDANÇA RADICAL ENTRE O ESTILO ANTERIOR DE VIDA E O QUE ELES TERIAM QUE PASSAR DAQUI PRA FRENTE. ESTAR NO MEIO DE UMA SELVA TENDO QUE SOBREVIVER NÃO É NADA CÔMODO, EU GARANTO. A LUTA PELA SOBREVIVÊNCIA E PELO MANTIMENTO DIANTE DAS CIRCUNSTÂNCIAS É O QUE FEZ DELES MAIS “SELVAGENS”, EM CONTRASTE COM OS JUDEUS, POR EXEMPLO.
ISSO SE EXPLICA FACILMENTE PELO FATO DE QUE UM VIVIA NA SELVA, O OUTRO NO CAMPO. UM TINHA QUE LUTAR PELA SOBREVIVÊNCIA, O OUTRO FAZIA COMÉRCIO. UM CONVIVIA EM UM AMBIENTE SELVAGEM, O OUTRO VIVA EM UM AMBIENTE MAIS CIVILIZADO. PORTANTO, DADA ESSAS DEVIDAS DIFERENÇAS, É SIMPLESMENTE UM TOTAL ABSURDO SEM LIMITE DIZER QUE OS INDÍGENAS TINHAM QUE SER ATÉ HOJE IGUAIS AOS JUDEUS EM TODOS OS ASPECTOS. ISSO É SIMPLESMENTE DESPREZAR INÚMEROS FATORES IMPORTANTES E DETERMINANTES PARA A SOBREVIVÊNCIA NAQUELE AMBIENTE EM QUE OU SE MATA, OU É MORTO. OU SEJA, COMO NÃO ESPERAR UM COMPORTAMENTO SELVAGEM DE ALGUÉM QUE ESTÁ EM UM MEIO SELVAGEM???
ORA, NÃO PODERÍAMOS ESPERAR OUTRO COMPORTAMENTE DELES; AFINAL, OU ELES SE ADAPTAVAM LOGO AO NOVO AMBIENTE EM QUE ESTAVAM SITUADOS, OU ENTÃO SIMPLESMENTE PERECERIAM. ISSO É MERA QUESTÃO DE ADAPTAÇÃO, E NÃO É ALGO QUE ACONTECE SOMENTE COM OS SERES HUMANOS, MAS TAMBÉM COM OS PRÓPRIOS ANIMAIS.
DE CERTA FORMA, O PRINCÍPIO DE “SELEÇÃO NATURAL” E “ADAPTAÇÃO AO MEIO” ESTÃO CORRETOS, EMBORA NÃO COMO NA TEORIA EVOLUCIONISTA EM QUE ISSO CRIA UMA NOVA ESPÉCIE. ESTES SÃO PRINCÍPIOS VERDADEIROS, NÃO POR CRIAREM UMA NOVA ESPÉCIE (COMO PREGAM OS DARWINISTAS), MAS APENAS PARA PRESERVAREM UMA ESPÉCIE, QUE SE ADAPTA AO MEIO EM QUE CONVIVE.
NESTE SENTIDO SIM PODEMOS DIZER CERTAMENTE QUE EXISTE ADAPTAÇÃO E “SELEÇÃO NATURAL”, MAS NÃO NO SENTIDO DE CRIAR UMA NOVA ESPÉCIE, POIS NENHUMA MUTAÇÃO TRAZ AUMENTO DE INFORMAÇÃO GENÉTICA NECESSÁRIA PARA SE CRIAR UMA NOVA ESPÉCIE. PORTANTO, A ADPTAÇÃO É VERDADEIRA, EMBORA ISSO EVIDENTEMENTE NÃO SEJA UM “PONTO EM FAVOR” EM SI MESMO PARA O MACROEVOLUCIONISMO.
O QUE MAIS PRECISAMOS FRISAR NESTE PONTO É QUE NÃO EXISTE “INVOLUÇÃO” EM TERMOS CULTURAIS. SE OS INDÍGENAS VIRARAM “SELVAGENS”, NÃO É PORQUE “A CULTURA DELES É UMA PORCARIA”, MAS SIM PORQUE ELES PRECISARAM SE ADAPTAR A ISSO PARA SOBREVIVEREM EM UM AMBIENTE SELVAGEM. SE ELES TIVESSEM AQUILO QUE VOCÊ CHAMA DE “CULTURA EVOLUÍDA”, ELES PODERIAM SER MUITO “AVANÇADOS”, MAS JÁ ESTARIAM ANIQUILADOS HÁ MILHARES DE ANOS PELO SEU CONCEITO DE “AVANÇO”!
A CULTURA É RELATIVA AO MEIO DE CONVÍVIO E SUAS NECESSIDADES DE ADAPTAÇÃO AO MEIO. DESTA FORMA, A CULTURA INDÍGENA NÃO É UM REGRESSO, MAS APENAS A MANEIRA QUE ELES TIVERAM PARA DESENVOLVER A SUA DESCENDÊNCIA E PRESERVAREM AS SUAS VIDAS.
VOCÊ DISSE:
“Olha, de 4.000 para 12.000 anos, a diferença é muito grande. Ou a cronologia bíblica está errada, ou a ciência. Não existe meio certo e meio errado.”
MAS VEJA QUE VOCÊ ANTES ESTAVA DISCORDANDO DA MANEIRA EM QUE ELES CHEGARAM ATÉ AQUI; AGORA JÁ ESTÁ MUDANDO O DISCURSO E DISCUTINDO SOBRE O TEMPO EM QUE ELES CHEGARAM AQUI. O QUE EU DISSE FOI QUE, INDEPENDENTEMENTE DA QUESTÃO DO TEMPO, A FORMA QUE ELES CHEGARAM AQUI É EXATAMENTE A MESMA QUE EU ESTAVA PROPONDO E QUE OS PRÓPRIOS EVOLUCIONOSTAS ATESTAM.
É ÓBVIO QUE UM CRIACIONISTA NUNCA VAI CONCORDAR EM TERMOS DE TEMPO COM UM EVOLUCIONISTA (NUNCA CONCORDOU), MAS NÓS CONCORDAMOS UNIFORMEMENTE EM MUITOS OUTROS ASPECTOS (TAL COMO A FORMA QUE ELES CHEGARAM AQUI). A ÚNICA DISCÓRDIA NOSSA É A QUESTÃO DO TEMPO, E NÃO A FORMA QUE ELES AQUI CHEGARAM. POR EXEMPLO, TANTO CRIACIONISTAS QUANTO EVOLUCIONISTAS COJNCORDAM QUE EXISTIU NO PASSADO UMA “ERA GLACIAL”; NÓS APENAS DISCORDAMOS ACERCA DE HÁ QUANTO TEMPO QUE SE DEU ESSA “ERA GLACIAL”. UNS DIZEM UMA COISA, OUTROS DIZEM OUTRA.
COMO AS DATAÇÕES SÃO MUITAS VEZES IMPRECISAS E CAUSAM MUITAS DISCÓRDIAS ENTRE OS PRÓPRIOS EVOLUCIONOSTAS (SEM CONTAR QUE HÁ MUITOS OUTROS MÉTODOS DE DATAÇÃO ALÉM DO CARBONO-14, O QUE MUITAS VEZES ELEVA O PADRÃO DE CONTRADIÇÃO), ENTÃO FICA DIFÍCIL HAVER UM CONSENSO ENTRE CRIACIONISTAS E EVOLUCIONISTAS COM RELAÇÃO AO TEMPO DO NOSSO PLANETA E DAS OUTRAS QUESTÕES QUE ENVOLVEM O NOSSO PLANETA, COMO É ESTE CASO ESPECIFICO SOBRE QUANDO QUE OS INDÍGENAS CHEGARAM AQUI.
-Em outras palavras, todos nós concordamos sobre COMO eles chegaram aqui; apenas discordamos sobre QUANDO isso ocorreu!
ORA, EXISTE UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE “COMO” E “QUANDO”. TANTO O FRANCO, TANTO A MÁRCIA, COMO VOCÊ, ESTAVAM TODOS DIZENDO SOBRE O ASPECTO DO “COMO” ELES CHEGARAM AQUI. POR ISSO EU ME DEDIQUEI ESTE TEMPO TODO PARA MOSTRAR TAL CONSENSO ENTRE EU E A COMUNIDADE CIENTÍFICA EM CONTRASTE DIRETO COM A OPINIÃO DE VOCÊS, E ME PARECE QUE PELO MENOS DESSA VEZ VOCÊ FINALMENTE CONCORDOU COMIGO, JÁ QUE JÁ PASSOU DESTE PONTO PARA O OUTRO (O “QUANDO” DA HISTÓRIA).
COMO ESSA É, POR SUA VEZ, UMA OUTRA CONTROVERSA E ENORME DISCUSSÃO QUE CAUSA UM GRANDE DEBATE ENTRE AMBAS AS PARTES, SUGIRO A LEITURA DESTES ARTIGOS QUE EU VOU PASSAR AQUI EMBAIXO, QUE MOSTRAM ALGUMAS EVIDÊNCIAS DE QUE A TERRA É RELATIVAMENTE “JOVEM”, E SEM USAR A BÍBLIA PARA ISSO!
POSTERIORMENTE EU IREI CRIAR ALGUNS ARTIGOS NO SITE SOBRE ISSO, MAS ESTOU ATUALMENTE OCUPADO EM OUTROS TIPOS DE ARTIGOS SOBRE OUTROS TEMAS, MAS CERTAMENTE FALAREI SOBRE ISSO QUANDO ME SOBRAR ALGUM TEMPO DISPONÍVEL PARA TANTO. POR ENQUANTO, SUGIRO FORTEMENTE A LEITURA DESTES ESTUDOS. VOCÊ PODE ATÉ NÃO CONCORDAR LOGO DE CARA COM TUDO AQUILO QUE ELES DIZEM SOBRE ISSO, ATÉ PORQUE É NORMAL ANALISAR COM CETICISMO E DÚVIDA QUANDO LÊ ALGO ASSIM PELA PRIMEIRA VEZ. MAS CERTAMENTE VERÁ QUE A DATAÇÃO EVOLUCIONISTA TEM VÁRIAS LACUNAS, E PROVAVELMENTE VERÁ QUE A DATAÇÃO BÍBLICA-CRIACIONISTA É A MAIS PROVÁVEL:
http://naoreclameidenada.blogspot.com/
http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-InspiracApologetCriacionis/index.htm
http://www.dc.golgota.org/criacao/idadedaterraelua.html
http://www.pibvp.org.br/index.php?name=News&file=article&sid=442&mode=&order=0&thold=0
http://www.lepanto.com.br/dados/Evolucion.html
http://origins.swau.edu/papers/evol/marcia2/indexp.html
http://porquecreio.blogspot.com/2008_12_01_archive.html
http://noprincipiocrioudeus.blogspot.com/2009/10/erodindo-as-eras.html
http://www.portalevangelico.ptnoticia.asp?id=2669
http://www.universocriacionista.com.br/content/blogcategory/12/34/
http://evolution-myth.blogspot.com/200 8/04/evidncias-de-uma-terra-jovem.html
http://pbcalebemark.blogspot.com/2010/05/seis-evidencias-da-idade-jovem-do.html
http://arqbib.atspace.com/dino.html
BOM, ESSES SÃO OS LINKS QUE EU MAIS ME LEMBRO AGORA E QUE ESTÃO NA MINHA LISTA DE “FAVORITOS”. DESCULPE-ME POR TER PASSADO TANTOS, NÃO PRECISA LER TODOS ELES, CASO NÃO QUEIRA. MAS ACHEI NECESSÁRIO PASSAR ESTES LINKS (EMBORA EVIDENTEMENTE HAJA OUTROS ALÉM DESTES, TRATANDO SOBRE O MESMO ASSUNTO), PARA QUE VOCÊ VEJA TUDO E RETENHA O QUE É BOM.
ÀS VEZES VOCÊ PODE NÃO GOSTAR DE UM DELES, MAS PREFERIR UM OUTRO. POR ISSO DECIDI PELO MENOS LISTAR ALGUNS DELES, PARA VOCÊ INICIAR A SUA LEITURA ATRAVÉS DAQUELE QUE FOR DE SUA PREFERÊNCIA. ALGUNS DESTES REBATEM O EVOLUCIONISMO, JÁ OUTROS (A MAIORIA) BUSCAM APENAS DEFENDER A TEORIA DA TERRA JOVEM PURAMENTE COM ANÁLISES CIENTÍFICAS, E NÃO BÍBLICAS. TAMBÉM RECOMENDO A LEITURA DESTE PEQUENO LIVRO SOBRE O DILÚVIO, DEFENDENDO A VISÃO CRISTÃ DE QUE O DILÚVIO FOI GLOBAL. VOCÊ PODE CLICAR AQUI E FAZER O DOWNLOAD:
http://www.4shared.com/document/AlHEAPnv/Respostas_para_suas_d vidas_e_p.html
SE ISSO NÃO FOR O SUFICIENTE, EU POSSO PASSAR POR EMAIL ALGUNS OUTROS MATERIAIS E ESTUDOS SOBRE O TEMA, QUE NÃO SE ENCONTRAM NA INTERNET, MAS APENAS EM LIVROS (E-BOOKS).
TALVEZ DEPOIS DA LEITURA DE ALGUNS DESTES ARTIGOS , VOCÊ VERÁ QUE A TERRA NÃO “PARECE ANTIGA” (COMO DIZ LENNY FLANK NO LINK QUE VOCÊ ME ENVIOU), MAS RELATIVAMENTE MUITO, MUITO “JOVEM” (PELO MENOS MUITO MAIS DO QUE DEVERÍAMOS ESPERAR CASO ELA TIVESSE 6 LONGOS BILHÕES DE ANOS!).
FIQUE COM DEUS E ABRAÇOS!
