REFUTANDO OBJEÇÕES EVOLUCIONISTAS (PARTE 2)
"Você" perguntou: 4 – Cite exemplos que demonstrem que os vírus, as bactérias, as plantas e os animais estão todos inter-relacionados."
E o ateu responde: "Bom, para começar, os vírus não passam de mutações e réplicas mal-feitas de células de seres vivos. Além disso, animais não geram energia por si próprios. As plantas, por meio da fotossíntese, sim. Então os animais herbívoros e onívoros comem plantas para obter essa energia e aminoácidos essenciais, e depois servem de alimento para os animais carnívoros e predatórios. Quando os animais e plantas morrem (muitas vezes por meio da ação de microorganismo invasores), as bactérias e fungos sapófritos entram em ação, decompondo esses seres e liberando nitrogênio na atmosfera e no solo. Nitrogênio esse usado pelas plantas na fotossíntese, reiniciando o ciclo." (Marc, Mato Grosso – 03/07/2011)
Resposta - OLÁ, MARC.
REALMENTE O DARWINISTA ACIMA NÃO ENTENDEU OU NÃO SOUBE RESPONDER ADEQUADAMENTE A PERGUNTA. AO INVÉS DE RESPONDER O PONTO CENTRAL SOBRE COMO EXATAMENTE QUE VÍRUS, BACTÉRIAS, PLANTAS E ANIMAIS ESTÃO INTER-RELACIONADOS (DE TAL MODO A PROVAR AS PRETENÇÕES DARWINISTAS DE QUE TODOS ESTES TIVERAM UMA DESCENDÊNCIA COMUM), ELE SIMPLESMENTE FALOU, FALOU, FALOU... VIAJOU E VIAJOU MAIS E MAIS, PORÉM SEM DEMONSTRAR NADA DO QUE A PERGUNTA DIZ. PRIMEIRO ELE DIZ QUE OS ANIMAIS NÃO GERAM ENERGIA POR SI PRÓPRIOS, MAS AS PLANTAS SIM. E DAÍ?
O QUE ISSO TEM A VER COM O FATO DELES TODOS TEREM UMA DESCENDÊNCIA COMUM OU UM INÍCIO A PARTIR DE UMA MESMA MATÉRIA? O FATO DE ELES SEREM DIFERENTES TAMBÉM NESTE ASPECTO NÃO MOSTRARIA, AO CONTRÁRIO, QUE ELES NÃO ESTÃO “INTER-RELACIONADOS”? DE ONDE QUE O EVOLUCIONISTA DEDUZIU QUE DESTA DIFERENÇA SE “PROVA” QUE ELES ESTÃO RELACIONADOS, SENDO QUE O EXEMPLO QUE ELE MESMO PASSOU NÃO MOSTRA SEMELHANÇA OU APROXIMIDADE ALGUMA, MAS SIM DIFERENÇAS??? E O QUE É QUE TEM A VER OS ANIMAIS COMEREM AS PLANTAS??? SERÁ QUE AGORA O FATO DOS ANIMAIS COMEREM AS PLANTAS SIGNIFICA UM “PONTO A MAIS” PARA O DARWINISMO??? DE ONDE FOI QUE ELE TIROU A IDEIA DE QUE OS ANIMAIS COMEREM AS PLANTAS REFUTA O CRIACIONISMO OU MOSTRA UMA DESCENDÊNCIA COMUM ENTRE OS SERES VIVOS??? BOM, ISSO PRESUMIVELMENTE O DARWINISTA NÃO SABE RESPONDER (A NÃO SER QUE SEJA PARA NOVAMENTE ENROLAR, ENROLAR, ENROLAR... E NÃO FALAR COISA COM COISA DE NOVO!).
BOM, ENQUANTO O SUJEITO AINDA VAI PENSANDO NA PÉROLA QUE ELE DISSE SOBRE OS ANIMAIS COMEREM AS PLANTAS COMO UMA SUPOSTA “EVIDÊNCIA” DA “DESCENDÊNCIA COMUM” ENTRE ELES (SABE-SE LÁ DE ONDE ELE TIROU ISSO), VAMOS IR PARA O PRÓXIMO PONTO. AGORA ELE DISSE QUE QUANDO OS ANIMAIS E PLANTAS MORREM, AS BACTÉRIAS E FUNGOS “ENTRAM EM AÇÃO”, DECOMPONDO ESSES SERES. OOOHHHHH... SERÁ QUE O DARWINISTA AQUI “DESCOBRIU A PÓLVORA”?
SERÁ QUE É DESTE JEITO QUE ELE PRETENDE REALMENTE “REFUTAR” O CRIACIONISMO? QUER DIZER, ENTÃO, QUE SE AS BACTÉRIAS DECOMPÕEM OS ANIMAIS E PLANTAS QUE MORREM, SIGNIFICA QUE ELES TIVERAM UMA DESCENDÊNCIA COMUM E QUE, DESTA FORMA, ESTÃO INTER-RELACIONADOS? OU SEJA, SERÁ MESMO QUE O FATO DAS BACTÉRIAS DECOMPOREM OS ANIMAIS E PLANTAS QUE JÁ MORRERAM NÃO PODE SER SIMPLESMENTE FRUTO DE UMA CRIAÇÃO DE DEUS, COM PLANOS E OBJETIVOS PRÉ-ESTABELECIDOS DONDE SE ATRIBUI TAMBÉM A FUNÇÃO DE BACTÉRIAS E FUNGOS A DECOMPOREM TAIS ANIMAIS E PLANTAS QUE JÁ MORRERAM?
ORA, É EVIDENTE QUE SE O ATEU QUER RESPONDER ADEQUADAMENTE A PERGUNTA, ELE NÃO PODE APENAS SE LIMITAR A TÃO-SOMENTE PASSAR UM EXEMPLO QUE É PERFEITAMENTE PLAUSÍVEL E APLICÁVEL DENTRO DO PRÓPRIO MODELO CRIACIONISTA. ELE EVIDENTEMENTE DEVE TAMBÉM SE ATER A ALGUMA PROVA OU EVIDÊNCIA QUE DE FATO QUALIFIQUE AQUILO QUE ELE MESMO ESTÁ PROPONDO EM DETRIMENTO DO OUTRO PONTO DE VISTA; ISTO É, ALGUMA PROVA QUE CONTRARIA O CRIACIONISMO E QUE QUALIFIQUE O EVOLUCIONISMO. E ISSO ELE CHEGOU MUITO, MUITO LONGE DE FAZER.
SIMPLESMENTE O FATO DOS ANIMAIS COMEREM AS PLANTAS E DAS BACTÉRIAS DECOMPOREM OS ANIMAIS MORTOS NÃO REPRESENTA EM ABSOLUTAMENTE NADA UMA “EVIDÊNCIA” PARA UMA “DESCENDÊNCIA COMUM”. SE O EVOLUCIONISTA EM QUESTÃO PENSOU QUE PELO TERMO “INTER-RELACIONADO” ENTENDE-SE QUAQUER TIPO DE RELAÇÃO ENTRE AMBOS ENTÃO BASTARIA QUE ELE FALASSE QUE OS ANIMAIS CONVIVEM JUNTO COM AS PLANTAS EM VÁRIOS LUGARES; E PRONTO – FIM DE PAPO!
DE FATO, FOI COM ESSES EXEMPLOS PÍFIOS QUE ELE ACHOU QUE RESPONDEU A QUESTÃO. INFELIZMENTE ELE NÃO ENTENDEU QUE ESTA “INTER-RELAÇÃO” ESTÁ NO SENTIDO DE “DESCENDÊNCIA COMUM” (ISTO É, OS ANIMAIS, HUMANOS, PLANTAS, ETC, ESTÃO INTER-RELACIONADOS PELO FATO DE PARTIREM DE UMA DESCENDÊNCIA COMUM A AMBOS), E SOBRE ISSO O ATEU NÃO RESPONDEU A ABSOLUTAMENTE NADA, EMBORA DE “ENROLAÇÃO” ELE MERECE TIRAR UMA NOTA “10” NA PROVA DE BIOLOGIA.
UM GRANDE ABRAÇO, MARC!
