DEBATE COM UM ESPÍRITA SOBRE O DILÚVIO (PARTE 3)

DEBATE COM UM BEBEZÃO ESPÍRITA BEM-HUMORADO (PARTE 3 – HORA DO XEQUE-MATE)

Caro Lucas Banzoli
Você além de cara de pau e prepotente, ainda é um gozador de primeira linha. Você me fez passar vergonha perante meus amigos. Quando eu comentei com eles que estava entrando em um debate com você, eles fizeram questão de ler o seu blog e chegaram à conclusão de que, como você mesmo faz questão de mencionar, que "massacra" seus debatedores, faria o mesmo comigo, embora eu soubesse que as minhas duas perguntas eram "esnucada de bico".
Porém, quando leram a sua "refutação", todos foram unânimes em afirmar que você estava tirando uma da minha cara, na gíria, "me tirando de idiota"; e eu infelizmente tive que concordar.
Você está gozando com a minha cara. Isto não se faz com um cidadão de bem, que paga seus impostos em dia e cumpre seus deveres de cristão.
Caramba meu, essa de dizer que não havia crianças na época de Noé, foi de arrebentar; e o pior, é que você me pede para PROVAR que elas existiam, dizendo que "o ônus da prova é meu". Jesus Cristo, é mole um troço desses?
Olha, de todas as pérolas que eu já ouvi até hoje dos defensores do dilúvio, a sua de longe foi a mais nobre.
Bem, quanto aos animais, se eles não cometeram pecado e assim mesmo foram aniquilados, a única justificativa seria de que Deus, ao arrepender-se(?) de ter feito o homem "à Sua imagem e semelhança" ter dado errado, como forma de vingança, por tabela afogou os animaizinhos também. Sabe, meu caro Lucas; no A. T. tem muito disso, Deus erra, Deus se arrepende, Deus se enfurece, Deus destrói o que fez, e assim vai. Lá, tudo é escrito para "construir" um Deus à nossa "imagem e semelhança"; com os nossos vícios, falhas e paixões.
Bem, se levarmos em conta que, segundo a própria Biblia, claro, o A.T, por ordem ou com a conivência desse Deus colérico foram mortas 2.245.591 pessoas, (confira aí na sua Bíblia) e apenas 10, os filhos de Jó, por ordem do "coisa ruim", o "tinhoso", "o mequetrefi", o "rabudo", e ainda por entrar numa "disputa" com Deus, e com Sua anuência, para ver se Jó O amava ou não, podemos chegar à conclusão de que é melhor ficar do lado do rabudo do que de deus, isso mesmo, deus com minúscula.
Bem, estas mortes não incluem os afogados no dilúvio.
Às vezes, fico aqui a pensar comigo:
E os peixes, como será que se afogaram; afinal, eles vivem na água. Vai saber............
Ah, já sei:
Quando as águas doces das chuvas invadiram os oceanos, elas se tornaram doces e aí os peixes de água salgada morreram, claro. Quando as águas salgadas invadiram os rios de água doce e ficaram salgadas, os peixes de água doce morreram. Mais claro ainda.
Xiiiiiii, mas aí tem um outro problema, não me consta que Deus tenha colocado peixes na arca?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Ah! tem outra coisa: até agora não consigo entender como toda a bicharada e mais a família Noé, conseguiu respirar, se na arca havia apenas uma janela de meio metro. Imagina o godum.
Gn-6;16: "no alto da arca, faça uma clarabóia de meio metro".
Bem, talvez o dia que eu encontrar com Ele, terei uma explicação.
Olha meu caro Lucas; sabe de onde surgiu essa idéia maluca de dilúvio universal:
Daqui ó. O livro "A Epopéia de Guilgamesh" livro sumério, considerado o mais antigo da humanidade, escrito 1300 anos antes da Bíblia. Lá, você vai encontrar a estória do dilúvio igualzinho o do nosso querido Noé; mudam apenas os nomes dos personagens e os dias de chuva: de 40 para 7.
Do jeito que você é inteligeeeennnte, já deve ter pelo menos ouvido falar. Se não, lá vai o link para você tirar suas dúvidas:
http://www.klepsidra.net/klepsidra23/gilgamesh.htm.
Sabe meu caro Luquinha, DEUS, tudo em maiúscula, não erra, não se arrepende, não volta atrás, não cria para depois destruir, não tem adversários, (diabo, demônio, satanás, etc.)
não fica irado, não tem ciúme e não castiga seus filhos. Isso tudo, são atributos do ser humano, ainda imperfeito. Caso NÃO fosse assim, não seria DEUS.
Veja no Novo Testamento, que nós Espíritas acreditamos, quantas mortes são atribuídas a Deus: nenhuma.
Bem, a segunda "refutação", foi simplesmente patética. Acho, ou melhor, tenho certeza que você, ficou e continua corado.
Essa, é para quem quer passar vergonha mesmo.
Você falou tanta bobagem, se enrolou e enrolou tanto,que, sério mesmo, enquanto lia eu sim corava.
Aonde, antes de Cabral, ou Colombo poderia haver navios que pudessem vencer 15 mil quilômetros de mar e carregar toda a bicharada?????? Só na cabeça de um fanático mesmo!
Porém, admitindo essa absurda hipótese, como explicar que os descendentes de Noé, saíssem do Oriente, civilizados, e quando Cabral aqui os encontrou, não só aqui no Brasil, como nos outros continentes como Austrália por exemplo, eles eram selvagens, viviam nús, não sabiam falar a língua de origem, algumas tribos se comunicavam por grunhidos e, pior de tudo, não tinham a mínima lembrança do Deus que os livrou das águas?
Só com muita, mas muita fé mesmo para acreditar no tal dilúvio.
Isso sim, é que é passar vergonha.
É uma pena que você, assim como os outros "quebra santo" que eu debati, já na segunda postagem, deletam meus comentários e impedem de eu fazê-los passar mais vergonha.
Em tempo:
Em relação ao nível da minha "seita", pega os dados do IBGE, e você vai saber um pouquinho mais quem nós realmente somos; se é que você sabe o que é IBGE. Vou facilitar as coisas:
I de Instituto
B de Brasileiro
G de Geografia
E de Estatística
Aquele órgão que faz o Censo, para saber quantos brasileiros somos, nível escolar, sócio econômico e aí vai.
Lá, segundo o IBGE, os Espíritas têm renda e escolaridade muuuuuito superior aos evangélicos; por isso, não nos deixamos enganar tão facilmente; nós raciocinamos; é a fé pela razão.
Outra coisa: pelo fato de você mesmo ter dito, que nós somos apenas uma pequena parcela de 1,3% da população, significa que até que existe bastante pessoas inteligentes no Brasil, mais de 2,5 milhões; sem contar que existem mais de 50 milhões de simpatizantes que acreditam na reencarnação.
Lá vai o link:
http://noticias.gospelmais.com.br/ibge-espiritas-renda-escolaridade- evangelicos-pentecostais-brasil-17719.html
E, para terminar, quem está se divertindo SOU EU.
Desculpe a lavada.
Franco
Ah, mais uma coisa. Só não respondi antes, porque, mesmo morando em São Caetano do Sul, cidade considerada, segundo o mesmo IBGE, a primeira em IDH no Brasil, nada pode fazer contra a natureza e, devido aos fortes ventos que varreram o município, fiquei 2 dias sem energia elétrica, que me pareceram uma eternidade. (Franco, São Caetano do Sul/SP – 09/06/2011)

Resposta - OLÁ, FRANCO.

TEREI O MAIOR PRAZER EM RESPONDER A ESSA SUA CARTA, PRINCIPALMENTE PORQUE EU ME EMPOLGO MUITO QUANDO VEJO UM BEBEZÃO MIMADO SE EMPOLGANDO E SE EXTASIANDO, SE ACHANDO O “SABICHÃO” E PEDINDO DESCULPAS POR UMA “LAVADA” (kkkkk). EMBORA EM CIRCUNSTÂNCIAS NATURAIS EU COSTUME TER MUITA DÓ E PENA DE CAHORROS MORTOS IGUAIS A VOCÊ, VOU DECIDIR ABRIR MÃO DA PENA E DA DÓ, E BATER SEM DÓ EM VÂNDALOS COMO VOCÊ, QUE ALÉM DE ATACAR A FÉ CRISTÃ AINDA NÃO TEM A VERGONHA NA CARA DE SER HONESTO, MAS PRECISA DESESPERADAMENTE SER DISSIMULADO COMO VOCÊ FOI NA OUTRA CARTA, FALSIFICANDO UM “DIÁLOGO” EM QUE É VOCÊ CONVERSANDO COM VOCÊ MESMO (COM OUTRO NOME MAS COM O MESMO IP), SÓ PARA ME ATACAR E PARA ME OFENDER MORALMENTE.

QUE RIDÍCULO. SE VOCÊ NÃO TEM AMIGOS VAI MORDER O DEDO. EU JÁ ESTOU CANSADO DE MOLEQUE SEM CARÁTER QUE ACHA QUE CONSEGUE ENGANAR OS OUTROS FÁCIL, FINGINDO UM DIÁLOGO COM VOCÊ MESMO SÓ PARA CALUNIAR OS OUTROS, E AINDA QUER TER A MORAL DE DEBATER SOBRE ALGUM ASSUNTO. VOU TENTAR AO MÁXIMO ME “ESQUECER” DO SEU MAU CARÁTER COMPLETAMENTE FALSO E CORROMPIDO, E ME ATER AOS “ARGUMENTOS”, SE É QUE VOCÊ TEVE ALGUM ARGUMENTO DIGNO PARA SER REFUTADO. AFINAL, DE MAU CARÁTER O MUNDO TÁ CHEIO, DE FILHOS DO DIABO O MUNDO TÁ REPLETO E DE COVARDES O MUNDO ESTÁ LOTADO. EU SÓ ME DIVIRTO EM VER UM MOLEQUE BEBEZÃO QUERENDO SE ACHAR O “MÁXIMO” COM ESSA REFUTAÇÃO RIDÍCULA DE QUINTA SÉRIE, ALÉM DE DETURPAR COMPLETAMENTE AS MINHAS PALAVRAS, O QUE, ALIÁS, É AQUILO QUE O DIABO MAIS COSTUMA FAZER. VAMOS LÁ:

O BEBEZÃO DISSE:
“Você me fez passar vergonha perante meus amigos. Quando eu comentei com eles que estava entrando em um debate com você, eles fizeram questão de ler o seu blog e chegaram à conclusão de que, como você mesmo faz questão de mencionar, que "massacra" seus debatedores, faria o mesmo comigo, embora eu soubesse que as minhas duas perguntas eram "esnucada de bico".

COM CERTEZA ESTES “AMIGOS” QUE VOCÊ DISSE DEVEM SER OS SEUS AMIGUINHOS IMAGINÁRIOS QUE VOCÊ INVENTA (COMO FEZ NA OUTRA CARTA), COLOCANDO O NOME DE “RAFAEL” E A CIDADE DE “MAUÁ”, QUANDO NA VERDADE ERA EXATAMENTE O MESMO IP SEU, E TUDO ISSO PARA ME CALUNIAR. DIANTE DISSO NEM VALE A PENA COMENTAR SOBRE O SEU MAU CARÁTER E SAFADEZA, E MUITO MENOS SOBRE O “NÍVEL” DOS TEUS “AMIGOS” IMAGINÁRIOS. AFINAL, O SEU NOME VERDADEIRO É “FRANCO” OU “RAFAEL”? QUEM É VOCÊ? (kkkkkk). VOCÊ MORA EM SÃO CAETANO DO SUL OU EM MAUÁ? (kkkkk). EU ACHO QUE A ÚNICA COISA REALMENTE CORRETA SOBRE VOCÊ É O FATO DE QUE VOCÊ É UM COVARDE QUE NÃO SUPORTA UM DEBATE HONESTO, E PARTE PARA O VANDALISMO. VAI TOMAR O SEU LEITINHO E CHAMAR OS SEUS “AMIGUINHOS” IMAGINÁRIOS PORQUE A PARTIR DE AGORA VAI APANHAR SEM PENA E NEM DÓ. CHEGA DE DAR CHANCES PARA HEREGES E VÂNDALOS.

O BEBEZÃO DISSE:
“Você está gozando com a minha cara. Isto não se faz com um cidadão de bem, que paga seus impostos em dia e cumpre seus deveres de cristão”

EM PRIMEIRO LUGAR, VOCÊ NÃO É UM CIDADÃO DE BEM, NÃO PAGA OS SEUS IMPOSTOS EM DIA E MUITO MENOS PODE SE CONSIDERAR UM CRISTÃO. VOCÊ É UM HEREGE, UM DISSIMULADO E FALSO, UM HIPÓCRITA E COVARDE. E NÃO SE CHAME MAIS DE “CRISTÃO”, PORQUE PESSOAS PERVERTIDAS MENTALMENTE COMO VOCÊ SÓ VAI ABAIXAR O NÍVEL DO CRISTIANISMO. VOCÊ PODE SE CHAMAR DO QUE VOCÊ QUISER, MENOS DE CRISTÃO, ALGO QUE VOCÊ NÃO É. UM BEBEZÃO COMO VOCÊ, QUE ZOMBA DOS RELATOS BÍBLICOS, É NA MELHOR DAS HIPÓTESES UM VÂNDALO, COMO JÁ DEMONSTROU SER, POR SEU MAU CARÁTER.

O BEBEZÃO DISSE:
“Caramba meu, essa de dizer que não havia crianças na época de Noé, foi de arrebentar; e o pior, é que você me pede para PROVAR que elas existiam, dizendo que "o ônus da prova é meu". Jesus Cristo, é mole um troço desses?”

EM PRIMEIRO LUGAR, O NOME DE JESUS CRISTO NÃO MERECE SER PRONUNCIADO POR UMA BOCA IMUNDA COMO A SUA, QUE FALA O NOME DE DEUS EM VÃO, EM UM CONTEXTO REPLETO DE ESCÁRNIO E NOVAMENTE ADULTERANDO AQUILO QUE EU DISSE, TÍPICO DE DEBATEDORES FRAQUINHOS QUE TEM QUE APELAR DESTA MANEIRA PARA GANHAR MORAL EM UM DEBATE. É UMA PENA QUE VOCÊ TENHA QUE APELAR TÃO BAIXO ADULTERANDO AS PALAVRAS QUE EU DISSE, PORQUE EU JAMAIS FALEI QUE NÃO EXISTIAM CRIANÇAS NA ÉPOCA DE NOÉ, MAS SIM DE RECÉM-NASCIDOS.

OU VOCÊ NÃO SABE NEM SEQUER A DIFERENÇA ENTRE CRIANÇA E RECÉM-NASCIDO (E ACHA NA SUA BOLHA DE IGNORÂNCIA QUE É “TUDO A MESMA COISA”), OU ENTÃO REALMENTE NÃO TEM A MENOR CARA DE PAU EM FALSIFICAR AS MINHAS PALAVRAS E ADULTERAR AQUILO QUE EU DISSE. PEDRO FOI ATÉ BONZINHO EM CHAMAR TAIS DETURPADORES DAQUILO QUE ESTÁ ESCRITO DE “INCAUTOS E IGNORANTES” (2Pe.3:16), MAS DEVE SER PORQUE ELE NÃO CONHECIA VOCÊ, SENÃO ELE DIRIA ALGO PIOR. VAMOS VER AQUILO QUE EU REALMENTE DISSE SOBRE ISSO, EM MINHA ÚLTIMA RESPOSTA A VOCÊ:

“...Ora, biblicamente a maldade entra no coração do homem “DESDE A SUA MENINICE” (Gn.8:21), o que que, EXCETUANDO OS RECÉM-NASCIDOS, as crianças NÃO SÃO “ABSOLUTAMENTE PURAS” OU ISENTAS DA MALDADE. Como é improvável que houvessem RECÉM-NASCIDOS naquela época (especialmente pelo fato de que havia muito menos pessoas povoando a terra e também porque essas pessoas costumavam viver centenas de anos), segue-se logicamente que o seu ataque com certo tom de emocionalismo através dos RECÉM-NASCIDOS não passa de um achismo seu que não pode ser provado”

VEJA CLARAMENTE QUE EU NUNCA DISSE QUE NÃO EXISTIAM CRIANÇAS NAQUELA ÉPOCA, MUITO PELO CONTRÁRIO, EU DISSE EXATAMENTE O INVERSO DISSO, MAS ESTE VÂNDALO NÃO CONSEGUE VENCER UM DEBATE SENÃO FALSIFICANDO, ADULTERANDO E DETURPANDO AS MINHAS VERDADEIRAS PALAVRAS. EM TODOS OS MOMENTOS EU ESTAVA EXCETUANDO APENAS OS RECÉM-NASCIDOS, E NUNCA AS CRIANÇAS. AO CONTRÁRIO DO QUE O FRANCO DISSE SOBRE MIM, O QUE EU REALMENTE FALEI FOI QUE O HOMEM É MAU “DESDE A SUA MENINICE” (Gn.8:21), OU SEJA, QUE OS MENINOS (E MENINAS) JÁ NÃO SÃO MAIS “ABSOLUTAMENTE PUROS OU ISENTOS DA MALDADE”, COMO EU CLARAMENTE DISSE NO MEU TEXTO.

POR ISSO MESMO QUE EU FIZ QUESTÃO DE RESSALTAR QUE SÃO APENAS OS RECÉM-NASCIDOS A EXCEÇÃO NO CASO (DA MALDADE NO CORAÇÃO), E NÃO TODAS AS CRIANÇAS. MAS O FRANCO NÃO TEVE OUTRA ALTERNATIVA SENÃO ADULTERAR AS MINHAS PALAVRAS, OU ENTÃO ELE É UM RIDÍCULO INTÉRPRETE DE TEXTOS SIMPLES, QUE NÃO CONSEGUE ENTENDER COISA COM COISA, E POR CAUSA DESTE SÉRIO PROBLEMA MENTAL PRECISA APELAR DE UMA FORMA DESSAS. SE FOSSE SOMENTE POR CAUSA DO ATRASO MENTAL DO FRANCO, EU ATÉ PODERIA COMPREENDER, MAS TENHO SÉRIOS MOTIVOS PELOS QUAIS SE TENHA FEITO ISSO PROPOSITALMENTE, SEM NENHUMA VERGONHA NA CARA. ADEMAIS, VAMOS VER O SIGNIFICADO DE “RECÉM-NASCIDO”:

Recém-Nascido:
*Recém-nascido ou bebê (PB) / bebé (PE) é a denominação clínica usada em Pediatria dada a todas as crianças desde o nascimento até atingirem os 28 dias de vida. A partir desta data e até ao fim do primeiro ano de vida, a criança passa a ser designada por lactente. (WIKIPÉDIA)

COMO VEMOS, QUANDO EU ESTAVA FALANDO DOS RECÉM-NASCIDOS EU ESTAVA ME REFERINDO APENAS A BEBÊS, OU SEJA, QUE ACABARAM DE NASCER, QUE NÃO TEVE TEMPO AINDA DE ENTRAR ALGUMA PEVERSIDADE EM SEU CORAÇÃO. EU DEFINITIVAMENTE NÃO ESTAVA ME REFERINDO A TODAS AS CRIANÇAS! CRIANÇA É AQUELE QUE TEM ENTRE DEZOITO MÊSES E DEZ ANOS DE IDADE. INFELIZMENTE O FRANCO, ALÉM DE ADULTERAR AQUILO QUE EU DISSE POR PURO ATO DE COVARDIA, AINDA NÃO TEM NEM A IDEIA DE IR CONSULTAR UM DICIONÁRIO QUE ESTEJA NA SUA FRENTE! QUE RIDÍCULO.

EU ÀS VEZES POSSO SER AGRESSIVO COM UM OU OUTRO HEREGE QUE ME CALUNIA E QUE FALSIFICA DIÁLOGOS PARA ME ATACAR MORALMENTE, MAS PELO MENOS EU FALO O QUE PENSO, ASSIM COMO JESUS CRISTO FAZIA COM OS FARISEUS, E NÃO SOU COMO ESTA GENTE QUE PRECISA DETURPAR AQUILO QUE ESTÁ ESCRITO E APELAR PARA AS TÁTICAS MAIS DESLEAIS DE DESONESTIDADE PARA TER A VITÓRIA EM ALGUM DEBATE. EU NÃO PRECISO DESSAS “TÁTICAS”. EU DEIXO ELAS PARA OS HIPÓCRITAS E ESCARNECEDORES USAREM A VONTADE... QUE ENQUANTO ISSO EU FICO AQUI APENAS MOSTRANDO E REVELANDO O TAMANHO DA CALÚNIA QUE ESTES CALUNIADORES INFLUENCIADOS PELO MALIGNO SÃO CAPAZES DE FAZER CONTRA MIM.

TIRANDO DE LADO TODAS AS CALÚNIAS E FALSIDADES DO MEU OPONENTE, APENAS POR QUESTÃO DE ESCLARECIMENTO, NÃO EXISTIAM TANTOS SERES HUMANOS ANTES PRÉ-DILUVIANOS. O PRÓPRIO REGISTRO BÍBLICO NOS INDICA TAXAS DE CRESCIMENTO POPULACIONAL BEM MENORES ANTES DO DILÚVIO. O PRÓPRIO NOÉ (DA HISTÓRIA QUE ESTAMOS FALANDO) TEVE APENAS TRÊS FILHOS, EM UM PERÍODO DE 600 ANOS (Gn.5:7)!!! ISSO SIGNIFICA QUE:

-Existiam muito menos pessoas no período anterior ao dilúvio, possivelmente apenas alguns milhares de pessoas.

-A taxa de crescimento populacional também era bem menor.

-O período de vida das pessoas era, por sua vez, grandemente superior, chegando em média a 912 anos de vida. Melquisedeque viveu 969 anos!

-Tendo em vista estes pontos é improvável que EXATAMENTE NO MOMENTO em que ocorreu subitamente o dilúvio sobre a terra, existisse algum recém-nascido vivo (até os 28 dias de vida, como atesta o dicionário).

QUALQUER INACUTO ENTENDE A LÓGICA DO ARGUMENTO. O FRANCO TAMBÉM DEVE TER ENTENDIDO, FOI POR ISSO QUE ELE PRECISOU URGENTEMENTE CORROMPER AS MINHAS PALAVRAS PARA DEIXAR ENTENDER QUE EU DISSE EXATAMENTE O CONTRÁRIO DAQUILO QUE EU REALMENTE DISSE, SÓ PORQUE NÃO ENCONTRU OUTROS MEIOS DE REFUTAÇÃO.

O BEBEZÃO DISSE:
“Olha, de todas as pérolas que eu já ouvi até hoje dos defensores do dilúvio, a sua de longe foi a mais nobre.”

DE TODOS OS CALUNIADORES, SAFADOS, PILANTRAS, COVARDES E DETURPADORES QUE EU JÁ VI NA MINHA VIDA, VOCÊ É DE LONGE O “MAIS NOBRE”...

O BEBEZÃO DISSE:
“Bem, quanto aos animais, se eles não cometeram pecado e assim mesmo foram aniquilados, a única justificativa seria de que Deus, ao arrepender-se(?) de ter feito o homem "à Sua imagem e semelhança" ter dado errado, como forma de vingança, por tabela afogou os animaizinhos também”

EM PRIMEIRO LUGAR, O BEBEZÃO É TÃO INTELIGEEEEEENTE QUE NÃO SABE NEM QUE NÃO EXISTE “PECADO” QUANDO A QUESTÃO ESTÁ RELACIONADA A ANIMAIS; OS ANIMAIS NÃO “PECAM” E NÃO ANDAM EM “SANTIDADE”; ELES NÃO POSSUEM A LEI MORAL E ABSOLUTA DE CONSCIÊNCIA QUE DEUS COLOCOU AOS SERES HUMANOS; NÃO SERAO JULGADOS, NÃO SERÃO CONDENADOS, NÃO SERÃO RECOMPENSADOS POR SUAS “BOAS OBRAS”. PORTANTO VOCÊ APELAR COM A FALÁCIA RIDÍCULA DE QUE “OS ANIMAIS COMETERAM OU NÃO PECADO, E POR CAUSA DISSO MERECERAM OU NÃO O DILÚVIO” MERECE TANTO CRÉDITO QUANTO A SEGUINTE AFIRMAÇÃO:

“AS ROCHAS PECARAM E POR ISSO MERECEM SER DESTRUÍDAS!”; OU ENTÃO: “EU NÃO GOSTEI DA COR DA MATEMÁTICA!” É ÓBVIO QUE A MATEMÁTICA NÃO TEM “COR”, SENDO, PORTANTO, RIDÍCULO INFERIR SE ESSA “COR” É BOA OU MÁ, SE É BONITA OU SE É FEIA, SE MERECE CÉU OU INFERNO, ETC. DA MESMA FORMA, É INCONGRUENTE FILOSOFARMOS SE AQUELA ROCHA É MAIS “PECAMINOSA” DO QUE AQUELA OUTRA ROCHA, PORQUE ROCHAS NÃO PECAM! DA MESMA FORMA, A SUA COLOCAÇÃO SOBRE OS ANIMAIS E O PECADO É POR DEMAIS RIDÍCULA E IGNORANTE PARA SER CONSIDERADA.

ADEMAIS, O DEUS QUE CRIOU TODA A VIDA NO MUNDO TAMBÉM TEM TODO O LIVRE-ARBÍTRIO E DIREITO DE TIRAR A VIDA DE QUEM ELE CRIOU. COMO EU JÁ DISSE, ATÉ HOJE MILHARES DE ANIMAIS MORREM “INJUSTAMENTE” TODOS OS DIAS, E ISSO NEM A SUA DOUTRINA ESPÍRITA DO ALLAN KARDEC CONSEGUE EXPLICAR. TALVEZ VOCÊS ESTEJAM NUMA CONDIÇÃO MELHOR, POIS PODEM “EVOCAR OS ESPÍRITOS BONS” PARA TRAZER A “RESPOSTA” A VOCÊ, MAS INFELIZMENTE NEM SEQUER OS DEMÔNIOS QUE VOCÊS EVOCAM TEM ESSA RESPOSTA. O MAIS CLARO É QUE, SE EU CONSTRUO OU LIGO ALGUMA COISA, EU TENHO O TOTAL DIREITO DE DESLIGAR TAL COISA.

SE DEUS LIGOU A VIDA AOS ANIMAIS, ELE TAMBÉM TEM O DIREITO DE DESLIGÁ-LA QUANDO ELE QUISER. OS ANIMAIS NÃO SERIAM UM IMPEDIMENTO AO DILÚVIO, A NÃO SER QUE DEUS ARREBATASSE OS ANIMAIS, OU QUE ELES FLUTUASSEM, OU ENTÃO QUE ELES LEVITASSEM E QUANDO AS ÁGUAS DO DILÚVIO BAIXASSEM ELES VOLTASSEM AO MESMO LOCAL DE ANTES. ESSA EU CREIO QUE NEM OS DEMÔNIOS QUE VOCÊS EVOCAM VÃO SUGERIR TAL COISA!

FINALMENTE, SE TODOS OS ANIMAIS PERMANECESSEM VIVOS NO DILÚVIO, O HOMEM ESTARIA EM UMA CONDIÇÃO CONSIDERAVELMENTE DESPROPORCIONAL EM RELAÇAO AOS ANIMAIS; AFINAL, LÁ ESTARIA POUCO MAIS DE MEIA DÚZIA DE SERES HUMANOS, TENDO QUE CONVIVER COM MILHÕES OU ATÉ BILHÕES DE ANIMAIS A SUA VOLTA!!! É CLARO QUE TAL CONTRADIÇÃO NÃO TEM O MENOR PROBLEMA NA CABECINHA DESTE BEBEZÃO ESPÍRITA, PORQUE ELE PREFERE NO LUGAR DISSO FICAR FALANDO DOS “PECADOS” QUE OS ANIMAIS “SANTOS” NÃO COMETERAM... HAJA PACIÊNCIA COM TANTA DEMÊNCIA....

O BEBEZÃO DISSE:
“Sabe, meu caro Lucas; no A. T. tem muito disso, Deus erra, Deus se arrepende, Deus se enfurece, Deus destrói o que fez, e assim vai. Lá, tudo é escrito para "construir" um Deus à nossa "imagem e semelhança"; com os nossos vícios, falhas e paixões.”

OU SEJA, TUDO ISSO QUE DEUS FAZ NOS MOSTRA QUE DEUS É UM SER EXTREMAMENTE PESSOAL QUE GOSTA DE SE RELACIONAR COM A SUA CRIAÇÃO DA MESMA FORMA QUE ELA É. OU SEJA, DEUS NÃO É UM SER IMPESSOAL OU SEM PERSONALIDADE, COMO UMA “MÁQUINA” OU UM “ROBÔ”; PELO CONTRÁRIO, ELE É UM SER QUE CRIOU SERES “A SUA IMAGEM E SEMELHANÇA”, TAMBÉM COM PERSONALIDADE PRÓPRIA E SENTIMENTOS PESSOAIS. DEUS SE EXPRESSAVA DESTA MANEIRA (ENFURECIDO) COM OS PECADOS DO POVO PARA EXPRESSAR DE UMA FORMA MAIS “HUMANA” O SEU DESCONTENTAMENTO COM ELES.

IMAGINE, POR EXEMPLO, QUE DEUS FICASSE TODA HORA DE BRAÇOS CRUZADOS QUANDO ALGUÉM PECASSE, MATASSE UM INOCENTE OU ESTUPRASSE UM BEBEZINHO, NÃO ESTIVESSE “NEM AÍ” E NEM TOMASSE ATITUDE NENHUMA. O QUE AS PESSOAS IRIAM FAZER? ELAS IRIAM CONTINUAR PECANDO, PENSANDO QUE DEUS NÃO DÁ A MENOR BOLA PARA COM O PECADO DELES. ORA, ISSO É UMA CLARA MENTIRA. PARA DEUS EXPRESSAR O SEU DESCONTENTAMENTO PARA COM ELES, EMBORA NÃO SEJA PEGO DE “SURPRESA”, ELE FAZ USO DE EXPRESSÕES MAIS HUMANAS NO SENTIDO DE QUE AS PRÓPRIAS PESSOAS QUE COMETERAM O PECADO VISSEM A TRISTEZA E INDIGNAÇÃO DE DEUS COM AQUILO, VISSEM QUE ELE NÃO APÓIA O PECADO E QUE TEM CONSIDERAÇÃO POR NOSSOS ERROS, QUE ELE SE IMPORTA CONOSCO EM TODOS OS MOMENTOS E PARA ESTE MESMO FIM ADOTA ESSAS EXPRESSÕES.

OU SEJA, DEUS NÃO FAZ ISSO PORQUE ELE SEJA LIMITADO, MAS SIM PORQUE NÓS SOMOS LIMITADOS. DEUS NÃO SE DEMONSTRA COMO UM SER IMPESSOAL, MAS SIM COMO UM SER PESSOAL, QUE GOSTA DE SE RELACIONAR COM A SUA CRIAÇÃO QUE ELE AMA. INFELIZMENTE VOCÊ, ESPÍRITA, NUNCA VAI ENTENDER ISSO, PORQUE SEMPRE VAI PREFERIR IMAGINAR A IDEIA DE UM DEUS “ROBÓTICO”, IMPESSOAL, QUE PUNE AS PESSOAS POR “VIDAS PASSADAS” QUE ELA NEM SE LEMBRA(!), QUE A VIDA É APENAS UM SOFRIMENTO PARA PAGAR PELOS PECADOS DE UMA VIDA PASSADA, E QUE NÃO TEM UM PARAÍSO CELESTIAL PREPARADO PARA RECOMPENSAR OS SEUS FILHOS AMADOS, MAS APENAS UM CICLO INFINITO DE SUCESSIVAS REENCARNAÇÕES PARA CONTINUAR ETERNAMENTE “PAGANDO PELOS SEUS PECADOS”... SE ESSE É O SEU “DEUS”, AÍ SIM EU VOU TER QUE ESCREVÊ-LO COM LETRA MINÚSCULA!

O BEBEZÃO DISSE:
“Bem, se levarmos em conta que, segundo a própria Biblia, claro, o A.T, por ordem ou com a conivência desse Deus colérico foram mortas 2.245.591 pessoas, (confira aí na sua Bíblia) e apenas 10, os filhos de Jó, por ordem do "coisa ruim", o "tinhoso", "o mequetrefi", o "rabudo", e ainda por entrar numa "disputa" com Deus, e com Sua anuência, para ver se Jó O amava ou não, podemos chegar à conclusão de que é melhor ficar do lado do rabudo do que de deus, isso mesmo, deus com minúscula.”

EM PRIMEIRO LUGAR, JÁ DISSE PARA TIRAR O NOME DE “DEUS” DESSA SUA BOCA, QUE NÃO SE CANSA DE CALUNIAR E DIFAMAR, E AGORA NÃO TAMBÉM NÃO SE LIMITOU APENAS AS PESSOAS, MAS TAMBÉM AO DEUS TODO-PODEROSO. É UMA PENA QUE INCAUTOS COMO VOCÊ AINDA CONTINUEM REPETINDO ESSAS FALÁCIAS QUE ESTÃO EM TODOS OS FÓRUNS ATEÍSTAS E QUE JÁ CANSARAM DE SEREM REFUTADAS, POIS TODAS ESSAS MORTES, QUANDO COLOCADAS EM SEU DEVIDO CONTEXTO, FORAM POR RAZÕES JUSTIFICÁVEIS, POR DELITOS DO PRÓPRIO POVO, OU PARA SALVAR A PRÓPRIA VIDA DE UMA PESSOA QUE ESTAVA PARA VIR PARA A SEGUNDA MORTE, A MORTE ETERNA.

NENHUMA MORTE DO ANTIGO TESTAMENTO FOI SEM MOTIVO ALGUM. INFELIZMENTE VOCÊ NÃO MOSTRA CASO POR CASO DENTRO DO SEU DETERMINADO CONTEXTO, PORQUE TERIA NECESSARIAMENTE QUE ADULTERAR AS ESCRITURAS ASSIM COMO VOCÊ ADULTEROU AQUILO QUE EU DISSE, POIS QUANDO A VERDADE É DITA EM SEU CONTEXTO ELA HUMILHA O SEU VANDALISMO E A SUA DESLEALDADE. É TRISTE TAMBÉM TER QUE CONSTATAR QUE VOCÊ É UM MERO PAPAGAIO DA SUA SEITA NEO-ATEÍSTA E ANTI-CRISTÃ, REPETINDO AS MESMAS TAGARELICES JÁ HÁ MUITO REFUTADAS, AO INVÉS DE CONFERIR NAQUELE MESMO ANTIGO TESTAMENTO (QUE VOCÊ NÃO GOSTA) COMO É O CARÁTER E O COMPORTAMENTO DE DEUS, ACENTUANDO A SUA INFINITA MISERICÓRDIA PARA COM TODOS, ATÉ MESMO PARA COM OS PECADORES:

“E a quarta geração tornará para cá; porque a medida de iniqüidade dos amorreus não está ainda cheia.” (Gn.16:15)

MESMO DEUS SENDO ONISCIENTE E SABENDO QUE OS AMORREUS NÃO IRIAM SE ARREPENDER DOS SEUS PECADOS E CONTINUARIAM PRATICANDO TODAS AQUELAS PRÁTICAS REPUGNANTES (INCLUINDO QUEIMAR OS SEUS FILHOS NO FOGO EM HONRA AOS “DEUSES”), DEUS AINDA ASSIM FOI PACIENTE, ÉTICO E EXTREMAMENTE MISERICORDIOSO, ESPERANDO DAR O TEMPO CERTO, O TEMPO DETERMINADO, SUPORTOU POR MAIS QUATROCENTOS ANOS AQUELES POVOS, ATÉ QUE SE ENCHESSE A MEDIDA DE INIQUIDADE DELES, PARA SÓ A PARTIR DESTE MOMENTO A MÃO DE DEUS AGIR CONTRA ELES.

PENSE NISSO! DEUS SUSPENDE O SEU JULGAMENTO AOS CANANITAS POR 400 ANOS PORQUE A SUA PERVERSIDADE AINDA NÃO TINHA ATINGIDO O PONTO DE INTOLERABILIDADE! ESTE É O DEUS QUE SUPORTA A DOR QUE NÓS CONHECEMOS NAS SAGRADAS ESCRITURAS! DA MESMA FORMA, DEUS ESPEROU NOÉ PREGAR POR 100 ANOS QUE VIRIA A DESTRUIÇÃO, MAS OS ANTEDILUVIANOS PREFERIRAM ASSUMIR AS CONSEQUÊCIAS. DEUS FOI ÉTICO DO INÍCIO AO FIM! PENSE TAMBÉM EM OUTRO CASO QUE, CERTAMENTE, DEVE TER CAÍDO NAS SUAS “ESTASTÍSTICAS”: A DESTRUIÇÃO DE SODOMA E GOMORRA. NÃO EXISTIA NENHUM POVO ANTIGO TÃO REPUGNANTE EM SUAS PRÁTICAS QUANTO ELES. MESMO ASSIM, DEUS DISSE:

“E chegou-se Abraão, dizendo: Destruirás também o justo com o ímpio? Se porventura houver cinqüenta justos na cidade, destruirás também, e não pouparás o lugar por causa dos cinqüenta justos que estão dentro dela? Longe de ti que faças tal coisa, que mates o justo com o ímpio; que o justo seja como o ímpio, longe de ti. Não faria justiça o Juiz de toda a terra?" (Gn 18:25)

ABRAÃO CONTINUAMENTE DIMINUIU O PREÇO, E A CADA VEZ DEUS SE COMPROMETEU, SEM NENHUMA HESITAÇÃO, GARANTINDO A ABRAÃO QUE SE HOUVESSE ATÉ MESMO DEZ PESSOAS JUSTAS NA CIDADE, ELE NÃO A DESTRUIRIA POR AMOR A ELES! PENSE NISSO! AINDA QUE DUAS CIDADES INTEIRAS ESTIVESSEM COMPLETAMENTE CONTAMINADAS PELAS PRÁTICAS DETESTÁVEIS DO PECADO, DEUS ESTAVA DISPOSTO A POUPÁ-LAS POR AMOR A DEZ JUSTOS! E, MESMO DEPOIS QUE DEUS DESTRUIU AQUELAS CIDADES, ELE FEZ QUESTÃO DE POUPAR LÓ E SUA FAMÍLIA DAQUELA DESTRUIÇÃO, ASSIM COMO FEZ QUESTÃO DE LIVRAR A FAMÍLIA DE NOÉ (O ÚNICO JUSTO) DA DESTRUIÇÃO DO DILÚVIO, E ASSIM COMO O NOVO TESTAMENTO DIZ QUE DEUS LIVRARÁ A FAMÍLIA ESPIRITUAL DE DEUS (A IGREJA) DA DESTRUIÇÃO DO FIM DO MUNDO, LEVANDO-A COINSIGO PARA O SEU ETERNO REINADO DE AMOR E MISERICÓRDIA.

EU SÓ SINTO PENA DE UM HEREGE COMO VOCÊ, QUE SENDO TÃO INSIGNIFICANTE AINDA TEM A OUSADIA DE BLASFEMAR CONTRA O DEUS VIVO (QUE DEUS O SEU FILHO ÚNICO POR AMOR A NÓS) DE “COLÉRICO”, E AINDA DIZENDO QUE “PREFERE O RABUDO DO QUE DEUS”. EU SÓ SINTO É MUITA PENA E NOJO DESTA GENTE QUE, ASSIM COMO OS SODOMITAS E OS ANTEDILUVIANOS, ESTÁ DESTINADA PARA O DIA DA IRA DO DEUS TODO-PODEROSO, QUE PODE ESPERAR “TÃO-SOMENTE UMA TERRÍVEL EXPECTATIVA DE JUÍZO E DE FOGO INTENSO QUE HÁ DE DEVORAR OS REBELDES” (Hb.10:27) COMO VOCÊ.

O BEBEZÃO DISSE:
“Às vezes, fico aqui a pensar comigo:
E os peixes, como será que se afogaram; afinal, eles vivem na água. Vai saber............
Ah, já sei:
Quando as águas doces das chuvas invadiram os oceanos, elas se tornaram doces e aí os peixes de água salgada morreram, claro. Quando as águas salgadas invadiram os rios de água doce e ficaram salgadas, os peixes de água doce morreram. Mais claro ainda.”

PERGUNTA TÍPICA DE UM BEBEZÃO MIMADO COMO VOCÊ. É CLARO QUE DE ALGUÉM QUE NÃO APRENDEU A FAZER MAIS DO QUE REPETIR AS MESMAS ASNEIRAS DOS SITES ATEUS, NÃO SE PODERIA ESPERAR MUITA COISA MESMO, DO QUE ESSE CONHECIMENTO DE ENSINO PRIMÁRIO QUE VOCÊ TEM. É TRISTE TER QUE DEMONSTRAR A RIDICULARIDADE DAQUILO QUE VOCÊ AFIRMA. EM PRIMEIRO LUGAR, SE VOCÊ AINDA NÃO SABE, O RIO AMAZONAS (O MAIOR DO MUNDO EM VOLUME DE ÁGUA) PERMANECE 70 QUILÔMETROS ADENTRO DO OCEANO, SEM QUE AS SUAS ÁGUAS SE MISTUREM. É POSSÍVEL TAMBÉM ENCONTRAR PEIXES DE ÁGUA DOCE NADANDO NESTA EXTENSÃO DE SETENTA QUILÔMETROS, DENTRO DO PRÓPRIO OCEANO PACÍFICO.

É CLARO QUE O FRANCO/RAFAEL NÃO DEVE SABER NADA DISSO, NA VERDADE EU NÃO SEI NEM SE “RIO AMAZONAS” ESSE INCAUTO DEVE SABER DIREITO O QUE É. EM SEGUNDO LUGAR, SERÁ QUE ESSE BEBEZÃO NÃO SABE QUE SE FORMARAM BOLSÕES DURANTE O DILÚVIO? SIM, E A PROVA EXISTE ATÉ HOJE: O MAR NEGRO, ONDE ENCONTRA-SE ÁGUA SALGADA POR CIMA DE ÁGUA DOCE, NO FUNDO DESTE. EXPLORANDO O FUNDO DO MAR NEGRO, ENCONTROU-SE A MARGEM DO LAGO A 80-110 METROS ABAIXO DO ATUAL LITORAL, COM AREIA E DUNAS. ESTAS TERIAM SE PRESERVADO POR TEREM SIDO RECOBERTAS POR UMA GIGANTESCA MASSA DE ÁGUA EM POUCO TEMPO, TAL COMO É O QUE ACONTECEU NO DILÚVIO.

HÁ MILÊNIOS, DESDE QUANDO ACONTECEU O DILÚVIO, ELAS NÃO SE MISTURAM! EM TERCEIRO LUGAR, APÓS GRANDE PARTE DE ÁGUA SALGADA SE MISTURAR COM ÁGUA DOCE NO DILÚVIO, APENAS 3% DE TODA A ÁGUA DO PLANETA NÃO FICOU SALGADA. DURANTE O PROCESSO DE “ENXUGAMENTO”, APÓS O DILÚVIO, O PROCESSO DE EVAPORAÇÃO COLABOROU FORTEMENTE PARA RECUPERAR BOA PARTE DA ÁGUA DOCE QUE SE MISTUROU COM AS SALGADAS, E DEPOIS DEVOLVEU AOS RIOS E LAGOS EM FORMA DE CHUVA. EMBORA NEM TODA A ÁGUA DOCE TENHA FICADO EM BOLSÕES, TAMBÉM É NECESSÁRIO INFERIR QUE ANTES DO DILÚVIO NÃO HAVIA TANTO SAL NOS OCEANOS.

FOI PRECISAMENTE DEPOIS DA MISTURA DE ÁGUA DOCE E SALGADA, POR OCASIÃO DO DILÚVIO, QUE OS NOSSOS OCEANOS FICARAM MUITO MAIS COM ÁGUA SALGADO DO QUE COM ÁGUA DOCE, O QUE SERIA DE SE ESPERAR DE UMA LIGAÇÃO ENTRE ÁGUA DOCE E SALGADA. A PARTIR DE QUANDO AS FONTES SUBTERRÂNEAS SE ROMPERAM NO DILÚVIO (E AS PLACAS CONTINENTAIS COMEÇARAM A SE PARTIR), FORMANDO O QUE CHAMAMOS DE “ANEL DE FOGO DOS OCEANOS”, ISSO LIBERA MUITA LAVA NOS OCEANOS, TRAZENDO UM GRANDE AUMENTO DO SAL. FINALMENTE, EM QUARTO LUGAR, PARA BOTAR AINDA MAIS NO CHINELO AS ASNEIRAS DESTE BEBEZÃO, NÃO SE PODE AFIRMAR QUE NO PERÍODO ANTEDILUVIANO OS PEIXES SERIAM ADAPTADOS APENAS À ÁGUA DOCE.

OS PEIXES TIVERAM QUE SE ADAPTAR A APENAS UM TIPO DE ÁGUA (DOCE OU SALGADA, OU A AMBAS) SÓ APÓS O DILÚVIO, JÁ QUE ANTES DO DILÚVIO OS OCEANOS NÃO CONTINHAM A MESMA DENSIDADE DE SAL. DEVIDO A ISOLAMENTOS DE HABITAT, AS NOVAS ESPÉCIES DE PEIXES E SERES AQUÁTICOS FORAM SE TORNANDO MENOS ADAPTADAS À ÁGUA SALGADA OU À DOCE. TOME UM EXEMPLO: O SALMÃO PODE VIVER TANTO EM ÁGUA DOCE QUANTO TAMBÉM EM ÁGUA SALGADA. COM O AUMENTO DA SALINIDADE APÓS O DILÚVIO, OS PEIXES QUE NÃO ENCONTRARAM ÁGUA DOCE TIVERAM QUE LUTAR PARA SE ADAPTAR; OS QUE NÃO CONSEGUIRAM SE ADAPTAR AO NOVO AMBIENTE FORAM EXTINTOS.

ISSO EXPLICA O ALTO NÚMERO DE ESPÉCIES MARINHAS EXTINTAS. A CAPACIDADE DE SE ADAPTAR À MUDANÇA DE AMBIENTE É UMA CARACTERÍSTICA NATURAL DE TODOS OS SERES VIVOS. ACREDITA-SE QUE TODOS OS PEIXES POSSAM SE ADAPTAR A UMA CERTA VARIAÇÃO DE SALINIDADE, ASSIM ALGUNS INDIVÍDUOS SERIAM CAPAZES DE SOBREVIVER À MESCLA GRADUAL DAS ÁGUAS, E A TROCA GRADUAL DE SALINIDADE DURANTE E APÓS O DILÚVIO. PEIXES COMO O BAGRE, SE ADAPTARAM A ÁGUA DOCE, E OUTROS COMO A ANCHOVA, À ÁGUA SALGADA. JÁ PEIXES COMO O SALMÃO, CONSEGUIRAM SE ADAPTAR AOS DOIS TIPOS DE ÁGUA.

O FATO DE OS SALMÕES PODEREM VIVER TANTO EM ÁGUA DOCE COMO EM ÁGUA SALGADA É UM SINAL DE QUE, NA LUTA PARA SE ADAPTAR, ELES CONSEGUIRAM SE ADAPTAR A AMBOS OS TIPOS DE ÁGUA. ASSIM, NOÉ CERTAMENTE NÃO PRECISOU LEVAR CONSIGO NENHUM AQUÁRIO GIGANTE COM PEIXINHOS DE ÁGUA DOCE NA ARCA. ISSO SOMENTE É MANIPULAÇÃO DA CABEÇA DO BEBEZÃO DO FRANCO, MAS NÃO UMA TEORIA BÍBLICA, E MUITO MENOS CIENTÍFICA. ALIÁS, TUDO AQUILO QUE VIMOS ATÉ O MOMENTO SÓ ESTÁ AJUDANDO PARA DESTRONAR CADA VEZ MAIS COM AS LOUCURAS E DEMÊNCIAS DESTE SUJEITO. GLÓRIA A DEUS!!!

O BEBEZÃO DISSE:
“Ah! tem outra coisa: até agora não consigo entender como toda a bicharada e mais a família Noé, conseguiu respirar, se na arca havia apenas uma janela de meio metro.”

MAIS UMA PÉROLA RIDÍCULA DA QUINTA SÉRIE DO ENSINO FUNDAMENTAL QUE JÁ CANSOU DE SER REFUTADA. INFELIZMENTE AS VERSÕES BÍBLICAS MAIS ATUALIZADAS, DE ACORDO COM O ORIGINAL HEBRAICO DO ANTIGO TESTAMENTO, TRADUZEM O VERSO DA SEGUINTE MANEIRA:

“Farás AO SEU REDOR uma abertura de um côvado de altura; a porta da arca colocarás lateralmente” (Gn.6:16 – Almeida Atualizada)

COMO VEMOS, EXISTIA UMA ABERTURA ENTRE O TETO E O CORPO DA ARCA, ACOMPANHANDO O CUMPRIMENTO TOTAL DO BARCO, QUE ESTARIA SITUADA ABAIXO DO BEIRAL. ESTA ABERTURA “AO SEU REDOR” É UMA FRESTA QUE ACOMPANHAVA O COMPRIMENTO TOTAL DO BARCO, ABAIXO DE UM BEIRAL. ISSO EVIDENTEMENTE FACILITAVA A VENTILAÇÃO NO AMBIENTE E TRARIA CERTA ILUMINAÇÃO PARA DENTRO DA ARCA, E AINDA IMPEDIRIA A ENTRADA DE CHUVA, PELA PROTEÇÃO DO BEIRAL. É, EU ACHO QUE DEUS PENSOU EM TUDO ANTES, PARA DAR AOS CRISTÃOS A PLENA REFUTAÇÃO CONTRA OS HEREGES COMO VOCÊ. SE VOCÊ QUISER PASSAR MAIS VERGONHA É SÓ PASSAR UMA LISTA MAIOR DE “CONTRADIÇÕES”, PODE VIR QUE EU ESTOU TE ESPERANDO ANCIOSAMENTE, PARA VER SE O MICO QUE VOCÊ VAI PAGAR CALUNIANDO CONTRA A FÉ CRISTÃ VAI SER AINDA MAIOR... ATÉ AGORA NÃO ESTÁ NEM DANDO GRAÇA CHUTAR UM CACHORRO MORTO (HAHA). VIU COMO É DIVERTIDO QUANDO E GENTE JOGA SÉRIO O JOGUINHO?

O BEBEZÃO DISSE:
“Bem, talvez o dia que eu encontrar com Ele, terei uma explicação.”

TALVEZ QUANDO VOCÊ SE ENCONTRAR COM O DIABO, VAI TER UMA EXPLICAÇÃO PARA AS SUAS BLASFÊMIAS.

O BEBEZÃO DISSE:
“Olha meu caro Lucas; sabe de onde surgiu essa idéia maluca de dilúvio universal:
Daqui ó. O livro "A Epopéia de Guilgamesh" livro sumério, considerado o mais antigo da humanidade, escrito 1300 anos antes da Bíblia. Lá, você vai encontrar a estória do dilúvio igualzinho o do nosso querido Noé; mudam apenas os nomes dos personagens e os dias de chuva: de 40 para 7.”

kkkkkkkk
E O CARA AINDA NEGA QUE TENHA APRENDIDO ESSAS BABOSEIRAS DE UM SITE ATEÍSTA FEITO POR CRIANCINHAS ATÉIAS DE QUINTA SÉRIE! O MAIS INTERESSANTE É QUE ESTE SER VIVENTE ACREDITA QUE O FATO DA EPOPÉIA DE GUILGAMESH NARRAR UMA HISTÓRIA SEMELHANTE A DA BÍBLIA, ENTÃO SIGNIFICA QUE A BÍBLIA É PURO “PLÁGIO” DAQUELA HISTÓRIA. ORA, NÃO EXISTE NADA MAIS TOLO E RIDÍCULO DO QUE UM PENSAMENTO COMO ESSE. O FATO DE A EPOPÉIA DE GUILGAMESH NARRAR UMA HISTÓRIA SEMELHANTE À DE NOÉ (REGISTRADA NA BÍBLIA), SÓ AJUDA A FORNECER AINDA MAIS PROVAS DE QUE AQUELE ACONTECIMENTO – O DILÚVIO – REALMENTE OCORREU POR AQUELES TEMPOS.

O FATO FOI TÃO INCONTESTÁVEL QUE FOI PASSADO VIA TRADIÇÃO ORAL POR TODOS OS POVOS, LÍNGUAS, TRIBOS E NAÇÕES DURANTE MILÊNIOS; E, SE VOCÊ AINDA NÃO SABE, AÍ VAI UMA AULA PARA VOCÊ APRENDER QUE NÃO FOI APENAS A EPOPÉIA DE GUILGAMESH QUE CONTÉM TAL FATO, MAS CENTENAS DE REGISTROS HISTÓRICOS QUE ATESTAM EXATAMENTE PARA AQUELE MESMO FATO. VAI SER TRISTE TER QUE SUPERAR ESSA SUA IGNORÂNCIA HISTÓRICA, POIS O COITADINHO ACHA QUE FOI SÓ A EPOPÉIA DE GUILGAMESH QUE EXISTIA PARA A BÍBLIA SER UM “PLÁGIO” DELE (kkkkk). AQUI VAI UMA BELA AULA DE HISTÓRIA PARA ESTOURAR DE VEZ ESSA SUA BOLHA DE IGNORÂNCIA:

-DILÚVIO NO BRASIL
• No Brasil, o historiador Henrrera, especialista em tradição indígena latino-americana, documentou narrativas de alguns grupos indígenas que contam a história de um velho homem que sabendo que haveria uma grande inundação sobre a terra, construiu um grande barco colocou nele vários animais e sua família e acabou sendo o patriarca de uma nova raça humana.

-DILÚVIO NO MÉXICO
• No México os índios Tamanaques possuem uma antiga lenda que conta a historia de um casal com alguns animais que teriam sido avisados sobre um grande dilúvio e subiram até o alto de uma grande montanha chamada Tannacu que era protegida pelos Deuses e assim sobreviveu. Após cessarem as chuvas este casal deveria pro ordem divina repovoar a terra.

-DILÚVIO NOS ESTADOS UNIDOS
• A tribo Athapascen, da costa oeste dos Estados Unidos, também conta de uma incessante chuva que inundou toda a Terra. Apenas um semideus chamado Nagaitche sobreviveu e recriou a humanidade.

-DILÚVIO NA FENÍCIA
• Na Fenícia podemos encontrar a lenda de Demeroon que teria vencido a destruição causada pelo deus Ponto.

-DILÚVIO NO ARIZONA
• Os índios que vivem em reservas no Estado do Arizona e são conhecidos como Hopi, afirmam que são descendentes daqueles que sobreviveram a uma grande inundação que fora causada segundo afirmam pelo Grande Espírito para destruir todo o mundo dos antigos.

-DILÚVIO NA GRÉCIA
• Na Mitologia grega também encontramos o relato de um dilúvio causado por Poseidon que por ordem de Zeus havia decidido pôr fim à existência humana. Deucalion que juntamente com sua mulher Pirra, puderam salvar-se desta catástrofe construindo uma Arca e colocando dentro dela um casal de cada espécie de animal existente.

-DILÚVIO NO EGITO
• Em 1816, Belzoni, um arqueólogo italiano, encontrou o túmulo do faraó Seti I, da 19a. dinastia egípcia. Junto de sua múmia havia antigos hieróglifos que contavam a história de um dilúvio muito parecida com a narrativa bíblica. O faraó Seti I morreu em 1581 a.C., o que demonstra a Antigüidade dessa tradição.

-DILÚVIO NA ÍNDIA
• Nas escrituras védicas da Índia encontramos um rei chamado Svayambhuva Manu, que foi avisado sobre o dilúvio por uma encarnação de Vishnu(Matsya Avatar). Matsya arrastou o barco de Manu e lhe salvou da destruição.

-DILÚVIO MAPUCHE
• Na história do povo mapuche existe uma lenda que fala das serpentes Tentem Vilu e Caicai Vilu que também menciona um dilúvio destruindo todo o mundo antigo.

-DILÚVIO DOS POVOS DA ILHA DE PÁSCOA
• O povo da ilha de páscoa também conta uma curiosa lenda que afirma que seus ancestrais teriam chegado lá após terem escapado de um grande dilúvio que teria destruído o lugar onde viviam chamado Hiva.

-DILÚVIO DOS ANTIGOS MAIAS
• Os relatos dos antigos Maias também mencionam um dilúvio, que teria ocorrido por obra dos deuses que estavam insatisfeitos com os homens que haviam criado, pois os mesmos não os temiam e haviam se tornado extremamente maus, por isso veio um dilúvio e matou a todos. Diferente de outras narrativas, nesta ninguém foi poupado, todos morreram. Os deuses então recriaram os homens novamente.

-DILÚVIO DOS ASTECAS
• No manuscrito asteca conhecido como Código borgia, Temos a história do mundo dividido em idades e eras, das quais a última terminou com um grande dilúvio causado pela deusa Chalchitlicue.

-DILÚVIO DOS INCAS
• Os Incas são um povo extremamente comprometido na propagação da tradição oral, onde os relatos lendários são tidos como religião, por isso as lendas são validas como historia deste povo e devem ser propagadas com total veracidade. Na mitologia Inca encontramos a lenda onde Viracocha destruiu os gigantes com uma grande inundação, e duas pessoas repovoaram a Terra (Manco Capac e Mama Ocllo mais dois irmãos que sobreviveram).

-EPOPÉIA DE GUILGAMESH
• A versão do Dilúvio que se acha no poema de Gilgamés diz o mesmo: “toda a humanidade virou barro” (XI:133). Utnapishtim, o herói do dilúvio, abriu a janela de sua arca e contemplou a terra seca. É também interessante notar que não foi a subida dos rios por causa da fusão da neve na Anatólia que causou o dilúvio. Segundo Utnapishtim, foi a tempestade que causou o dilúvio; uma tempestade vinda das nuvens, acompanhada de relâmpagos no céu. Quando prestes a testar as possibilidades de abandonar a arca, ele também soltou aves, como Noé. Os primeiros dois pássaros, uma pomba e uma andorinha, voltaram à arca porque “nenhum lugar de pouso era visível” (XI:148, 151). Não há dúvida aqui sobre a extensão vasta do dilúvio.

COMO VEMOS, É UMA SEMELHANÇA DE TODOS OS POVOS ANTIGOS (E NÃO SOMENTE DOS BABILÔNIOS) A HISTÓRIA DO DILÚVIO UNIVERSAL. VOCÊ E A SUA TEORIA DE QUE A BÍBLIA É UMA CÓPIA DE UMA LENDA PAGÃ NÃO CONSEGUEM EXPLICAR O POR QUÊ QUE TODOS OS POVOS ANTIGOS CRIAM EXATAMENTE NESTE MESMO FATO DO DILÚVIO UNIVERSAL, E PRECISAMENTE POR AQUELA MESMA ÉPOCA. SERÁ QUE TODOS OS POVOS ANTIGOS (INCLUSIVE MAIAS, ASTECAS, INCAS, ETC) PLAGEARAM DE GUILGAMESH? (kkkkkk).

É ÓBVIO QUE NÃO, POIS NA MENTE DESTE INCAUTO OS MAIAS, ASTECAS, INCAS, ÍNDIOS DO BRASIL, ETC, JÁ EXISTIAM AQUI NO PAÍS MUITO ANTES DO DILÚVIO NA ÉPOCA DE NOÉ, CERTO? PORTANTO, SE ELE NEGA A POSSIBILIDADE DE QUE ESTES POVOS TENHAM TUDO CONTATO COM OS BABILÔNIOS, COMO É QUE ELES PODERIAM “PLAGEAR” ALGO DE UM POVO QUE ELES NEM MESMO CONHECIAM??? É, PARECE QUE A BOLHA DE IGNORÂNCIA ESTÁ COMEÇANDO A ESTOURAR! E MAIS: POR QUE TAMANHA “COINCIDÊNCIA” NOS RELATOS? POR QUE SEMPRE UM DILÚVIO? POR QUE SEMPRE APROXIMADAMENTE NA MESMA ÉPOCA?

POR QUE ISSO OCORRE COM TODOS OS POVOS ANTIGOS E NÃO APENAS COM OS BABILÔNIOS? COMO É QUE OS INCAS, MAIAS E ASTECAS IRIAM PLAGEAR O RELATO DOS BABILÔNIOS SE ELES NUNCA VIRAM UM BABILÔNICO NA VIDA DELES??? POR QUE NÃO EXISTE NENHUM OUTRO RELATO ANTIGO QUE ABRANJA TANTOS POVOS EM TORNO DE UM MESMO E ÚNICO ACONTECIMENTO SIMILAR, INCLUINDO EM POVOS QUE NUNCA SE RELACIONARAM UNS COM OS OUTROS??? BOM, VAMOS EXPLODIR ESSA BOLHA DE IGNORÂNCIA DE UMA VEZ: É ÓBVIO QUE AQUELE FENÔMENO (O DILÚVIO) INCONTESTAVELMENTE OCORREU, DE TAL MODO QUE OS POVOS E AS NAÇÕES FORAM TRANSMITINDO VIA TRADIÇÃO ORAL ESTE RELATO AOS SEUS DESCENDENTES.

AFINAL, NINGUÉM SERIA IDIOTA DE DEIXAR DE FAZER MENÇÃO A ALGO TÃO EXTRAORDINÁRIO QUE TENHA ACONTECIDO NO PASSADO, CERTO? COMO INFELIZMENTE AS TRADIÇÕES ORAIS NÃO SÃO PERFEITAMENTE CONFIÁVEIS EM SEUS DETALHES (À MEDIDA QUE OS SÉCULOS VÃO PASSANDO), É PRESUMÍVEL QUE AQUELE MESMO FATO FOSSE TRANSMITIDO (OU SEJA, DO DILÚVIO), COM DETALHES DIVIRGENTES (COMO O NÚMERO DE PESSOAS OU OUTROS DETALHES DO TIPO). E É EXATAMENTE ISSO QUE OCORRE COM AS HISTÓRIAS DO DILÚVIO.

TODOS OS POVOS ANTIGOS GUARDARAM CONSIGO TRADIÇÕES DAQUELE MESMO FATO QUE HAVIA OCORRIDO NO PASSADO, E NISSO ENCONTRAMOS RESPALDO NÃO APENAS ENTRE OS BABILÔNICOS, MAS TAMBÉM ENTRE TODOS OS POVOS ANTIGOS. PORÉM, ALGUNS DETALHES SÃO DIVIRGENTES ENTRE SI, MAS NÃO MUITO. OBSERVE UMA INCRÍVEL SEMELHANÇA ESTASTÍSTICA ENTRE OS RELATOS DOS POVOS ANTIGOS. TODOS ELES APONTAM PARA UM MESMO FATO – UM DILÚVIO UNIVERSAL – , PARA UM MESMA ÉPOCA DE ACONTECIMENTO – ENTRE 2000 E 2500 ANTES DE CRISTO - E PARA UM PEQUENO NÚMERO DE SOBREVIVENTES DIANTE DA GRANDE CATÁSTROFE QUE OCORREU.

SÓ PARA TER UMA IDEIA, SE ESSAS SEMELHANÇAS MARCANTES ESTIVESSEM PRESENTES NAS FORMAS DE VIDA, OS DARWINISTAS SERIAM RÁPIDOS EM DIZER QUE ISSO É UMA INFERE UMA “DESCENDÊNCIA COMUM”. CONTUDO, JÁ QUE ESSAS SEMELHANÇAS NOTÁVEIS ATESTAM A VERACIDADE DE UMA HISTÓRIA QUE ELES NÃO PODEM SUPORTAR (O DILÚVIO), ENTÃO JÁ NÃO INFEREM UMA DESCENDÊNCIA COMUM! É MOLE UMA COISA DESSAS?!? VAMOS NOS DIVERTIR EXPLODINDO MAIS AINDA ESTA BOLHA DE IGNORÂNCIA NA QUAL O BEBEZÃO DO FRANCO SE ENCONTRA:

---8 sobreviventes segundo a Bíblia.
--- 2 depois do dilúvio de Deucalião na mitologia grega.
--- 2.901 salvos na mitologia persa.
--- 2 a 6 sobreviventes no dilúvio caldeu de Xisuthrus.
--- 1 no dilúvio de Manu ( o mais antigo ) , do Catapatha-Brâhmana.
--- 4 ou 5 numa versão grega onde o dilúvio de Ogiges é mais antigo que o Decalião.
--- 8 no dilúvio de Manu ( Mahabharata ).
--- 8 no dilúvio de Kymris ( celtas belgas ).
--- 2 nos Edas dos Escandinavos.
--- 2 no dilúvio dos Lituanos.
--- 2 segundo as tradições dos Canaris do Equador.
--- 5 a 100 no dilúvio de Bochica ( Colômbia ).
--- 50 a 100 no dilúvio dos Chichimèques na primeira idade chamada atanutiuli ( sol das águas ). É chamado exatamente dilúvio universal.
-- 2 no dilúvio mexicano de Coxcox.
--- 4 nas tradições do Brasil .
--- Alguns sobreviventes no dilúvio da Nova Califórnia, dos Incas, etc.

É ÓBVIO QUE TAIS SEMELHANÇAS SERIAM IMPOSSÍVEIS DE OCORREREM SENÃO SE ESTIVESSEM REALMENTE FAZENDO MENÇÃO A UM MESMO ACONTECIMENTO QUE REALMENTE OCORREU. É CLARO QUE NÃO ERAM TODOS “PLÁGIOS” DA EPOPÉIA DE GUILGAMESH (COMO O FRANCO INUTILMENTE APRENDEU ANTES DE FUGIR DO ENSINO PRIMÁRIO), POIS AS LENDAS SÃO GERALMENTE SINGULARES ENTRE OS DIFERENTES POVOS E TRIBOS (FATOS UNIVERSAIS SÓ PODEM FAZER PARTE DE UMA MESMA VERDADE ABSOLUTA), E TAMBÉM PORQUE, COMO VIMOS, ALGUNS POVOS (NA PRÓPRIA VISÃO DO FRANCO) JAMAIS TIVERAM CONTATO UNS COM OS OUTROS PARA “COPIAREM” ALGO DELES. O QUE O FRANCO DEVE IMAGINAR NA CABEÇA DELE É ALGO MAIS OU MENOS ASSIM:

-ASTECA: Gente, vou apresentar para vocês um cara que nadou 15 mil quilômetros até aqui, ele é um BABILÔNICO, aprendeu a nossa língua HOJE e vai nos contar uma historinha lendária para a gente!

-TRIBO: Uau! Nós queremos ouvir essa lenda... conta aí pra gente, babilônico!

-BABILÔNICO: Bom, galera, é o seguinte: Existia um cara chamado Guilgamesh, e ele (...)

-TRIBO: (...) Uau! Que maravilhosa lenda! Nós vamos incluí-la agora mesmo nas nossas tradições e que alguém trate também de repassá-las já para os maias, os incas, os brasileiros, etc... mas mude algumas coisas para parecer diferente!

QUE LINDA HISTÓRIA! EU ACHO REALMENTE MARAVILHOSO VER O FRANCO ZOMBAR DAS HISTÓRIAS BÍBLICAS, MAS APOIAR ASNEIRAS COMO ESSA. É ÓBVIO QUE A SEMELHANÇA HISTÓRICA NOS RELATOS DE TODOS ESTES POVOS (MAS DE 250 POVOS ANTIGOS) NÃO SE DEU ATRAVÉS DE UM “MITO” OU UMA “LENDA” IRREAL TRANSIMITIDA PARA TODOS OS POVOS DA HUMANIDADE E NOS LUGARES MAIS REMOTOS DO MUNDO, MAS SIM ATRAVÉS DE UM ACONTECIMENTO REAL QUE FOI REPASSADO E TRANSMITIDO ORALMENTE ATRAVÉS DOS SÉCULOS (TAL COMO SE DEVERIA ESPERAR DE UM ACONTECIMENTO TÃO GRANDE), E QUE EM FUNÇÃO DO DECORRER DO TEMPO ALGUNS DETALHES FORAM MODIFICADOS DEPENDENDO DA INFLUÊNCIA DO PAGANISMO LOCAL, PRESERVANDO, CONTUDO, A IDEIA BÁSICA DE QUE HOUVE REALMENTE UM DILÚVIO UNIVERSAL, NO QUAL APENAS ALGUMAS PESSOAS SE SALVARAM E REPOVOARAM O PLANETA.

A VISTA DE TUDO ISSO QUE VIMOS, É O CÚMULO DO RIDÍCULO E A MAIOR IGNORÂNCIA ACREDITAR QUE FOI TUDO CÓPIA DA EPOPÉIA DE GUILGAMESH. É EVIDENTE QUE TODOS OS POVOS REGISTRARAM O MESMO ACONTECIMENTO SOB ÓTICAS DIFERENTES E COM LEVES ALTERAÇÕES COM O PASSAR DOS SÉCULOS. NÓS, CRISTÃOS, CREMOS QUE A DESCRIÇÃO BÍBLICA/JUDAICA DO DILÚVIO É A CORRETA, POIS FOI INSPIRADA PELO ESPÍRITO SANTO QUE REGEU TODA A ESCRITURA. SÓ PARA TERMINAR DE DEMONSTRAR O TAMANHO DO ABSURDO QUE VOCÊ CHEGA EM INFERIR QUE, PORQUE A OBRA DO GÊNESIS É POSTERIOR A EPOPÉIA DE GUILGAMESH ENTÃO FOI UM “PLÁGIO”, IMAGINE A SEGUINTE CENA:

-É 11 de Setembro de 2011. Você é um jornalista e está andando perto do local onde em poucos instantes os aviões colidiriam com as Torres Gêmeas. Você consegue visualizar as duas colisões e a queda dos dois prédios, e corre para noticiar tal acontecimento para todos os lugares do mundo. Infelizmente, quando você termina de redigir a notícia, você percebe que incontáveis outros jornalistas e veículos de comunicação já tinham noticiado tal fato antes de você. Mesmo assim, você conta a história, sobre a sua ótica e o seu ponto de vista.

A VISTA DE TA FATO, SERÁ QUE VOCÊ PODERIA SER ACUSADO DE “PLÁGIO” DOS OUTROS JORNALISTAS QUE NOTICIARAM O MESMO ACONTECIMENTO ANTES DE VOCÊ? É CLARO QUE NÃO!!! CADA UM PÔDE TRANSMITIR O MESMO FATO, SOB ÓTICAS E DETALHES DIFERENTES, MAS SEMPRE CENTRALIZADOS NA MESMA BASE E FATO QUE É TOTALMENTE INDISCUTÍVEL – QUE OS AVIÕES SE CHOCARAM COM AS DUAS TORRES QUE FORAM AO CHÃO. COM A HISTÓRIA DE NOÉ É A MESMA COISA. INÚMEROS POVOS REGISTRARAM AQUELE MESMO ACONTECIMENTO ÚNICO SOB AS SUAS DIFERENTES ÓTICAS, COM ALGUNS DETALHES DIVIRGENTES, MAS SEMPRE TENDO A MESMA ÚNICA BASE FATUAL: QUE OCORREU UM DILÚVIO UNIVERSAL NO QUAL APENAS ALGUNS SE SALVARAM PARA REPOVOAR O PLANETA.

SERÁ QUE UM POVO, COMO OS HEBREUS, PODERIA SER ACUSADO DE “PLÁGIO”, SOMENTE PORQUE NOTICIARAM TAL FATO DEPOIS DOS OUTROS? É CLARO QUE NÃO! SE FOSSE ASSIM, ENTÃO AQUELES JORNALISTAS QUE NOTICIARAM A QUEDA DO WORLD TRADE CENTER DEVERIAM SER IGUALMENTE ACUSADOS DE PLÁGIO DOS OUTROS QUE NOTICIARAM ANTES DELES. O QUE REALMENTE ACONTECEU NÃO FOI UM CASO DE PLÁGIO, MAS SIM DE TRADIÇÕES DIFERENTES APONTANDO PARA UM MESMO ACONTECIMENTO REAL. PODEMOS CRER QUE A VISÃO JUDAICA É A MAIS COERENTE (ATÉ MESMO NOS DETALHES) PORQUE CREMOS NA COMPROVADA VERACIDADE DA BÍBLIA:

-Porque a Bíblia é cientificamente exata.

-Porque os acontecimentos bíblicos são comprovados pela arqueologia.

-Porque a história do Êxodo (incluindo a travessia do Mar Vermelho) é comprovadamente verdadeira.

-Porque possuímos testemunho antigo sobre Jesus e da autencidade do Novo Testamento.

-Porque os apóstolos não inventaram uma história.

-Porque a Bíblia possui incontáveis profecias cumpridas.

-Porque a Bíblia possui um “código” que somente Deus poderia ter criado.

(VEJA OS ARTIGOS SOBRE "VERACIDADE BÍBLICA", NO MENU AO LADO)

POR ISSO, CARO FRANCO, EU ACHO MELHOR VOCÊ TIRAR O SEU CAVALINHO DA CHUVA E VOLTAR A MORDER O DEDO, PORQUE A SUA BOLHA DE IGNORÂNCIA MENTAL JÁ ESTOUROU HÁ MUITO TEMPO.

SÓ PARA TERMINAR O ESPANCAMENTO: AS PALAVRAS DO CHINÊS CLÁSSICO, CHAMADAS DE PICTOGRAFOS, SÃO COMPOSTAS DE SÍMBOLOS MENORES QUE POR SI SÓ TEM SIGNIFICADO, E JUNTAS CONTAM UMA HISTÓRIA. É CLARO QUE SE VOCÊ ESTÁ TÃO ULTRAPASSADO PARA CITAR “GUILGAMESH” COMO UMA “PROVA CONTRA O DILÚVIO” (QUE RIDÍCULO “CHUTE NO PÉ”!) – O QUE JÁ VIMOS QUE É UMA PROVA FAVORÁVEL, E NÃO CONTRA O DILÚVIO – ENTÃO CREIO QUE VOCÊ NÃO DEVE ENTENDER NADA DISSO TAMBÉM, MAS VAMOS LÁ: A PALAVRA CHINESA PARA BARCO É COMPOSTA DE SÍMBOLOS PARA “VASO”, “OITO”, “BOCAS” OU “PESSOAS”. TRADUZINDO, A PALAVRA CHINESA PARA BARCO SIGNIFICA LITERALMENTE: “VASO DE OITO PESSOAS”! AGORA VAMOS FAZER UMA PERGUNTINHA BÁSICA PARA AQUELE ANALFABETO:

-Quantas pessoas estavam na Arca, de acordo com o relato bíblico???

BOM, VAMOS DEIXAR O FRANCO QUEBRANDO A CABEÇA MAIS UM POUQUINHO. PARA OS SERES INTELIGENTES QUE ESTIVEREM LENDO ISSO, ENTREM NO LINK ABAIXO PARA VER O SIGNIFICADO:

http://2.bp.blogspot.com/_ShGPbkv4dTw/SxG5iVyJyEI/AAAAAAAAAOA/iTaOG0FaXhw/s1600/wp8pe2gr.jpg

COMO VEMOS, “BARCO”, NO CHINÊS CLÁSSICO, SIGNIFICA “VASO DE OITO PESSOAS”. É EVIDENTE QUE NENHUMA PALAVRA É CONSTITUÍDA DE SIGNIFICADOS INSIGNIFICANTES PARA O CONJUNTO DA PALAVRA. UMA PALAVRA NÃO É O CONJUNTO DE COISAS QUE NÃO POSSUEM O MENOR SENTIDO LÓGICO OU COERENTE. É EVIDENTE QUE, SE “BARCO” SIGNIFICA “VASO DE OITO PESSOAS”, ENTÃO ISSO POSSUI UM RESPALDO HISTÓRICO, LEGADO ATRAVÉS DE TRADIÇÃO, QUE ALGUM ACONTECIMENTO DE LARGA ESCALA E IMPORTÂNCIA OCORREU, TÃO SIGNIFICATIVAMENTE QUE ACABOU SENDO COMO O NOME DA PRÓPRIA PALAVRA. OITO PESSOAS ESTAVAM NA ARCA DE NOÉ. O DILÚVIO FOI O MAIOR ACONTECIMENTO DA HISTÓRIA ANTIGA. DEU PARA ENTENDER O PORQUÊ? É INCRÍVEL COMOT EM GENTE IGNORANTE QUE CONSEGUE TRAZER PARA UM DEBATE UM PSEUDO-ARGUMENTO TOTALMENTE INFANTIL QUE SÓ SERVE PARA ESMAGAR COMPLETAMENTE AS SUAS BLASFÊMIAS E HERESIAS.

O BEBEZÃO DISSE:
“Veja no Novo Testamento, que nós Espíritas acreditamos, quantas mortes são atribuídas a Deus: nenhuma.”

ESSA EU QUASE FIQUEI COM DOR NA MANDÍBULA DE TANTO RIR...

A DECLARAÇÃO ESPÍRITA MAIS PATÉTICA QUE EU JÁ VI NA MINHA VIDA: “NÓS ESPÍRITAS ACREDITAMOS NO NOVO TESTAMENTO, MAS NEGAMOS O ANTIGO”! TEM COMO CAIR EM UM RIDÍCULO MAIOR DO QUE ESSE? SÓ PARA DESTRUIR AINDA MAIS A DEMÊNCIA DESTA AFIRMAÇÃO ESTÚPIDA QUE ACABOU DE SER DITA:

2 Timóteo 3
15 E que desde a tua meninice sabes as sagradas Escrituras, que podem fazer-te sábio para a salvação, pela fé que há em Cristo Jesus.
16 Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça;
17 Para que o homem de Deus seja perfeito, e perfeitamente instruído para toda a boa obra.

SERÁ QUE O FRANCO SABE O QUE SIGNIFICA ESSE “TODA ESCRITURA” (v.16) QUE O APÓSTOLO PAULO FALA AQUI??? NÃO ME IMPRESSIONA QUE NA SUA BOLHA DE IGNORÂNCIA, VOCÊ CREIA QUE ESSE “TODA A ESCRITURA” SE REFIRA APENAS AO NOVO TESTAMENTO QUE, POR SINAL, NEM MESMO HAVIA SIDO CONCLUÍDO E COMPILADO NA ÉPOCA! PRECISA DIZER MAIS ALGUMA COISA??? NOUTRAS PALAVRAS, OS ESPÍRITAS SÃO OBRIGADOS A ACEITAR AMBOS OS TESTAMENTOS, SE SE COLOCAREM A FAVOR DO NOVO, PORQUE O NOVO TESTAMENTO ATESTA PARA A VERACIDADE DO ANTIGO TESTAMENTO. PAULO FALOU QUE “TODA A ESCRITURA” (INCLUI O ANTIGO TESTAMENTO) ERA:

1. Divinamente inspirada;
2. Proveitosa para o ensino;
3. Para redarguir;
4. Para corrigir;
5. Para instruir em justiça;
6. Para fazer o homem sábio para a salvação;
7. Para que o homem de Deus seja perfeito;
8. Para que esteja perfeitamente preparado;
9. Para que esteja instruído;
10. Para a prática de TODA boa obra.

SERÁ QUE DEPOIS DE TUDO ISSO O FRANCO AINDA VAI QUERER INSISTIR EM DETURPAR O EVANGELHO PARA FICAR ALGO PARECIDO COM A JORNADA NAS ESTRELAS DELE??? OU SERÁ QUE O APÓSTOLO PAULO CALOU A BOCA DOS HEREGES DE UMA VEZ??? CREIO QUE SIM!!! FUI BONZINHO COM O HEREGE, PASSANDO APENAS UMA ÚNICA PASSAGEM BÍBLICA, QUE POR SI SÓ NOS MOSTRAM DEZ PONTOS PARA A VERACIDADE E LEGITIMIDADE DE “TODA A ESCRITURA”, INCLUINDO O ANTIGO TESTAMENTO, EM DEZ PONTOS QUE NENHUM ESPÍRITA CONFESSARIA, POR SUA INCREDULIDADE E HERESIA.

E OLHA QUE EU NEM VOU PASSAR TODAS AS NOVENTA VEZES EM QUE OS APÓSTOLOS E JESUS CRISTO COLOCAVAM A EXPRESSÃO “ESTÁ ESCRITO” EM CENA, SENDO QUE EM 88 DESSAS 90 VEZES REMETEM AO ANTIGO TESTAMENTO DA BÍBLIA, E NÃO AO NOVO! COMO DEIXAR DE CRER NO ANTIGO TESTAMENTO DESTE JEITO???!!! SÓ SE FOR UM HEREGE TÃO CARA DE PAU, QUE NÃO TEM O MENOR CRITÉRIO PARA DISCERNIR AS COISAS, ACHA QUE ELE É O DONO DA BÍBLIA E PODE ESCOLHER A VONTADE OS LIVROS QUE ELE GOSTA E OS QUE ELE NÃO GOSTA, E AS CITAÇÕES QUE ELE GOSTA E AQUILO QUE ELE NÃO GOSTA.

A HERESIA CHEGA A TAL PONTO, QUE OS ESPÍRITAS ABREM MÃO COMPLETAMENTE DO BOM SENSO E DO CRITÉRIO PARA ESCOLHEREM AQUILO QUE ELES GOSTAM E AQUILO QUE ELES NÃO GOSTAM DE OUVIR. JÁ QUE O ANTIGO TESTAMENTO DETONA COM AS HERESIAS DELES, ELES DIZEM QUE SÓ O NOVO É QUE VALE, CERTO? MAS, NAS NOVENTA VEZES EM QUE JESUS E OS APÓSTOLOS CITAM O ANTIGO TESTAMENTO, AÍ NESSAS CITAÇÕES DO NOVO TESTAMENTO NÃO TÁ VALENDO, NÃO É MESMO? kkkk

CADA VEZ MAIS EU ME IMPRESSIONO COM A TAMANHA INSIGNIFICÂNCIA DAS SEITAS, VEJA SÓ QUE COISA: QUANDO O AUTOR DE HEBREUS AFIRMA QUE “LOGO DEPOIS DA MORTE VEM O JUÍZO” (Hb.9:27) E QUE “CABE AO HOMEM MORRER UMA SÓ VEZ” (Hb.9:27), AÍ “NÃO VALE”, PORQUE CONTRADIZ A DOUTRINA SATÂNICA DA “REENCARNAÇÃO”. MAS, QUANDO OS APÓSTOLOS FALAM UMA COISA QUE ELES “ACHAM LEGAL”, AÍ ESTÁ VALENDO, GENTE! UAU! QUE FANTÁSTICO MÉTODO DE EXÊGESE BÍBLICA!!! EU ACHO QUE EU VOU TER QUE FAZER UMA AULINHA DE EXÊGESE BÍBLICA COM OS ESPÍRITAS, GENTE, NÃO É POSSÍVEL!

É TÃO BOM, MAS TÃO BOM A COISA, QUE EU POSSO ESCOLHER APENAS AQUELAS PASSAGENS QUE “EU GOSTO” E FAZER A INTERPRETAÇÃO MAIS RIDÍCULA E INÚTIL QUE EU QUISER EM CIMA DE UM TEXTO ISOLADO E DESCONTEXTUALIZADO, E DEPOIS QUANDO VEM UM ARSENAL DE PASSAGENS BÍBLICAS ME MUTILANDO, É SÓ DIZER QUE AQUELAS OUTRAS NÃO VALEM MAS SOMENTE A MINHA É QUE VALE!!! UAU!! POR QUE SERÁ QUE OS ESPÍRITAS NÃO PEGAM ESTE MESMO ESTILO EXTRAORDINÁRIO DE EXÊGESE APROFUNDADA E “DE CLASSE” PARA INTERPRETAR OS LIVROS SATÂNICOS DO ALLAN KARDEC??? SIM, GENTE: POR QUE SERÁ QUE É SOMENTE COM A BÍBLIA QUE ELES MUTILAM, ADULTERAM, PROSTITUEM, CORROMPEM, DISVIRTUAM, DETURPAM E CONTAMINAM TODO O CONTEXTO, O CRITÉRIO, A LÓGICA, A EXÊGESE E O BOM SENSO???

SERÁ QUE JESUS CRISTO “ERROU” EM CITAR O ANTIGO TESTAMENTO PARA VENCER O DIABO NO DESERTO???

Mateus 4
3 E, chegando-se a ele o tentador, disse: Se tu és o Filho de Deus, manda que estas pedras se tornem em pães.
4 Ele, porém, respondendo, disse: ESTÁ ESCRITO: Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus.
5 Então o diabo o transportou à cidade santa, e colocou-o sobre o pináculo do templo,
6 E disse-lhe: Se tu és o Filho de Deus, lança-te de aqui abaixo; porque está escrito: Que aos seus anjos dará ordens a teu respeito, E tomar-te-ão nas mãos, Para que nunca tropeces em alguma pedra.
7 Disse-lhe Jesus: Também ESTÁ ESCRITO: Não tentarás o Senhor teu Deus.
8 Novamente o transportou o diabo a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles.
9 E disse-lhe: Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares.
10 Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque ESTÁ ESCRITO: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás.

“...ESTÁ ESCRITO” (v.4)
“...ESTÁ ESCRITO” (v.7)
“...ESTÁ ESCRITO” (v.10)

SERÁ QUE O ESPÍRITA SABE AONDE É QUE “ESTAVA ESCRITO” ESSAS COISAS QUE JESUS FEZ USO PARA VENCER SATANÁS NO DESERTO??? QUANTAS VEZES ESTE HEREGE LEU O NOVO TESTAMENTO??? APOSTO QUE NENHUMA, POIS, PARA AFIRMAR QUE O DIABO NÃO EXISTE, ELE ESTÁ AUTOMATICAMENTE CHAMANDO JESUS DE “LUNÁTICO” – SIM, POR INFERIR QUE ELE ESTAVA FALANDO SOZINHO, CONSIGO MESMO, TALVEZ ESTIVESSE “SONÂMBULO”, SEI LÁ... DIZENDO O TEMPO TODO O “ESTÁ ESCRITO” CONTRA UM SER QUE... NÃO EXISTE!!!

SERÁ QUE UM SER VIVENTE COMO O FRANCO TEM MAIS ALGUM DEGRAU A DESCER??? PRIMEIRO JESUS USA O ANTIGO TESTAMENTO QUE O FRANCO NÃO GOSTA E POR ISSO DIZ QUE “NÃO ACREDITA” NELE (MAS JESUS CRISTO ACREDITAVA E CITAVA O ANTIGO TESTAMENTO!), E AINDA ELE USA ISSO CONTRA O DIABO QUE O FRANCO TAMBÉM NÃO ACREDITA!!! OU SEJA, JESUS ESTAVA FAZENDO USO DE UM LIVRO ESPÚRIO, FALANDO CONSIGO MESMO PARA DERROTAR UM SER INEXISTENTE! UAU!!! QUE FANTÁSTICA ESTA EXÊGESE ESPÍRITA DE GRANDE CATEGORIA! E ELES AINDA DIZEM QUE “CREEM NO NOVO TESTAMENTO”!!! HAHAHAHAHA

E SÓ PARA DESTRUIR MAIS AINDA AS DEMÊNCIAS DESTE SUJEITO QUE AFIRMA QUE DEUS NÃO MANDA MATAR NINGUÉM NO NOVO TESTAMENTO, VEJA SÓ ISSO:

“E quanto àqueles meus inimigos que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui, e MATAI-OS diante de mim” (Lc.18:27)

MAS CLARO, ESSE AÍ O FRANCO VAI DIZER QUE “NÃO VALE”...

ENFIM, EU QUERIA É RIR MAIS DA CARA DESSES LUNÁTICOS, MAS TENHO MESMO É QUE CHORAR DE PENA.

DÁ TANTA DÓ DA CRIATURA QUE EU ACHO MELHOR NEM ABRIR O APOCALIPSE (NT), SENÃO O BEBEZÃO VAI ESPERNEAR MAIS AINDA...

O BEBEZÃO DISSE:
“Porém, admitindo essa absurda hipótese, como explicar que os descendentes de Noé, saíssem do Oriente, civilizados, e quando Cabral aqui os encontrou, não só aqui no Brasil, como nos outros continentes como Austrália por exemplo, eles eram selvagens, viviam nús, não sabiam falar a língua de origem, algumas tribos se comunicavam por grunhidos e, pior de tudo, não tinham a mínima lembrança do Deus que os livrou das águas?”

FIQUE UNS DEZ ANOS ISOLADO EM UMA ILHA E VOCÊ VAI VER, CIDADÃO. VOCÊ VAI VER O QUANTO “CIVILIZADO” QUE VOCÊ VAI FICAR, TENDO QUE SOBREVIVER LUTANDO CONTRA OS ANIMAIS E NUMA GUERRA PELA PRÓPRIA EXISTÊNCIA, VIVENDO PURAMENTE DA CAÇA. SE EM DEZ ANOS VOCÊ JÁ FICARIA MARCADO PELO ENORME CONTRASTE ENTRE A SOCIEDADE CIVILIZADA E COMERCIAL EM QUE VIVEMOS, EM CONSTRASTE COM UM LOCAL SELVAGEM QUE EXIGE ATITUDES SELVAGENS PARA A SUBSISTÊNCIA E PARA A SOBREVIVÊNCIA, IMAGINE ENTÃO EM UM PROCESSO DE SÉCULOS OU ATÉ MILÊNIOS! COMO VOCÊ QUERIA QUE ELES FICASSEM???

QUE ELES ESTIVESSEM “BRINCANDO” COM AS FERAS DO CAMPO E COM OS ANIMAIS SELVAGENS??? QUE VOCÊ ENCONTRASSE ELES TOTALMENTE CIVILIZADOS EM UM LOCAL ONDE POR MUITO TEMPO NEM EXISTIA “CIVILIZAÇÃO”??? QUE VOCÊ OS VISSE VENDENDO UMA MAÇA A “UM DÓLAR”, QUANDO POR ANOS TIVERAM APENAS QUE CAÇAR, PERSEGUIR, MATAR E BATALHAR PELO PRÓPRIO ALIMENTO??? EM RESUMO, COMO VOCÊ QUERIA QUE ELES NÃO PASSASSEM A SEREM “SELVAGENS”, SE A PRÓPRIA NATUREZA DO LOCAL EXIGE TAL COMPORTAMENTO??? FRANCAMENTE, QUANDO VOCÊ VOLTAR PARA O ENSINO PRIMÁRIO DE ONDE VOCÊ FUGIU DA ESCOLA, VOCÊ VEM AQUI COM ESTE MONTE DE PERGUNTAS TOSCAS QUE SÓ MOSTRAM COMO QUE VOCÊ NÃO SABE NADA SOBRE O SER HUMANO E O MEIO AMBIENTE. VOCÊ TÁ MAIS PERDIDO DO QUE CEGO EM TIROTEIO,,,,

SÓ PARA TERMINAR, PARA VOCÊ FICAR POR DENTRO DAQUILO QUE OS PRÓPRIOS EVOLUCIONISTAS DIZEM COM RESPEITO À MIGRAÇÃO DO HOMEM ÀS AMÉRICAS, VEJA SÓ O QUE DIZEM OS LIVROS DE HISTÓRIA:

“Segundo a hipótese mais tradicional, o homem chegou à América 12 mil anos atrás, POR TERRA, tendo atravessado a Beríngia, que ligava a Sibéria ao Alasca”

COMO VEMOS, SEGUNDO ATESTAM OS PRÓPRIOS EVOLUCIONISTAS, O HOMEM NÃO CHEGOU À AMÉRICA POR MEIO DE NAVIOS, MAS POR TERRA MESMO. POR ISSO A SUA IDEIA DE QUE SERIAM NECESSÁRIOS NAVIOS “PODEROSOS” PARA SUPORTAR 15 MIL QUILÔMETROS DE DISTÂNCIA E ISSO ERA IMPOSSÍVEL ANTES DAS CARAVELAS É TOTALMENTE RIDÍCULA, JÁ QUE O HOMEM NEM SEQUER APARECEU NAS AMÉRICAS PELA ÁGUA, MAS SIM PELA TERRA. COMO OS PRÓPRIOS LIVROS DE HISTÓRIA ATESTAM (E A GEOGRAFIA CONFIRMA), EXISTE UMA ÁREA QUE DÁ ACESSO DA ÁSIA À AMÉRICA DO NORTE, E OUTRA DA AMÉRICA CENTRAL À AMÉRICA DO SUL – E TUDO ISSO POR TERRA.

É CLARO QUE A DATA EXATA QUANDO SE DEU TAL ACONTECIMENTO SÃO DIVIRGENTES. PARA OS EVOLUCIONISTAS, TAL ACONTECIMENTO SE DEU HÁ 12 MIL ANOS, ENQUANTO PARA NÓS, SE DEU POSSIVELMENTE HÁ SEIS MIL ANOS OU MENOS. MAS O FATO CENTRAL – DE QUE O HOMEM CHEGOU AQUI PRIMEIRO PELA TERRA E NÃO PELO MAR – É INDISCUTÍVEL PARA AMBAS AS TEORIAS E, PORTANTO, FAZ-SE TOTALMENTE DESNECESSÁRIA A SUA ANALOGIA INÚTIL COM AS “CARAVELAS”. AFINAL, CARAVELA PARA QUE, JÁ QUE A MIGRAÇÃO SE DEU POR TERRA E NÃO PELA ÁGUA??? JÁ VIMOS TAMBÉM QUE TODOS ESTES POVOS QUE CHEGARAM ÀS AMÉRICAS (ASTECAS, INCAS, MAIAS, ETC) TINHAM RELATOS HISTÓRICOS DO DILÚVIO. PORTANTO, ELES SÃO POSTERIORES E NÃO ANTERIORES AO DILÚVIO.

O BEBEZÃO DISSE:
“É uma pena que você, assim como os outros "quebra santo" que eu debati, já na segunda postagem, deletam meus comentários e impedem de eu fazê-los passar mais vergonha.”

QUANDO FOI QUE EU DELETEI UMA POSTAGEM SUA??? SÓ FALTAVA ESSA AGORA, EU ACHO QUE ESSE SEU REMÉDIO É FORTE MESMO, HEIN?! ATÉ O MOMENTO EU ESTOU DEBATENDO COM VOCÊ SEM DELETAR NENHUMA POSTAGEM SUA, SUPORTANDO TODA A SUA BOLHA DE IGNORÂNCIA, AUTISMO, PSEUDO-“CONHECIMENTO”, E ESTOU ATURANDO FAZER UMA COISA QUE EU DIFICILMENTE COSTUMO FAZER, QUE É DAR UMA REFUTAÇÃO GRANDE A UM VÂNDALO QUE NÃO MERECE REFUTAÇÃO NENHUMA PORQUE, ALÉM DE MAU CARÁTER, AINDA É MENTIROSO DE PRIMEIRA LINHA.

QUANTO AOS ANIMAIS CHEGAREM AS SUAS RESPECTIVAS LOCALIDADES ONDE HOJE SE ENCONTRAM (OUTRA PERGUNTA INFANTIL, POR SINAL), DEVEMOS RESSALTAR QUE A CONFIGURAÇÃO DA TERRA ERA BEM DIFERENTE. NÃO HAVIA ESSA QUANTIDADE TODA DE ÁGUA (MARES) COMO EXISTE NOS DIAS DE HOJE. EU IRIA FALAR DA PANGEA, MAS JÁ QUE VOCÊ CHAMOU AQUELE PASTOR QUE PROPÔS ISSO DE “CRETINO” (SEM REFUTAR OS ARGUMENTOS DELE, É CLARO!), ENTÃO EU ACHO MELHOR EU FICAR QUIETO. É ÓBVIO QUE ISSO FACILITARIA A MIGRAÇÃO DOS ANIMAIS, E POR ISSO NÃO SE PODE PENSAR EM “ANIMAIS ESPECÍFICOS DE CADA REGIÃO”, UMA VEZ SENDO QUE ESSAS TAIS REGIÕES, DENTRE OUTRAS ESPECIFICIDADES, SURGIRAM APENAS APÓS O DILÚVIO. ISSO DEVE RESPONDER A SUA QUESTÃO. MAS, COMO SE ISSO NÃO BASTASSE, VAMOS DAR ALGUNS EXEMPLOS PRÁTICOS, NOS DIAS ATUAIS, DE ANIMAIS QUE DÃO UM “XEQUE-MATE” NESSA SUA TESE ANTI-BÍBLICA E HERÉTICA:

-PROVA NÚMERO 1:
Em 1788, marinheiros da embarcação britânica First Fleet levaram alguns coelhos para a Austrália. Em 1890, o número de coelhos existente atingiu números excessivos. Num espaço de pouco mais de 100 anos, a população de coelhos cresceu desenfreadamente.

-PROVA NÚMERO 2:
Após a ilha de Anguilla, pertencente às Caraíbas, ter sido varrida pelos furacões Luis e Marilyn, em 1995, foi reportado que pelo menos 15 iguanas foram de Guadalupe para Anguilla. Como as iguanas fizeram uma viagem de 200 milhas (cerca de 320 km) através do mar? Elas devem ter “viajado” nos destroços provocados pelos furacões (tapetes flutuantes de vegetação, troncos de árvores, etc). Este acontecimento mostra que o ser humano não é o único a colonizar ilhas.

-PROVA NÚMERO 3:
Em 1883, a explosão de um vulcão na ilha de Krakatoa, na Indonésia, dizimou toda a vida animal e vegetal. Cinquenta anos depois, a biodiversidade voltou a Krakatoa. Insectos, minhocas, lagartos, cobras e alguns mamíferos estão incluídos no grupo de animais que voltou a habitar a ilha. Dificilmente esperaríamos que Krakatoa voltasse a ser colonizada, mas a verdade é que isso aconteceu não só a nível animal, como também a nível vegetal. Este episódio mostra-nos os nossos limites para entender o reino animal.

-PROVA NÚMERO 4:
A 18 de Maio de 1980, o vulcão do Monte de Santa Helena entrou em erupção e destruiu grande parte da vida vegetal e animal. Com o passar do tempo, a biodiversidade voltou a tomar conta do lugar.

-PROVA NÚMERO 5:
Um grupo de cientistas quis testar a eficiência dos métodos para apanhar ratos. Colocaram um rato numa ilha sem ratos. Esse rato conseguiu escapar às armadilhas dos cientistas durante mais de 4 meses. Ao fim desse tempo, esse rato nadou cerca de 400 metros até chegar a outra ilha que não tinha ratos.

MORAL DA HISTÓRIA: SE OS ANIMAIS TEREM ALCANÇADO DIFERENTES ILHAS NA ANTIGUIDADE É UM “PROBLEMA FATAL” PARA O DILÚVIO TER OCORRIDO, ENTÃO POR QUE RAZÃO ISSO NÃO É UM PROBLEMA PARA OS ANIMAIS NOS DIAS DE HOJE??? SE HOJE EM DIA, COM TODOS OS CONTINENTES E ILHAS DISTANTES, JÁ TEMOS INÚMEROS REGISTROS DE TAIS FATOS, POR QUE ISSO SERIA “IMPOSSÍVEL” DE ACONTECER EM UM PLANETA CUJA CONFIGURAÇÃO DA TERRA ERA BEM DIFERENTE, AO PONTO DE FACILITAR AINDA MAIS A MIGRAÇÃO DOS ANIMAIS “ESPECÍFICOS” DE CADA REGIÃO???

BOM, EU ACHO QUE DEPOIS DESSA DAQUI É MELHOR DEIXAR O FRANCO, POR SI MESMO, ESTOURAR ESSA TERRÍVEL BOLHA DE IGNORÂNCIA NA QUAL ELE SE ENCONTRA. MAS, COMO SE NÃO BASTASSE REFUTAR ABSOLUTAMENTE E COMPLETAMENTE AS TOSCAS OBJEÇÕES DO TEXTO DELE, VOU SER MAIS CAMARADA AINDA PARA PASSAR ALGUMAS (SOMENTE ALGUMAS, PARA QUE A BOLHA DE IGNORÂNCIA DELE ESTOURE AOS POUQUINHOS) PROVAS DA EXISTÊNCIA DO DILÚVIO NO PASSADO (ALÉM DE TUDO AQUILO QUE JÁ OBSERVAMOS ATÉ AQUI). ATÉ PORQUE EU TENHO UM SINCERO MEDO DE QUE ESSA BOLHA ESTOURE DE UMA SÓ VEZ, VAI QUE O CARA CAI NA REAL E LEVA UM SUSTO... EU É QUE QUERO FICAR BEM LONGE DISSO...!

-PROVA NÚMERO 1:
Existem ainda hoje muitas evidências geológicas de que um Dilúvio teria atingido e devastado toda a Terra. Estas evidencias podem ser encontradas desde vales, á elevadas montanhas. Podemos apontar tais evidencias em registros fosseis, em plantas e no solo de praticamente todo o mundo. Um exemplo disso está no próprio Monte Ararate, palco de muitos acontecimentos bíblicos, onde podemos encontrar minas de cristais de sal, lava em almofada e amontoados de rochas sedimentares. Tais formações e características de solo só seriam possíveis de se formarem em baixo de muita quantidade de água. Se levarmos em consideração que este Monte tem em torno de 5.200 metros de altura e tais formações são encontradas no seu cume e em toda a sua constituição. Logo só poderia ser coberto pelas águas de um dilúvio global. Encontramos também, incontáveis evidencias nas camadas de rochas de todo o planeta que apontam para um acontecimento catastrófico em grande escala, de forma rápida e extensa. Tais sinais de desordem e cataclismo só poderiam ser explicados por um grande dilúvio universal. Uma outra prova também considerável, é o fato de grandes quantidades de vida marinha fossilizada ser encontrada em abundancia em muitas das maiores e mais altas cordilheiras de montanhas da Terra, e na maioria das vezes a enormes distancias de qualquer vestígios de água. Conchas, crustáceos, peixes e outros espécimes são achados em enormes quantidades e em altitudes muito acima do nível do mar, gerando grades controvérsias no meio cientifico. Já no caso de ter havido um Dilúvio global como está na Bíblia, seria muito simples explicar os meios pelos quais as montanhas foram elevadas em horas. O mecanismo é bastante simples, a energia e as forças geradas por tal acontecimento seriam mais que suficientes e seria capaz de produzir todos os indícios encontrados hoje nas cordilheiras de montanhas do mundo.

-PROVA NÚMERO 2:
Sedimentos marinhos sobre os continentes. No mundo, cerca da metade dos sedimentos sobre os continentes atuais veio do mar. Como é que tanto material marinho se depositou sobre os continentes? Era de se esperar que ficasse no oceano. A distribuição extensa de oceanos sobre os continentes é certamente uma situação que difere de hoje — e ela é coerente com a crença num dilúvio universal.

-PROVA NÚMERO 3:
Abundante atividade de água subterrânea nos continentes. Evidência disso é percebida em grandes “leques submarinhos” antigos e outros depósitos submarinhos, como as turvações encontradas nos continentes. Turvações são aglomerações de rochas, limo, areia e partículas de argila depositadas em camadas debaixo d’água. Estudos de turvações demonstraram que enormes depósitos de vários metros de espessura e cobrindo até 100 mil quilômetros quadrados podem ser depositados no oceano em questão de horas depois de terremotos. Milhares de camadas de sedimento sobre os continentes, outrora considerados como tendo sido depositados através de longos períodos em água raza, agora são vistos como depósitos rápidos de turvações, como se havia de esperar durante o dilúvio bíblico.

-PROVA NÚMERO 4:
Distribuição ampla de sedimentos exóticos. Muitas camadas de sedimento exótico cobrem áreas tão grandes que é difícil crer que foram depositados lentamente sob condições não-catastróficas. Por exemplo: no oeste dos Estados Unidos, o conglomerado de Shinarump, que tem uma espessura de 30 metros, cobre quase 250 mil quilômetros quadrados. A formação Morrison, de 100 metros de espessura, que contém os restos de muitos dinossauros, se estende sobre mais de 1 milhão de quilômetros quadrados, e o grupo Shinle, que encerra madeira petrificada, cobre 800 mil quilômetros quadrados.

-PROVA NÚMERO 5:
Ausência de erosão nas lacunas das camadas sedimentares. Freqüentemente há lacunas na seqüência de camadas sedimentares de terra. Podemos identificar essas lacunas comparando-as com outras séries de camadas e fósseis encontrados alhures. Amiúde vastas camadas geológicas, datadas de uma época pela escala geológica padrão, jazem sob uma outra considerada muito mais recente. Os estratos que representam o longo tempo que se admitiu entre as camadas, faltam em algumas localidades. Contudo, nessas lacunas as camadas inferiores mostram pouca evidência de erosão que certamente teria ocorrido se tivessem existido por muitos milhões de anos. Com efeito, segundo a erosão média corrente, as camadas em questão — e muito mais — teriam sofrido erosão nesse período de tempo. A falta de erosão na maior parte destas lacunas sugere depósito rápido, como havia de se esperar no caso de um dilúvio, quando havia pouco tempo para a erosão.

-PROVA NÚMERO 6:
Sistemas ecológicos incompletos. Em vários estratos que contêm fósseis, tais como o arenito de Coconino, da região do Grand Canyon, e a formação Morrison, do oeste dos Estados Unidos, achamos boa evidência de fósseis de animais, mas pouca ou nenhuma evidência de plantas. Os animais requereriam plantas como alimento. Contudo, poucas plantas foram encontradas no Morrison, que encerra restos de muitos dinossauros, e nenhuma planta foi encontrada no Coconino, com suas centenas de rastros de animais. Como poderiam os animais sobreviver durante milhões de anos sem nutrição adequada? A seleção operada e a ação rápida que se havia de esperar das águas do Dilúvio parece ser uma explicação mais plausível.

-PROVA NÚMERO 7:
A ciência é falha em explicar muitos fenômenos geológicos e considerados acidentes naturais da Terra. Na sua maioria são explicados tais fenômenos, por meio de suposições, que vão levar a mais suposições e que por fim culminarão como sempre em origens desconhecidas, deixando para as teorias futuras, a obrigação de preencher as lacunas inexplicáveis existentes. O Grand Canyon é um exemplo disso. Inúmeras explicações foram levantadas propondo explicar a formação de uma paisagem tão incrível e descomunal, impossível de ser formada obedecendo níveis normais de erosão. A resposta padrão por mais de um século tem sido que o Rio Colorado e correntes laterais cavaram o Grand Canyon por milhões de anos. Se isso tivesse acontecido, não seria esperado encontrar um gigantesco delta de rio onde o Rio colorado entra no Golfo da Califórnia? Ele não está lá. Nem os geólogos podem achá-lo em qualquer lugar. Para onde toda a sujeira - 1.000 milhas cúbicas - foi? Compare o fino rio com a grande extensão do Canyon. Seria possível essa relativamente pequena quantidade de água desse rio esculpir um Canyon tão grande como esse - uma das sete maravilhas do mundo natural? Se é possível, por que não aconteceu em dúzias de rios mais rápidos e maiores? Como puderam as correntes laterais terem cortado os vários grandes Canyons laterais sem uma fonte grande e fixa de água? No entanto a intensa e violenta atividade das águas de um Dilúvio global poderiam ter escavado facilmente esta grande paisagem. Não apenas formaria tais resultados, como poderia compor um emaranhado de outras formações geológicas que encontramos em vários locais da Terra e no fundo dos oceanos.

-PROVA NÚMERO 8:
Ao cessarem as chuvas do Dilúvio, uns 90% da cinza que precipitara misturada com a água, escorrera para o mar, permanecendo o restante como limo argilo-arenoso, em parte cobrindo um cinturão aluvial progressivamente mais largo a partir do oeste da França, indo sobre as regiões centrais da Alemanha, ao longo do rios Reno, Danúbio, Elba, Oder, passando pela Checoslováquia, Hungria, Polônia, Rússia meridional, centro e leste da Ásia, se alargando para formar a bacia de Tarim, indo pelo Turquestão até a costa leste da China setentrional. Este tipo de limo argilo-arenoso estratificado oriundo do dilúvio, difere de outro tipo não estratificado com o qual cruza e passa por cima em alguns pontos. Este limo estratificado foi formado das cinzas vulcânicas misturadas com sedimentos marinhos das águas do mar elevadas em gotinhas pelas erupções submarinas e depois precipitadas em chuva torrencial. O seu teor de cálcio é devido a estes sedimentos marinhos, e o teor de quartzo vem do magma expelido dos vulcões. O outro tipo de limo, rico em óxido de cálcio, e não de carbonato de cálcio, foi formado pela erosão dos terrenos e rochas continentais e levado pelos ventos, e pela água do degelo, até a periferia da camada de gelo em recuo desde inicio do fim da glaciação, ficando uma orla de sedimento não estratificado, denominado varva ou moréia, sinal geológico dos períodos de glaciação. O limo argilo-arenoso estratificado provavelmente procedente do dilúvio também foi encontrado como uma camada de 2,5 metros de espessura, a 12 metros de profundidade, coberta pelo solo, em escavações arqueológicas feitas em 1928, na Mesopotâmia, entre os rios Tigre e Eufrates e adjacências onde está o país Iraque. Nesta camada de limo coberta pelo solo, não foi encontrada nenhuma peça arqueológica, ou algum fóssil. Não é sedimento de alguma inundação comum na região, pois fazendo os cálculos, o lodo residual de uma enchente que caminha para o mar, representa 5% a 10% do total do lodo. Se todo lodo dessa enchente não tivesse escoado para o mar, a altura da sua camada seria de 25 a 50 metros, e não de 2,5 metros. Calcula-se que nessa torrente havia em media 20 partes de água para 3 partes de cinza e lodo. Esta mistura de cinza e lodo tendo peso especifico de 3 kg por litro, haveria então 1 parte de lodo para 20 de água. Portanto a altura do nível da enchente antes de escoar para o mar, seria de 500 a 1000 metros, 20 vezes esta espessura. Nunca houve qualquer cheia dos rios Tigre e Eufrates que alcançasse este nível. Logo este lodo não é de enchentes locais, mas do dilúvio. Segundo a Bíblia, as águas do dilúvio cobriram todos os montes ultrapassando-os de 7 a 8 metros, indo a arca de Noé pousar sobre a região de Ararate que incluí montanhas de 5.610 metros de altitude. Pelos cálculos, a água para cobrir este monte, deveria ter depositado uma camada de 15 metros de lodo e não 2,5 metros. Isto prova que a inundação nesta região não viera somente da chuva de cinza e lama do dilúvio, mas também pela invasão do mar que elevara o seu nível, diluindo as águas do dilúvio nesta região. Neste lodo diluviano que deveria alcançar mais de 15 metros de espessura encontram-se conchas e mariscos, vestígios de invasão do mar. Porém na Ásia, o limo argilo-arenoso formado de centenas de metros de estratos, é um vestígio importante de que a enchente possuiu nível mais do que suficiente para cobrir o globo.

-PROVA NÚMERO 9:
Ecossistemas Incompletos. Em várias camadas contendo fósseis pode-se encontrar boas evidências fósseis de animais, mas pouca ou nenhuma evidência de plantas. Como poderiam os animais sobreviver sem nutrição adequada durante os milhões de anos postulados? A separação feita pelas águas do dilúvio bíblico pode explicar a incongruência.

-PROVA NÚMERO 10:
Erosão Rápida dos Continentes. A taxa atual de erosão de nossos continentes é tão rápida que nós esperaríamos que eles fossem erodidos até o nível do mar em mais ou menos 10 milhões de anos. Mesmo após as correções feitas pelas práticas agrícolas do homem, a taxa é tão rápida que nossos continentes poderiam ter sido erodidos até ao nível do mar mais de 100 vezes (se eles pudessem ser renovados), em sua idade geológica postulada. Também podemos observar formações de rochas sedimentares impossíveis de serem formadas por um sistema de evolução. Rochas sedimentares são muito frágeis e não suportariam mínima pressão. No entanto no Grand Canyon encontramos sistemas rochosos totalmente dobrados por mais de 30 metros, camadas espessas dobradas totalmente sem fraturas ou rupturas. Isso só seria possível se tivessem sido dobradas quando ainda estavam moles. Condições perfeitamente obtidas se expostas a um dilúvio, com todos os atributos necessários para tal.

-PROVA NÚMERO 11:
O ácido desoxirribonucléico (DNA) faz parte do material genético de cada ser vivo, e é extremamente volátil. Por isso, a possibilidade de obter o DNA de um fóssil é extremamente difícil. Como a evolução imagina que os fósseis têm milhares e até milhões de anos, a possibilidade de encontrar DNA em fósseis é nula. A possibilidade de se encontrar DNA em um fóssil só é possível se este for muitíssimo recente. Mostramos à baixo um esquema de datação precisa de DNA. Como observamos, vamos reduzindo à metade do DNA, a cada 562 anos. Podemos notar que com o passar dos anos já não vai ser mais possível observar nenhum indicio do DNA. Em agosto de 1994, foram recuperadas quantidades razoáveis de DNA de quatro mamutes siberianos. Portanto, eles viveram mais recentemente do que se imaginava. Na China, foi extraído DNA de ossos de dinossauros que teriam 70 milhões de anos. Os cientistas serão obrigados a reduzir a idade do fóssil. Foi recuperado também o DNA de magnólia fóssil, que teria de 17 a 20 milhões de anos. A descoberta reduziu a idade para perto de 10 mil anos, ou muito menos. O mesmo ocorreu com a descoberta de material genético de graptólitos, pequenos organismos coloniais marinhos, que teriam 400 milhões de anos, e deverão ter sua idade reduzida. Outra incrível recuperação de material genético fóssil foi conseguida por biólogos da Califórnia, de um cupim fóssil que teria 125 milhões de anos. Em junho de 1997, foram recuperados elementos de sangue de Tiranossauro Rex, enterrados em condições que impediram seus ovos de serem convertidos em minerais (fossilização). Isto significa que os dinossauros são recentes, e não têm milhões de anos.

-PROVA NÚMERO 12:
Ao explorarem cavernas no árido deserto de Atacama, no Chile, cientistas deram com algo totalmente inesperado: água. Não menos surpreendente, eles descobriram também centenas de milhares de ossos de animais. Muitos mais vestígios de animais foram descobertos numa outra caverna do mesmo deserto. Nenhum local quente da Terra é mais seco que o deserto de Atacama. Muitos locais deste deserto nunca receberam uma única pinga de chuva (que se saiba). Merece nota, também, o facto de não existir nenhuma fonte de água por perto. Judson Winne, especialista em cavernas da Northern Arizona University, disse que não encontraram “pegadas nos locais que percorreram e apenas era visível uma ligeira evidência de utilização humana”. Agora a conclusão dos investigadores: “Não é claro se os animais foram despejados na caverna por pessoas da era pré-histórica ou se foram apanhados por uma inundação”. Centenas de milhares de fósseis e ramos de árvores enterrados juntos num lugar onde raramente chove…

Eu estou mesmo a ver um grupo de pessoas a deitar centenas de milhares de ossos de animais na caverna. Já quanto ao terem sido aprisionados por uma inundação (que é como quem diz dilúvio)… o que terá o Noé a dizer?

“Assim foram exterminadas todas as criaturas que havia sobre a face da terra, tanto o homem como o gado, o réptil, e as aves do céu; todos foram exterminados da terra; ficou somente Noé, e os que com ele estavam na arca.” (Génesis 7:23)

-PROVA NÚMERO 13:
Quase sempre que encontram fósseis de dinossauros, os pesquisadores supõem que o animal tenha morrido próximo a um rio ou lago e posteriormente sido coberto por água e lama. Mas a questão é: Por que o animal não foi devorado antes de ser sepultado? Há fósseis de grandes dinossauros preservados em todo o mundo. Quantas inundações locais seriam necessárias para fossilizar tantos espécimes? Em alguns locais, há dezenas e até centenas de animais fossilizados, e no local não há evidências de ter havido vegetação. De que se alimentavam? Muitos desses dinossauros são encontrados em posição de agonia, com a cabeça curvada para trás, como se estivessem sufocando [exemplo Archaeopteryx]. Ou seja, foram pegos de surpresa. Esses fatos parecem se encaixar mais com a descrição bíblica do dilúvio. Essa catástrofe global, sim, seria capaz de sepultar grande quantidade de animais enormes quase instantaneamente.

-PROVA NÚMERO 14:
Os vastos depósitos de sedimentos e fósseis, espalhados por toda Terra, desprovidos de evidências concretas de evolução, constituem exatamente o que seria de esperar de um dilúvio global: bilhões de espécies animais sepultados em camadas de rochas. Outra evidência são os fósseis. Fósseis comumente são formados por 'soterramento'; sob condições normais não surgem fósseis. Em condições normais, os organismos apenas se decompõem. O que teria causado a soterração de tão grande massa e número de seres, senão uma grande catástrofe? E é exatamente uma “grande catástrofe geológica” o significado do termo hebraico "Mabbul", que é traduzido por dilúvio. Em TODAS as grandes cadeias de montanhas do mundo existem fósseis de seres marinhos, inclusive, moluscos e conchas do mar, o que evidencia que elas já estiveram debaixo de água. Cerca da metade dos sedimentos sobre os continentes vieram do mar. Por que tanto material marinho se depositou sobre os continentes? Em todo o mundo existem florestas “fossilizadas”, como era de se esperar de um dilúvio global. Algumas destas florestas abrangem áreas enormes, de dezenas e até centenas de quilômetros quadrados. Elas testemunham que houve um sepultamento catastrófico, que fossilizou até florestas. Não deixa de ser significativo também o fato de que as mais antigas civilizações conhecidas surgiram cerca de trezentos anos após o dilúvio de Noé. Os registros históricos mais antigos que se conhecem têm cerca de quatro mil e quinhentos (4500) anos. São dessa época as civilizações mais antigas. As primeiras civilizações surgiram cronologicamente próximas do dilúvio e também, com nomes e línguas (toponimologia) baseadas nos filhos e netos de Noé. Isto é evidenciado nas línguas e civilizações mais antigas, todas relacionadas aos descendentes de Noé, - como as línguas semíticas, camíticas e jafetitas. Assim sendo, a principal razão pela qual muitos rejeitam o dilúvio, não é por falta de evidências empíricas, mas apenas pela sua adesão aos postulados da geologia uniformitarista, mesmo que as evidências favoreçam ao catastrofismo.

BOM, SÓ VOU PASSAR ESSAS 14 PROVAS POR ENQUANTO, ATÉ PORQUE JÁ ESTÁ DANDO SONO FICAR REFUTANDO O ESPÍRITA SATÍRICO. DESCULPE A DIVERSÃO, REALMENTE É MUITO ENGRAÇADO FICAR REFUTANDO UM ESPÍRITA QUE SE ORGULHA DOS SEUS EXTRAORDINÁRIOS “1,3%” DA POPULAÇÃO BRASILEIRA... REALMENTE, MEUS PARABÉNS!!! DAQUI ALGUNS VÁRIOS ANOS TALVEZ VOCÊS CHEGUEM... SEI LÁ... A UNS “1,5%”, QUE TAL?

SÓ UMA DICA PARA TERMINAR: ANTES DE ATACAR A FÉ CRISTÃ, CHAMAR DEUS DE “COLÉRICO”, DIZER QUE PREFERE O “RABUDO” DO QUE DEUS, ZOMBAR DO DILÚVIO E SE “VANGLORIAR” COM ESTA PORCENTAGEM ENORMÍSSIMA DE ESPÍRITAS NO IBGE, ESTUDE ALGUMA COISA, PARA PELO MENOS NÃO PASSAR TANTA VERGONHA. AFINAL, BATER EM CACHORRO VIVO TEM MAIS GRAÇA DO QUE CHUTAR UM CACHORRO MORTO. ISSO VOCÊ DEVERIA TER APRENDIDO ANTES DE TER FUGIDO DO ENSINO PRIMÁRIO, SE É QUE VOCÊ JÁ CURSOU UM. BOM, EU ACHO QUE DEPOIS DESSA É MELHOR DORMIR. ENQUANTO ISSO, DURMA VOCÊ COM ESTE BARULHO. E DA PRÓXIMA VEZ VOLTE AQUI COM MAIS FAKES E SEUS AMIGUINHOS IMAGINÁRIOS, PARA VEREM TAMBÉM A PRÓXIMA SURRA.

QUE DEUS TENHA PIEDADE DE VOCÊ, POBRE HEREGE E BLASFEMADOR.

LUCAS BANZOLI.