O SUDÁRIO É UMA AUTÊNTICA PROVA DA RESSURREIÇÃO DE CRISTO? (PARTE 2)
Um outro site ateu que “refuta” o Sudário:
http://www.skepdic.com/brazil/sudario.html (Amauri, São Bernardo do Campo, SP – 30/03/2011)
Resposta - OLÁ, AMAURI.
EU ACHO ATÉ LEGAL VOCÊ PROCURAR A VERDADE CIENTÍFICA SOBRE O SUDÁRIO, MAS É UMA GRANDE PENA QUE VOCÊ SÓ PROCURE A VERDADE NESTES SITES ATEÍSTAS QUE JÁ FORAM REFUTADOS PELA MATÉRIA QUE ESTÁ AQUI NO MEU SITE, ONDE EU VISEI BUSCAR AS MELHORES RESPOSTAS E OS MELHORES ARGUMENTOS. NOVAMENTE, SE VOCÊ LESSE A PÁGINA DO ARTIGO SOBRE O SUDÁRIO AQUI NO SITE, VOCÊ NÃO IRIA MAIS DAR CRÉDITO PARA ESTES SITES ATEUS, UMA VEZ SENDO QUE JÁ FORAM PLENAMENTE REFUTADOS ANTES MESMO DE COMEÇAREM A ESCREVER ALGUMA COISA. REPITO A VOCÊ: LEIA TUDO AQUILO QUE ESTÁ SOBRE O SUDÁRIO AQUI NESTE SITE. LEIA, MAS LEIA MESMO!
VOCÊ VERÁ QUE NÃO EXISTE A MÍNIMA BASE OU FUINDAMENTO PARA CONTESTÁ-LO SE EXAMINÁ-LO PROFUNDAMENTE. EU SEI QUE O ARTIGO É BEM EXTENSO, MAS A JULGAR PELA QUANTIDADE DE SITES ATEUS QUE ATACAM O SUDÁRIO QUE VOCÊ JÁ LEU, CREIO EU QUE VOCÊ NÃO TERÁ A MENOR DIFICULDADE EM LER TUDO AQUILO. OUTRO MOTIVO PELO QUAL EU TENHO QUE LAMENTAR GRANDEMENTE É QUE VOCÊ AINDA BUSCA NESTES SITES ATEUS OS MESMOS ARGUMENTOS QUE JÁ FORAM CANSADOS DE SEREM REFUTADOS POR MIM. SÃO SEMPRE AQUELAS MESMAS LADAINHAS CHATAS QUE NEM DÃO GRAÇA DE REFUTAR. NÃO TEM ABSOLUTAMENTE NADA DE NOVO AÍ! SERIA ATÉ INTERESSANTE REFUTAR ALGUMA NOVIDADE CIENTÍFICA, MAS É MUITO CHATO FICAR REFUTANDO SITES QUE NÃO ACRESCENTAM NADA ÀQUILO QUE A GENTE JÁ SABE.
MAS, QUANTO AOS ARGUMENTOS, VAMOS ANALISAR POR PARTES. ELE TEM A CORAGEM DE AFIRMAR QUE O SUDÁRIO É FALSO POR CAUSA DA DIMENSÃO DO CORPO DO CRUCIFICADO. ENTÃO PERGUNTE PARA AQUELE CIDADÃO O QUE ACONTECE COM ALGUÉM QUE É SEVERAMENTE AÇOITADO E EM SEGUIDA É CRUCIFICADO, E TEM OS SEUS BRAÇOS E AS SUAS PERNAS ALONGADAS GRANDEMENTRE (CREIO QUE VOCÊ LEMBRE DA CENA DO FILME DO MEL GIBSON DA “PAIXÃO DE CRISTO”), E APÓS TER OS SEUS BRAÇOS E PERNAS ALONGADOS E ESTICADOS SEVERAMENTE, ELE OS TEM PREGADOS NUMA CRUZ PARA MANETER ESSA POSIÇÃO FIXA DURANTE HORAS!
SE AQUELE SUJEITO TEM ALGUM BOM SENSO OU SENSO LÓGICO, SABERÁ QUE TAL PESSOA TERIA OBVIAMENTE OS SEUS MEMBROS (ESPECIALMENTE A PERNA E OS BRAÇOS) ALONGADOS APÓS A MORTE EM DECORRÊNCIA DO QUE ACONTECEU EM TODA A CRUCIFICAÇÃO. PORTANTO, O QUE SERIA “ERROS” NA ANATOMIA DO HOMEM DO SUDÁRIO, NA VERDADE SÓ SERVE PARA PROVAR MAIS UMA VEZ QUE ESTE HOMEM É JESUS CRISTO, QUE TEVE OS SEUS BRAÇOS E PERNAS ESTICADOS E ALONGADOS E FIXADOS NESTA POSIÇÃO DURANTE MUITAS HORAS NUMA CRUZ. OU SEJA, AQUILO QUE ERA PARA SER UMA “PROVA CONTRA”, NA VERDADE CONSTITUI-SE EM UMA PROVA A FAVOR À SUA VERACIDADE! OUTRO PONTO QUE ELE ERROU FEIO FOI EM DIZER ESSA PÉROLA AQUI NOVAMENTE:
“Aparentemente, a primeira menção histórica do sudário como "O Sudário de Turim" é do fim do século 16, quando ele foi trazido para a catedral daquela cidade, embora alegadamente tenha sido descoberto na Turquia, durante uma das assim chamadas "Santas" Cruzadas, na Idade assim chamada "Média”
SINCERAMENTE, MAS EU JÁ ESTOU CANSADO DE REFUTAR GENTE SEM ESTUDO HISTÓRICO QUE FICA AFIRMANDO BESTEIRAS COMO ESSA. EU NEM VOU PERDER TEMPO MOSTRANDO TOOOODAS AS PROVAS HISTÓRICAS DA EXISTÊNCIA DO SUDÁRIO DESDE A ÉPOCA DE CRISTO ATÉ MUITO ANTES DO SÉCULO 16, ATÉ PORQUE EU JÁ FIZ ISSO NA MINHA ÚLTIMA REFUTAÇÃO. MAS ISSO SERVE PARA VOCÊ VER QUE AQUELE SITE NÃO TEM NEM UM MÍNIMO DE CREDIBILIDADE, SEM QUALQUER TIPO DE RESPALDO HISTÓRICO SÉRIO, SENÃO OS SEUS PRÓPRIOS ACHISMOS. ORA, SE ELE NÃO ENTENDE NADA DE HISTÓRIA, PORQUE DEVERÍAMOS DAR ALGUM CRÉDITO PARA O SEU “CONHECIMENTO CIENTÍFICO” DO CASO? NA VERDADE VEREMOS QUE O CONHECIMENTO CIENTÍFICO DELE É AINDA MAIS RIDÍCULO DO QUE O SEU POBRE CONHECIMENTO HISTÓRICO QUE É ZERO. VEJAMOS MAIS UM POUCO DAS PÉROLAS QUE ELE AFIRMA DESCABIDAMENTE:
“Em 1988, o Vaticano permitiu que o sudário fosse datado por três organizações independentes -- a Universidade de Oxford, a Universidade do Arizona, e o Instituto Federal de Tecnologia Suíço --e cada um deles datou-o de épocas medievais, em torno de 1350”
FALA SÉRIO... EU JÁ CANSEI DE EXPLICAR SOBRE A DATAÇÃO DO CARBONO-14. SUGIRO FORTEMENTE A VOCÊ QUE VEJA ESTE DOCUMENTÁRIO DE UM LUGAR QUE REALMENTE TEM ALGUM PONTO DE CREDIBILIDADE, O DISCOVERY CHANNEL:
http://www.youtube.com/watch?v=h_1_ag_H6Kk
http://www.youtube.com/watch?v=g7Pn_U-6D2M&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=-6rMK0_WO3E
http://www.youtube.com/watch?v=LMt1TCKAPEE
SUGIRO FORTEMENTE QUE VOCÊ LEIA TODAS AS QUATRO PARTES DO DOCUMENTÁRIO. ELES IRÃO TE MOSTRAR NÃO APENAS A VERDADE SOBRE O TESTE DO CARBONO-14 QUE FOI FEITO SOBRE UM PARTE REMENDADA DO PANO NA IDADE MÉDIA EM FUNÇÃO DE UM INCÊNDIO QUE ATINGIU AQUELA PARTE DO PANO, COMO TAMBÉM IRÁ CONFERIR VÁRIOS OUTROS PONTOS GRANDEMENTE IMPORTANTES VINDOS DIRETO DOS MAIORES ESPECIALISTAS E CIENTISTAS QUE ANALISARAM O SUDÁRIO. OU SEJA, NÃO SERÁ A PALAVRA MINHA E NEM A DE UM ATEU, MAS SIM A DOS PRÓPRIOS CIENTISTAS QUE ANALISARAM O SUDÁRIO! E CREIO EU QUE NÃO EXISTA NINGUÉM MELHOR DO QUE ELES PARA CONFIRMAR A VERACIDADE (OU NÃO) DO SUDÁRIO DE TURIM.
OUTRO PONTO QUE O AUTOR DA MATÉRIA DISSE E QUE NA REALIDADE É MAIS UM VERDADEIRO “TIRO NO PÉ” É O FATO DELE TER COMPARADO O SUDÁRIO A ALGUMAS RELÍQUIAS CATÓLICAS FALSAS DA ÉPOCA. É FATO QUE TAIS RELÍQUIAS FALSAS REALMENTE EXISTIRAM. DE FATO, NINGUÉM QUESTIONA ISSO, MAS ISSO APENAS SERVE PARA FORTALECER (E NÃO PARA ENFFRAQUECER) A AUTENCIDADE DO SUDÁRIO. ISSO PORQUE ESSAS RELÍQUIAS FALSAS ERAM EXTREMAMENTE POBRES E RIDÍCULAS. ERAM DEDOS DE PEDRO, MILHARES DE PEDAÇOS DA CRUZ EM QUE JESUS FOI CRUCIFICADO, UM MONTE DE CABEÇLAS DE JOÃO BATISTA, ETC.
OS FALSÁRIOS NÃO TINHAM ABSOLUTAMENTE A MENOR INTENÇÃO DE FALSIFICAR ALGO DE UMA MANEIRA QUE PARECESSE “CIENTÍFICA”; MUITO PELO CONTRÁRIO, ESSAS FALSIFICAÇÕES ERAM TÃO MEDÍOCRES QUE QUALQUER UM PODERIA ALEGAR A SUA FALSIDADE LÓGICA. ISSO PROVÉM DO FATO DE QUE A IGREJA CATÓLICA ERA ABSOLUTA NA IDADE MÉDIA, E TINHA A AUTORIDADE E O PODER SOBRE TODO O POVO. NOUTRAS PALAVRAS, O QUE ELA DIZIA SER VERDADEIRO, O POVO HUMILDE E POBRE TINHA QUE ACEITAR – E PRONTO! PORTANTO, ELES NUNCA TINHAM TANTA DEDICAÇÃO EM FALSIFICAR ALGO COM GRANDE EFICIÊNMCIA, POIS NEM PRECISAVA DISSO. BASTAVA FAZER ALGO MUITO MAL FEITO QUE O POVÃO JÁ ACHAVA QUE ERA VERDADEIRO!
DIZENDO EM TERMOS SIMPLES, SE O SUDÁRIO FOSSE FALSO, ENTÃO ELE SERIA TÃO CLARAMENTE FALSO (ASSIM COMO AS RELÍQUIAS FALSAS DA ÉPOCOA) QUE NEM PRECISARIA DA LUZ DA CIÊNCIA MODERNA PARA DIZER QUE ELE ERA FALSO. O MANTO SERIA TÃO EVIDENTEMENTE FALSO QUE NÃO TERIA NENHUMA NECESSIDADE REAL DE ALGUM TESTE CIENTÍFICO, E, SE HOUVESSE UM TESTE CIENTÍFICO, O SUDÁRIO COM CERTEZA SERIA COMPLETAMENTE ESMIUÇADO POR TODAS AS EVIDÊNCIAS DE SUA FALSIDADE. MAS O QUE REALMENTE VEMOS É CLARAMENTE O INVERSO DESTE QUADRO: NEM MESMO COM A LUZ DA CIÊNCIA MODERNA O SUDÁRIO CONSEGUIU SER CLASSIFICADO COMO FALSO.
NA VERDADE, A CIÊNCIA MAIS CONFIRMOU A SUA AUTENCIDADE DO QUE A NEGOU. A ÚNICA COISA QUE PODERIA AMEAÇAR REALMENTE A AUTENCIDADE DO MANTO SERIA O TESTE DO CARBONO-14, ENTRETANTO ELE JÁ FOI AMPLAMENTE EXPLICADO AQUI. NO MAIS, ABSOLUTAMENTE TODAS AS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS APONTAM PARA A SUA LEGITIMIDADE. TODAS! COMO É QUE NEM A LUZ DA CIÊNCIA MODERNA O SUDÁRIO PASSOU A SER CONSIDERADO COMO UMA FARSA, JÁ QUE TODAS AS RELÍQUIAS FALSAS DA IDADE MÉDIA ERAM TÃO RIDÍCULAS QUE NINGUÉM DARIA O MENOR CRÉDITO? A ÚNICA FORMA DE RESPONDERMOS A ESTA QUESTÃO DEVIDAMENTE SERIA SE DIZERMOS QUE O SUDÁRIO É REALMENTE VERDADEIRO.
MAS OS “CÉTICOS” DE PLANTÃO NÃO QUEREM TER PARTE NESTA VISÃO LÓGICA E RACIONAL, POIS TUDO O QUE ELES CONSEGUEM E SABEM FAZER É DUVIDAR E DUVIDAR, MESMO SE ESSA DPÚVIDA SE CONSTITUA APENAS E TÃO SOMENTE DE LACUNAS.TENHA EM MENTE MAIS UM EXEMPLO PRÁTCIO, COMO O FATO DO SUDÁRIO SER UMA IMAGEM TRIDIMENCIONAL. EU ACHO QUE VOCÊ NEM DEVE SABER, MAS O SUDÁRIO DE TURIM É A PRIMEIRA IMAGEM FOTOGRÁFICA DA HISTÓRIA DA HUMANIDADE QUE SAIU EM FORMA TRIDIMENCIONAL. ISSO É EXATAMEDNTE AQUILO QUE DEVERÍAMOS ESPERAR EM CASO QUE ELE FOSSE UMA REPRESENTAQÇÃO VERDADEIRA DE UMA PESSOA REAL, MAS CERTAMENTE É O OPOSTO EXATO DAQUILO QUE ESPERARÍAMOS EM CASO QUE ELE FOSSE MAIS UMA PINTURA FALSA E MEDIEVAL.
ALÉM DA IMPOSSIBILIDADE CIENTÍFICA DE SE FAZER UMA IMAGEM QUE SAÍSSE TRIDIMENCIONALMENTE NUMA CÂMERA FOTOGRÁFICA EM PLENA IDADE MÉDIA (ONDE A FOTOGRAFIA NEM SEQUER EXISTIA AINDA!), POR QUE ALGUM FALSÁRIO MEDIEVAL IRIA SE PREOCUPAR LOUCAMENTE COM ISSO SE NÃO PRECISA DISSO PARA O POVÃO ACHAR QUE ELE É VERDADEIRO? SE NEM EXISTIA NENHUM TIPOO DE MÉTODO NA ANTIGUIDADE PARA SABER QUE O SUDÁRIO ESTÁ OU NÃO EM TRÊS DIMENSÕES (OU SEJA, ISSO NÃO MUDARIA NADA NA VIDA DAS PESSOAS DA ÉPOCA EM TERMOS DE AUTENCIDADE OU FALSIABILIDADE), ENTÃO POR QUE ELES IRIAM SE PREOCUPAR COM ISSO? POR QUE ELES IRIAM QUERER FAZER UMA TOTAL REVOLUÇÃO NO CAMPO CIENTÍFICO DA ÉPOCA QUE SÓ FOI REALMENTE DESCOBERTA EM PLENO SÉCULO 19? O QUE IUSSO MUDARIA EM QUESTÃO DE VERACIDADE EM PLENA IDADE MÉDIA?
É ÓBVIO QUE SE O SUDÁRIO FOSSE UMA FARSA ENTÃO SERIA LOGICAMENTE E CIENTIFICAMENTE IMPOSSÍVEL DELES ACHAREM ALGUM TIPO DE TRRIDIMENCIONALIDADE NO SUDÁRIO, E ISSO DEMONSTRARIA A SUA FARSA COMPLETA. CONTUDO, O QUE NÓS VEMOS É MAIS UMA CONFIRMAÇÃO DA LEGITIMIDADE E AUTENCIDADE DO SUDÁRIO, POIS PARA O DESESPERO DOS CÉTICOS, A IMAGEM ESTÁ TRIDIMENCIONAL! OS OUTROS PONTOS QUE O AUTOR DO TEXTO COLOCA SÃO AINDA MAIS MAL-FEITOS. POR EXEMPLO, ELE RELATA COM TODA BOA VONTADE AS CONCLUSÕES DE McCRONE, ESQUECENDO-SE CONTUDO QUE AS SUAS CONCLUSÕES FORAM AMPLAMENTE REFUTADAS POR TODOS OS MEMBROS DE GRUPO DO STURP (QUE ANALISOU O MANTO), E INCLUSIVE POR TODOS OS CIENTISTAS QUE ANALISARAM O SUDÁRIO INCLUINDO O PRÓPRIO DOUTOR ROGERS.
OU SEJA, AS CONCLUSÕES DE McCRONE ERAM FALSAS E ULTRAPASSADAS. ELAS FORAM TIRADAS AINDA EM MEIO À ANÁLISE DO MANTO, E QUE DEPOIS FORAM CIENTIFICAMENTE DESMASCARADAS. POR EXEMPLO, ELE DISSE QUE O SUDÁRIO É UMA PINTURA. MAS ISSO É COMPLETAMENTE IMPOSSÍVEL, UMA VEZ SENDO QUE A FIGURA DO SUDÁRIO É FEITA DE FIBRAS EXTREMAMENTE MINÚSCULAS E QUE NÃO EXISTE ATÉ OIS DIAS DE HOJE TECNOLOGIA SUFICIENTE PARA QUE A PINTURA SÓ PENETRASSE CERCA DE 50 MICRÔMETROS DA FIBRA! VEJA AQUILO QUE EU ESCREVI NAQUELE ARTIGO DO SITE QUE VOCÊ APARENTEMENTE NÃO QUER LER MUITO:
Kevin Moran, Engenheiro óptico da NASA, que analisou cuidadosamente o Sudário, acrescenta que a imagem do Sudário é feita de fibras extremamente minúsculas, um décimo do tamanho de um fio de cabelo, e os elementos da figura são distribuídos aleatoriamente, como os pontos de uma foto de jornal ou revista. Para isso, seria necessário um LASER ATÔMICO INCRIVELMENTE PRECISO, e esta tecnologia era inexistente em pleno século 14 DC.
As manchas do tecido são incrivelmente sutis e complexas. A análise microscópica das fibras mostra que a imagem está contida apenas na camada de carbo-hidratos. Uma fibra estava manchada enquanto outra, bem ao lado, não. No entanto, cada fibra tem um décimo do diâmetro do cabelo humano, e em alguns momentos a imagem só penetrava a cerca de 50 micrômetros da fibra! Um método para aplicação de tintura com tão pouca profundidade assim, é completamente desconhecido. Quanto mais na era medieval! Ora, não existe técnica de pintura, disponível nos séculos XIII e XIV, que permita uma precisão de aplicação de tintas à escala no nanômetro.
PORTANTO, O SUDÁRIO NÃO É FRUTO DE UMA PINTURA! ISSO DEMENTE COMPLETAMENTE AS TEORIAS ANTICIENTÍFICAS DE McCRONE E TAMBÉM AS ALEGAÇÕES INFUNDAMENTADAS DOS ATEUS QUE ATACAM O MANTO POR IGNORÂNCIA. OUTRO PONTO CRUCIAL QUE ELE ERROU FEIO: FOI DIZER QUE O DUTOR MAX FREI INTRODUZIU GRÃOS DE PÓLEN NO MANTO PARA PROVAR A SUA AUTENCIDADE. ORA, NÃO EXISTE NADA TÃO FALSO. EM PRIMEIRO LUGAR, É BOM MOSTRARMOS LOGO DE CARA QUE ELE NÃO MOSTROU ABSOLUTAMENTE NENHUMA PROVA DISSO! ENTÃO, SENDO QUE O ÔNUS DA PROVA ESTÁ COM ELES, É BEM ESTRANHO QUE ELES TENTEM CALUNIAR UM DOUTOR E CHAMÁ-LO DE FALSO E MENTIROSO E SEM PROVA NENHUMA!
SE ELES ESTUDASSEM UM POUQUINHO DA CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA, ELES SABERIAM QUE CALUNIAR ALGUPÉM SEM PROVAS É MOTIVO SUFICIENTE DE PRISÃO! E ELES CALUNIARAMUM DOUTOR FALSAMENTE E... SEM PROVAS. ISSO SÓ DEMONSTRA MAIS UMA VEZ COMO O TEXTO DELE NÃO POSSUI CREDIBILIDADE NENHUMA. ALÉM DE CALUNIAR ALGUÉM SEM PROVAS, ELE TAMBÉM SE ESQUECE QUE O DOUTOR QUE ANALISOU O MANTO PARA COLHER OS GRÃOS DE PÓLEN NEM MESMO ERA UM CATÓLICO. ELE ERA PROTESTANTE, E COMEÇOU A ANÁLISE DO MANTO COM GRANDE CETICISMO E ACHANDO QUE SE TRATAVA DE UMA FARSA. O QUE MAIS ALGUÉM PODERIA MOSTRAR PARA PROVAR QUE ELE NÃO IRIA FALSIFICAR ISSO???
FINALMENTE, DEVEMOS NOTAR QUE O MOMENTO EM QUE O DOUTOR FOI COLHER OS GRÃOS DE PÓLEN DO SUDÁRIO FOI VISTO POR INÚMERAS PESSOAS E INCLUSIVE FOTOGRAFADO. NOUTRAS PALAVRAS, SE ELE TIVESSE INCLUÍDO DESCARADAMENTE ALGUMA COISA NO MANTO QUE NÃO ESTAVA NELE ANTES, ELE SERIA COMPLETAMENTE DESMASCARADO NA HORA! ALIÁS, ALGUMAS DESSAS FOTOS ESTÃO CONTIDAS INCLUSIVE NAQUELE ARTIGO AQUI DO SITE QUE VOCÊ NÃO QUER LER. PORTANTO, NÃO APENAS É UMA CALÚNIA FALSA E ANTI-LÓGICA, COMO TAMBÉM ELE DEVERIA SER UM DOUTOR-SUPER-FALSÁRIO E UM MÁGICO EXTRREMAMENTE INTELIGENTE COM ALTOS PODERES DE FEITIÇARIA E MAGIA NEGRA PARA INCLUIR ALGO NO MEIO DE TODO MUNDO, COM TODO MUNDO VENDO E NINGUÉM PERCEBENBDO NADA!!!
EU ACHO QUE JÁ DEVE TER FICADO BEM CLARO O QUANTO QUE ESSA “POSSIBILIDADE” DELE TER INCLUÍDO OS GRÃOS DE PÓLEN É MAIS DO QUE RIDÍCULA E SEM QUALQUER TIPO DE CREDIBILIDADE. POR FIM, DEVEMOS CONSIDERAR TAMBÉM QUE, SENDO QUE ELE NÃO INCLUIU OS GRÃOS DE PÓLEN NO MANTO (MAS ELES JÁ ESTAVAM LÁ), ENTÃO FICA CLARO A ROTA QUE O SUDÁRIO TEVE, QUE FORAM EXATAMENTE OS LOCAIS HISTORICAMENTE CONFIRMADOS DE SUA PRESENÇA! OU SEJA, CONFIRMA EXATAMENTE A SUA ESTADIA EM JERUSALÉM, POSSUI PÓLENS EXCLUSIVOS DA PALESTINA DO SÉCULO I, E TAMBÉM GARANTE TODA A PASSAGEM DO SUDÁRIO DE TURIM EM TODOS OS LOCAIS ONDE A HISTÓRIA NOS MOSTRA QUE ELE PASSOU. NISSO FICA MUITO CLARO E EVIDENTE QUE NÃO EXISTE NENHUMA CHANCE DO SUDÁRIO SER FALSO OU NÃO-AUTÊNTICO, MAS EXISTE UMA POSSIBILIDADE CLARA E ÓBVIA DE QUE ELE SEJA VERDADEIRO.
MAS VAMOS CONTINUAR COM AS PÉROLAS QUE AQUELE SITE NOS MOSTRA:
“Mesmo se ficasse estabelecido além de qualquer dúvida razoável que o sudário se originou em Jerusalém e que envolveu o corpo de Jesus, e daí? Isto provaria que Jesus se ergueu dos mortos? Eu acho que não. A crença de que alguém se ergueu dos mortos não pode ser baseada em evidências físicas porque a ressurreição é uma impossibilidade física. Apenas a fé religiosa pode sustentar tal crença”
VEJA QUE COISA MAIS INTERESSANTE AQUI. VENDO QUE TODAS AS SUAS TENTATIVAS DE DECEPCIONAR O SUDÁRIO SERIAM COMPLETAMENTE FRUSTRADAS POR ALGUÉM QUE POSSUI UM MÍNIMO DE CONHECIMENTO BÁSICO SOBRE O CASO, ELE APELA DIZENDO QUE ISSO NÃO PROVARIA A RESSURREIÇÃO DE CRISTO. EM PRIMEIRO LUGAR, AINDA QUE NÃO FOSSE UMA PROVA DEFINITIVA DA RESSURREIÇÃO, ELE PROVARIA EFETIVAMENTE A HISTORICIDADE DE JESUS CRISTO, REFUTANDO DESTA MANEIRA O ATEÍSMO DE QUALQUER JEITO.
E NÃO APENAS PROVARIA A EXISTÊNCIA HISTÓRICA DE JESUS CRISTO, COMO TAMBÉM CONFIRMARIA GRANDE PARTE DOS RELATOS BÍBLICOS: DE QUE ELE FOI CRUELMENTE SURRADO E CRUCIFICADO, MORTO E SEPULTADO EM UM MANTO FINO DA ÉPOCA. OU SEJA, CONFIRMARIA TODOS OS TESTEMUNHOS OCULARES REGISTRADOS NOS QUATRO EVANGELHOS! E, SE OS EVANGELHOS NÃO MENTEM SOBRE NADA DISSO, ENTÃO POR QUE DEVERÍAMOS ACREDITAR QUE ELES MENTIRIAM SOBRE OS FEITOS E A VIDA DE JESUS, E SOBRE A SUA PRÓPRIA RESSURREIÇÃO DOS MORTOS? NÃO TERÍAMOS EVIDÊNCIAS SÉRIAS PARA DESACREDITAR NISSO, UMA VEZ QUE ELE MESMO CONFESSANDO A AUTENCIDADE DO SUDÁRIO CONFIRMARIA QUE OS EVANGELISTAS DISSERAM A VERDADE EM TODOS OS OUTROS ASPECTOS.
E O AERGUMENTO DELE DE QUE A RESSURREIÇÃO NÃO PODE TER ACONTECIDO PORQUE A RESSURREIÇÃO É UMA IMPOSSIBILIDADE FÍSICA É UM ARGUMENTO MUITO FRAQUINHO. ISSO PORQUE NINGUÉM AQUI ESTÁ PRESSUPONDO QUE OS ÁTOMOS E AS PARTÍCULAS DO CORPO MORTO DE JESUS SE RELIGARAM SOZINHOS E O SANGUE COMEÇOU NOVAMENTE A CIRCULAR NATURALMENTE PARA JESUS RETORNAR A VIDA. O QUE NÓS, CRISTÃOS, REALMENTE AFIRMAMOS É QUE FOI DEUS QUEM RESSUSCITOU JESUS CRISTO DENTRE OS MORTOS. EU JÁ PROVEI A VOCÊ QUE NÓS VIVEMOS EM UM UNIVERSO TEÍSTA, ONDE OS MILAGRES (INCLUSIVE A PASSAGEM PELO MAR VERMELHO) SÃO POSSÍVEIS. VOCÊ MESMO TEVE QUE CONCORDAR NESTES PONTOS.
PORTANTO, SE DEUS EXISTE, POR QUE ELE NÃO PODE TER RESSUSCITADO JESUS, COMO A BÍBLIA DIZ? NÃO FAZ SENSO DESACREDITARMOS NOS FATOS POR CAUSA DE UM CONCEITO FALSO PRÉ-C0NCEBIDO DE SE NEGAR A RESSURREIÇÃO DOS MORTOS. SE DEUS CRIOU TODO O UNIVERSO E TODA A MATÉRIA NELE EXISTENTE A PARTIR DO NADA, ENTÃO ELE CERTAMENTE PODE TAMBÉM RESSUSCITAR ALGUÉM QUE JÁ PERDEU A VIDA. ADEMAIS, AINDA FICARIA UMA PERGUNTA: SE O SUDÁRIO É VERDADEIRO MAS JESUS NÃO RESSUSCITOU, ENTÃO COMO É QUE FOI FORMADA AQUELA IMAGEM??? ISSO SIM É REALMENTE UMA IMPOSSIBILIDADE CIENTÍFICA! A IMAGEM DO SUDÁRIO SÓ PODERIA TER SE FORMADO NO MOMENTO EM QUE JESUS RESSUSCITOU DOS MORTOS, DOUTRA FORMA NÃO HAVERIA IMAGEM NENHUMA NELE! VEJA O QUE EU COLOQUEI SOBRE ISSO NAQUELE ARTIGO QUE EU DISSE:
O corpo envolvido no Sudário achava-se em estado absoluto de enrijecimento causado pela morte (rigor mortis), e os patologistas estão em condições de afirmar que estava sem vida. Ora, o corpo humano, ao cabo de cerca de trinta horas, começa a deixar sobre os panos que o envolvem uma espécie de pequenos cristais resultantes dos fenômenos que ocorrem no cadáver depois desse tempo, especialmente pela decomposição cadavérica. Mas os especialistas que estudaram o Sudário não encontraram o menor indício desses cristais entre as fibras do tecido. Isto indica que o lençol fúnebre não esteve muitos dias em contato com o corpo sepultado.
Mas o corpo poderia ter sido retirado da mortalha pelos próprios discípulos, como aliás se tentou propalar na ocasião (Mt 28, 13). Os cientistas fizeram uma análise minuciosa do lençol e concluíram que por nenhum meio humano normal se teria conseguido separar uma ferida e o pano unido a ela, depois que o sangue secou, sem arrancar pequenas partículas do corpo, sem desfazer a correção anatômica da figura e a integridade estrutural das manchas de sangue e dos coágulos sanguíneos: as manchas ter-se-iam desfeito e espalhado. Todavia, encontram-se intactas.
A separação natural deixaria no tecido sinais de fibras de linho que, grudadas à ferida e ao sangue, teriam sido repuxadas ao separar-se o cadáver da mortalha que o envolvera. A observação microscópica não captou nenhum desses indícios: depois de aumentados 32 vezes, o centro e as bordas das manchas de sangue não revelaram nenhum sinal de repuxamento das fibras. Portanto, se o cadáver não ficou no túmulo muito tempo – e nem pode ter saído de lá por meios humanos naturais – segue-se logicamente que o fator “RESSURREIÇÃO” é a única conclusão lógica e satisfatória para como se deu tal fato.
Qualquer outra “conclusão” esbarraria em uma contradição de primeira ordem, sendo objetivamente excluídas. O cadáver não foi retirado e nem saiu do lençol por repuxação, mas sim desapareceu de lá pelo milagre da ressurreição. Isso, também, confirma o fato bíblico: “Porque tu não me abandonarás no sepulcro, nem permitirás que o teu Santo sofra decomposição” (At.2:27).
É sabido que os cientistas não conseguiram desvendar o mistério relativo ao processo técnico que teria originado a formação da figura do Sudário. As conclusões científicas apenas nos dizem como é que esta não foi gravada no tecido: não foi pintada, não foi formada por contato direto – à exceção das manchas de sangue – nem mediante vapores ou qualquer outro processo conhecido no nosso século e muito menos no século XIV.
Segundo vimos, a teoria mais plausível de todas é a da chamuscadura ocasionada por calor ou por uma luz intensa. Mas o que teria causado essa chamuscadura? Como é que o corpo de um cadáver pode produzir calor ou luz? Não resta outra hipótese senão a de que, ao ressuscitar, o corpo de Cristo irradiasse esse calor ou essa luz. O Sudário aponta para esse fato histórico como a única explicação plausível para a formação da figura impressa no lençol.
PORTANTO, SENDO O SUDÁRIO VERDADEIRO (COMO ELE REALMENTE É), ENTÃO ISSO É UMA PROVA DEFINITIVA QUE JESUS RESSUSCITOU DOS MORTOS. E FIM DE PAPO!
GRANDE ABRAÇO, AMAURI!
