CARTAS RESPONDIDAS 2011 (AGOSTO)
Essa é uma seleção de algumas das cartas respondidas na terceira parte de Agosto de 2011. Para enviar alguma pergunta basta clicar em ENVIAR CARTA no menu à esquerda.
Obs: Nem todas as respostas são passadas para este espaço e elas não estão necessariamente em ordem cronológica. Seguem-se abaixo alguns temas, perguntas e respostas já efetuadas.
O QUE ACONTECERÁ COM AQUELES QUE NUNCA OUVIRAM FALAR EM JESUS?
Prezado Lucas, tudo bem?
Assim está bem melhor; chega de brigas e ofensas. Vamos "brigar" apenas no campo das idéias.
Você disse:
QUANTO À PASSAGEM DE JOÃO 14:6, JESUS ESTAVA DIZENDO ALI QUE ERA ELE O ÚNICO CAMINHO PELO QUAL NÓS PODEMOS CHEGAR À PRESENÇA DO PAI. EMBORA MUITAS RELIGIÕES IMPONHAM DIVERSOS “CAMINHOS” A SE SEGUIR (COMO O CATOLICISMO ATRIBUI TAL PAPEL A MILHARES DE “SANTOS” MEDIANEIROS E INTERMEDIÁRIOS ENTRE NÓS E DEUS), A CRENÇA CRISTÃ É SIMPLES E BÁSICA: SÓ EXISTE UM ÚNICO CAMINHO, E NENHUM OUTRO ALÉM DELE, PELO QUAL CHEGAMOS A DEUS:
“Respondeu Jesus: Eu sou o caminho, a verdade e a vida. Ninguém vem ao Pai, a não ser por mim” (João 14:6)
É POR MEIO DELE QUE NÓS TEMOS ACESSO AO PAI ATRAVÉS DO ESPÍRITO SANTO:
Aí eu pergunto:
Na Coréia do Norte, provavelmente a imensa parte da população nunca sequer ouviu falar o nome de Jesus. Sabemos que lá a simples menção de seu nome, pode resultar em morte.
Nos países árabes, as pessoas seguem os ensinamentos de Maomé, e, assim como na Coréia, seguir os ensinamentos de Jesus pode resultar em morte.
Na Índia, a grande maioria da população também nunca ouviu falar em Jesus, embora lá não haja tantos problemas.
Na China, também, uma grande parte da população nunca ouviu falar em Jesus.
E, para terminar, como ficam os milhões e milhões de selvagens que moram no coração dos países africanos, ou mesmo os indígenas encontrados aqui quando da chegada de Cabral, que nunca tiveram contato com um ser civilizado? como podem conhecer os ensinamentos de Jesus?
Aí eu pergunto:
Ficariam eles "excluídos"? Não conheceriam jamais o Pai?
Um grande abraço; e que Deus nos dê muita Luz e discernimento. (Franco, São Caetano do Sul/SP – 22/08/2011)
Resposta - OLÁ, FRANCO.
A QUESTÃO SOBRE O DESTINO DOS NÃO-CONVERTIDOS JÁ FOI DSICUTIDA HÁ MUITO TEMPO, MAS SEMPRE VALE A PENA REFORÇAR DE NOVO. EM PRIMEIRO LUGAR, EMBORA SEJA BEM VERDADE QUE EXISTAM (NO PASSADO E ATUALMENTE) PESSOAS QUE NUNCA OUVIRAM FALAR EM JESUS, ESTE QUADRO ESTÁ SE REVERTENDO GRANDEMENTE, ATÉ MESMO NOS PAÍSES QUE VOCÊ CITOU.
NA CHINA, POR EXEMPLO, O NÚMERO DE CRISTÃOS JÁ CHEGA A 111 MILHÕES, DE ACORDO COM A ENTIDADE WORLD CHRISTIAN DATABASE. EM OUTRA PESQUISA, FEITA EM 2007 PELA EAST CHINA NORMAL UNIVERSITY, O NÚMERO DE PROTESTANTES APONTADOS É DE 40 MILHÕES, ENQUANTO O DE CATÓLICOS É DE 14 MILHÕES. EMBORA ISSO EVIDENTEMENTE AINDA CHEGUE LONGE DE TOTAL DE 1,3 BILHÃO DE CHINESES, JÁ CHEGA A SER UM TODO RELEVANTE DE TESTEMUNHAS DE CRISTO NAQUELE LUGAR.
POR EXEMPLO, O TOTAL DE CRISTÃOS JÁ É MAIOR DO QUE O TOTAL DE MEMBROS DO PARTIDO COMUNISTA, QUE É DE 76 MILHÕES DE FILIADOS. SÓ NA IGREJA CRISTÃ CHINESA DE HAIDAN (BAIRRO QUE FICA EM PEQUIM), 7 MIL CRISTÃOS CHINESES VÃO A IGREJA TODOS OS DOMINGOS, ISSO SEM LEVAR EM CONTA TODAS AS OUTRAS IGREJAS EM VÁRIOS OUTROS PONTOS DA CHINA.
EM SEGUNDO LUGAR, O FATO DE ALGUMAS PESSOAS NÃO SEREM CRISTÃS NÃO SEGNIFICA QUE ELAS NUNCA OUVIRAM FALAR ACERCA DE CRISTO. POR EXEMPLO, APESAR DE HAVER “APENAS” 76 MILHÕES DE CHINESES FILIADOS AO PARTIDO COMUNISTA, CREIO QUE NÃO HÁ CHINÊS QUE NÃO SAIBA O QUE É O COMUNISMO! DA MESMA FORMA, O FATO DE HAVER 111 MILHÕES DE CRISTÃOS NA CHINA LEVA A CRER QUE MUITOS OUTROS CHINESES JÁ OUVIRAM FALAR ACERCA DE CRISTO, AINDA QUE NÃO TENHAM SE CONVERTIDO.
DA MESMA FORMA QUE O FATO DE ALGUÉM OUVIR FALAR DO COMUNISMO NÃO LHE FAZ VIRAR COMUNISTA NECESSARIAMENTE, ASSIM TAMBÉM O FATO DE ALGUÉM OUVIR FALAR DE CRISTO NÃO SIGNIFICA NECESSARIAMENTE QUE IRÁ SE CONVERTER AO CRISTIANISMO. AO QUE TUDO INDICA, O NÚMERO DE CHINESES QUE JÁ OUVIRAM FALAR DO EVANGELHO DEVE SER TÃO GRANDE QUANTO O TANTO QUE JÁ OUVIRAM FALAR EM COMUNISMO! AFINAL, SENDO O CRISTIANISMO UMA DAS MAIORES (SENÃO A MAIOR) RELIGIÃO DO MUNDO, DIFICILMENTE ALGUÉM NUM MUNDO GLOBALIZADO NÃO TERIA ABSOLUTAMENTE NENHUMA MANEIRA DE OUVIR FALAR DISSO.
UM OUTRO EXEMPLO QUE VOCÊ LEVANTOU É ACERCA DA CORÉIA DO NORTE, MAS A QUESTÃO É A MESMA. SE VOCÊ PERCEBER, VERÁ QUE A MAIOR IGREJA DO MUNDO FICA NA CORÉIA DO SUL, LIDERADA PELO PASTOR DAVID PAUL YONGGI CHO, COM MAIS DE 1 MILHÃO DE MEMBROS. SERÁ QUE COM TANTOS CRISTÃOS NA CORÉIA DO SUL NÃO HAVERIA NINGUÉM QUE ALI TÃO PERTO, NA CORÉIA DO NORTE, OUVISSE FALAR DE JESUS???
É CLARO QUE COM TANTAS TESTEMUNHAS A SUA VOLTA, DIFICILMENTE ALGUÉM FICARIA SEM OUVIR FALAR ACERCA DE CRISTO. NOVAMENTE VOCÊ CONFUNDE O SIGNIFICADO DE “NÃO SER CRISTÃO” COM “NUNCA TER OUVIDO FALAR DE CRISTO”, O QUE SÃO DUAS COISAS COMPLETAMENTE DISTINTAS.
AINDA ASSIM, CERTAMENTE EXISTIRIAM MUITAS PESSOAS QUE, FACTUALMENTE, JAMAIS OUVIRAM FALAR EM CRISTO. UM EXEMPLO DISSO SÃO OS PRÓPRIOS INDÍGENAS, E OUTROS MAIS PODEM SER FACILMENTE CITADOS. COM RELAÇÃO A ESSAS PESSOAS CONTUDO, A BÍBLIA NÃO SILENCIA, COMO TAMBÉM NÃO PODERIA SER DIFERENTE. O APÓSTOLO PAULO SE ADIANTA A ESSE TIPO DE PRESUNÇÃO CONTRA A FÉ, E DIZ QUE OS GENTIOS SERIAM JULGADOS COM BASE NA LEI MORAL (DE CONSCIÊNCIA) QUE DEUS IMPLANTOU EM NOSSOS CORAÇÕES:
“De fato, quando os gentios, que não têm a lei, praticam naturalmente o que ela ordena, tornam-se lei para si mesmos, embora não possuam a lei; pois mostram que as exigências da lei estão gravadas em seus corações. Disso dão testemunho também a consciência e os pensamentos deles, ora acusando-os, ora defendendo-os. Isso acontecerá no dia em que Deus julgar os segredos dos homens, mediante Jesus Cristo, conforme o declara o meu evangelho” (Romanos 2:14-16)
O QUE O APÓSTOLO ESCREVE AQUI É QUE EXISTE UMA LEI MORAL QUE ATUA EM TODAS AS PESSOAS (INCLUSIVE NOS GENTIOS), QUE ORA NOS ACUSA, E OUTRA ORA NOS DEFENDE. É ESSA MESMA LEI DE CONSCIÊNCIA QUE NOS DIZ QUE É ERRADO ESTUPRAR UMA CRIANÇA, TORTURAR UM INOCENTE OU ROUBAR OS OUTROS. QUANDO AS PESSOAS FAZEM ISSO, ELAS SABEM QUE ESTÃO ERRADAS, POIS ESTÃO INFRINGINDO ESSA LEI DE DEUS QUE ESTÁ NO CORAÇÃO DE TODAS AS PESSOAS.
É POR MEIO DESSA MESMA LEI QUE SABEMOS QUE TAIS ATOS DESCRITOS ACIMA (ASSIM COMO MUITOS OUTROS) SÃO ATOS ERRADOS. SENDO QUE DEUS É O AUTOR DESSA LEI DE CONSCIÊNCIA NO CORAÇÃO HUMANO, ELE JULGARÁ OS QUE NUNCA OUVIRAM FALAR DE CRISTO BASEANDO-SE NESSA “OUTRA LEI”, QUE NÃO É A LEI ESCRITA, MAS A LEI DO CORAÇÃO. QUANDO OS PAGÃOS QUE NÃO CONHECEM JESUS PECAM, ELES TRANSGRIDEM ESSA LEI MORAL, E ESSA MESMA LEI INTERIOR É O QUE SERÁ USADA POR DEUS PARA JULGAR O HOMEM QUE DESCONHECE A CRISTO E SUA OBRA DE SALVAÇÃO.
DESTA FORMA, OS QUE VIOLARAM A LEI DA GRAÇA SERÃO JULGADOS BASEADOS NESSA LEI DA GRAÇA, ENQUANTO QUE OS QUE ESTÃO SEM LEI SERÃO JULGADOS PELA LEI DE CONSCIÊNCIA. NESTE SENTIDO, A QUEM MAIS FOI DADO MAIS SERÁ PEDIDO CONTAS, ENQUANTO QUE AQUELE QUE NÃO CONHECE O SENHOR SERÁ JULGADO COM MENOR RIGOR. É POR ISSO QUE JESUS DISSE:
“A quem muito foi dado, muito será exigido; e a quem muito foi confiado, muito mais será pedido" (Lucas 12:48)
E TAMBÉM:
“Ai de você, Corazim! Ai de você, Betsaida! Porque se os milagres que foram realizados entre vocês tivessem sido realizados em Tiro e Sidom, há muito tempo elas se teriam arrependido, vestindo roupas de saco e cobrindo-se de cinzas. Mas eu lhes afirmo que no dia do juízo haverá menor rigor para Tiro e Sidom do que para vocês” (Mateus 11:21,22)
DEUS TEM VÁRIAS FORMAS DE FAZER COM QUE OS PAGÃOS CONHEÇAM A CRISTO. ELE PODE ENVIAR UM MISSIONÁRIO (At.10), OU UMA BÍBLIA (Sl.119:130), OU PODE ATÉ MESMO ENVIAR UM ANJO (Ap.14) OU DAR-LHES UMA VISÃO, COMO FEZ COM CORNÉLIO (At.10:3). MAS PARA AQUELES QUE NUNCA OUVIRAM FALAR DE JESUS, SERÃO JULGADOS DE ACORDO COM A LEI MORAL IMPLANTADA POR DEUS NOS NOSSOS CORAÇÕES (Rm.2:14-16). ELES NÃO VÃO SER CONSIDERADOS “CULPADOS” LOGO DE CARA SÓ POR NUNCA TEREM OUVIDO FALAR DE CRISTO, POIS ESTE MESMO QUE DISSE:
“Se eu não tivesse vindo e lhes falado, não seriam culpados de pecado. Agora, contudo, eles não têm desculpa para o seu pecado” (João 15:22)
POR EXEMPLO, SE EU NÃO TIVESSE TE MOSTRADO BIBLICAMENTE DE INÚMERAS FORMAS QUE O ESPIRITISMO ESTÁ ERRADO (EM MINHA ÚLTIMA RESPOSTA), PROVADO QUE A REENCARNAÇÃO É UM CONCEITO ANTIBÍBLICO, QUE OS APÓSTOLOS NÃO ERAM ESPÍRITAS E QUE PREGAVAM A REALIDADE DA RESSURREIÇÃO, VOCÊ AINDA PODERIA TER ALGUMA “DESCULPA” POR ESSA IGNORÂNCIA (EM NÃO SABER QUE O NOVO TESTAMENTO É CONTRA O ESPIRITISMO).
MAS AGORA, DEPOIS QUE EU MOSTREI TODOS OS PONTOS CONTRA O ESPIRITISMO NO NOVO TESTAMENTO, E VOCÊ VOLTOU AQUI SEM REFUTAÇÃO, MAS MESMO ASSIM AINDA DELIBERADAMENTE PROSSEGUE NO ERRO (DENTRO DO ESPIRITISMO), AGORA VOCÊ NÃO TEM MAIS DESCULPA PARA O SEU PECADO.
UM GRANDE ABRAÇO, E QUE DEUS LHE ABENÇOE E ABRA OS OLHOS DO SEU CORAÇÃO.
AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.
O QUE ACONTECERÁ COM AQUELES QUE NUNCA OUVIRAM FALAR EM JESUS? (PARTE 2)
Olá Lucas, boa tarde.
Pela sua resposta, eu tiro as seguintes conclusões:
!) Sim, ninguém vai ao Pai senão através de Mim.
2) Mas, dependendo do caso, não.
Bem, eu particularmente, não entendo porque Deus privou tantas pessoas de conhecerem aos ensinamentos de Cristo. Se somos todos seus filhos, me parece que Ele foi meio parcial; atributo este próprio do ser humano. Há alguns deu esse presente, a outros não.
Se, como você mesmo diz, que temos dentro do coração nosso código de conduta, nosso entendimento do que é certo e do que é errado, mesmo não conhecendo Jesus e seus ensinamentos, então, prá que Ele veio até nós e morreu na cruz para nos mostrar o que é certo e o que é errado?
Será que Ele não quis dizer que com o tempo TODOS nós iremos ao Pai, através do Mestre Jesus?
Você lembra da passagem em que Ele afirma:
"Daqui não sairás, enquanto não tiverdes pago até o último ceitil?"
Fica a dúvida.
Que Deus nos dê sabedoria e discernimento. (Franco, São Caetano do Sul/SP – 24/08/2011)
Resposta - OLÁ, FRANCO.
DESCULPE-ME POR TER DEMORADO ALGUNS DIAS EM RESPONDÊ-LO, POIS TAMBÉM TENHO OUTRAS COISAS A FAZER, MAS DE QUALQUER MODO AGRADEÇO A SUA PACIÊNCIA. QUANTO ÀQUILO QUE VOCÊ DISSE SOBRE OS MEUS ARGUMENTOS, VEJAMOS RAPIDAMENTE ALGUMAS DE SUAS INCOERÊNCIAS.
VOCÊ “CONCLUIU” QUE O MEU TEXTO DISSE QUE:
“1) Sim, ninguém vai ao Pai senão através de Mim.
2) Mas, dependendo do caso, não.”
CARO FRANCO, EU NÃO CREIO QUE VOCÊ TENHA SIDO PROPOSITAMENTE DESONESTO EM DISTORCER AS MINHAS PALAVRAS, CREIO QUE SOMENTE VOCÊ FEZ UMA MÁ LEITURA DO MEU TEXTO QUE EM MOMENTO NENHUM FOI AFIRMADO QUE ALGUMA PESSOA (SEJA ELA QUEM FOR) VÁ AO PAI ATRAVÉS DE OUTRO QUE NÃO SEJA JESUS CRISTO.
NÃO TIRE “CONCLUSÕES” PRECIPITADAS EM CIMA DAQUILO QUE NÃO FOI DITO, POIS ISSO IRREMEDIAVELMENTE PODE FAZER COM QUE ALGUM OPONENTE CREIA QUE VOCÊ ESTEJA DELIBERADAMENTE DETURPANDO O TEXTO DO OUTRO EM SEU BENEFÍCIO. COMO NÃO É A PRIMEIRA VEZ QUE ISSO ACONTECE (POIS VÁRIAS VEZES JÁ VI VOCÊ INTERPRETAR AO CONTRÁRIO AQUILO QUE EU DISSE), ENTÃO VALE A PENA ALERTAR, COMO AMIGO, TAL ERRO PARA QUE VOCÊ NÃO VOLTE A COMETÊ-LO.
GOSTARIA QUE, CASO VOCÊ INSISTA QUE EU DEFENDO QUE ALGUÉM VEM AO PAI ATRAVÉS DE OUTRO, ENTÃO ME PASSE EXATAMENTE AONDE FOI QUE EU AFIRMEI ALGUMA COISA DESSAS. ORA, ISSO SIMPLESMENTE NÃO EXISTE, POIS VOCÊ NÃO ENCONTRARÁ NADA DESTE TIPO NO MEU TEXTO. O QUE EU AFIRMEI É QUE ALGUMAS PESSOAS, POR NÃO CONHECEREM A JESUS, PODEM SER SALVAS SE SEGUÍREM A LEI DE CONSCIÊNCIA MORAL QUE DEUS IMPLANTOU EM SEUS CORAÇÕES. O QUE ISSO TEM A VER COM NÃO IR AO PAI ATRAVÉS DE JESUS???
ORA, COMO EU MESMO EXPLICITEI NO MEU OUTRO TEXTO, JESUS É O ÚNICO MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS, ISTO É, ELE É O ÚNICO QUE LEVA AS NOSSAS ORAÇÕES PARA O PAI. ESSAS PESSOAS QUE NÃO CONHECEM A JESUS EVIDENTEMENTE NÃO CHEGAM AO PAI EM ORAÇÃO, MAS ISSO NÃO SIGNIFICA QUE VÃO TODAS PARAR NO INFERNO POR CAUSA DISSO. ISSO SERIA UMA FALÁCIA “NON SEQUITUR”, ISTO É, A CONCLUSÃO NÃO SEGUE AS PREMISSAS.
VOCÊ TAMBÉM DISSE:
“Bem, eu particularmente, não entendo porque Deus privou tantas pessoas de conhecerem aos ensinamentos de Cristo. Se somos todos seus filhos, me parece que Ele foi meio parcial; atributo este próprio do ser humano. Há alguns deu esse presente, a outros não.”
EM PRIMEIRO LUGAR, NÃO SÃO TODOS “FILHOS DE DEUS”. TODOS AQUELES QUE SEGUEM OS MANDAMENTOS DE DEUS E O TESTEMUNHO DE JESUS CRISTO SÃO “FILHOS DE DEUS”, OS OUTROS SÃO APENAS “CRIATURAS” DE DEUS. TODOS NÓS SOMOS SUA CRIAÇÃO, MAS ALGUNS DE NÓS SOMOS TAMBÉM FILHOS DELE, POR OBEDECERMOS A ELE E NOS SUJEITARMOS A ELE COMO SENHOR E DEUS DE NOSSAS VIDAS, AO QUAL DEVEMOS TOTAL DEVOÇÃO E ADORAÇÃO.
JOÃO DISSE:
“Vejam como é grande o amor que o Pai nos concedeu: que fôssemos chamados filhos de Deus, o que de fato somos! Por isso o mundo não nos conhece, porque não o conheceu” (1Jo.3:1)
“Veio para o que era seu, e os seus não o receberam. Mas, a todos quantos o receberam, deu-lhes o poder de serem feitos filhos de Deus, aos que crêem no seu nome; os quais não nasceram do sangue, nem da vontade da carne, nem da vontade do homem, mas de Deus” (Jo.1:11-13)
PORTANTO, EXISTEM PESSOAS QUE SÃO “FILHOS DE DEUS”, EXISTEM PESSOAS QUE SÃO SIMPLESMENTE “CRIATURAS DE DEUS”, E TAMBÉM EXISTEM PESSOAS QUE SÃO “FILHOS DO DIABO”, POIS SÓ BUSCAM REALIZAR A VONTADE DELE AQUI NA TERRA:
“Filho do diabo e inimigo de tudo o que é justo! Você está cheio de toda espécie de engano e maldade. Quando é que vai parar de perverter os retos caminhos do Senhor?” (At.13:10)
“Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira” (Jo.8:44)
ENTENDER ESSA CLARA DIFERENCIAÇÃO É MAIS QUE FUNDAMENTAL SE QUISERMOS CONJECTURAR ALGO EM CIMA DISSO.
EM SEGUNDO LUGAR, DEUS DÁ “PRESENTES”, MAS CABE A NÓS (SERES HUMANOS), RECEBÊ-LOS. NÃO ADIANTA NADA O SEU PAI DAR-LHE UM PRESENTE DE ANIVERSÁRIO, SE VOCÊ O REJEITA E DESPREZA. DA MESMA FORMA, DE NADA ADIANTA CRISTO LHE OFERECER GRATUITAMENTE A SALVAÇÃO, SE VOCÊ REJEITA CRISTO. AS PESSOAS QUE NUNCA OUVIRAM FALAR DE JESUS NÃO “REJEITAM” CRISTO, PRECISAMENTE PORQUE NUNCA OUVIRAM FALAR DELE! MAS ELAS PODEM “ACEITAR OU REJEITAR CRISTO” POR MEIO DOS SEUS ATOS, POIS ESTE MESMO CRISTO LHES DEU A LEI DE CONSCIÊNCIA MORAL PARA ELAS SEGUÍREM, COMO JÁ FOI EXPLANADO ANTERIORMENTE.
EM TERCEIRO LUGAR, TEMOS QUE LEMBRAR QUE O SEU CONCEITO DE “PARCIAL” OU “IMPARCIAL” ESTÁ MEIO EQUIVOCADO, JÁ QUE VOCÊ INADVERTIDAMENTE ATRIBUI A DEUS A CULPA QUE NA VERDADE NÃO É DELE, MAS SIM DO SER HUMANO. POR EXEMPLO, VOCÊ CITA O FATO DE ALGUNS POVOS NÃO OUVIREM FALAR EM JESUS. ISSO É VERDADE, MAS A “CULPA” DISSO É DE QUEM? DE DEUS OU DOS HUMANOS?
ORA, SE VOCÊ FOR PESQUISAR NA BÍBLIA SOBRE OS LOCAIS ONDE O EVANGELHO FOI PRIMEIRAMENTE PREGADO PELOS APÓSTOLOS NO LIVRO DOS ATOS, VERÁ QUE ESTES MESMOS LUGARES ONDE VOCÊ DIZ QUE NÃO EXISTEM CRISTÃOS É EXATAMENTE ONDE O EVANGELHO MAIS FOI DIFUNDIDO NOS PRIMÓRDIOS!
OS PRÓPRIOS INDÍGENAS ERAM DESCENDENTES DOS ASIÁTICOS (DOS POVOS MONGOLÓIDES), QUE POR CONVIVEREM RELATIVAMENTE PRÓXIMOS À JUDÉIA (TERRITORIAMENTE FALANDO) DEVEM TER TIDO CONTATO COM OS HEBREUS QUE TINHAM A LEI DE DEUS. OUTROS, COMO OS CHINESES E PESSOAS DO ORIENTE MÉDIO E DE OUTROS LUGARES DA ÁSIA, VIVEM HOJE NA MESMA ZONA ONDE O EVANGELHO MAIS FOI DIFUNDIDO INICIALMENTE. AS PRÓPRIAS CARTAS ÀS SETE IGREJAS DO APOCALIPSE ERAM DIREÇÕES ESPECIAIS ÀS IGREJAS DA ÁSIA QUE ALI ESTAVAM (Ap.3).
O EVANGELHO HAVIA CHEGADO AMPLAMENTE À ANTIOQUIA, ALEXANDRIA, JUDÉIA, SAMARIA, ROMA, CARTAGO, EGITO, ENFIM, QUASE TODOS OS LUGARES DO MUNDO ANTIGO DA ÉPOCA, ESPECIALMENTE NAS REGIÕES NAS QUAIS O EVANGELHO É CALADO NOS DIAS DE HOJE. É SÓ SE INFORMAR SOBRE OS PAIS DA IGREJA E VOCÊ VERÁ CLEMENTE DE ROMA, INÁCIO DE ANTIOQUIA, IRINEU DE LYON, POLICARPO DE ESMIRRA, TERTULIANO DE CARTAGO, EUSÉBIO DE CESARÉIA, AGOSTINHO DE HIPONA, AMBRÓSIO DE MILÃO, AFRAATES DA SÍRIA, ATENÁGORAS DE ATENAS, GREGÓRIO DE NISSA, HILÁRIO DE POITIERS, DENTRE TANTOS OUTROS BISPOS DESSAS COMUNIDADES CRISTÃS LOCAIS.
ISSO SIGNIFICA MAIS QUE DIZER QUE EXISTIAM BISPOS IMPORTANTES NOS PRIMEIROS SÉCULOS DEFENDENDO O CRISTIANISMO; SIGNIFICA TAMBÉM QUE A FÉ CRISTÃ HAVIA CHEGADO E ERA DEFENDIDA EM TODOS ESTES LUGARES: ROMA, ANTIOQUIA, LYON, ESMIRRA, CARTAGO, CESARÉIA, HIPONA, MILÃO, SÍRIA, ATENAS, NISSA, POITIERS, ETC. NOTE QUE OS PRINCIPAIS CENTROS DE PREGAÇÃO DO EVANGELHO ERAM EXATAMENTE NA ÁSIA (ORIENTE), PRECISAMENTE NOS LOCAIS ONDE EXISTE MAIS PERSEGUIÇÃO HOJE. INCLUSIVE FOI POR LÁ QUE OS CRISTÃOS FORAM PELA PRIMEIRA VEZ CHAMADOS CRISTÃOS!
“E sucedeu que todo um ano se reuniram naquela igreja, e ensinaram muita gente; e em Antioquia foram os discípulos, pela primeira vez, chamados cristãos” (At.11:26)
AS CARTAS ÀS SETE IGREJAS DO APOCALIPSE, JÁ NO FINAL DO PRIMEIRO SÉCULO AD, FORAM DIRECIONADAS EXATAMENTE PARA ESSAS REGIÕES NA ÁSIA, ONDE HOJE EXISTE GRANDE PERSEGUIÇÃO AOS CRISTÃOS: ÉFESO, ESMIRRA, PÉRGAMO, TIATIRA, SARDES, FILADÉLFIA E LAODICÉIA (Ap.2 e 3). A PALAVRA DE DEUS É CLARA EM DIZER QUE TODOS OS JUDEUS E GREGOS QUE VIVIAM NA PROVÍNCIA DA ÁSIA OUVIRAM A MENSAGEM DO SENHOR:
“Isso continuou por dois anos, de forma que todos os judeus e os gregos que viviam na província da Ásia ouviram a palavra do Senhor” (Atos 19:10)
EM RESUMO, DEUS FEZ TODO O ESFORÇO PARA O EVANGELHO SER AMPLAMENTE PREGADO NOS LOCAIS EXATOS ONDE HOJE VOCÊ RECLAMA QUE NÃO EXISTEM CRISTÃOS E QUE POR ISSO DEUS FOI “PARCIAL E INJUSTO”!
ORA, MAS FOI DEUS QUEM DEMONSTROU TAL “PARCIALIDADE” OU FOMOS NÓS QUE FIZEMOS ISSO AO LONGO DOS SÉCULOS? EVIDENTEMENTE QUE FOMOS NÓS, HUMANOS. ENQUANTO DEUS PROVIDENCIOU TUDO PARA QUE O EVANGELHO AVANÇASSE NESSAS REGIÕES DA ÁSIA E DO ORIENTE MÉDIO, NÓS, HUMANOS, TROUXEMOS PERSEGUIÇÃO E REPREENSÃO AOS CRISTÃOS DURANTE SÉCULOS, SENDO DURAMENTE PERSEGUIDOS E REPRIMIDOS, MUITAS VEZES TESTEMUNHANDO SEU AMOR POR CRISTO POR MEIO DE SANGUE DO MARTÍRIO.
DEPOIS DE SÉCULOS E MAIS SÉCULOS DE PERSEGUIÇÃO, ESSA REGIÃO ACABOU SENDO POUCO POVOADA POR CRISTÃOS, E POSTERIORMENTE TOMADA POR ISLÂMICOS, BUDISTAS E HINDUÍSTAS, QUE HOJE DOMINAM ESSAS ÁREAS, E QUE MUITAS VEZES SÃO INTOLERANTES COM AS RELIGIÕES ALHEIAS. PORTANTO, FOI DEUS OU FOI O HOMEM QUE É O “CULPADO” DA HISTÓRIA?
CERTAMENTE SOMOS NÓS, OU MELHOR, OS NOSSOS ANTEPASSADOS. SE DEUS DESTE SEMPRE ESTIVESSE “NEM AÍ” COM ESTES POVOS, ENTÃO PODERÍAMOS ATÉ CONSIDERAR PARTE DESTE SEU “ARGUMENTO”. MAS, SENDO QUE ELE PROPOSITALMENTE FEZ COM QUE O EVANGELHO FOSSE MAIS DIFUNDIDO E PREGADO NESTAS MESMAS E ESPECÍFICAS ÁREAS, ENTÃO A CULPA FOI DO HOMEM PARA QUE SE TORNASSE HOJE A CONDIÇÃO QUE NÓS VEMOS NOS NOTICIÁRIOS.
NOVAMENTE, O SEU MAIOR PROBLEMA É QUE VOCÊ COLOCA SEMPRE A CULPA DO HOMEM NAS MÃOS DE DEUS. AO INVÉS DE VOCÊ VER ALGO RUIM E JÁ IR CULPANDO DEUS LOGO DE CARA, VOCÊ DEVERIA PRIMEIRO PENSAR SE É REALMENTE DEUS O CULPADO DE TUDO ISSO, OU SE NÓS TEMOS A RESPONSABILIDADE POR NOSSOS PRÓRPIOS ATOS.
VOCÊ DISSE:
“Se, como você mesmo diz, que temos dentro do coração nosso código de conduta, nosso entendimento do que é certo e do que é errado, mesmo não conhecendo Jesus e seus ensinamentos, então, prá que Ele veio até nós e morreu na cruz para nos mostrar o que é certo e o que é errado?”
JESUS NÃO VEIO PARA NOS MOSTRAR O QUE É CERTO E ERRADO, NO SENTIDO DE QUE ISSO FOSSE MERAMENTE RELATIVO ANTES DE CRISTO E SÓ DEMONSTRADO DEPOIS DELE. ROUBAR, TORTURAR E ESTUPRAR ERAM ATOS ERRADOS E DIGNOS DE CULPA ANTES E TAMBÉM DEPOIS DE CRISTO. O QUE JESUS FEZ NÃO FOI DIZER QUE A PARTIR DELE O ESTUPRO COMEÇOU A SER ALGO ERRADO (COMO SE JÁ NÃO FOSSE ANTES DELE), MAS SIM REVELAR A NÓS AQUILO QUE A LEI ESCRITA NÃO PODERIA FAZER.
POR EXEMPLO, OS RITUAIS JUDAICOS CERIMONIAIS ERAM APENAS “SOMBRA” DA REALIDADE QUE É CRISTO. ELE VEIO DAR A SUA VIDA POR AMOR A NÓS, PORQUE “SEM DERRAMAMENTO DE SANGUE NÃO HÁ REMISSÃO DE PECADOS” (Hb.9:22). TODOS NÓS MERECEMOS POR NATUREZA A MORTE, E, DE FATO, OS QUE DELIBERADAMENTE REJEITAREM A CRISTO SERÃO CONDENADOS A “SEGUNDA MORTE” (At.20:14), O LAGO DE FOGO. OS QUE FORAM FIEIS, CONTUDO, NÃO IRÃO SOFRER O MERECIDO PELOS SEUS PECADOS, POIS CRISTO JÁ PAGOU O PREÇO POR ELES. A NOSSA PRÓPRIA MORTE MERECIDA FOI PAGA POR CRISTO EM NOSSO FAVOR.
NO JUÍZO FINAL, TODOS VERÃO SUAS VIDAS À LUZ DA MORTE DE CRISTO POR ELES. ELES VERÃO QUE O JULGAMENTO TEVE INÍCIO NO CALVÁRIO, E QUE ALI CRISTO FOI JULGADO UM “PECADOR” NO LUGAR DELES. ASSIM, ELE ASSUMIU O CASTIGO MERECIDO POR NÓS. ALI ELE MORREU A “SEGUNDA MORTE” QUE TODOS NÓS MERECERÍAMOS, E ALI ELE CONQUISTOU A VIDA ETERNA PARA NÓS.
SE CRISTO NÃO TIVESSE MORRIDO NA CRUZ E RESSUSCITADO AO TERCEIRO DIA, TODOS NÓS TERÍAMOS O DESTINO MERECIDO PELOS NOSSOS PECADOS: O LAGO DE FOGO, A SEGUNDA MORTE. CRISTO MORREU EM NOSSO FAVOR PARA QUE NÓS NÃO TIVÉSSEMOS QUE PASSAR POR ESSA MORTE. ASSIM, ELE É O “ÚNICO MEDIADOR ENTRE DEUS E OS HOMENS” (1Tm.2:5), O ÚNICO QUE PODE NOS SALVAR DA MORTE (At.4:12).
AQUELES QUE DELIBERADAMENTE ESCOLHERAM NÃO COLOCAR A SUA FÉ NELE, MAS CONFIAR NO “MÉRITO” DE SI MESMOS, IRÃO SIMPLESMENTE TER O DESTINO QUE MERECEM POR SI PRÓPRIOS. MAS CRISTO SALVA AQUELE QUE CONFIOU NELE E NELE DEPOSITOU TODA A CONFIANÇA E ESPERANÇA DE SALVAÇÃO, E PELA SUA GRAÇA SALVA TAMBÉM AQUELE QUE, MESMO NUNCA TENDO OUVIDO FALAR DELE, PELOS SEUS ATOS DEMONSTROU CONHECÊ-LO. ESTES TERÃO UMA VIDA ETERNA ESPERANDO COM ELE, ONDE A MORTE JÁ NÃO EXISTE E NEM MAIS PRANTO, DOR OU ANGÚSTIA – AS COISAS VELHAS JÁ PASSARAM, EIS QUE TUDO SE FEZ NOVO.
PARA ILUSTRAR ESSA SITUAÇÃO, O SEGUINTE VÍDEO DEVE SER MUITO ÚTIL:
“É POR ISSO QUE SE CHAMA GRAÇA”:
http://www.youtube.com/watch?v=6RLOM9Zhgb0
VOCÊ DISSE;
“Será que Ele não quis dizer que com o tempo TODOS nós iremos ao Pai, através do Mestre Jesus?
Você lembra da passagem em que Ele afirma:
"Daqui não sairás, enquanto não tiverdes pago até o último ceitil?"
Fica a dúvida.
Que Deus nos dê sabedoria e discernimento.“
SE TODOS NÓS FÔSSEMOS AO PAI, MESMO AQUELES QUE DELIBERADAMENTE REJEITARAM A CRISTO COMO SEU ÚNICO E SUFICIENTE SALVADOR, ENTÃO ELE NEM TERIA DITO TAL COISA; AFINAL, SERIA INÚTIL E DESNECESSÁRIO AFIRMAR PARA CRER NELE SE ALGUÉM PODE REJEITÁ-LO E SER SALVO MESMO ASSIM!
JESUS NÃO DISSE:
“Com o tempo, eu serei o único caminho, a verdade e a vida...”
NEM TAMPOUCO:
“...todos irão ao Pai, mesmo se não for através de mim”
AO CONTRÁRIO, ELE COM EFEITO AFIRMOU CATEGORICAMENTE QUE:
“Eu sou O caminho, a verdade e a vida; NINGUÉM vem ao Pai SENÃO por mim”
UMA EXEGESE BÍBLICA SIMPLES E COERENTE (MÉTODO HERMENÊUTICO DE INTERPRETAÇÃO DO TEXTO BÍBLICO) ELIMINA QUALQUER CHANCE OU POSSIBILIDADE DE CRISTO TER TENTADO DIZER ALGO TOTALMENTE DIFERENTE DAQUILO QUE ELE DISSE REALMENTE. SE COMEÇARMOS A “INTERPRETAR” PASSAGENS DESTE JEITO, TERMINAREMOS POR CORROMPER A BÍBLIA TODA!
É POR ISSO QUE EXISTE UM MÉTODO HERMENÊUTICO DE INTERPRETAÇÃO QUE NOS DIZ QUE DEVEMOS ACEITAR O “SENTIDO ÓBVIO DAS ESCRITURAS”, AO INVÉS DE TENTAR DETURPAR O TEXTO BÍBLICO PARA FICAR MAIS ADEQUADO E CONVINIENTE ÀS NOSSAS PRÓPRIAS INCLINAÇÕES OU GOSTO PESSOAL, COMO FAZIAM OS GNÓSTICOS DO SÉCULO II.
O MESMO DEVE SER DITO COM RELAÇÃO A ESTE ÚLTIMO TEXTO DE MATEUS 5:26, QUE EM NADA TEM A VER COM “MAIS UM CAMINHO ALÉM DE CRISTO”, MAS SIM COM O FATO DE QUE OS PECADORES QUE REJEITARAM CRISTO PAGARÃO O TANTO MERECIDO E CORRESPONDENTE PELOS SEUS PECADOS “ATÉ O ÚLTIMO CENTAVO”, ISTO É, ATÉ O FIM.
UM GRANDE ABRAÇO E FIQUE COM DEUS.
EXISTE JUSTIFICATIVA PARA O TORMENTO ETERNO?
Lucas,
Um cidadão tenta justificar a eternidade da puniçao no inferno da seuinte maneira:
"Parece, aos nossos olhos, injusto uma vida tão breve ser retribuída com uma condenação eterna. No entanto, quem é o homem para avaliar quanto tempo alguém deveria sofrer para pagar pelos seus pecados? Existe alguma lei que diga "tantos pecados, tantos dias de sofrimento"? Não. Então, quem decide é Deus, e se ele decidiu assim, podemos saber que não é injusto, ainda que para nós não pareça.
A questão é que nossos pecados são uma ofensa a um ser infinito, e por isso merecem uma condenação infinita. A gravidade da ofensa aumenta conforme a dignidade do ofendido, e como Deus é infinito em todos os sentidos, a condenação por uma ofensa infinitamente grave deve também ser infinita."
Já tinha ouvido esse argumento! (Reginaldo, Fortaleza – 21/08/2011)
Resposta - OLÁ, REGINALDO.
EU TAMBÉM JÁ TINHA VISTO MUITO ESSE “ARGUMENTO” UTILIZADO PARA DEFENDER O TORMENTO ETERNO NO INFERNO, MAS NUNCA TIVE O PRAZER DE REFUTÁ-LO, VISTO QUE POUCAS PESSOAS SÃO CAPAZES DE USAR UM ARGUMENTO TÃO FRACO COMO ESSE EM UM DEBATE SÉRIO. MAS PARA NÃO DEIXAR BATIDO, VAMOS RESPONDER AS QUESTÕES PRINCIPAIS PELOS QUAIS ESSE ARGUMENTO IMORTALISTA FRACASSA POR COMPLETO:
ELE DISSE:
“Parece, aos nossos olhos, injusto uma vida tão breve ser retribuída com uma condenação eterna”
CERTO, ME PARECE QUE ELE TEM UM POUCO DE BOM SENSO.
ELE DISSE:
“No entanto, quem é o homem para avaliar quanto tempo alguém deveria sofrer para pagar pelos seus pecados?”
ORA, SE NEM AOS OLHOS HUMANOS É “JUSTO” OU MERECEDOR UMA VIDA TÃO BREVE SER RETRIBUÍDA COM TORMENTO ETERNO, QUANTO MAIS AOS OLHOS DE DEUS, QUE É AINDA INFINITAMENTE MAIS JUSTO E MISERICORDIOSO DO QUE QUALQUER UM DE NÓS! SE NÓS NÃO SOMOS A IMAGEM PERFEITA DO AMOR E JÁ CONSIDERAMOS ISSO COMO ALGO INJUSTO, QUANTO MAIS DEUS, QUE É A IMAGEM PERFEITA DO AMOR.
SE NÓS NÃO SOMOS A IMAGEM EXATA DA MISERICÓRDIA E MESMO ASSIM CONSIDERAMOS TAL “RETRIBUIÇÃO” TOTALMENTE INJUSTA, QUANTO MAIS DEUS, QUE É A IMAGEM EXATA DA PERFEIÇÃO. E POR AÍ VAI. SE NÓS QUE SOMOS MEROS SERES MORTAIS E FALÍVEIS TEMOS O BOM SENSO DE AVALIAR, PELA LEI MORAL QUE DEUS IMPLANTOU EM NOSSOS CORAÇÕES, QUE TAL ATO SERIA INJUSTO E SEM MISERICÓRDIA, QUANTO MAIS O PRÓPRIO AUTOR DESSA LEI MORAL (DEUS) CONSIDERARIA ISSO ALGO INJUSTO!
EM RESUMO, NÓS NÃO SOMOS NINGUÉM PARA AVALIAR QUANTO TEMPO ALGUÉM DEVERIA SOFRER PARA PAGAR PELOS SEUS PECADOS, MAS TEMOS O BOM SENSO PELA LEI MORAL QUE UM TEMPO INFINITO SERIA ALGO INFINITAMENTE INJUSTO, E SENDO DEUS O AUTOR DESSA LEI MORAL, SEGUE-SE LOGICAMENTE QUE O PRÓPRIO DEUS NÃO PODERIA CONSIDERAR TAL COISA COMO ALGO JUSTO, O QUE EVIDENTEMENTE NÃO É.
ELE DISSE:
“Existe alguma lei que diga ‘tantos pecados, tantos dias de sofrimento’?”
SIM, TEM. É SÓ ABRIR A BÍBLIA:
“Aquele servo que conhece a vontade de seu senhor e não prepara o que ele deseja, nem o realiza, receberá MUITOS AÇOITES. Mas aquele que não a conhece e pratica coisas merecedoras de castigo, receberá POUCOS AÇOITES. A quem muito foi dado, muito será exigido; e a quem muito foi confiado, muito mais será pedido" (Lucas 12:47,48)
MUITOS AÇOITES OU... POUCOS AÇOITES. TUDO DEPENDE DA QUANTIDADE QUE UM PECADOR MERECE. ELE PODE LEVAR MUITOS AÇOITES, MAS TAMBÉM PODE LEVAR POUCOS. É ÓBVIO QUE NINGUÉM LEVA “INFINITOS AÇOITES”, VISTO QUE TAL INFINIDADE NUNCA PODERIA SER CONSIDERADA COMO “POUCO”. ISSO NOS MSOTRA QUE FACTUALMENTE EXISTE UMA LEI QUE NOS DIZ QUE OS PECADORES PODEM SOFRER MUITO OU POUCO TEMPO, DE ACORDO COM AQUILO QUE FIZERAM POR MERECER NESTA TERRA. OUTRA PASSAGEM IMPORTANTE SE ENCONTRA NESSE MESMO EVANGELHO DE LUCAS:
“Quando algum de vocês estiver indo com seu adversário para o magistrado, faça tudo para se reconciliar com ele no caminho; para que ele não o arraste ao juiz, o juiz o entregue ao oficial de justiça, e o oficial de justiça o jogue na prisão. Eu lhe digo que você não sairá de lá enquanto não pagar o último centavo” (Lucas 12:58,59)
NOVAMENTE VEMOS QUE NINGUÉM FICA NO GEENA (“PRISÃO”) PARA SEMPRE, MAS SIM “ATÉ PAGAR O ÚLTIMO CENTAVO”. PORTANTO, OS ÍMPIOS FICARÃO SOFRENDO ATÉ PAGAREM PLENAMENTE PELOS SEUS PECADOS, SENDO QUE DEPOIS “SAIRÃO DE LÁ” PARA A SEGUNDA MORTE, O LAGO DE FOGO, QUE É A MORTE FINAL E IRREVERSÍVEL. PODERIA PASSAR MUITAS OUTRAS PASSAGENS, MAS SOMENTE ESSAS DUAS JÁ SÃO CLARAS O SUFICIENTE PARA PASSARMOS PARA O PRÓXIMO PONTO EM QUESTÃO.
ELE DISSE:
“Então, quem decide é Deus, e se ele decidiu assim, podemos saber que não é injusto, ainda que para nós não pareça.”
E QUEM DISSE QUE “DEUS DECIDIU DAR TORMENTO ETERNO PARA TODOS OS PECADORES”??? ISSO NÃO EXISTE NA BÍBLIA E NEM NA COERÊNCIA, MAS SOMENTE NA AFIRMAÇÃO VAZIA EXPRESSADA ACIMA.
ELE DISSE:
“A questão é que nossos pecados são uma ofensa a um ser infinito, e por isso merecem uma condenação infinita. A gravidade da ofensa aumenta conforme a dignidade do ofendido, e como Deus é infinito em todos os sentidos, a condenação por uma ofensa infinitamente grave deve também ser infinita”
ESSE ÚLTIMO “ARGUMENTO”, PARA FECHAR COM CHAVE DE OURO, QUEBRA O RECORDE DE FALÁCIAS QUE PODEM SER IDENTIFICADAS. EM PRIMEIRO LUGAR, SE A GRAVIDADE DE OFENSA AUMENTA CONFORME A DIGNIDADE DO OFENDIDO (E POR ISSO OS PECADORES VÃO TER UM TORMENTO ETERNO), ENTÃO DEVERÍAMOS ESPERAR QUE, QUANTO MAIS DIGNA UMA PESSOA FOR, MENOS MISERICORDIOSA ELA DEVE SER.
POR EXEMPLO, SE ALGUÉM CONSIDERA ADOLF HITLER UMA PESSOA “INDIGNA”, ENTÃO ELE DEVE SER MISERICORDIOSO, VISTO QUE O TORMENTO AUMENTA PARA ALGUÉM QUE TEM DIGNIDADE, E CONSEQUENTEMENTE É MENOR DE ACORDO COM A FALTA DE DIGNIDADE QUE UMA PESSOA TEM. DA MESMA FORMA, IMAGINEMOS UMA PESSOA DIGNA (VAMOS DAR UM EXEMPLO DO APÓSTOLO PAULO, POR EXEMPLO).
SERÁ QUE, POR CAUSA DA DIGNIDADE DESTE TÃO GRANDE EXEMPLO DE APÓSTOLO, ELE IRÁ CONDENAR ALGUÉM A UM TORMENTO ENORME SÓ PORQUE FIZERAM UMA OFENSA CONTRA ELE? OU SERÁ QUE A TENDÊNCIA NATURAL SERIA QUE, QUANTO MAIS DIGNO A PESSOA FOR, MAIS JUSTO E MAIS MISERICORDIOSA ELA TAMBÉM É? ORA, CERTAMENTE O APÓSTOLO IRIA CONCEDER PERDÃO A TAL PESSOA QUE LHE OFENDEU, E MESMO QUE VENHA A FAZERJUSTIÇA E PUNÍ-LA, SERIA MISERICORDIOSO E NÃO LHE TRARIA UM MAL TÃO GRANDE.
A LÓGICA NOS DIZ QUE QUANTO MAIS INDIGNA A PESSOA FOR, MAIOR É A PROBABILIDADE DE ELA DAR UM “TORMENTO ETERNO” PARA ALGUÉM, VISTO QUE TAL PESSOA INDIGNA NÃO SERIA NEM UM POUCO MISERICORDIOSA. MAS, QUANTO MAIS DIGNA UMA PESSOA FOR, MAIOR TAMBÉM DEVERÁ SER A SUA QUANTIDADE DE MISERICÓRDIA E, DESTA FORMA, MENOR É A POSSIBILIDADE DE DAR TORMENTOS INFINITOS POR OFENSAS PASSAGEIRAS, SENDO INJUSTO E SEM MISERICÓRDIA.
PORTANTO, A LÓGICA EXPRESSADA PELO AUTOR ACIMA É EXATAMENTE A INVERSA DA REALIDADE CLARAMENTE DEFINIDA. PARA ELE, QUANTO MAIS DIGNO UM SER É, MAIOR TAMBÉM A GRAVIDADE DO DELITO E PORTANTO MAIOR É O TORMENTO REVELADO. CONTUDO, O QUE REALMENTE VEMOS É QUE QUANTO MAIS DIGNO UM SER É, MAIOR TAMBÉM DEVE SER A SUA MISERICÓRDIA E MENOR A PROBABILIDADE DE OFERECER UM TORMENTO ETERNO POR PECADOS TEMPORAIS E PASSAGEIROS.
EM SEGUNDO LUGAR, DEUS É QUALITATIVAMENTE INFINITO, E NÃO QUANTITATIVAMENTE INFINITO. DEUS NÃO É UM SER CONSTITUÍDO POR DIVERSAS PARTES QUE POSSUEM A INFINIDADE EM SI MESMAS, MAS SIM UM SER QUE POSSUI QUALIDADES QUE, JUNTAS, PODEMOS CHAMAR DE “INFINITO”. DENTRE TAIS QUALIDADES INCLUI-SE A ONIPOTÊNCIA, ONISCIÊNCIA E ONIPRESENÇA.
PORTANTO, DEUS É UM SER QUALITATIVAMENTE INFINITO, E NÃO QUANTITATIVEMENTE. DESTA FORMA, O QUE TEMOS QUE VER É SE ESSAS QUALIDADES QUE FAZEM PARTE DA ESSÊNCIA DE DEUS SÃO ALGO QUE DÃO RAZÃO A UM TORMENTO ETERNO. NÓS JÁ VIMOS AS CARACTERÍSTICAS (QUALIDADES) DE DEUS, DENTRE ELAS SE DESTACA A MISERICÓRDIA, O AMOR E A JUSTIÇA. NENHUMA DESSAS QUALIDADES PRESENTES NA ESSÊNCIA DE DEUS DÃO MARGEM A UM TORMENTO ETERNO POR DELITOS TEMPORAIS, POIS TAIS QUALIDADES DE DEUS NÃO APOIARIA UMA ATITUDE DESSAS.
POR EXEMPLO, UM SER QUE AMA MUITO ALGUÉM PODE ATÉ DISCIPLINAR ESSE ALGUÉM PARA O SEU BEM, MAS NÃO ATORMENTÁ-LO DURANTE TODA A ETERNIDADE. IGUALMENTE, UM SER QUE É TOTALMENTE MISERICORDIOSO NÃO AGIRIA SEM MISERICÓRDIA, DEIXANDO OS PECADORES NUMA VERDADEIRA INFINIDADE EM UM LAGO DE FOGO E ENXOFRE. DA MESMA FORMA, UM SER QUE É PLENAMENTE JUSTO NÃO PODERIA CONDENAR ALGUÉM DESTA FORMA, POIS A JUSTIÇA NÃO INCLUI CONDENAR ALGUÉM POR TEMPO MAIOR DO QUE OS ATOS QUE ESSA PESSOA MERECE.
POR EXEMPLO, SE UMA PESSOA PECOU DURANTE VINTE ANOS, SERIA INCOERENTE RETRIBUIR COM FOGO DURANTE 20 BILHÕES DE ANOS. ISSO NÃO É “JUSTIÇA”, MAS EXATAMENTE IN-JUSTIÇA! SE COM ESSA ANALOGIA JÁ FICA DIFÍCIL PARA COMPREENDER COMO QUE SERIA JUSTO ATORMENTAR VINTE BILHÕES DE VEZES MAIS UM SER VIVENTE PELOS SEUS PECADOS, IMAGINE ISSO MULTIPLICADO INFINITAMENTE. REALMENTE NÃO TEM A MÍNIMA CHANCE DE UM SER TOTALMENTE JUSTO SE “VINGAR” DE SEUS INIMIGOS COM ALGO TOTALMENTE INJUSTO.
PORTANTO, QUANDO TEMOS EM VISTA AS QUALIDADES DE DEUS (AMOR, MISERICÓRDIA E JUSTIÇA), COLOCAMOS BEM LONGE A POSSIBILIDADE DE QUE ESSE SER CONCEDA AOS ÍMPIOS O TORMENTO ETERNO, A NÃO SER QUE ESTES SERES TIVESSEM PECADO DURANTE UMA ETERNIDADE INTEIRA PARA SEREM CONDENADOS COM TAMANHA SEVERIDADE. ISSO EVIDENTEMENTE NÃO ACONTECE, POIS FICAMOS APENAS UM BREVE TEMPO AQUI NESTA TERRA, UM TEMPO REALMENTE INSIGNIFICANTE COM RELAÇÃO À ETERNIDADE.
PODERIA RESSALTAR MUITOS OUTROS ASPECTOS FALHOS NESSA ANALOGIA FEITA POR ESSE AUTOR IMORTALISTA, MAS O QUE JÁ FOI APRESENTADO JÁ É SUFICIENTE PARA VERMOS O QUÃO TREMENDAMENTE ERRÔNEA SÃO AS PREMISSAS APRESENTADAS, E A CONCLUSÃO DISSO TUDO NÃO PODERIA SER DIFERENTE, TENDO EM VISTA A FRAQUEZA E OS ERROS PRIMÁRIOS DE SUAS PREMISSAS QUE, AO INVÉS DE LEVAR À CONCLUSÃO QUE AQUELE AUTOR DESEJAVA, NA VERDADE CONDUZ EXATAMENTE PARA O PONTO INVERSO, COLOCANDO A TEOLOGIA DELE AINDA MAIS GRAVEMENTE EM APUROS.
UM GRANDE ABRAÇO E FIQUE COM DEUS.
O SÁBADO É PRECEITO MORAL OU CERIMONIAL?
1.Qual a base bíblica para afirmar que o sábado é cerimonial Lucas?
2.Os preceitos cerimoniais foram dados NO SINAI!O sábado já era observado,conhecido ANTES de Exodo 20!Como explicar isso?
Abraço querido,pretendo ter um debate saudável e respeitoso com voce sobre o 4º mandamento! (Reginaldo, Fortaleza – 22/08/2011)
Resposta - OLÁ, REGINALDO.
VOCÊ PERGUNTOU:
“1.Qual a base bíblica para afirmar que o sábado é cerimonial Lucas?”
EU CREIO QUE A PROVA BÍBLICA MAIS FORTE DE QUE O SÁBADO É CERIMONIAL OCORRE EM COLOSSENSES 2:16, EM QUE PAULO COLOCA O SÁBADO JUNTO AOS OUTROS PRECEITOS CERIMONIAIS DA LEI:
“Portanto, ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa, ou da lua nova, ou dos sábados, que são sombras das coisas futuras, mas o corpo é de Cristo” (Colossenses 2:16,17)
NOTE QUE O APÓSTOLO COLOCA AQUI O SÁBADO JUNTO A DOIS PRECEITOS CERIMONIAIS, E NÃO MORAIS. NEM O COMER, NEM O BEBER E NEM OS DIAS DE FESTA SÃO PRINCÍPIOS MORAIS, MAS CERIMONIAIS. SEGUINDO A MESMA LÓGICA, SÓ PODEMOS CRER QUE O SÁBADO TAMBÉM É UM PRECEITO CERIMONIAL E NÃO MORAL. ALÉM DISSO, VEMOS O APÓSTOLO FALANDO QUE ESTE SÁBADO É APENAS UMA “SOMBRA” (v.17), E NÃO A REALIDADE.
ORA, OS PRINCÍPIOS MORAIS SÃO A PRÓPRIA REALIDADE DAS COISAS, E NÃO MERAS “SOMBRAS”! A INTERPRETAÇÃO ADVENTISTA DE QUE COLOSSENSES 2:16 ESTÁ FALANDO APENAS DOS SÁBADOS CERIMONIAIS E NÃO DO QUE É OBSERVADO POR ELES É EQUIVOCADA, VISTO QUE O APÓSTOLO COLOCA “SÁBADO” NO PLUAL (INDICANDO TODOS OS TIPOS DE SÁBADO), E TAMBÉM PORQUE FERE A LÓGICA EXPRESSADA DENTRO DAQUELE MEMSO VERSO EM QUESTÃO:
“Portanto ninguém vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa dos dias de festa [CADA ANO], ou da lua nova [CADA MÊS], ou dos sábados [CADA SEMANA], que são sombras das coisas futuras, mas o corpo é de Cristo” (Colossenses 2:16,17)
VEJA QUE O APÓSTOLO AQUI SEGUE UMA ORDEM LÓGICA E COERENTE: (1)ANOS, (2)MÊSES, (3)SEMANAS. PORTANTO, O “´SABADO” ALI CITADO NÃO PODE SER OUTRO SENÃO O SÁBADO SEMANAL REALMENTE. ADEMAIS, SE O SÁBADO ALI FOSSE O QUE OS ADVENTISTAS CHAMAM DE “CERIMONIAL”, ENTRARIA EM FORTE CONTRADIÇÃO, VISTO QUE JÁ ESTARIA INCLUSO NOS “DIAS DE FESTA”, SENDO TOTALMENTE DESNECESSÁRIO TAL “REPETIÇÃO” QUE SÓ SERVIRIA PARA TRAZER “CONFUSÃO”. O PRÓPRIO DOUTOR ADVENTISTA, SAMUELLE BACCHIOCCHI, RECONHECE ISSO NAS SEGUINTES PALAVRAS:
“Outra indicação significativa que contraria o Sábado cerimonial anual é de que estes já estão incluídos na palavra “heortês” e se “sabbáton” significasse a mesma coisa haveria uma repetição desnecessária. Estas indicações mostram fortemente que a palavra “sabbáton” conforme usada em Cl.2:16 não pode referir-se a nenhum dos sábados cerimoniais anuais” (Samuelle Bacchiocchi, “Do Sábado para o Domingo”)
PORTANTO, VISTO QUE OS PRÓPRIOS TEOLOGOS ADVENTISTAS RECONHECEM QUE COLOSSENSES 2:16 FALA DOS SÁBADOS SEMANAIS E NÃO SOMENTE DOS ANUAIS, FICA CLARO QUE FACTUALMENTE O APÓSTOLO (PAULO) RECONHECIA O SÁBADO COMO SENDO UM PRECEITO CERIMONIAL (ASSIM COMO ERA OS DIAS DE FESTA E O COMER E BEBER DO MESMO VERSO), E NÃO MORAL.
OUTRA FORTE EVIDÊNCIA DE QUE O SÁBADO, À LUZ DA NOVA ALIANÇA, É UM PRINCÍPIO CERIMONIAL E NÃO MORAL, É PORQUE ESTE MESMO APÓSTOLO ESCREVE AOS ROMANOS:
“Um faz diferença entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente seguro em sua própria mente. Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz e o que não faz caso do dia para o Senhor o não faz” (Romanos 14:5,6)
AQUI O APÓSTOLO PAULO FALA DE “DIAS” (O QUE EVIDENTEMENTE INCLUI O SÁBADO, PORQUE O SÁBADO TAMBÉM É UM DIA), E AFIRMA QUE TANTO O QUE FAZ DIFERENÇA ENTRE DIA COMO AQUELE QUE NÃO FAZ TAL DIFERENÇA, SÃO AMBOS RECONHECIDOS E ACEITÁVEIS DIANTE DO SENHOR. ORA, SE O SÁBADO FOSSE MORAL, ENTÃO OBVIAMENTE NÃO HAVERIA OUTRA ESCOLHA SENÃO GUARDÁ-LO. PAULO JAMAIS TERIA DITO QUE “AQUELE QUE NÃO FAZ CASO DO DIA PARA O SENHOR NÃO O FAZ”, SE O SÁBADO FOSSE MORAL E NÃO SOMENTE CERIMONIAL.
PEGUE O SEGUINTE EXEMPLO DE UM PRINCÍPIO MORAL, COMO O “HONRAR PAI E MÃE”. VEJAMOS COMO O TEXTO PERDERIA TOTALMENTE A COERÊNCIA SE TIVESSE SIDO DITO ASSIM:
“Um acha que tem que honrar pai e mãe, mas o outro julga que não tem que honrar pai e mãe. Cada um esteja inteiramente seguro em sua própria mente. Aquele que honra pai e mãe, para o Senhor os honra, e aquele que não faz caso de honrar o pai e a mãe, para o Senhor não o faz, e ambos são igualmente aceitos diante de Deus”
SERÁ QUE PAULO PODERIA TER ESCRITO DESSA FORMA? É CLARO QUE NÃO! ORA, O “HONRAR PAI E MÃE” É UM PRINCÍPIO MORAL, E PORTANTO NÃO PODE SER RELATIVIZADO DE MANEIRA NENHUMA! PAULO SIMPLESMENTE TERIA DITO QUE DEVEMOS HONRAR O PAI E A MÃE EM TODA E QUALQUER CIRCUNSTÂNCIA, SEM ABRIR CHANCES PARA QUE ALGUÉM PENSE QUE PODE NÃO HONRÁ-LOS. VAMOS PEGAR UM OUTRO EXEMPLO DE MAIS UM PRECEITO MORAL, O QUE DIZ QUE NÓS NÃO PODEMOS ESTUPRAR UMA PESSOA, POR EXEMPLO. VEJAMOS:
“Um acha que não pode estuprar os outros, mas o outro julga que pode estuprar as pessoas. Cada um esteja inteiramente seguro em sua própria mente”
É ÓBVIO QUE ISSO JAMAIS TERIA SIDO DITO PELO APÓSTOLO. E POR QUE NÃO? PORQUE SIMPLESMENTE ELE ESTARIA INFRINGINDO UM PRINCÍPIO MORAL, ALGO QUE JAMAIS PODE SER FEITO, EM CIRCUNSTÂNCIA ALGUMA. MAS COMO O SÁBADO NÃO É MORAL, ENTÃO ELE PÔDE DIZER SEGURAMENTE:
“Um faz diferença entre dia e dia, mas outro julga iguais todos os dias. Cada um esteja inteiramente seguro em sua própria mente. Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz e o que não faz caso do dia para o Senhor o não faz” (Romanos 14:5,6)
VOCÊ TAMBÉM DISSE:
“2.Os preceitos cerimoniais foram dados NO SINAI!O sábado já era observado,conhecido ANTES de Exodo 20!Como explicar isso?”
É VERDADE QUE O SÁBADO JÁ ERA CONHECIDO ANTES DO SINAI (COMO TAMBÉM ERAM “CONHECIDOS” A SEGUNDA-FEIRA, A TERÇA, A QUARTA, ETC...), MAS EXISTE UMA GRANDE DIFERENÇA ENTRE ALGO SER “CONHECIDO” E SER “OBSERVADO”. OS ANTIGOS CONHECIAM O SÁBADO COMO UM DIA DA SEMANA, MAS NÃO HÁ A MÍNIMA INDICAÇÃO DE QUE ALGUM PROFETA OU HOMEM DE DEUS DO PASSADO (ANTERIOR À LEI) TENHA DEIXADO PROPOSITALMENTE DE TRABALHAR NO SÁBADO POR PENSAR QUE É O DIA DO SENHOR QUE DEVE SER OBSERVADO.
NÃO HÁ O MENOR INDÍCIO SOBRE ISSO NA SAGRADA ESCRITURA, E VISTO QUE É VOCÊ QUEM FAZ TAL AFIRMAÇÃO (DE QUE O SÁBADO ERA OBSERVADO ANTES DO SINAI) CABE A VOCÊ O ÔNUS DA PROVA, OU SEJA, PROVAR AQUILO QUE ESTÁ DIZENDO COM ALGUMA PASSAGEM BÍBLICA QUE MOSTRE ALGUÉM GUARDANDO O SÁBADO ANTES DO SINAI. ATÉ MESMO O DÍZIMO É MOSTRADO SENDO OBSERVADO POR ABRAÃO (Gn.14:20) E POR JACÓ (Gn.28:22), MAS NÃO HÁ NEM SEQUER A MÍNIMA LINHA SOBRE A OBSERVÂNCIA DO SÁBADO.
EU CREIO QUE SE O SÁBADO FOSSE MORAL E, PORTANTO, INFINITAMENTE MAIS IMPORTANTE DO QUE O DÍZIMO, DEUS IRIA FAZER QUESTÃO DE MOSTRAR EM SUA PALAVRA QUE, ASSIM COMO O DÍZIMO, O SÁBADO JÁ ERA OBSERVADO ANTES DO SINAIL. INFELIZMENTE, NÃO EXISTE QUALQUER MENÇÃO DISSO, MAS DEPOIS DA LEI VEMOS VÁRIAS MENÇÕES DIRETAS DA GUARDA DO SÁBADO, O QUE NOS FAZ PENSAR QUE FACTUALMENTE O SÁBADO COMEÇOU A SER OBSERVADO COMO DIA DE GUARDA SOMENTE A PARTIR DA LEI SER DADA A MOISÉS NO MONTE SINAI, JUNTO AOS DEMAIS PRECEITOS CERIMONIAIS QUE MANDA A LEI.
ESSE É UM ASSUNTO MUITO LONGO E CERTAMENTE TRARÁ MUITAS OCASIÕES DE DEBATES EM MUITOS OUTROS ASPECTOS, SENDO QUE DIFICILMENTE PODE SER ENCERRADO COM BASE EM UMA ÚNICA REFUTAÇÃO BREVE COMO ESSA. MAS CREIO QUE AQUILO QUE JÁ FOI DITO PODE SER O SUFICINETE PARA DAR UMA BASE PELA QUAL PODEMOS VER QUE O SÁBADO É, À LUZ DA NOVA ALIANÇA, UM PRECEITO CERIMONIAL, E NÃO MORAL.
QUERO TAMBÉM RESSALTAR QUE NÃO É “PECADO” ALGUM GUARDAR O SÁBADO. SE ALGUÉM QUISER DEIXAR DE TRABALHAR EM UM DIA (SEJA NO SÁBADO, OU NO DOMINGO, OU NA QUINTA, OU EM QUALQUER OUTRO DIA) ELE NÃO ESTÁ DE MODO ALGUM “PECANDO” POR CAUSA DISSO, ASSIM COMO AQUELE QUE “NÃO FAZ CASO DO DIA” NÃO ESTÁ EM PECADO, VISTO QUE O APÓSTOLO PAULO AFIRMA QUE AMBOS SÃO IGUALMENTE ACEITOS DIANTE DE DEUS (Rm.14:5,6).
EU SÓ RECEITO QUANDO ALGUNS ADVENTISTAS DIZEM PESSOAS QUE NÃO GUARDAM O SÁBADO VÃO PARA O INFERNO, OU QUE ESTÃO EM PECADO POR CAUSA DISSO. JAMAIS FOI ESSA A INTENÇÃO DOS APÓSTOLOS, VISTO QUE SE FOSSE ESTE O CASO, TERIAM AMPLAMENTE ESCRITO SOBRE O SÁBADO, ALERTANDO CONTRA A INCLINAÇÃO DE “PERDER A SALVAÇÃO POR NÃO GUARDAR O SÁBADO”.
MAS ISSO JAMAIS ACONTECE, E AINDA VEMOS PAULO DIZENDO QUE OS QUE NÃO FAZEM QUESTÃO DO DIA SÃO ACEITOS PELO SENHOR DA MESMA FORMA QUE AQUELES QUE FAZEM QUESTÃO DE DIA TAMBÉM SÃO IGUALMENTE ACEITOS (Rm.14:5,6), E VEMOS TAMBÉM QUE O SÁBADO É UMA “SOMBRA”, JUNTO AOS DEMAIS PRECEITOS CERIMONIAIS DA LEI QUE CHEGARAM AO FIM COM A MORTE E RESSURREIÇÃO DE CRISTO (Cl.2:16,17).
FIQUE COM DEUS E UM GRANDE ABRAÇO!
A LUZ DAS ESTRELAS E A IDADE DA TERRA
Prezado Lucas
Li sua refutação sobre o artigo: “Por que a terra parece ser tão antiga, se tem apenas 6.000 anos?”, e, sinceramente achei que para mim não faz muito sentido; porém respeito seu ponto de vista e aceito, mesmo discordando, visto que, como disse o autor, “Levando o argumento criacionista ('o universo parece antigo porque foi essa a aparência que Deus lhe deu') à sua conclusão lógica, podemos seguramente concluir que o universo na realidade foi criado na noite passada, e realmente só tem algumas horas. Todas as coisas que parecem ser indicações em contrário -- as suas memórias de ontem, os restos do jantar no caixote do lixo, a revista Veja do mês passado -- foram postas ali por Deus durante a Criação na noite passada para dar a aparência de que o universo é mais antigo. Quem pode provar o contrário?”. Realmente, quem pode provar o contrário.
Porém, teve uma que você não refutou: Por que é que vemos luz de estrelas que estão a bilhões de anos-luz de distância? "Este requisito é uma coisa insignificante para um Criador! [...] A 'luz' que banhou a terra nos primeiros três dias foi criada no espaço, como [se estivesse] en route desde os inumeráveis 'luzeiros' que só seriam constituídos no quarto dia [...] De fato, tendo em vista o poder e os propósitos de Deus, esse é de longe o modo mais razoável, mais eficiente, e mais gracioso em que Ele o podia ter feito." (Morris, 1972, pp. 61-62).
O que você me diz? Eu acho que você não pode negar, que sendo o Universo infinito, e os mais modernos telescópios, como o Hubble, tenham captado estrelas a milhões e milhões de anos-luz, Deus tenha criado tudo isso há apenas 6500 anos?!?!?!
Se você tiver alguma explicação para isso, temos que jogar toda a ciência no lixo, e voltar para as cavernas.
Quero saber se você concorda com a teoria da luz "congelada" do Morris. Se não, por favor mostre-me uma explicação mais sensata.
Abraço e fique com Deus. (Jesualdo, São Paulo - 22/08/2011)
Resposta - OLÁ, JESUALDO.
É CLARO QUE VOCÊ TEM O TOTAL DIREITO E LIBERDADE DE ACHAR QUE O MEU ARGUMENTO “NÃO FAZ MUITO SENTIDO”, AFINAL, ISSO É O QUE HÁ DE MAIS NORMAL EM UM DEBATE DE IDEIAS. CONTUDO, DEVO DIZER QUE FIQUEI DE CERTA FORMA DESAPONTADO PORQUE SIMPLESMENTE NÃO HOUVE NENHUMA DEFESA CONTRA ESSAS MINHAS MESMAS AFIRMAÇÕES QUE, SEGUNDO VOCÊ, “NÃO FAZEM MUITO SENTIDO”. CREIO QUE SE REALMENTE NÃO FIZESSE SENTIDO, VOCÊ SERIA O PRIMEIRO A POSTAR UM CAMBURIÃO DE PROVAS ESMAGADORES CONTRA OS MEUS ARGUMENTOS QUE O FARIAM DERRUBAR DE MANEIRA BRILHANTE.
CONTUDO, NÃO É ISSO O QUE OCORRE AQUI. AO CONTRÁRIO, TUDO O QUE EU VI VOCÊ FAZER FOI USO DE “ARGUMENTUM AD LAPIDEM”, QUE É UMA FALÁCIA LÓGICA QUE DESQUALIFICA UMA AFIRMAÇÃO ACUSANDO-A DE SER ABSURDA, SEM, NO ENTANTO, DAR UMA EXPLICAÇÃO. É UMA ESTRATÉGIA DO TIPO “AD HOMINEM”. INFELIZMENTE SOU OBRIGADO A DIZER ISSO, VISTO QUE NÃO É A PRIMEIRA VEZ QUE VEJO VOCÊ SE PORTAR DESSA MANEIRA.
VOLTO A DIZER QUE NÃO EXISTE PROBLEMA ABSOLUTAMENTE NENHUM EM DISCORDAR DAQUILO QUE EU DIGO, EU APENAS QUERIA PASSAR A MINHA FRUSTRAÇÃO EM VER QUE, AO INVÉS DAS CONTRA-ARGUMENTAÇÕES ESPERADAS POR PARTE DE ALGUÉM QUE NEGA A VALIDADE DOS ARGUMENTOS EXPOSTOS PELO OUTRO LADO, EM LUGAR DISSO EU VEJO ARGUMENTOIS FALACIOSOS “AD LAPIDEM”.
MAS, SINCERAMENTE, ESTE NÃO É O MAIOR PROBLEMA. O MAIOR PROBLEMA É QUE VOCÊ CONTINUA SEM ENTENDER OS MEUS TEXTOS, OU PELO MENOS NAQUILO QUE SE REFERE AO ARTIGO QUE VOCÊ ME PASSOU E AS TEORIAS PSEUDO-CRIACIONISTAS DE MORRIS. NOVAMENTE DEVO INSISTIR E BATER NA MESMA TECLA: EU NÃO CONCORDO COM ESSE “MORRIS”! ORA, VOCÊ FAZ DE UMA AFIRMAÇÃO PARTICULAR DE UM “CRIACIONISTA” UM APELO A TODOS OS CRIACIONISTAS EXISTENTES NO PLANETA, COMO SE TODOS ELES FIZESSEM CORO ÀS AFIRMAÇÕES DE MORRIS QUE, FRANCAMENTE, SÃO MEIO “SEM SENTIDO”.
SE O SEU OBJETIVO AQUI É ME VER CONTRARIAR AQUILO QUE MORRIS DISSE (DANDO RAZÃO NESTE ASPECTO ÀQUILO QUE FOI DITO POR LENNY), ENTÃO VOCÊ JÁ GANHOU, MEUS “PARABÉNS”. MAS NOVAMENTE TENHO QUE VOLTAR A DIZER QUE ABSOLUTAMENTE NADA DAQUILO QUE LENNY DISSE A MORRIS FAZ ALGUM SENTIDO CONTRA AQUILO QUE EU PREGO, VISTO QUE EU NÃO CONCORDO EXATAMENTE COM AQUILO QUE O “CRIACIONISTA” MORRIS PREGA.
OU SEJA, VOCÊ FAZ USO DE MAIS UMA FALÁCIA – A FALÁCIA DO ESPANTALHO –, EM QUE TENTA ATINGIR UMA PESSOA “A” BASEADA NAQUILO QUE “B” REFUTOU “C”. ORA, ESSE SILOGISMO SÓ SERIA VÁLIDO NO CASO QUE “A” PREGASSE EXATAMENTE A MESMA COISA QUE É PREGADA POR “C” (QUE POR SUA VEZ FOI REFUTADA POR “B”). MAS, COMO JÁ FOI DITO QUE EU NÃO CONCORDO COM O “C”, ENTÃO ESSE ATAQUE NÃO FARIA NADA A MAIS DO QUE UM APELO A MAIS UMA FALÁCIA CONHECIDÍSSIMA. APENAS PARA CONCEITUAR AQUILO QUE SERIA A “FALÁCIA DO ESPANTALHO”:
“A falácia do homem de palha (também falácia do espantalho) é um argumento informal baseado na representação enganosa das posições defendidas por um oponente. "Armar um 'homem de palha'" ou "tramar um argumento 'homem de palha'" é criar uma posição que seja fácil de refutar, e em seguida, atribuir essa posição ao adversário. Uma falácia do homem de palha pode ser de fato uma técnica de retórica bem-sucedida (isto é, pode conseguir convencer as pessoas) mas, é realmente uma falácia desinformativa porque a argumentação real do oponente não é refutada”
“O nome da falácia deriva da prática de se usar espantalhos no treinamento de combate. Em tal prática, um "homem de palha" representa o inimigo, e é criado apenas para que possa ser atacado. Ilustrando: imagine-se um homem que diz "Vou bater em Hollyfield para provar que sou forte". O homem monta um espantalho e diz "Este aqui é Hollyfield", e então bate no espantalho. Da mesma forma, uma pessoa que recorre a esta falácia ataca um falso argumento com o intuito de derrubar o argumento verdadeiro, como alguém que põe um espantalho no lugar do oponente genuíno e então luta contra esta versão mais fraca de oponente”
E É EXATAMENTE ESSA FALÁCIA QUE VOCÊ MAIS CAI AQUI, CARO JESUALDO. VOCÊ PEGA UMA REFUTAÇÃO A UM CRIACIONISTA CHAMADO MORRIS, SENDO QUE EU JÁ DISSE NÃO CONCORDAR COM A TESE DELE DE QUE “A TERRA PARECE VELHA MAS É JOVEM” (POIS PARA MIM A TERRA PARECE RELATIVAMENTE “NOVA” MESMO E NÃO “VELHA”), E VOCÊ ATRIBUI TAL ARGUMENTO JÁ REFUTADO COMO SE FOSSE EU MESMO QUE ESTIVESSE PROPONDO TAL ABSURDO E SENDO COM ISSO REFUTADO. OU SEJA, ARMA UM “ESPANTALHO” (NA PESSOA DE MORRIS) QUE FOI “BATIDO” POR LENNY (NO ARTIGO QUE VOCÊ ME PASSOU) E ATRIBUI ISSO A MIM MESMO, COMO SE EU QUE TIVESSE SIDO REFUTADO, QUANDO JÁ DISSE DISCORDAR DAS TEORIAS DE MORRIS!
ESTE ARGUMENTO É O CONHECIDO “RED HERRINGS”. RED HERRINGS ERAM PEIXES ANTIGOS E FÉTIDOS CUJOS SANGUES ERAM USADOS PARA DISTRAIR OS CACHORROS DO LOCAL REAL DOS PEIXES PARA OUTROS MAIS LONGES. E EU NÃO VOU ME DESTRAIR POR “RED HERRINGS” EM SUA ÚLTIMA FALA, QUANDO NOVAMENTE REPETIU OS ARGUMENTOS DE LENNY, O QUE É ABSOLUTAMENTE IRRELEVANTE, JÁ QUE EU NÃO ESTOU ARGUMENTANDO NO MESMO PRINCÍPIO JÁ EXPOSTO POR MORRIS.
AINDA QUE LENNY ESTEJA CORRETO COM RESPEITO À ANALOGIA VERDADEIRA FEITA PARA MOSTRAR QUE A TERRA NÃO PODE PARECER VELHA E AO MESMO TEMPO SER NOVA (POIS DISCORRERIA EM UMA SÉRIE DE FALÁCIAS COMO ELE BEM MOSTROU), ISSO NÃO ME ATINGE EM NADA, UMA VEZ SENDO QUE EU MESMO NEGUEI QUE A TERRA POSSA “PARECER VELHA E SER NOVA”. TAL CONTRADIÇÃO NÃO EXISTE, POIS EU NÃO PREGO QUE A TERRA “PARECE VELHA”.
PORTANTO, DEVEMOS NOS LIMITAR TÃO SOMENTE SE A TERRA É, DE FATO, “VELHA” OU “JOVEM”, RELATIVAMENTE FALANDO. PODEMOS ABANDONAR POR COMPLETO AS LINDAS E MARAVILHOSAS ANALOGIAS DE LENNY, QUE PODEM SER DISPENSADAS DA CONVERSA SOBRE A TERRA “PARECER ISSO OU AQUILO, MAS SER OUTRA COISA”. FICAMOS APENAS COM AQUELE PONTO EM QUE HÁ SÉRIA DISCORDÂNCIA ENTRE EU E ELE:
-Se a Terra é, FACTUALMENTE [não estamos falando sobre PARECER isso ou aquilo, mas sobre SER!], “velha” ou “jovem”!
NESTE ASPECTO, CREIO QUE A SEGUNDA METADE DO SEU TEXTO FAÇA ALGUM SENTIDO, VISTO QUE VOCÊ EXIGIU PROVAS (REFUTAÇÕES) DE MINHA PARTE SOBRE ISSO:
VOCÊ DISSE:
“O que você me diz? Eu acho que você não pode negar, que sendo o Universo infinito, e os mais modernos telescópios, como o Hubble, tenham captado estrelas a milhões e milhões de anos-luz, Deus tenha criado tudo isso há apenas 6500 anos?!?!?!”
EM PRIMEIRO LUGAR, A AFIRMAÇÃO JÁ É FALHA EM PRESUMIR QUE O UNIVERSO SEJA “INFINITO”. OU SEJA, ELA PARTE DE UMA PREMSISA COMPROVADAMENTE FALSA PARA CRIAR ESPECULAÇÕES EM CIMA DESSA FALSA PREMISSA. TODAS AS EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS RECENTES CORROBORAM JUNTAMENTE COM O FATO DE QUE O UNIVERSO É FINITO, ISTO É, QUE ELE TEVE UM INÍCIO. COM ISSO COLABORA A SEGUNDA LEI DA TERMODINÂMICA, A RADIAÇÃO DO BIG-BANG, AS SEMENTES DE GRANDES GALÁXIAS, A TEORIA DA RELATIVIDADE DE EINSTEIN E, POR FIM, O PRÓPRIO UNIVERSO QUE ESTÁ EM EXPANSÃO – MOSTRANDO PARA NÓS QUE UM DIA ESSE MESMO UNIVERSO TEVE UM INÍCIO EM QUE COMEÇOU A SE EXPANDIR.
AS PROVAS SÃO EXAUSTIVAS, MAS VOCÊ PODE ACOMPANHAR COM MAIS DETALHES AQUI:
https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1077992653
PORTANTO, VOCÊ TERIA QUE PROVAR A VALIDADE DO ARGUMENTO DE SUPORTE DE TODO ESSE SEU ARGUMENTO, MOSTRANDO CONTRA-EVIDÊNCIAS DE QUE O UNIVERSO NÃO TEVE UM INÍCIO E, É CLARO, REFUTANDO CADA UM DOS PONTOS QUE EU PASSEI.
MAS, MESMO TOMANDO O UNIVERSO COMO “INFINITO” (O QUE OBVIAMENTE É UMA INVERDADE), NÃO CREIO QUE HAVERIA “PROBLEMAS FATAIS” COM A TEORIA DA TERRA “JOVEM”. EM PRIMEIRO LUGAR, PORQUE A TEORIA DA TERRA JOVEM, COMO O PRÓPRIO NOME JÁ DIZ POR SI MESMO, PREGA QUE A TERRA É JOVEM, E NÃO QUE O UNIVERSO TODO SEJA JOVEM. SE VOCÊ QUISER RELATIVIZAR ESSA TEORIA DO JEITO QUE VOCÊ ESTÁ PROPONDO, TERIA QUE MUDAR PARA “TEORIA DO UNIVERSO JOVEM”, AO INVÉS DE “TEORIA DA TERRA JOVEM”. AFINAL, EU NÃO VEJO PROBLEMAS CASO DEUS QUISESSE CRIAR OUTROS PLANETAS ANTES DO NOSSO, NEM QUE TENHA DURADO MUITO TEMPO ANTES DE TER CRIADO ESTE NOSSO PLANETA (E AQUILO QUE NELE EXISTE) DENTRO DO PERÍODO DE TEMPO DE 6500 ANOS (APROXIMADAMENTE).
EM SEGUNDO LUGAR, PORQUE EXISTEM BOAS EVIDÊNCIAS DE QUE O NOSSO UNIVERSO FINITO NÃO É TÃO “VELHO” ASSIM, VISTO QUE AS GALÁXIAS ESTÃO RODOPIANDO MUITO DEPRESSA, PELO MENOS MAIS DO QUE AQUILO QUE SERIA ESPERADO PELOS EVOLUCIONISTAS. AS ROTAÇÕES SÃO TÃO RÁPIDAS QUE SE A NOSSA GALÁXIA FOSSE UM POUCO MAIS DE CENTENAS DE MILHÕES DE ANOS, ELA SERIA UM DISCO DE ESTRELAS AO INVÉS DE TER UMA FORMA ESPIRAL! ADEMAIS, EXISTEM MUITAS POUCAS SUPERNOVAS EM RELAÇÃO AO MODELO EVOLUCIONISTA DE UNIVERSO.
A NOSSA GALÁXIA TEM APROXIMADAMENTE UMA SUPERNOVA (EXPLOSÃO VIOLENTA DA ESTRELA) A CADA 25 ANOS. DE ACORDO COM OS ASTRÔNOMOS, O GÁS E O PÓ REMANESCENTE DE TAL EXPLOSÃO DEVE SE EXPANDIR E PERMANECER VISÍVEL PELOS PRÓXIMOS UM MILHÃO DE ANOS. MAS NAS PARTES DA NOSSA GALÁXIA EM QUE PODEMOS OBSERVAR TAIS GASES, CONTÊM APENAS OS RESTOS DE 200 SUPERNOVAS, O QUE É UM NÚMERO CONSISTENTE COM UM PERÍODO DE 7000 ANOS ESPERADO PELOS CRIACIONISTAS.
UM OUTRO PONTO INTERESSANTE NO UNIVERSO QUE CORROBORA COM A TEORIA CRIACIONISTA É QUE OS COMETAS TEM A MESMA IDADE DO SISTEMA SOLAR, E CADA VEZ QUE FICAM PERTO DO SOL, PERDEM TANTO DO SEU PRÓPRIO MATERIAL QUE ELES NÃO PODEM SOBREVIVER POR MAIS DE CEM MIL ANOS. MUITOS COMETAS TEM UMA IDADE TÍPICA DE DEZ MIL ANOS. EMBORA MUITAS TEORIAS TENHAM SIDO DESIGNADAS PARA RESOLVER TAIS “DILEMAS”, NENHUMA TEVE SUCESSO OU RESPONDEU SATISFATORIAMENTE A ESSAS QUESTÕES. TUDO NOS LEVA A CRER QUE A NOSSA GALÁXIA TEM, FACTUALMENTE, ENTRE 6 MIL E 10 MIL ANOS, E A HUMANIDADE 6055 ANOS, DESDE ADÃO ATÉ NÓS AQUI NESSA CONVERSA.
NO FINAL, CHEGAMOS A MESMA CONCLUSÃO DE PASCAL:
“Os cientistas que venceram os muros da ignorância, desvendando o surgimento do universo, a criação, ao subir a montanha do conhecimento universal, e ao alcançar o cume, puxando para si a última rocha do pico, são recebidos por teólogos que estavam sentados ali durante séculos”
UM GRANDE ABRAÇO, CARO JESUALDO, E QUE DEUS NOS ABENÇOE E NOS CONCEDA SABEDORIA.
O MANTRA CATÓLICO REPETIDO NOVAMENTE
QUEM É A PRIMEIRA IGREJA DE CRISTO, DIANTE DE TANTAS DENOMINAÇÕES? FÓCIO, MIGUEL, LUTERO... NÃO ERAM TODOS MEMBROS DA IGREJA CATÓLICA? ENTÃO PERTENCIAM A UNICA IGREJA CRISTÃ EXISTENTE... COMO PODERIAM FUNDAR UMA OUTRA IGREJA??? NÃO REJEITARAM A NOIVA DE CRISTO... A IGREJA DE CRISTO (CATÓLICA), NÃO PODE SER DESTRUÍDA POR REBELDES OU FUNDADORES DE SEITAS; VERDADEIROS ANTICRISTOS. TERES LOBOS NO MEIO DE VOS!!! MAS, TENDES ANIMO (IGREJA CATÓLICA), EU VENCIR O MUNDO... (Enoch – 25/08/2011)
Resposta - CARO “ENOCH”, EM TERMOS GERAIS EU REJEITARIA E DELETARIA UMA MENSAGEM TÃO ESTÚPIDA COMO ESSA, VINDA DE ALGUÉM QUE NÃO SABE NEM ESCREVER DIREITO (“Eu VENCIR o mundo”), MAS VOU DEIXAR A SUA MENSAGEM AQUI, APENAS PORQUE RARAMENTE ENTRAM CATÓLICOS NESTE ESPAÇO E, QUANDO ENTRAM, “ESTRANHAMENTE” É APENAS PARA PASSAR ESTE TIPO DE RECADINHOS DESPROVIDOS DE INTELIGÊNCIA, EMBORA SEJA O MÁXIMO QUE DEVEMOS ESPERAR DE UM CATÓLICO.
ATÉ ESPÍRITAS E ATEUS ENTRAM PARA DEBATER HONESTAMENTE (COMO JÁ ACONTECEU MUITO AQUI), MAS QUANDO A MENSAGEM É VINDA DE CATÓLICO O “NÍVEL INTELECTUAL” ESTRANHAMENTE CAI VERTIGINOSAMENTE, PARECE QUE SÃO RESUMIDOS A REPETIREM COMO UM MANTRA ESSA FRASE:
“A Igreja Católica é a Igreja de Cristo”
“A Igreja Católica é a Igreja de Cristo”
“A Igreja Católica é a Igreja de Cristo”
“A Igreja Católica é a Igreja de Cristo”
“A Igreja Católica é a Igreja de Cristo”
A INTELIGÊNCIA DEMONSTRADA ACIMA É TANTA QUANTO A DE UM ADESIVO DE CARRO. SÓ SABE REPETIR ESTE MANTRA CATÓLICO, SEM A MENOR CAPACIDADE DE ARGUMENTAR EM FAVOR DELE. MAS, SÓ PARA NÃO DEIXAR PASSAR AS ESTUPIDEZAS ACIMA, VOU TENTAR COMENTAR O MÍNIMO NECESSÁRIO NO MEIO DE TANTA BOBAGEM.
VOCÊ DISSE:
“QUEM É A PRIMEIRA IGREJA DE CRISTO, DIANTE DE TANTAS DENOMINAÇÕES? FÓCIO, MIGUEL, LUTERO... NÃO ERAM TODOS MEMBROS DA IGREJA CATÓLICA? ENTÃO PERTENCIAM A UNICA IGREJA CRISTÃ EXISTENTE... COMO PODERIAM FUNDAR UMA OUTRA IGREJA???”
E DA ONDE FOI QUE VOCÊ APRENDEU QUE PORQUE ALGO É MAIS VELHO DO QUE OUTRO, ENTÃO ESSE É VERDADEIRO E O OUTRO É FALSO??? ISSO É CAIR NA FALÁCIA DO “ARGUMENTUM AD ANTIQUITATEM”, QUE É UMA FALÁCIA QUE CONSISTE EM DAR AUTORIDADE A ALGO EM FUNÇÃO DE SUA ANTIGUIDADE SOBRE OUTRA COISA:
1. A é antigo
2. B é novo
3. Logo, A deve ser superior a B
NO CASO AQUI:
1. O Catolicismo é velho.
2. O Protestantismo é novo.
3. Logo, o Catolicismo é superior ao Protestantismo.
SE EXISTE UMA FALÁCIA MAIS RIDÍCULA DO QUE ESSA ENTÃO ALGUÉM PRECISA ME INFORMAR A RESPEITO. NÃO EXISTE NADA QUE IMPEDIRIA MARTINHO LUTERO OU QUALQUER OUTRO REFORMADOR DE “REFORMAR” A IGREJA QUE JÁ ESTAVA MAIS QUE CORROMPIDA EM SUA ÉPOCA, E QUE PRECISAVA DE URGENTES REFORMAS E MUDANÇAS ÀS ORIGENS. SE EXISTE ALGO CONTRA ISSO, POR FAVOR INDIQUE OUTRA COISA ALÉM DESSA FALÁCIA DE ADESIVO DE CARRO.
NO MAIS, O FATO DA IGREJA DE CRISTO SER UMA INSTITUIÇÃO RELIGIOSA JÁ FOI REFUTADO AQUI (VER ARTIGO "A IGREJA CATÓLICA É A IGREJA FUNDADA POR CRISTO?"). INFELIZMENTE VOCÊ CHEGOU TARDE DEMAIS.
INVENTE UM OUTRO MANTRA A PARTIR DE AGORA.
VOCÊ DISSE:
“NÃO REJEITARAM A NOIVA DE CRISTO... A IGREJA DE CRISTO (CATÓLICA), NÃO PODE SER DESTRUÍDA POR REBELDES OU FUNDADORES DE SEITAS; VERDADEIROS ANTICRISTOS. TERES LOBOS NO MEIO DE VOS!!! MAS, TENDES ANIMO (IGREJA CATÓLICA), EU VENCIR O MUNDO”
ISSO DAQUI SÓ PODERIA SER PARA FECHAR COM “CHAVE DE OURO” UM TEXTO QUE DO INÍCIO AO FIM FAZ OS FENÔMENOS PATOLÓGICOS PARECEREM ALGO INTELIGENTE EM COMPARAÇÃO COM O NÍVEL INTELECTUAL DESTE TEXTO.
EM PRIMEIRO LUGAR, DE ONDE FOI QUE VOCÊ TIROU QUE A NOIVA DE CRISTO É A “IGREJA CATÓLICA”???
ME RESPONDE UMA COISA: O QUE É A “NOIVA DE CRISTO” PRA VOCÊ?
( ) OS CRISTÃOS VERDADEIROS.
( ) UMA INSTITUIÇÃO RELIGIOSA REGISTRADA NO CARTÓRIO.
ME DESCULPE, MAS SE VOCÊ ACHA MESMO A SEGUNDA OPÇÃO, ENTÃO EU ACHO QUE O CÂNCER JÁ DEVE TER CORROÍDO O CÉREBRO COMPLETAMENTE. ACHO ATÉ QUE ELE PENSA QUE NO ARREBATAMENTO DA IGREJA SÃO OS PEDAÇOS DOS TEMPLOS DA IGREJA CATÓLICA QUE VÃO SAIR VOANDO POR AÍ... VAI ENTENDER ESSE PESSOAL...
E ACHO MELHOR EU NEM COMENTAR NADA SOBRE O “EU VENCIR O MUNDO”, PIOR DO QUE O ANALFABETISMO É ACHAR QUE CRISTO ESTAVA FALANDO COM A IGREJA CATÓLICA EM TAL OCASIÃO...
FAZ-ME RIR...
PEQUENA “BIOGRAFIA” MINHA
Paz do Senhor amado. Estava no bate papo da UOL falando com uma pessoa de nick Lucas, quando o irmão me pediu para falar com ele. Entrei em seu site e achei maravilhosamente rico e inspirado. Gostaria de saber sobre vc. amado irmão, qual sua igreja, enfim uma biografia sua, pois achei vc. muito interessante, inteligente e usado pelo Senhor Jesus. Eu gosto muito de estudos, principalmente sobre assuntos apologéticos. Estarei no aguardo da resposta do amado irmão. Que Deus o abençoe poderosamente. Abraços (Dalmo Ludovico – Mococa/SP – 23/08/2011)
Resposta - OLÁ, DALMO.
AGRADEÇO AS SUAS PALAVRAS AMIGÁVEIS E DESEJO IGUALMENTE BÊNÇÃOS PARA VOCÊ E TODA A SUA FAMÍLIA.
SOBRE O BATE PAPO DA UOL, CREIO QUE DEVE TER SIDO UM OUTRO LUCAS QUE DEBATE POR LÁ E QUE RECOMENDOU O MEU SITE, POIS EU NÃO ME LEMBRO DE ALGUMA VEZ TER PASSADO POR LÁ.
EU RARAMENTE COSTUMO FALAR DE MIM MESMO AQUI NO SITE, POIS PREFIRO COLOCAR EM EVIDÊNCIA OS ESTUDOS BÍBLICOS E APOLOGÉTICOS, SEM FAZER MÉDIA PARA MIM MESMO. MAS, JÁ QUE VOCÊ PERGUNTOU, VOU RESUMIR BREVEMENTE A MINHA CAMINHADA CRISTÃ, QUE COMEÇOU HÁ POUCO MAIS DE DOIS ANOS, EM 2009. ANTES DISSO EU JÁ FREQUENTAVA A IGREJA, MAS NÃO TINHA NEM PERTO DE UMA “VIDA COM DEUS”.
DE FATO, NÃO ORAVA, NÃO BUSCAVA A DEUS, NÃO LOUVAVA, NÃO LIA A BÍBLIA E CONVIVIA COM VÍCIOS E PECADOS. EU ERA UM EXEMPLO CLÁSSICO DE UMA GERAÇÃO INTEIRA DE JOVENS QUE ESTÃO FORA DA IGREJA, E DE TANTOS OUTROS QUE MESMO DENTRO NÃO FAZEM QUALQUER DIFERENÇA, PREFERINDO O MUNDO DO QUE DEUS.
EMBORA EU NUNCA TENHA ME ENVOLVIDO COM DROGAS, MACONHA, TRÁFICO, ASSASSINATO OU OUTRAS COISAS DO TIPO, NÃO LEVAVA UMA VIDA COM DEUS, SENÃO DESDE ESTES DOIS ANOS QUANDO FUI, DE LÁ PARA CÁ, IMPACTADO COM A MENSAGEM DO SENHOR NO MEU CORAÇÃO, SENDO QUE POUCO TEMPO DEPOIS COMECEI A CRIAR ESTE SITE.
NO COMEÇO TINHAM APENAS ALGUNS POUCOS ARTIGOS (EM SUA GRANDE MAIORIA TOTALMENTE COPIADOS DE PARTES DA INTERNET), POIS NÃO ERA POSSÍVEL QUE ALGUÉM SEM CONHECIMENTO BÍBLICO NENHUM COMO EU FIZESSE ALGO DE MAIS RELEVANTE PARA A FÉ CRISTÃ.
ENTÃO DECIDI ESTUDAR A BÍBLIA. NO COMEÇO FOI DIFÍCIL, POIS HÁ SEMPRE UMA BATALHA INTERIOR QUE O INIMIGO TRAVA PARA QUERER IMPEDIR QUE O POVO LEIA A PALAVRA DE DEUS, E SE ARREPENDA, E ESTEJA PLENAMENTE ABERTO À VERDADE. GERALMENTE EU LIA APENAS NOS CULTOS PORQUE NÃO GOSTAVA MUITO DE IR AOS CULTOS.
COM O TEMPO, NÃO APENAS COMECEI A FREQUENTAR MUITO MAIS A IGREJA (BEM MAIS DE UMA VEZ POR SEMANA), COMO TAMBÉM PASSEI A “ENGOLIR” A BÍBLIA, COM LEITURAS FREQUENTES, INCLUSIVE DURANTE MESES COMECEI UMA LEITURA INTEIRA DO NOVO TESTAMENTO EM TODAS AS SEGUNDAS-FEIRAS (ATUALMENTE EU NÃO FAÇO MAIS ISSO, MAS SEMPRE QUE FAZIA ANTIGAMENTE CONSEGUÍA TERMINAR A LEITURA DENTRO DE UM TANTO DE 16 HORAS DE LEITURA CONTÍNUA, APROXIMADAMENTE).
ESSE DESEJO ARDENTE PELA PALAVRA DE DEUS FEZ COM QUE EU PASSASSE A ESCREVER ALGUNS ARTIGOS POR MIM MESMO, E COM O TEMPO FUI PASSANDO A ESCREVER MUITO MAIS, CHEGANDO A HOJE TER COMPOSTO OS MATERIAIS QUE TEM AQUI NO SITE, OUTROS QUE AINDA ESTÃO EM ANDAMENTO, E MUITOS OUTROS QUE EU TENHO EM MEU CORAÇÃO O DESEJO DE AINDA VIR A ESCREVER.
MAS, SE POSSO DEIXAR UMA MENSAGEM SOBRE O QUE MAIS MARCOU EM MINHA VIDA E AQUILO QUE EU MAIS RECOMENDARIA PARA OS OUTROS, SERIA BUSCAR A DEUS EM ORAÇÃO, LEITURA BÍBLICA E LOUVOR. É APENAS QUANDO BUSCAMOS A DEUS DE TODO O CORAÇÃO, DEDICANDO UM LONGO TEMPO DE BUSCA INCESSANTE A ELE, QUE PODEMOS VIVER PLENAMENTE SATISFEITOS POR DENTRO, COM SABEDORIA QUE DEUS NOS OFERECE PELA SUA GRAÇA E COM A UNÇÃO QUE PROVÉM DELE.
É COM A FINALIDADE DE GLORIFICAR A DEUS QUE FOMOS CRIADOS, E NÃO HÁ NADA QUE FAÇA UM SENTIDO REAL E OBJETIVO EM NOSSAS VIDAS SENÃO BUSCAR A DEUS E ENCONTRÁ-LO, QUANDO O BUSCAMOS DE TODO O NOSSO CORAÇÃO. DE FATO, NÓS APENAS ENCONTRAMOS O SENTIDO DE NOSSA BREVE EXISTÊNCIA AQUI NA TERRA QUANDO OLHAMOS PARA CIMA E FIXAMOS OS OLHOS EM JESUS CRISTO, O AUTOR E CONSUMADOR DE NOSSA FÉ, COMO SENDO AQUILO QUE É DE MAIOR VALOR PARA NÓS E TUDO AQUILO QUE PRECISAMOS EM NOSSAS VIDAS.
NÃO EXISTE MAIS NADA QUE EU RECOMENDARIA EM PRIMEIRO LUGAR SENÃO BUSCAR A DEUS. EU MESMO ME ARREPENDO AINDA HOJE DE TANTOS MOMENTOS EM QUE EU FALHEI SERIAMENTE EM MINHA BUSCA A DEUS, EM TANTOS MOMENTOS QUE PERCO TEMPO COM INUTILIDADES QUANDO DEVERIA ESTAR NA SALA DO TRONO. É APENAS QUANDO ESTAMOS JUNTO A DEUS QUE NOS SENTIMOS INTERIORMENTE VIVOS E REALIZADOS, COM UMA PAZ INTERIOR QUE SÓ AQUELE QUE ESTÁ EM CRISTO SABE COMO QUE É.
QUANDO OLHO PARA TRÁS EM MINHA VIDA, SOMENTE ME ARREPENDO PROFUNDAMENTE DE TODO O TEMPO DESPERDIÇADO E JOGADO FORA, TANTO DO PASSADO COMO DO PRESENTE. O MEU SINCERO DESEJO SERIA DE SEMPRE BUSCAR A DEUS E NUNCA DESVIAR DE SEUS CAMINHOS, NUNCA SER MOTIVO DE VERGONHA OU DE FRUSTRAÇÃO PELAS MINHAS FALHAS E FRAQUEZAS. E, SE HÁ ALGUMA COISA QUE EU QUERO PASSAR PARA OS MEUS LEITORES, SERIA TRANSMITIR ESSE MESMO DESEJO QUE HABITA EM MEU CORAÇÃO: DE QUE BUSCAR AO SENHOR É O ALVO DE NOSSAS VIDAS, A META PELA QUAL NÓS TEMOS QUE CORRER E ALCANÇAR.
NÓS ESTAMOS EM UMA VERDADEIRA GUERRA ESPIRITUAL, E MUITOS AINDA CONTINUAM DORMINDO. ARREPENDO-ME PROFUNDAMENTE POR TODO O TEMPO INÚTIL, POR TODOS OS MEUS PECADOS, POR TODAS AS VEZES QUE DESAGRADO A ELE. E, SE FOSSE PARA VOLTAR ATRÁS, SÓ SERIA SE FOSSE PARA VOLTAR E FAZER TUDO MELHOR; AFINAL, NÃO TER TEMPO PRA DEUS É PERDER TEMPO. VIVER UMA VIDA PRO MUNDO É CHEGAR NA ETERNIDADE E PERCEBER QUE CAMINHAMOS TODA ESSA VIDA CORRENDO ATRÁS DO VENTO – CORRENDO PARA CHEGAR A LUGAR NENHUM, E NA DIREÇÃO ERRADA.
EU NÃO SOU NINGUÉM, SOU APENAS MAIS UM HOMEM A SERVIÇO DO DEUS VIVO PARA O MINISTÉRIO DA SUA OBRA AQUI NA TERRA. COMO DISSE PAUL WASHER, “NÃO EXISTEM GRANDES HOMENS DE DEUS, EXISTEM PEQUENOS HOMENS DE UM GRANDE DEUS”!
ESSA É A MENSAGEM QUE EU QUERIA PASSAR PRINCIPALMENTE. SE NÃO FOSSE A BUSCA A DEUS, NEM ESTE SITE EXISTIRIA NEM TAMPOUCO HAVERIA ALGUMA COISA DECENTE NELE. DEUS NOS FAZ SER EXATAMENTE AQUILO QUE BUSCAMOS A ELE, POIS É DEDICANDO O NOSSO TEMPO A ELE QUE MOSTRAMOS QUE O PRIORIZAMOS ACIMA DE TODAS AS DEMAIS COISAS.
BOM, VOU TERMINAR POR AQUI, POIS ACHO ATÉ QUE ACABEI FALANDO DEMAIS, ALÉM DA CONTA. AGRADEÇO PARTICULARAMENTE A SUA CARTA E É DE MUITA IMPORTÂNCIA PARA MIM. QUE DEUS O ABENÇOE SEMPRE E QUE A PAZ DE CRISTO ESTEJA CONTIGO.
AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.
----------------------------------------------------------------------------
Clicando em ENVIAR CARTA, no menu esquerdo, você pode comentar, criticar ou debater sobre os assuntos com o autor do site.
