CARTAS RESP. 2011 (JULHO - P1)

CARTAS RESPONDIDAS 2011 (JULHO)

 

Essa é uma seleção de algumas das cartas respondidas na primeira parte de Julho de 2011. Para enviar alguma pergunta basta clicar em ENVIAR CARTA no menu à esquerda.

 

Obs: Nem todas as respostas são passadas para este espaço e elas não estão necessariamente em ordem cronológica. Seguem-se abaixo alguns temas, perguntas e respostas já efetuadas.

 

 

 

DEBATE SOBRE O DILÚVIO (PARTE 1)

 

Oi Lucas, tudo bem?
Estive acompanhando o debate entre você e o Franco, e devo dizer que li o tal "massacre" que você prometeu, e me pareceu, embora você sempre fale coisas consistentes, um pouco fantasioso, principalmente não haver crianças pequenas na época do dilúvio e quanto aos indios ja estarem aqui na época do descobrimento.
Também , acho meio estranho realmente os indios aqui encontrados, nenhum se lembrar do passado. Esquisito não? Difícil acreditar que não se lembrarem de nada quanto ao passado e nem ao Deus que o salvou das águas.
Outra coisa, como explicar que tantos selvagens que vivem na África, terra em que puderam chegar andando, também não se lembrem de nada e nem sequer tenham uma linguagem. Será que também tiveram uma amnésia coletiva? Será possível um povo regredir tanto?
Tenta explicar melhor, fica meio difícil aceitar.
Fora isso, gosto muito de seus textos. São muito claros.
Fique com Deus
Jesualdo (Jesualdo, São Paulo – 29/06/2011)

Resposta - CARO JOSUALDO, TOMARA QUE VOCÊ NÃO SEJA MAIS UM FAKE DO FRANCO (JÁ SERIA O QUARTO, PELAS MINHAS CONTAS); MAS, POR CONSIDERAÇÃO A VOCÊ, VOU REPETIR NOVAMENTE AQUILO QUE JÁ FOI DITO, FRISANDO ESPECIFICAMENTE NESTES DOIS ASPECTOS MENCIONADOS POR VOCÊ. PELO MODO QUE VOCÊ TERMINOU ESSA SUA CARTA – “FIQUE COM DEUS” -, PARECE NÃO SER O FRANCO. MESMO ASSIM, TODOS SERÃO BEM-VINDOS AO DEBATE, AINDA QUE SEJA ESPÍRITA, ATEU, ANTICRISTÃO, SATANISTA, OU O FRANCO. CONTANTO QUE SIGA AS REGRAS DO DEBATE, PRINCIPALMENTE AQUELA QUE DIZ QUE UMA REFUTAÇÃO NÃO CONSISTE NA REPETÊNCIA DE ARGUMENTOS JÁ REFUTADOS, MAS SIM NA REFUTAÇÃO DESTES MESMOS ARGUMENTOS COM PONTOS LÓGICOS/RACIONAIS, OU COM BASE EM ALGUM DOCUMENTO OU FATO HISTÓRICO DE SUPORTE.

ACONTECE QUE SIMPLESMENTE FICAR REPETINDO AS MESMAS COISAS QUE JÁ FORAM REFUTADAS NÃO VAI AJUDAR MUITA COISA; DE FATO, SÓ VAI TIRAR MAIS DO MEU TEMPO PARA FICAR REFUTANDO ALGO QUE JÁ FOI REFUTADO. PORTANTO, CASO VOCÊ NÃO SE CONFORME COM A ALGUMA EXPLICAÇÃO, FAÇA-ME O FAVOR DE CONTRA-ARGUMENTAR COM ALGUM SUPORTE ARGUMENTACIONAL, E NÃO APENAS COM A REPETÊNCIA DE PERGUNTAS QUE JÁ FORAM RESPONDIDAS E NÃO CONTRA-ARGUMENTADAS. CAPICHE?

DIGO ISSO APENAS PARA O BOM DECORRER DO DEBATE, NÃO PORQUE ESTEJA FALANDO MAL DE VOCÊ, MAS APENAS PARA EVITAR QUE OCORRA NESTE DEBATE O MESMO QUE OCORREU NAQUELE ÚLTIMO, COM UM SUJEITO QUE, SENDO DERROTADO EM UM DEBATE, NÃO TEM MAIS COMO CONTRA-ARGUMENTAR, E POR ISSO INSISTE NAS MESMAS PERGUNTAS QUE JÁ FORAM RESPONDIDAS, SEM A MENOR CAPACIDADE ARGUMENTATIVA, E PENSANDO QUE A ELOQUÊNCIA CONSISTE NA TAGARELICE. CREIO QUE NENHUM DE NÓS DOIS QUER TER ESTE RUMO, CERTO? VAMOS LÁ, ENTÃO. POR MAIS QUE TODAS ESSAS QUESTÕES LEVANTADAS POR VOCÊ SEJAM AS MESMAS QUE FORAM LEVANTADAS PELO FRANCO E QUE JÁ FORAM REFUTADAS, VOU FAZER QUESTÃO DE CONTRA-ARGUMENTAR MAIS UMA ÚLTIMA VEZ.

VOCÊ DISSE:
“...embora você sempre fale coisas consistentes, um pouco fantasioso, principalmente não haver crianças pequenas na época do dilúvio e quanto aos indios ja estarem aqui na época do descobrimento”

VAMOS COMEÇAR COM O FATO DE NÃO HAVER CRIANÇAS. CREIO QUE VOCÊ NÃO DEVE TER LIDO A MINHA RESPOSTA AO FRANCO, POIS, SE TIVESSE LIDO, NÃO TERIA REPETIDO TAL DISPARATE DA PARTE DELE, EM DETURPAR AS MINHAS PALAVRAS EM FAVOR DELE. É INCRÍVEL COMO É FÁCIL CORROMPER AQUILO QUE FOI DITO PELO OPONENTE EM BENEFÍCIO PRÓPRIO. EU DESAFIO O FRANCO, VOCÊ, OU QUALQUER OUTRO, A ME MOSTRAR UMA ÚNICA LINHA EM QUE EU TENHA DITO QUE NÃO EXISTIAM CRIANÇAS NA ÉPOCA DE NOÉ. E ENQUANTO NINGUÉM CONSEGUIR PROVAR ISSO (E NÃO VÃO CONSEGUIR MESMO), NÃO ESTARÃO FAZENDO MAIS DO QUE UMA CALÚNIA, E VERGONHOSA. EU NUNCA DISSE QUE NÃO HAVIA CRIANÇAS, O QUE EU DISSE FOI QUE:

“...Ora, biblicamente a maldade entra no coração do homem “DESDE A SUA MENINICE” (Gn.8:21), o que que, EXCETUANDO OS RECÉM-NASCIDOS, as crianças NÃO SÃO “ABSOLUTAMENTE PURAS” OU ISENTAS DA MALDADE. Como é improvável que houvessem RECÉM-NASCIDOS naquela época (especialmente pelo fato de que havia muito menos pessoas povoando a terra e também porque essas pessoas costumavam viver centenas de anos), segue-se logicamente que o seu ataque com certo tom de emocionalismo através dos RECÉM-NASCIDOS não passa de um achismo seu que não pode ser provado”

VEJA CLARAMENTE QUE EU NUNCA DISSE QUE NÃO EXISTIAM CRIANÇAS NAQUELA ÉPOCA, MUITO PELO CONTRÁRIO, EU DISSE EXATAMENTE O INVERSO DISSO, QUE AS CRIANÇAS EXISTIAM, MAS O QUE NÃO EXISTIA ERAM OS RECÉM-NASCIDOS, QUE DE ACORDO COM O DICIONÁRIO SÃO PESSOAS DE ATÉ 28 DIAS DE VIDA:

Recém-Nascido:
*Recém-nascido ou bebê (PB) / bebé (PE) é a denominação clínica usada em Pediatria dada a todas as crianças desde o nascimento até atingirem os 28 dias de vida. A partir desta data e até ao fim do primeiro ano de vida, a criança passa a ser designada por lactente. (WIKIPÉDIA)

OU SEJA, TIRE ESSA IDEIA DE QUE EU DISSE QUE NÃO HAVIA CRIANÇAS NA ÉPOCA DE NOÉ, UMA COISA QUE EU NUNCA DISSE, MAS QUE O DETURPADOR DO FRANCO FOI OBRIGADO A COLOCAR FALSAS PALAVRAS NA MINHA BOCA, PARA TER ALGO A CONTRADIZER. O QUE ESTAMOS FALANDO AQUI É DA EXISTÊNCIA DE PESSOAS DE ATÉ 28 DIAS DE VIDA (RECÉM-NASCIDOS), DENTRO DE UMA SOCIEDADE QUE EXISTIAM POUCAS PESSOAS (RELATIVAMENTE FALANDO) E QUE ESSAS POUCAS PESSOAS TINHAM UMA IDADE APROXIMADA DE MAIS DE NOVECENTOS ANOS. VAMOS FAZER OS CÁLCULOS: NOÉ TEVE APENAS TRÊS FILHOS EM 600 ANOS DE VIDA. A MÉDIA DE IDADE ERA DE 912 ANOS DE VIDA POR PESSOA. E EXISTIAM APENAS ALGUNS POUCOS MILHARES DE PESSOAS VIVAS NAQUELA ÉPOCA. A PERGUNTA QUE FICA É:

-QUAIS ERAM AS CHANCES QUE, EXATAMENTE NO DADO MOMENTO EM QUE OCORREU O DILÚVIO, EXISTISSEM PESSOAS VIVAS DE APENAS 26 DIAS DE VIDA?????

OBVIAMENTE MÍNIMAS! SE VOCÊ FOR DAR UMA PASSADA PELAS CASAS DO SEU BAIRRO, CONSULTAR UM TOTAL DE UMAS 5 MIL PESSOAS, E CONSULTAR QUANTAS DESSAS PESSOAS TEM APENAS 28 DIAS DE VIDA, CERTAMENTE ENCONTRARÁ POUCAS PESSOAS, TALVEZ ATÉ NENHUMA. A MAIORIA TERÁ IDADE ADULTA, OUTROS MUITOS TERÃO IDADE JOVEM, ALGUNS SERÃO IDOSOS, OUTROS ALGUNS SERÃO CRIANÇAS, ALGUNS POUCOS TERÃO ATÉ 2 ANOS DE IDADE, MAS POUQUÍSSIMOS TERÃO APENAS 28 DIAS DE IDADE NO MÁXIMO, SE É QUE VOCÊ VAI ENCONTRAR UM.

DEVEMOS LEVAR EM CONSIDERAÇÃO QUE ESTE QUADRO HIPOTÉTICO JÁ É VÁLIDO DENTRO DE UM CAMPO VIRTUAL DE 5 MIL PESSOAS DA NOSSA SOCIEDADE, AGORA QUERO QUE VOCÊ PENSE NA SOCIEDADE DAQUELA ÉPOCA, ONDE AS PESSOAS NÃO VIVAM EM MÉDIA 72 ANOS DE VIDA, MAS 912 ANOS! MUITÍSSIMOS TERIAM MUITAS CENTENAS DE ANOS, ALGUNS TERIAM MAIS DE 800 OU 90, MUITOS DELES TERIAM 600 OU 700, MUITO MAIS AINDA TERIAM A IDADE APROXIMADA DE NOÉ (500 – 600 ANOS), OUTROS MUITOS TERIAM A IDADE DE 200 A 400 ANOS, ALGUNS TERIAM “APENAS” 100 ANOS, ALGUNS POUCOS TERIAM APENAS UNS 50 ANOS, MENOS AINDA TERIAM SÓ UNS 10 ANOS, UMA PEQUENÍSSIMA MINORIA TALVEZ TIVESSE MENOS DO QUE ISSO, MAS AS CHANCES DE ENCONTRAR DENTRO DESSAS 5 MIL PESSOAS APROXIMADAS (DENTRO DE UMA SOCIEDADE QUE VIVIA 912 ANOS EM MÉDIA) ALGUÉM DE 28 DIAS DE VIDA APENAS, SÃO TÃO DIFÍCEIS QUE PODEMOS DIZER QUE SÃO QUASE VIRTUALMENTE NULAS.

TEMOS QUE RESSALTAR O FATO DE QUE ESTAMOS PEGANDO OS PADRÕES BÍBLICOS DE IDADE PARA AQUELA ÉPOCA, E LEMBRAR TAMBÉM DE QUE NÃO ESTAMOS FALANDO DE APENAS ALGUNS ANOS DE IDADE EM MÉDIA, NEM DE UM MUNDO DE MILHÕES DE PESSOAS, MAS SIM DO MUNDO ANTIGO QUE NÓS LEMOS NAS PÁGINAS DA BÍBLIA. SE VOCÊ FOR CEGO E OLHAR APENAS PARA O NOSSO MUNDO ATUAL, REALMENTE VERÁ MUITAS CONTRADIÇÕES. MAS O MUNDO ANTIGO NÃO ERA IGUAL AO NOSSO MUNDO DE HOJE. POSSIVELMENTE AS PESSOAS DAQUELA ÉPOCA NÃO CONSEGUIRIAM PENSAR NA SOCIEDADE ATUAL, ASSIM COMO É DIFÍCIL PENSARMOS NA SOCIEDADE DAQUELA ÉPOCA ANTIGA.

PORTANTO, ISSO TUDO NÃO É QUESTÃO DE DISCUTIR COMIGO, MAS SIM DE ESPECULAR VAZIAMENTE ALGO COM BASE DE QUE A BÍBLIA ESTÁ ERRADA NA CRONOLOGIA DOS FATOS E NA IDADE DOS ANTEDILUVIANOS. NESTE CASO, VOCÊ ESTARIA BRIGANDO CONTRA A BÍBLIA, E NÃO COMIGO! ADEMAIS, A VISÃO BÍBLICA É MUITO MAIS APOIADA DO QUE A VISÃO EVOLUCIONISTA, POIS ESTA ÚLTIMA SUPER-LOTARIA O MUNDO DE SERES VIVOS EXISTENTES AO LONGO DE MILHÕES DE ANOS, DE MODO QUE NÃO EXISTIRIA ESPAÇO PARA MAIS NINGUÉM ESTAR VIVO AQUI HOJE. AS ESTASTÍTICAS MOSTRAM QUE, À TAXA ATUAL DE CRESCIMENTO E CONSIDERANDO A POPULAÇÃO ATUAL, HAVIA APENAS DUAS PESSOAS VIVENDO HÁ APROXIMADAMENTE 6300 ANOS ATRÁS, EXATAMENTE COMO NOS MOSTRA A BÍBLIA.

ISSO PROVA QUE A HUMANIDADE E A CIVILIZAÇÃO SÃO BEM RECENTES, MUITO MAIS DO QUE OS EVOLUCIONISTAS QUEREM QUE A GENTE PENSE. SE A HUMANIDADE FOSSE MAIS VELHA, COM UM MILHÃO DE ANOS (POR EXEMPLO), APÓS 25 MIL GERAÇÕES A UMA TAXA DE CRESCIMENTO DE 0,5% EM MÉDIA DE 2,5 CRIANÇAS POR FAMÍLIA, A POPULAÇÃO DE HOJE SERIA DE 10 ELEVADO A 210 PESSOAS, O QUE É ABSOLUTAMENTE IMPOSSÍVEL, JÁ QUE HÁ SÓ 10 ELEVADO A 130 ELÉTRONS NO UNIVERSO CONHECIDO!

ISSO QUE ESTAMOS LEVANDO EM CONSIDERAÇÃO APENAS UMA PEQUENA TAXA DE CRESCIMENTO POPULACIONAL, E UM INÍCIO DE HUMANIDADE A MUITO MENOS TEMPO DO QUE É PREGADO PELOS EVOLUCIONISTAS, QUE PREGAM MUITOS MILHÕES DE ANOS. ISSO ELEVARIA AINDA MAIS A DISCREPÂNCIA DE POSSIBILIDADE DE QUE OS DADOS EVOLUCIONISTAS ESTEJAM CORRETOS. PORTANTO, A VISÃO DE MUNDO EVOLUCIONISTA É FALSA, E A VISÃO DE MUNDO BÍBLICA É MUITO MAIS RESPALDADA PELA LÓGICA E PELA PROBABILIDADE MATEMÁTICA. SE VOCÊ QUISER PODE ACOMPANHAR AS 330 PERGUNTAS AOS EVOLUCIONISTAS, AQUI NO SITE:

https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078264243


TENDO EM VISTA ESSES DADOS, É IMPOSSÍVEL CONSEGUIR PROVAR QUE NA SOCIEDADE ANTEDILUVIANA, COM PADRÕES BEM DIFERENCIADOS DOS ATUAIS E DE ACORDO COM AS IDADES E CRONOLOGIAS QUE A BÍBLIA NOS MOSTRA, EXISTISSE, EXATAMENTE NAQUELE EXATO INSTANTE EM QUE OCORREU O DILÚVIO, UMA PESSOA COM APENAS 26 DIAS DE VIDA. DESTA FORMA, O ÔNUS DA PROVA RECAI SOBRE AQUELE QUE ESTÁ DIZENDO TAL ACUSAÇÃO, DE QUE HAVIAM RECÉM-NASCIDOS NA ÉPOCA QUE ACONTECEU O DILÚVIO, ALGO QUE É MERA ESPECULAÇÃO E ACHISMO DE SUA PARTE QUE NÃO PODE SER PROVADO (A NÃO SER QUE VOCÊ CONSIGA CONTRADIZER OS DADOS BÍBLICOS E FAVORECER AS TEORIAS EVOLUCIONISTAS DE IDADE DA HUMANIDADE), E QUE TAMBÉM É DESMENTIDO DE ACORDO COM AS PROBABILIDADES JÁ VISTAS AQUI.

DIZENDO EM TERMOS SIMPLES, PODEMOS CONCLUIR QUE, SE A VISÃO BÍBLICA ESTÁ CERTA, ENTÃO A MINHA VISÃO É A MAIS COERENTE E PROBABILÍSTICA; MAS, SE A VISÃO EVOLUCIONISTA ESTÁ CORRETA, ENTÃO DEVEMOS CRER DA MANEIRA EM QUE VOCÊ (E O FRANCO) ESTÁ DIZENDO. COMO A VISÃO EVOLUCIONISTA FRACASSA EM INÚMEROS ASPECTOS PROBABILÍSTICOS (COMO JÁ VIMOS), É MAIS RAZOÁVEL E COERENTE A VISÃO DE MUNDO ANTIGO RESPALDADA PELA BÍBLIA QUE É DEFENDIDA POR MIM.

VOCÊ DISSE:
“Também , acho meio estranho realmente os indios aqui encontrados, nenhum se lembrar do passado. Esquisito não?”

E QUEM FOI QUE TE DISSE QUE OS ÍNDIOS NÃO SE LEMBRAVAM DO PASSADO DELES??? VOCÊ ESTAVA AQUI NAQUELA ÉPOCA PARA SABER DISSO??? ESQUISITO, NÃO!?!

MEU CARO, EM UMA SOCIEDADE QUE NÃO EXISTIA MÁQUINA FOTOGRÁFICA, COMPUTADOR, INTERNET, CÂMERA DE VÍDEO OU QUALQUER OUTRO MEIO DE SE RELACIONAR COM O PASSADO DE UMA MANEIRA MAIS FÁCIL, É BEM NATURAL QUE AS PESSOAS LEMBREM-SE DE SUAS PRÓPRIAS VIDAS E NÃO QUE FIQUEM SE RECORDANDO DE UMA PASSADO HISTÓRICO HÁ MILHARES DE ANOS ATRÁS. SE FOSSE ASSIM, ENTÃO EU E VOCÊ “LEMBRARÍAMOS” TRANQUILAMENTE DE ADÃO E EVA, NÃO É MESMO?!? POR QUE SERÁ QUE NÓS NOS “LEMBRAMOS” TÃO FACILMENTE DOS FATOS DOS ÚLTIMOS SÉCULOS, MAS OS ACONTECIMENTOS DE MILÊNIOS ATRÁS NÓS PRATICAMENTE NÃO SABEMOS, SENÃO POR MEIO DE DOCUMENTOS ANTIGOS QUE SÃO MUITAS VEZES CONTRADITÓRIOS UNS COM OS OUTROS?

POR QUE VOCÊ ACHA QUE EXISTE TANTA BRIGA E CONFUSÃO ENTRE CORRENTES HISTÓRICAS DIFERENTES QUE TENTAM IMPOR A SUA POINIÃO QUANTO ÀQUILO QUE REALMENTE OCORREU NO PASSADO??? SE É TUDO TÃO FÁCIL ASSIM SE LEMBRAR DE UM PASSADO TÃO REMOTO COMO VOCÊ INSISTE EM DIZER, ENTÃO NÃO HAVERIA “BRIGA” NENHUMA ENTRE CATÓLICOS E PROTESTANTES PARA DETERMINAR QUANTAS PESSOAS QUE MORRERAM DURANTE A INQUISIÇÃO. ALGUNS PROTESTANTES DIZEM QUE FORAM 75 MILHÕES, OUTROS DIZEM QUE FOI “APENAS” 20 MILHÕES, ALGUNS LIVROS ESCOLAREM CHEGAM AO NÚMERO DE 250 MIL, E ALGUNS CATÓLICOS DIZEM QUE FOI 100, OUTROS 36, E ALGUNS OUTROS MAIS EMPOLGADOS DIZEM QUE NINGUÉM MORREU NA INQUISIÇÃO!!! CONFIAR EM QUEM???

SE É TÃO FÁCIL DA HISTÓRIA PASSADA SER DESCOBERTA, POR QUE NÃO HÁ UM CONSENSO ENTRE TODOS QUANTO AO NÚMERO DE MORTOS DA “SANTA” INQUISIÇÃO??? PEGUE UM OUTRO EXEMPLO, SE QUISER: O DO HOLOCAUSTO. MILHÕES DE JUDEUS FORAM MORTOS PELAS FORÇAS NAZISTAS NOS CAMPOS DE CONCENTRAÇÃO, MAS ATUALMENTE EXISTEM MUITAS PESSOAS QUE DIZEM QUE ISSO NUNCA ACONTECEU, QUE A ALEMANHA JAMAIS MATOU UM JUDEU EM UM CAMPO DE CONCENTRAÇÃO! POR QUE VOCÊ ACHA QUE ISSO ACONTECEU? SIMPLESMENTE PORQUE QUANTO MAIS TEMPO DE HISTÓRIA SE PASSA, MAIS HISTÓRIA SE PERDE.

O POUCO QUE CONSEGUÍMOS CONSERVAR ATUALMENTE É DE TEMPOS DOCUMENTADOS, SEJA POR VÍDEO OU POR DOCUMENTOS HISTÓRICOS ESCRITOS. MAS A MERA TRANSMISSÃO ORAL DOS ACONTECIMENTOS É PARA NADA PROVEITOSA OU SEGURA. SE DE ALGUMAS DÉCADAS PARA CÁ HÁ TANTA DIVISÃO SOBRE O HOLOCAUSTO, E SE DE ALGUNS SÉCULOS PARA CÁ JÁ HÁ TANTA DIVISÃO SOBRE A INIQUISIÇÃO (SENDO QUE HÁ CENTENAS DE DOCUMENTOS HISTÓRICOS ESCRITOS SOBRE ISSO, BEM COMO DE TESTEMUNHOS OCULARES QUE RELATAM ESTES FATOS COM PRECISÃO), O QUE NÃO DIZER DOS ÍNDIOS, QUE NÃO TINHAM NEM CÂMERA FOTOGRÁFICA E NEM MÁQUINA DE VÍDEO PARA “CURTIREM” O PASSADO DELES DE MILHARES E MILHARES DE ANOS ATRÁS, SERÁ QUE ELES IRIAM CONSEGUIR SE LEMBRAR DE UM PASSADO TÃO REMOTO???

LEMBRE-SE DE QUE ELES NÃO TINHAM NENHUMA TECNOLOGIA MODERNA PARA ISSO, E TAMBÉM DE QUE NÃO ESTAMOS FALANDO DE DÉCADAS OU DE SÉCULOS (COMO É NO CASO DO HOLOCAUSTO E DA INQUISIÇÃO), MAS SIM DE MILHARES E MILHARES DE ANOS QUE SEPARAM O MOMENTO EM QUE ELES CHEGARAM ÀS AMÉRICAS AO MOMENTO EM QUE CRISTÓVÃO COLOMBO DESCOBRIU A AMÉRICA. SE O FRANCO TIVESSE UM MÍNIMO DE CONHECIMENTO HISTÓRICO OU CULTURAL, NÃO IRIA DIZER ASNERIAS RIDÍCULAS COMO ESSA DE QUE ELES ERAM TOTALMENTE OBRIGADOS A SE LEMBRAREM DO PASSADO REMOTO DELES.

ELES NÃO SÃO MAIS OBRIGADOS A SE LEMBRAREM DE TAL PASSADO QUANTO NÓS, QUE NÃO CONSEGUÍMOS “LMEBRAR” DE FATOS TÃO “PRESENTES”, QUANTO MENOS DE FATOS HISTORICAMENTE DISTANTES! RESPONDENDO A SUA PERGUNTA DE FORMA MAIS CLARA: ESQUISITO REALMENTE SERIA QUE OS ÍNDIOS AQUI ENCONTRADOS SE LEMBRASSEM PERFEITAMENTE, MILHARES E MILHARES DE ANOS DEPOIS, DE UMA DESCENDÊNCIA REMOTA HÁ MILÊNIOS, SEM TER NENHUM MEIO TECNOLÓGICO PARA ISSO. ISSO SIM QUE SERIA REALMENTE “ESQUISITO”!

VOCÊ DISSE:
“Difícil acreditar que não se lembrarem de nada quanto ao passado e nem ao Deus que o salvou das águas.”

OPA! É, ME PARECE QUE VOCÊ REALMENTE NÃO LEU AQUELE MEU TEXTO.... SÓ PODE SER MESMO. SE LEU, DEVE TER LIDO ALGUMAS PARTES DELE, NA MAIOR CORRERIA, PORQUE ALGUÉM NÃO IRIA LER AQUILO TUDO E AINDA INSISTIR EM ALGO QUE JÁ FOI TÃO EXTENSIVAMENTE EXPOSTO E ARGUMENTADO, DE QUE EXISTEM RELATOS HISTÓRICOS DE INCAS, MAIAS E ATÉ ÍNDIOS BRASILEIROS DA OCORRÊNCIA DE UM DILÚVIO UNIVERSAL NO PASSADO. É, PARECE QUE VOCÊ REALMENTE NÃO LEU AQUELE MEU TEXTO! FAZ O SEGUINTE: VOLTA LÁ, LEIA TODO O MEU TEXTO NOVAMENTE, E DEPOIS VOLTE AQUI PARA DEBATER COMIGO, POIS EU NÃO TENHO TEMPO PARA FICAR REPETINDO TUDO DE NOVO AQUILO QUE JÁ CANSOU DE SER REFUTADO. HAJA PACIÊNCIA! VAMOS VOLTAR DE NOVO AO “BE-A-BÁ” DA ARGUMENTAÇÃO E PASSAR NOVAMENTE AQUILO QUE VOCÊ JÁ DEVERIA TER VISTO HÁ MUITO TEMPO:

-DILÚVIO NO BRASIL
• No Brasil, o historiador Henrrera, especialista em tradição indígena latino-americana, documentou narrativas de alguns grupos indígenas que contam a história de um velho homem que sabendo que haveria uma grande inundação sobre a terra, construiu um grande barco colocou nele vários animais e sua família e acabou sendo o patriarca de uma nova raça humana.

-DILÚVIO NO MÉXICO
• No México os índios Tamanaques possuem uma antiga lenda que conta a historia de um casal com alguns animais que teriam sido avisados sobre um grande dilúvio e subiram até o alto de uma grande montanha chamada Tannacu que era protegida pelos Deuses e assim sobreviveu. Após cessarem as chuvas este casal deveria pro ordem divina repovoar a terra.

-DILÚVIO NOS ESTADOS UNIDOS
• A tribo Athapascen, da costa oeste dos Estados Unidos, também conta de uma incessante chuva que inundou toda a Terra. Apenas um semideus chamado Nagaitche sobreviveu e recriou a humanidade.

-DILÚVIO NA FENÍCIA
• Na Fenícia podemos encontrar a lenda de Demeroon que teria vencido a destruição causada pelo deus Ponto.

-DILÚVIO NO ARIZONA
• Os índios que vivem em reservas no Estado do Arizona e são conhecidos como Hopi, afirmam que são descendentes daqueles que sobreviveram a uma grande inundação que fora causada segundo afirmam pelo Grande Espírito para destruir todo o mundo dos antigos.

-DILÚVIO NA GRÉCIA
• Na Mitologia grega também encontramos o relato de um dilúvio causado por Poseidon que por ordem de Zeus havia decidido pôr fim à existência humana. Deucalion que juntamente com sua mulher Pirra, puderam salvar-se desta catástrofe construindo uma Arca e colocando dentro dela um casal de cada espécie de animal existente.

-DILÚVIO NO EGITO
• Em 1816, Belzoni, um arqueólogo italiano, encontrou o túmulo do faraó Seti I, da 19a. dinastia egípcia. Junto de sua múmia havia antigos hieróglifos que contavam a história de um dilúvio muito parecida com a narrativa bíblica. O faraó Seti I morreu em 1581 a.C., o que demonstra a Antigüidade dessa tradição.

-DILÚVIO NA ÍNDIA
• Nas escrituras védicas da Índia encontramos um rei chamado Svayambhuva Manu, que foi avisado sobre o dilúvio por uma encarnação de Vishnu(Matsya Avatar). Matsya arrastou o barco de Manu e lhe salvou da destruição.

-DILÚVIO MAPUCHE
• Na história do povo mapuche existe uma lenda que fala das serpentes Tentem Vilu e Caicai Vilu que também menciona um dilúvio destruindo todo o mundo antigo.

-DILÚVIO DOS POVOS DA ILHA DE PÁSCOA
• O povo da ilha de páscoa também conta uma curiosa lenda que afirma que seus ancestrais teriam chegado lá após terem escapado de um grande dilúvio que teria destruído o lugar onde viviam chamado Hiva.

-DILÚVIO DOS ANTIGOS MAIAS
• Os relatos dos antigos Maias também mencionam um dilúvio, que teria ocorrido por obra dos deuses que estavam insatisfeitos com os homens que haviam criado, pois os mesmos não os temiam e haviam se tornado extremamente maus, por isso veio um dilúvio e matou a todos. Diferente de outras narrativas, nesta ninguém foi poupado, todos morreram. Os deuses então recriaram os homens novamente.

-DILÚVIO DOS ASTECAS
• No manuscrito asteca conhecido como Código borgia, Temos a história do mundo dividido em idades e eras, das quais a última terminou com um grande dilúvio causado pela deusa Chalchitlicue.

-DILÚVIO DOS INCAS
• Os Incas são um povo extremamente comprometido na propagação da tradição oral, onde os relatos lendários são tidos como religião, por isso as lendas são validas como historia deste povo e devem ser propagadas com total veracidade. Na mitologia Inca encontramos a lenda onde Viracocha destruiu os gigantes com uma grande inundação, e duas pessoas repovoaram a Terra (Manco Capac e Mama Ocllo mais dois irmãos que sobreviveram).

-EPOPÉIA DE GUILGAMESH
• A versão do Dilúvio que se acha no poema de Gilgamés diz o mesmo: “toda a humanidade virou barro” (XI:133). Utnapishtim, o herói do dilúvio, abriu a janela de sua arca e contemplou a terra seca. É também interessante notar que não foi a subida dos rios por causa da fusão da neve na Anatólia que causou o dilúvio. Segundo Utnapishtim, foi a tempestade que causou o dilúvio; uma tempestade vinda das nuvens, acompanhada de relâmpagos no céu. Quando prestes a testar as possibilidades de abandonar a arca, ele também soltou aves, como Noé. Os primeiros dois pássaros, uma pomba e uma andorinha, voltaram à arca porque “nenhum lugar de pouso era visível” (XI:148, 151). Não há dúvida aqui sobre a extensão vasta do dilúvio.

COMO VEMOS, É UMA SEMELHANÇA DE TODOS OS POVOS ANTIGOS (E NÃO SOMENTE DOS BABILÔNIOS) A HISTÓRIA DO DILÚVIO UNIVERSAL. VOCÊ E A SUA TEORIA DE QUE A BÍBLIA É UMA CÓPIA DE UMA LENDA PAGÃ NÃO CONSEGUEM EXPLICAR O POR QUÊ QUE TODOS OS POVOS ANTIGOS CRIAM EXATAMENTE NESTE MESMO FATO DO DILÚVIO UNIVERSAL, E PRECISAMENTE POR AQUELA MESMA ÉPOCA. SERÁ QUE TODOS OS POVOS ANTIGOS (INCLUSIVE MAIAS, ASTECAS, INCAS, ETC) PLAGEARAM DE GUILGAMESH? (kkkkkk).

É ÓBVIO QUE NÃO, POIS NA SUA MENTE OS MAIAS, ASTECAS, INCAS, ÍNDIOS DO BRASIL, ETC, JÁ EXISTIAM AQUI NO PAÍS MUITO ANTES DO DILÚVIO NA ÉPOCA DE NOÉ, CERTO? PORTANTO, SE ELE NEGA A POSSIBILIDADE DE QUE ESTES POVOS TENHAM TUDO CONTATO COM OS BABILÔNIOS, COMO É QUE ELES PODERIAM “PLAGEAR” ALGO DE UM POVO QUE ELES NEM MESMO CONHECIAM??? E MAIS: POR QUE TAMANHA “COINCIDÊNCIA” NOS RELATOS? POR QUE SEMPRE UM DILÚVIO? POR QUE SEMPRE APROXIMADAMENTE NA MESMA ÉPOCA?

POR QUE ISSO OCORRE COM TODOS OS POVOS ANTIGOS E NÃO APENAS COM OS BABILÔNIOS? COMO É QUE OS INCAS, MAIAS E ASTECAS IRIAM PLAGEAR O RELATO DOS BABILÔNIOS SE ELES NUNCA VIRAM UM BABILÔNICO NA VIDA DELES??? POR QUE NÃO EXISTE NENHUM OUTRO RELATO ANTIGO QUE ABRANJA TANTOS POVOS EM TORNO DE UM MESMO E ÚNICO ACONTECIMENTO SIMILAR, INCLUINDO EM POVOS QUE NUNCA SE RELACIONARAM UNS COM OS OUTROS??? BOM, VAMOS EXPLODIR ESSA BOLHA DE IGNORÂNCIA DE UMA VEZ: É ÓBVIO QUE AQUELE FENÔMENO (O DILÚVIO) INCONTESTAVELMENTE OCORREU, DE TAL MODO QUE OS POVOS E AS NAÇÕES FORAM TRANSMITINDO VIA TRADIÇÃO ORAL ESTE RELATO AOS SEUS DESCENDENTES.

AFINAL, NINGUÉM SERIA IDIOTA DE DEIXAR DE FAZER MENÇÃO A ALGO TÃO EXTRAORDINÁRIO QUE TENHA ACONTECIDO NO PASSADO, CERTO? COMO INFELIZMENTE AS TRADIÇÕES ORAIS NÃO SÃO PERFEITAMENTE CONFIÁVEIS EM SEUS DETALHES (À MEDIDA QUE OS SÉCULOS VÃO PASSANDO), É PRESUMÍVEL QUE AQUELE MESMO FATO FOSSE TRANSMITIDO (OU SEJA, DO DILÚVIO), COM DETALHES DIVIRGENTES (COMO O NÚMERO DE PESSOAS OU OUTROS DETALHES DO TIPO). E É EXATAMENTE ISSO QUE OCORRE COM AS HISTÓRIAS DO DILÚVIO.

TODOS OS POVOS ANTIGOS GUARDARAM CONSIGO TRADIÇÕES DAQUELE MESMO FATO QUE HAVIA OCORRIDO NO PASSADO, E NISSO ENCONTRAMOS RESPALDO NÃO APENAS ENTRE OS BABILÔNICOS, MAS TAMBÉM ENTRE TODOS OS POVOS ANTIGOS. PORÉM, ALGUNS DETALHES SÃO DIVIRGENTES ENTRE SI, MAS NÃO MUITO. OBSERVE UMA INCRÍVEL SEMELHANÇA ESTASTÍSTICA ENTRE OS RELATOS DOS POVOS ANTIGOS. TODOS ELES APONTAM PARA UM MESMO FATO – UM DILÚVIO UNIVERSAL –, PARA UM MESMA ÉPOCA DE ACONTECIMENTO – ENTRE 2000 E 2500 ANTES DE CRISTO - E PARA UM PEQUENO NÚMERO DE SOBREVIVENTES DIANTE DA GRANDE CATÁSTROFE QUE OCORREU.

SÓ PARA TER UMA IDEIA, SE ESSAS SEMELHANÇAS MARCANTES ESTIVESSEM PRESENTES NAS FORMAS DE VIDA, OS DARWINISTAS SERIAM RÁPIDOS EM DIZER QUE ISSO É UMA INFERE UMA “DESCENDÊNCIA COMUM”. CONTUDO, JÁ QUE ESSAS SEMELHANÇAS NOTÁVEIS ATESTAM A VERACIDADE DE UMA HISTÓRIA QUE ELES NÃO PODEM SUPORTAR (O DILÚVIO), ENTÃO JÁ NÃO INFEREM UMA DESCENDÊNCIA COMUM! É MOLE UMA COISA DESSAS?!? VAMOS NOS DIVERTIR EXPLODINDO MAIS AINDA ESTA BOLHA DE IGNORÂNCIA:

---8 sobreviventes segundo a Bíblia.
--- 2 depois do dilúvio de Deucalião na mitologia grega.
--- 2.901 salvos na mitologia persa.
--- 2 a 6 sobreviventes no dilúvio caldeu de Xisuthrus.
--- 1 no dilúvio de Manu ( o mais antigo ) , do Catapatha-Brâhmana.
--- 4 ou 5 numa versão grega onde o dilúvio de Ogiges é mais antigo que o Decalião.
--- 8 no dilúvio de Manu ( Mahabharata ).
--- 8 no dilúvio de Kymris ( celtas belgas ).
--- 2 nos Edas dos Escandinavos.
--- 2 no dilúvio dos Lituanos.
--- 2 segundo as tradições dos Canaris do Equador.
--- 5 a 100 no dilúvio de Bochica ( Colômbia ).
--- 50 a 100 no dilúvio dos Chichimèques na primeira idade chamada atanutiuli ( sol das águas ). É chamado exatamente dilúvio universal.
-- 2 no dilúvio mexicano de Coxcox.
--- 4 nas tradições do Brasil .
--- Alguns sobreviventes no dilúvio da Nova Califórnia, dos Incas, etc.

É ÓBVIO QUE TAIS SEMELHANÇAS SERIAM IMPOSSÍVEIS DE OCORREREM SENÃO SE ESTIVESSEM REALMENTE FAZENDO MENÇÃO A UM MESMO ACONTECIMENTO QUE REALMENTE OCORREU. É CLARO QUE NÃO ERAM TODOS “PLÁGIOS” DA EPOPÉIA DE GUILGAMESH (COMO O FRANCO INUTILMENTE APRENDEU ANTES DE FUGIR DO ENSINO PRIMÁRIO), POIS AS LENDAS SÃO GERALMENTE SINGULARES ENTRE OS DIFERENTES POVOS E TRIBOS (FATOS UNIVERSAIS SÓ PODEM FAZER PARTE DE UMA MESMA VERDADE ABSOLUTA), E TAMBÉM PORQUE, COMO VIMOS, ALGUNS POVOS (NA PRÓPRIA VISÃO DO FRANCO) JAMAIS TIVERAM CONTATO UNS COM OS OUTROS PARA “COPIAREM” ALGO DELES.

PORTANTO, O DILÚVIO REALMENTE OCORREU E ATÉ OS POVOS INDÍGENAS GUARDARAM TRADIÇÕES DISSO. O FATO DE QUE ELES ATRIBUÍAM ESTES FENÔMENOS A OUTROS DEUSES NÃO MUDA ESTE FATO EM ABSOLUTAMENTE NADA, POIS É MAIS DO QUE NATURAL UM POVO SE DESVIAR DOS CAMINHOS DO SENHOR PARA SERVIREM A FALSOS DEUSES. ISSO ACONTECEU AO LONGO DE PRATICAMENTE TODA A HISTÓRIA DE ISRAEL, E NEM ME PEÇA PARA FALAR DOS OUTROS POVOS! TAL IDOLATRIA SÓ SERVE PARA REFORÇAR A CRENÇA EM DEUS, AINDA QUE ESTE “DEUS” SEJA UM “DEUS” INVENTADO, E NÃO O VERDADEIRO QUE CRIOU OS CÉUS E A TERRA.

VOCÊ DISSE:
“Outra coisa, como explicar que tantos selvagens que vivem na África, terra em que puderam chegar andando, também não se lembrem de nada e nem sequer tenham uma linguagem. Será que também tiveram uma amnésia coletiva? Será possível um povo regredir tanto?”

QUEM QUE DISSE QUE ELES NÃO TINHAM LINGUAGEM??? ELES FALAVAM COMO, ENTÃO??? SÓ O FATO DA LINGUAGEM DELES SER DIFERENTE DA NOSSA, SIGNIFICA ENTÃO QUE ELES “NÃO TINHAM” LINGUAGEM??? E OUTRA, MEU CARO, EM TERMOS CULTURAIS NÃO EXISTE “REGRESSÃO”. PODE EXISTIR UMA REGRESSÃO EM TERMOS DE AVANÇO TECNOLÓGICO, MAS NÃO UMA REGRESSÃO EM TERMOS CULTURAIS. NÃO EXISTE UMA CULTURA “MELHOR” DO QUE AS OUTRAS, MAS APENAS CULTURAS DIFERENTES. UM INDÍGENA PODE ACHAR A CULTURA DELE MUITO MAIS AVANÇADA DO QUE A TUA CULTURA, PORQUE ESTES CONCEITOS SÃO RELATIVOS E NÃO ABSOLUTOS.

VOCÊ PODE ACHAR A SUA CULTURA MELHOR OU “MAIS AVANÇADA” DO QUE A DELES, MAS ISSO SÓ PORQUE VOCÊ VIVEU A VIDA INTEIRA APRENDENDO ISSO E VIVENDO DESTE JEITO. ALGUÉM QUE VIVE DENTRO DOS PADRÕES DA NOSSA SOCIEDADE NÃO VAI SE DEPARAR COM UMA SOCIEDADE ABSOLUTAMENTE DISTINTA E DIZER QUE AQUILO QUE É MELHOR DO QUE O PADRÃO EXISTENCIAL QUE VOCÊ APRENDEU NA SUA VIDA INTEIRA. PORTANTO, CULTURAS DIFERENTES NÃO SIGNIFICAM CULTURAS “AVANÇADAS” E NEM CULTURAS MELHORES DO QUE AS OUTRAS. DIZER QUE ELES SOFRERAM DE “AMNÉSIA COLETIVA” APENAS PORQUE A CULTURA DELES DIFERE DA SUA NÃO É UM ARGUMENTO NADA VERDADEIRO, NA VERDADE NÃO É NEM UM ARGUMENTO.

O “PROBLEMA” DA LEMBRANÇA JÁ FOI RESSALTADO ANTERIORMENTE, NÃO CREIO QUE SEJA NECESSÁRIO MAIORES DELONGAS SOBRE ISSO. QUANTO A LINGUAGEM, VOCÊ JÁ DEVE SABER QUE AS LÍNGUAS MUDAM E TEM A TENDÊNCIA DE AUMENTAREM EM NÚMERO, ANTES QUE SE DIMINUÍREM. PEGUE POR EXEMPLO O LATIM. DESTA ÚNICA LÍNGUA PROVÉM O IDIOMA PORTUGUÊS, O FRANCÊS E O ESPANHOL. AGORA VEJA SE UM ESPANHOL ENTENDE TUDINHO AQUILO QUE UM FRANCÊS FALA! FAÇA O MESMO COM A PRÓPRIA LÍNGUA PORTUGUESA, EM SUA VÁRIAS FORMAS PRÁTICAS, NEM COM TODA A FEDERALIZAÇÃO DO NOSSO PAÍS E TODA A MODERNIZAÇÃO E CONTATO SOCIAL UNS COM OS OUTROS, CONSEGUÍMOS VER NESSA ÚNICA LÍNGUA UM ÚNICO JEITO DE FALAR.

OS BAIANOS TEM SOTAQUE MUITO DIFERENTE DOS GAÚCHOS, POR EXEMPLO. VÁ PARA OS PAÍSES AFRICANOS E VOCÊ VERÁ MILHARES DE LÍNGUAS DIFERENTES E OUTROS MILHARES AINDA DE DIALETOS. VOCÊ SAI DE UMA CIDADE E JÁ CAI EM OUTRA COM UMA LINGUAGEM COMPLETAMENTE DIFERENTE. ISSO OCORRE PORQUE É O MAIS NATURAL DA LÍNGUA GANHAR VÁRIOS SOTAQUES E DIALETOS DIFERENTES, QUE COM O TEMPO PASSAM POR CADA VEZ MAIS TRANSFORMAÇÕES, PASSANDO POR FIM A FICAREM TÃO DISTINTAS DAQUILO QUE ERA NO INÍCIO, QUE NEM SEQUER PODE SER IDENTIFICADA COMO SENDO “AQUELA MESMA LÍNGUA”. PORTANTO, TRAÇOS CULTURAIS E LINGUÍSTICOS MUDAM E SE TRANSFORMAM COM O PASSAR DO TEMPO.

NO CASO DOS INDÍGENAS, ELES FICARAM MILÊNIOS SEPARADOS DA SOCIEDADE EM QUE VIVIAM, E É PORTANTO O MAIS NATURAL DO MUNDO QUE ESTES TRAÇOS FOREM SE TRANSFORMANDO AO PASSAR DOS SÉCULOS, DEIXANDO PARA TRÁS AQUELA ANTIGA CULTURA QUE ELES TINHAM. COMO JÁ FOI DITO EM MINHA ÚLTIMA RESPOSTA, O SER HUMANO FOI FEITO PARA SE ADAPTAR AO AMBIENTE ONDE FICA E, DEPENDENDO DESTE AMBIENTE, OS PRÓPRIOS TRAÇOS COMPORMENTACIONAIS E CULTURAIS SE DISTINGUEM COMPLETAMENTE. FIQUE UNS DEZ DIAS ISOLADO EM UMA ILHA E VOCÊ VAI VER O QUANTO “CIVILIZADO” QUE VOCÊ VAI FICAR TENDO QUE SOBREVIVER LUTANDO CONTRA OS ANIMAIS E NUMA GUERRA PELA PRÓPRIA EXISTÊNCIA, VIVENDO PURAMENTE DA CAÇA.

SE EM DEZ ANOS VOCÊ JÁ FICARIA MARCADO PELO ENORME CONTRASTE ENTRE A SOCIEDADE CIVILIZADA E COMERCIAL EM QUE VIVEMOS, EM CONSTRASTE COM UM LOCAL SELVAGEM QUE EXIGE ATITUDES SELVAGENS PARA A SUBSISTÊNCIA E PARA A SOBREVIVÊNCIA, IMAGINE ENTÃO EM UM PROCESSO DE SÉCULOS OU ATÉ MILÊNIOS! COMO VOCÊ QUERIA QUE ELES FICASSEM??? QUE ELES ESTIVESSEM “BRINCANDO” COM AS FERAS DO CAMPO E COM OS ANIMAIS SELVAGENS??? QUE VOCÊ ENCONTRASSE ELES TOTALMENTE CIVILIZADOS EM UM LOCAL ONDE POR MUITO TEMPO NEM EXISTIA “CIVILIZAÇÃO”??? QUE VOCÊ OS VISSE VENDENDO UMA MAÇÃ A “UM DÓLAR”, QUANDO POR ANOS TIVERAM APENAS QUE CAÇAR, PERSEGUIR, MATAR E BATALHAR PELO PRÓPRIO ALIMENTO???

EM RESUMO, COMO VOCÊ QUERIA QUE ELES NÃO PASSASSEM A SEREM “SELVAGENS”, SE A PRÓPRIA NATUREZA DO LOCAL EXIGE TAL COMPORTAMENTO??? ORA, TRAÇOS CULTURAIS, LINGUÍSTICOS E COMPORTAMENTACIONAIS NÃO SÃO FATORES ABSOLUTOS QUE SE MANTÉM INABALÁVEIS E INALTERÁVEIS AO PASSAR DOS SÉCULOS; AO CONTRÁRIO, SÃO TRAÇOS QUE PASSAM POR CONSTANTES MUDANÇAS, ALTERAÇÕES E TRANSFORMAÇÕES, QUANTO MAIOR É A DIFERENÇA SOCIAL E AMBIENTAL QUE OS SERES HUMANOS SÃO OBRIGADOS A SOBREVIVER, ADAPTANDO-SE PARA CADA AMBIENTE EM PARTICULAR. É DESTA FORMA QUE EXISTEM HOJE MILHÕES E MILHÕES DE LÍNGUAS E DIALETOS DISTINTOS UNS DOS OUTROS, JUNTO COM MILHÕES DE CULTURAS E COMPORTAMENTOS QUE SE DIFERENCIAM ENTRE SI. E NÃO ME VENHA COM A COMÉDIA DE QUE TAIS TRAÇOS SÃO ÚNICOS DOS INDÍGENAS!

POR FIM, SÓ PARA TERMINAR, PEÇO PARA QUE VEJA A TEORIA MAIS ACEITA POR TODOS OS ESTUDIOSOS, QUE VAI EXATAMENTE DE ACORDO COM AQUILO QUE EU ESTOU DIZENDO, MAS QUE ALGUMAS PESSOAS INSISTEM EM CONTRARIAR, NÃO PORQUE TEM ALGUMA CONTRA-ARGUMENTAÇÃO EM MÃOS, MAS SIM PORQUE GOSTAM DE FICAR REPETINDO, REPETINDO E REPETINDO AQUELAS MESMAS COISAS QUE JÁ FORAM CANSADAS DE SEREM REFUTADAS, PENSANDO QUE A INSISTÊNCIA NA MESMA PERGUNTA REFUTADA É O QUE VAI TORNAR ESSA MENTIRA COMO “VERDADEIRA”. VAMOS VER AQUILO QUE A PRÓPRIA ENCICLOPÉDIA ONLINE DA WIKIPÉDIA DIZ A ESTE RESPEITO:

“Índio, indígena ou nativo americano são nomes dados aos habitantes humanos da América antes da chegada dos europeus, e os seus descendentes atuais. A hipótese mais aceita para a sua origem é que os primeiros habitantes da América tenham vindo da Ásia atravessando a pé o Estreito de Bering, no final da idade do gelo, há 12 mil anos.”

XEQUE-MATE!!!

O QUE É O MAIS ACEITO POR TODOS É AQUILO QUE EU MESMO ESTOU PREGANDO. É EXATAMENTE A MESMA TEORIA, MUDANDO APENAS O ESPAÇO DE TEMPO EM QUE ISSO OCORREU. NA ESPECULAÇÃO EVOLUCIONISTA, ISSO PROVAVELMENTE PODE TER OCORRIDO HÁ UNS 12 MIL ANOS. NA CRONOLOGIA BÍBLICA, ISSO DEVE TER SE PASSADO HÁ UNS 4 OU 5 MIL ANOS. DE QUALQUER FORMA, O FATO APRESENTADO COMO O MAIS PROVÁVEL É PRECISAMENTE ESTE MESMO: QUE OS INDÍGENAS SÃO OS HABITANTES DA AMÉRICA ANTES DA CHEGADA DOS EUROPEUS, QUE VIERAM DA ÁSIA ATRAVESSANDO A PÉ O ESTREITO DE BERING.

NO MAIS, TENTAR CONTRA-ARGUMENTAR ESSA HIPÓTESE MAIS ACEITÁVEL PELOS ESTUDIOSOS COM PSEUDO-ARGUMENTOS DO TIPO: “A CULTURA DELES É UM REGRESSO”; “A LÍNGUA DELES É DIFERENTE”; “ELES NÃO SE LEMBRAM BEM DO PASSADO DELES DE MILHARES DE ANOS ATRÁS”; OU: “ELES TEM COMPORTAMENTOS DIFERENTES”, NEM SEQUER CHEGA A SER UM ARGUMENTO, MAS SIM UMA FALÁCIA QUE É ABSOLUTAMENTE DESMENTIDA POR TODOS OS MEIOS LÓGICOS, RACIONAIS, HISTÓRICOS E OBSERVACIONAIS. E AINDA QUE NÃO TIVÉSSEMOS UMA RESPOSTA PRONTA E A MÃO PARA RESPONDER A TODAS AS QUESTÕES SOBRE OS INDÍGENAS, ISSO DE MODO ALGUM SIGNIFICARIA QUE O DILÚVIO NÃO OCORREU, E MUITO MENOS QUE TODAS AQUELAS 14 PROVAS CIENTÍFICAS E CONCLUSIVAS PARA A EXISTÊNCIA DO DILÚVIO GLOBAL SEJAM TODAS FALSAS.

MUITO MENOS AINDA IRIA CONTRADIZER O FATO HISTÓRICO DE QUE TODOS OS POVOS GUARDARAM TRADIÇÕES DE UM DILÚVIO OCORRIDO NO PASSADO. EM RESUMO, AINDA QUE NÃO TIVÉSSEMOS TODAS AS RESPOSTAS PARA TODAS AS PERGUNTAS, ISSO DE MODO ALGUM SIGNIFICARIA QUE O DILÚVIO NÃO OCORREU, MAS APENAS QUE A HISTÓRIA NÃO CONSEGUE RESPONDER A TODAS AS QUESTÕES, EM SEUS MÍNIMOS DETALHES. TOMARA QUE DEPOIS DE TUDO ISSO VOCÊ ABRA OS OLHOS PARA A VERDADE E PARA A REALIDADE DOS FATOS, ANTES QUE FICAR REPETINDO AQUELAS MESMAS ESTÓRIAS JÁ ULTRAPASSADAS QUE, DE FATO, DÁ ATÉ DÓ DE FICAR REFUTANDO O TEMPO TODO.

AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.

 

 

 

 

 

DEBATE SOBRE O DILÚVIO (PARTE 2)

 

Prezado Lucas.
Ao afirmar que não existiam crianças com menos de 26 dias na época do dilúvio, continua me soando estranho; e pior ainda quando você diz que quem afirma o contrário tem que provar. Bem, acho mais lógico existirem do que não; porém, pelo sim pelo não, gostaria que me mostrasse onde a Bíblia diz o contrário. Você fala muito em "achismo" porém é você quem mais faz uso dele.
Outra coisa, no seu entender é até compreensível, pois cada um crê no que quiser. Você há de convir comigo, que em todas as civilizações descobertas, como aqui no Brasil. na Austrália, no interior da África, e em outras tantas terras descobertas mais recentemente, NINGUÉM se lembre do Deus que os tirou das águas.
Me descujlpe Lucas, mas é muitíssimo estranho.
Agora, quem tem fé e segue exatamente o que está na Bíblia, tudo bem, mas a lógica nos mostra o contrário.
Desculpe se não concordo.
A propósito, não sigo nenhuma religião, visto que Jesus também não seguia. Sou crente em Deus, em Jesus e tenho muita fé. Porém, certas coisas constantes na Bíblia não fazem sentido.
Tenho muito medo de pessoas que não questionam e que aceitam tudo em nome da fé. (Jesualdo, São Paulo – 30/06/2011)

Resposta - OLÁ, JESUALDO.

VOCÊ DISSE:
“Ao afirmar que não existiam crianças com menos de 26 dias na época do dilúvio, continua me soando estranho; e pior ainda quando você diz que quem afirma o contrário tem que provar. Bem, acho mais lógico existirem do que não; porém, pelo sim pelo não, gostaria que me mostrasse onde a Bíblia diz o contrário. Você fala muito em "achismo" porém é você quem mais faz uso dele.”

EM PRIMEIRO LUGAR QUEM ESTÁ FAZENDO USO DESTE ARGUMENTO É VOCÊ E POR ISSO QUEM TEM QUE PROVAR É VOCÊ. ISSO SE CHAMA “ÔNUS DA PROVA”, CARO AMIGO, QUE CONSISTE NO FATO DE QUE QUEM FAZ DETERMINADA AFIRMAÇÃO É TAMBÉM AQUELE QUE DEVE OFERECER PROVAS NECESSÁRIAS PARA SUSTENTÁ-LA.

EM SEGUNDO LUGAR, EU NÃO FALEI EM TERMOS ABSOLUTOS COMO VOCÊ DIZ, MAS APENAS EM TERMOS DE PROBABILIDADE. EU NÃO AFIRMEI QUE É ABSOLUTAMENTE CERTO QUE NÃO HAVIA RECÉM-NASCIDOS DE ATÉ 26 DIAS DE IDADE, AFINAL EU NEM ESTAVA LÁ PARA SABER DISSO, POR ISSO TUDO O QUE EU FIZ FOI USAR OS CÁLCULOS BASEADOS NAS IDADES E CRONOLOGIAS BÍBLICAS PARA MOSTRAR QUE É IMPROVÁVEL QUE, DENTRO DOS MOLDES BÍBLICOS, HOUVESSE ALGUÉM COM TAL IDADE NO EXATO MOMENTO EM QUE OCORREU O DILÚVIO. OU SEJA, NÃO ESTOU FALANDO EM TERMOS ABSOLUTOS, MAS EM TERMOS DE PROBABILIDADADE.

A ÚNICA COISA NESTE PONTO QUE EU FALEI EM TERMOS ABSOLUTOS É QUE É ABSOLUTAMENTE CERTO QUE AS PRESUNÇÕES EVOLUCIONISTAS ESTIVESSEM EQUIVOCADAS COM RELAÇÃO À IDADE HUMANA, POIS ESTARÍAMOS SUPOSTAMENTE COM UMA SUPERLOTAÇÃO DE SERES HUMANOS HABITANDO NESTE PLANETA, MAIOR AINDA DO QUE O NÚMERO DE ELÉTRONS EXISTENTES NO UNIVERSO TODO!

OU SEJA, TENDO EM VISTA QUE É ABSOLUTAMENTE CERTO QUE A MATEMÁTICA EVOLUCIOSNISTA ESTÁ ERRADA E QUE, PORTANTO, A “MATEMÁTICA BÍBLICA” ESTÁ COM MUITO MAIS CHANCES DE SER VERDADEIRA, É O MAIS LÓGICO TOMARMOS AS MEDIÇÕES BÍBLICAS COMO REFERÊNCIAS AO NÚMERO DE PESSOAS HABITANDO NA TERRA NO PERÍODO PRÉ-DILUVIANO, E DESTA FORMA AS CHANCES BÍBLICAS DE QUE EM UMA SOCIEDADE TÃO PEQUENA COM MÉDIAS DE VIDA TÃO ELEVADAS EXISTISSE NAQUELE EXATO MOMENTO UM RECÉM-NASCIDO DE ATÉ 26 DIAS É BEM IMPROVÁVEL.

VEJA NOVAMENTE O QUE EU DISSE PARA VOCÊ E PARA O FRANCO, POIS ME PARECE QUE VOCÊS DOIS ANDAM DETURPANDO MUITO AQUILO QUE EU DISSE. O FRANCO EU SEI QUE É POR PURA MALDADE, EMBORA COM VOCÊ EU ACREDITE QUE SEJA APENAS POR CAUSA DE UMA LEITURA MAIS SUPERFICIAL DAS COISAS QUE EU ESCREVO E NÃO POR PURA MALDADE. MAS, DE UM JEITO OU DO OUTRO, VALE A PENA RESSALTAR NOVAMENTE AQUILO QUE ESTÁ SENDO DITO POR MIM AQUI, TANTO A VOCÊ QUANTO AO FRANCO:

“Como é IMPROVÁVEL que houvessem recém-nascidos naquela época (especialmente pelo fato de que havia muito menos pessoas povoando a terra e também porque essas pessoas costumavam viver centenas de anos), segue-se logicamente que o seu ataque com certo tom de emocionalismo através dos recém-nascidos não passa de um achismo seu que não pode ser provado”

SE PUDESSE, EU COLOCARIA ISSO AÍ QUE EU DISSE NÃO APENAS EM LETRA MAIÚSCULA, MAS TAMBÉM GRIFADO, EM NEGRITO OU EM ITÁLICO, AUMENTANDO A FONTE DA LETRA, SÓ PARA MOSTRAR DE UMA VEZ POR TODAS QUE EU ESTOU FALANDO EM TERMOS DE PROBABILIDADES E NÃO EM TERMOS ABSOLUTOS. CREIO QUE VOCÊ DEVE TER PRESTADO ATENÇÃO (AGORA) NAQUILO QUE EU DISSE QUE É “IMPROVÁVEL” QUE HOUVESSE RECÉM-NASCIDOS (26 DIAS DE VIDA) NO DADO MOMENTO EM QUE DISCORREU O DILÚVIO SOBRE A FACE DE TODA A TERRA. NÃO VALE A PENA PERDER MAIS TEMPO ESCREVENDO SOBRE OS EXATOS MOTIVOS PELOS QUAIS ISSO É IMPROVÁVEL, POIS EU JÁ PASSEI TODAS AS ESTASTÍSTICAS E GRÁFICOS PRA VOCÊ SOBRE ISSO, E ME PARECE QUE VOCÊ ENTENDEU BEM, POIS PREFERIU ATACAR A VERACIDADE DA BÍBLIA DO QUE AS MINHAS AFIRMAÇÕES EM CIMA DAQUILO, POIS VOCÊ DISSE:

“Agora, quem tem fé e segue exatamente o que está na Bíblia, tudo bem, mas a lógica nos mostra o contrário. Desculpe se não concordo”

VOCÊ PODE ATÉ NÃO CONCORDAR COM A BÍBLIA, MAS VAI TER QUE MOSTRAR PROVAS SÓLIDAS (E NÃO SÓ OS SEUS ACHISMOS) DE QUE ELA ESTÁ ERRADA. MAS, PARTINDO DO PRESSUPOSTO DE QUE A BÍBLIA ESTÁ COM A RAZÃO (O QUE É MAIS PROVÁVEL, UMA VEZ SENDO QUE AS PRESUNÇÕES EVOLUCIONISTAS MOSTRAM ESTAR OBJETIVAMENTE EQUIVOCADAS), FICA MUITO CLARO QUE A EXISTÊNCIA DE PESSOAS COM ATÉ 26 DIAS DE IDADE NO EXATO MOMENTO DO DILÚVIO NÃO É ABSOLUTAMENTE REJEITADA, MAS SIM ALGO IMPROVÁVEL. VEJA NO DICIONÁRIO AQUILO QUE SIGNIFICA IMPROVÁVEL:

improvável
adj m+f improvável (improváveis [ĩpru'vavɐjʃ] pl) [ĩpru'vavɛl] que não é certo.

OU SEJA, NÃO É CERTO (PROVADO) QUE EXISTIAM RECÉM-NASCIDOS DE TÃO POUCA IDADE NAQUELA ÉPOCA, TENDO COMO BASE AS CRONOLOGIAS BÍBLICAS E AS IDADES BÍBLICAS COMO FUNDAMENTO. VOLTO A DIZER QUE SERIA PROVÁVEL QUE EXISTISSEM CASO AQUELA SOCIEDADE FOSSE EXATAMENTE COMO A NOSSA ATUAL, MAS NÃO ERA. A IDADE MÉDIA ERA DE 912 ANOS, E A POPULAÇÃO ERA MUITO MAIS BAIXA E NÃO TÃO CRESCENTE COMO VEMOS HOJE. ACHO NÃO SER TÃO NECESSÁRIO MOSTRAR NOVAMENTE NA BÍBLIA QUANTOS FILHOS QUE NOÉ TEVE EM 600 ANOS DE VIDA, ASSIM COMO ACHO QUE NÃO É NECESSÁRIO MOSTRAR QUANTAS VELINHAS TEVE NO ÚLTIMO BOLO DE ANIVERSÁRIO DE MELQUISEDEQUE.

PORTANTO, TENDO EM VISTA OS PADRÕES BÍBLICOS COMO REFERÊNCIA, É IM-PROVÁVEL (QUE NÃO PODE SER PROVADO) A EXISTÊNCIA DE RECÉM-NASCIDOS (ATÉ 26 DIAS DE IDADE) NUM MOMENTO EXATO E ESPECÍFICO DENTRO DE UMA SOCIEDADE COM TÃO ELEVADOS NÍVEIS DE IDADE E TÃO BAIXO NÚMERO DE PESSOAS. TENDO EM VISTA ISSO, SE VOCÊ ESTIVER FALANDO EM TERMOS DE PROBABILIDADE, ENTÃO NÓS PODEMOS DEBATER SOBRE O QUE É MAIS PROVÁVEL (SE EXISTIAM OU SE NÃO EXISTIAM RECÉM-NASCIDOS NAQUELE INSTANTE E NAQUELA ÉPOCA), MAS EU ACHO QUE NÃO É TÃO NECESSÁRIO ASSIM, JÁ QUE VOCÊ NÃO PÔDE REFUTAR OS DADOS E PROBABILIDADES MOSTRADOS POR MIM EM MINHA ÚLTIMA CARTA, E SEM CONSEGUIR REFUTAR ISSO FOI NECESSÁRIO VOCÊ ATACAR A VERACIDADE DA BÍBLIA.

MAS SE ESTIVERMOS FALANDO EM TERMOS ABSOLUTOS E CERTOS, ENTÃO QUEM ESTIVER PROPONDO TAL COISA TERÁ NECESSARIAMENTE QUE PROVAR O QUE ESTÁ DIZENDO. COMO EU NÃO ESTOU DIZENDO QUE O QUE EU ESTOU ARGUMENTANDO QUANTO A ISSO É COM 100% DE CERTEZA O CERTO (MAS SIM QUE É ALGO MAIS PROVÁVEL), ENTÃO VOCÊ TEM POR OBJETIVO DUAS COISAS:

(1) OU REFUTAR OS GRÁFICOS PASSADOS ANTERIORMENTE E DIZER QUE O QUE É MAIS PROVÁVEL É O QUE VOCÊ ESTÁ DIZENDO, E NÃO O QUE EU ESTOU INFERINDO, CASO QUEIRA ENTRAR NO CAMPO DAS PROBABILIDADES.

(2) OU MOSTRAR PROVAS SÓLIDAS DE QUE VOCÊ ESTÁ COM A RAZÃO, CASO QUEIRA ENTRAR NO CAMPO ABSOLUTO DA RAZÃO E DA CERTEZA.

MAS SE VOCÊ NÃO ENTRAR EM NENHUM DESTES DOIS CAMPOS, TUDO O QUE ESTARÁ FAZENDO SERÁ ENTRAR EM UM TERCEIRO CAMPO, QUE É CHAMADO DE “CAMPO DO ACHISMO”, OU “CAMPO DA ESPECULAÇÃO”, EM QUE VOCÊ NÃO MOSTRA EVIDÊNCIA NENHUMA COM RELAÇÃO A NADA, MAS MESMO ASSIM QUER IMPOR A SUA OPINIÃO ATRAVÉS DE UM ACHISMO PESSOAL, IGNORANDO INTEIRAMENTE AS PROBABILIDADES OU EVIDÊNCIAS DO LADO CONTRÁRIO.

E É EXATAMENTE ISSO O QUE VOCÊ ESTÁ FAZENDO AQUI.

EU NÃO ESTOU ENTRANDO NO CAMPO DO ACHISMO, POIS SE FOSSE ASSIM NÃO ESTARIA MOSTRANDO OS DADOS PELOS QUAIS AS TAXAÇÕES EVOLUCIONISTAS COM RELAÇÃO À IDADE DO HOMEM É OBJETIVAMENTE ERRRADA, E DESTA FORMA AS TAXAÇÕES BÍBLICAS SÃO PROVAVELMENTE CERTAS. DENTRO DISSO (OU SEJA, DENTRO DO PRISMA BÍBLICO), MOSTREI TAMBÉM VÁRIAS EVIDÊNCIAS DA IDADE DO HOMEM E DO TAMANHO POPULACIONAL DAQUELA SOCIEDADE ANTEDILUVIANA, MOSTRANDO SER IMPROVÁVEL QUE EXISTISSE O QUE VOCÊ ESTÁ DIZENDO QUE EXISTIA. OU SEJA, MOSTREI TUDO NO CAMPO DA PROBABILIDADE E DA RAZÃO.

INFELIZMENTE VOCÊ CONFUNDE IMPROBABILIDADE COM ACHISMO.

EU ESTOU TRABALHANDO DENTRO DO CAMPO DAS PROBABILIDADES, E VOCÊ ESTÁ TRABALHANDO DENTRO DO CAMPO DOS ACHISMOS, POIS SEQUER MOSTROU UMA ÚNICA EVIDÊNCIA DAQUILO QUE ESTÁ PROPONDO, A ÚNICA COISA QUE FEZ FOI DIZER QUE “NÃO SEGUE EXATAMENTE AQUILO QUE ESTÁ NA BÍBLIA” E PEDINDO “DESCULPAS SE NÃO CONCORDO”. SE ISSO NÃO É “ACHISMO”, ENTÃO EU NÃO SEI MAIS O QUE É.

QUANTO ÀS OUTRAS CONSIDERAÇÕES SUAS, EU VOU RESPONDER NA SUA OUTRA CARTA, EM QUE VOCÊ FALA PRECISAMENTE SOBRE AQUELE OUTRO PONTO. CREIO QUE PODEMOS LEVAR ESTE DEBATE ADIANTE ATÉ HAVER UM CONCENSO DE AMBAS AS PARTES, E QUE DEUS NOS ABENÇOE E NOS DÊ SABEDORIA.

AMIGAVELMENTE,
LUCAS BANZOLI.

 

 

 

 

 

DEBATE SOBRE O DILÚVIO (PARTE 3)

 

Oi Lucas, tudo bem?
Olha, realmente você tem razão, quando disse que provavelmente eu não tenha lido toda sua refutação. Devo confessar que é verdade, em vista de, embora você escreva muito bem, às vezes os textos são muito longos e as pessoas têm o costume de pular alguns parágrafos que parecem não ser importantes e muitas vezes ali é que está a parte principal.
Olha, lendo direito e com cuidado, percebi que quando você tenta justificar por que os índios não se lembravam do passado, do Deus que o tirou das águas, enfim, do Deus de seus ancestrais, me parece que cai em contradição logo em seguida ao afirmar que:

VOCÊ DISSE:
“Difícil acreditar que não se lembrarem de nada quanto ao passado e nem ao Deus que o salvou das águas.”

OPA! É, ME PARECE QUE VOCÊ REALMENTE NÃO LEU AQUELE MEU TEXTO.... SÓ PODE SER MESMO. SE LEU, DEVE TER LIDO ALGUMAS PARTES DELE, NA MAIOR CORRERIA, PORQUE ALGUÉM NÃO IRIA LER AQUILO TUDO E AINDA INSISTIR EM ALGO QUE JÁ FOI TÃO EXTENSIVAMENTE EXPOSTO E ARGUMENTADO, DE QUE EXISTEM RELATOS HISTÓRICOS DE INCAS, MAIAS E ATÉ ÍNDIOS BRASILEIROS DA OCORRÊNCIA DE UM DILÚVIO UNIVERSAL NO PASSADO. É, PARECE QUE VOCÊ REALMENTE NÃO LEU AQUELE MEU TEXTO! FAZ O SEGUINTE: VOLTA LÁ, LEIA TODO O MEU TEXTO NOVAMENTE, E DEPOIS VOLTE AQUI PARA DEBATER COMIGO, POIS EU NÃO TENHO TEMPO PARA FICAR REPETINDO TUDO DE NOVO AQUILO QUE JÁ CANSOU DE SER REFUTADO. HAJA PACIÊNCIA! VAMOS VOLTAR DE NOVO AO “BE-A-BÁ” DA ARGUMENTAÇÃO E PASSAR NOVAMENTE AQUILO QUE VOCÊ JÁ DEVERIA TER VISTO HÁ MUITO TEMPO:
Em vista disso, eu pergunto:
Como conseguiram se lembrar do dilúvio, e não de Deus? Afinal se o dilúvio aconteceu há aproximadamente 4 mil anos e se lembram, porque não de Deus, se estão vivos por causa d'Ele?
Me parece que você começa a se complicar.
Lembram do dilúvio e não lembram de Deus????????
Se existem relatos históricos do dilúvio, não deveria existir também relatos históricos da existência de Deus?
Entenda Deus dos judeus e não deus dos selvagens. É estranho que os selvagens acreditavam sim em seus deuses e não no Deus que todos nós acreditamos e que também deveriam acreditar.
Bem, por hoje basta.
Que Deus nos abençoe e nos dê sabedoria. (Jesualdo, São Paulo – 04/07/2011)

Resposta - OLÁ, JESUALDO.

NOVAMENTE PEÇO-LHE DESCULPAS POR MINHA DEMORA EM RESPONDÊ-LO. QUANTO A SUA PERGUNTA, VAMOS LÁ:

VOCÊ DISSE:
“Como conseguiram se lembrar do dilúvio, e não de Deus? Afinal se o dilúvio aconteceu há aproximadamente 4 mil anos e se lembram, porque não de Deus, se estão vivos por causa d'Ele?”

COMO JÁ FOI DITO, OS INDÍGENAS SE “LEMBRAVAM” DO DILÚVIO (NO SENTIDO DE GUARDAREM TRADIÇÕES A REESPEITO DISSO), MAS NÃO EXATAMENTE DO MODO COMO CONSTA NA BÍBLIA. POR EXEMPLO, OS INCAS CRIAM EM QUATRO SOBREVIVENTES DO DILÚVIO (MANCO CAPAC E MAMA OCLLO, MAIS DOIS IRMÃOS QUE SOBREVIVERAM), ENQUANTO A BÍBLIA RELATA UM NÚMERO DE OITO PESSOAS. EM RESUMO, PERCEBA QUE O FATO PRINCIPAL É RELATADO COM SEGURANÇA – A EXISTÊNCIA DO DILÚVIO GLOBAL -, MAS AS SUAS INFORMAÇÕES SECUNDÁRIAS (OU “DETALHES”) SÃO CORROMPIDOS, COMO POR EXEMPLO O FATO DE TEREM SIDO QUATRO SOBREVIVENTES NO LUGAR DE OITO COMO CONSTA NA BÍBLIA.

EXATAMENTE O MESMO QUE ACONTECE NO CASO DE DEUS. OS INDÍGENAS ACREDITAVAM NA EXISTÊNCIA DE DEUS COM TODA A SEGURANÇA, MAS NÃO EXATAMENTE DA MESMA FORMA QUE OS JUDEUS CRIAM. EM OUTRAS PALAVRAS, NOVAMENTE O FATO PRINCIPAL É PRESERVADO – A EXISTÊNCIA DE DEUS -, MAS AS SUAS INFORMAÇÕES SECUNDÁRIAS (COMO “QUAL” DEUS É, OU “COMO” ELE É) ACABA SENDO CORROMPIDA COM O PASSAR DO TEMPO.

ISSO NÃO É NEM UM POUCO UMA “SURPRESA”, PELO MENOS NÃO PARA QUEM É CONHECEDOR DA BÍBLIA. QUANTO MAIS NOS DEDICAMOS À LEITURA DAS ESCRITURAS, MAIS VEMOS COMO QUE OS PRÓPRIOS POVOS AO REDOR DOS ISRAELITAS REPETIDAMENTE ADORAVAM E CULTUAVAM FALSOS DEUSES CRIADOS PELA IMAGINAÇÃO E ARTE DO HOMEM. POR EXEMPLO, OS SIDÔNIOS ADORAVAM ASTAROTE, OS MOABITAS ADORAVAM CAMOS, OS AMONITAS ADORAVAM A MOLOQUE, E ASSIM POR DIANTE COM OS DEMAIS POVOS PAGÃOS DAQUELA ÉPOCA (1Rs.11:33).

ATUALMENTE, A SITUAÇÃO NÃO É MUITO DIFERENTE. OS HINDÚS, POR EXEMPLO, TEM UMA LISTA DE APROXIMADAMENTE 250 MILHÕES DE “DEUSES” (CURIOSAMENTE JESUS É UM DELES...). COM A PRÓPRIA NAÇÃO ISRAELITA NÃO ERA DIFERENTE. EMBORA ELES TIVESSEM POR ORDEM CULTUAR E ADORAR SOMENTE A DEUS-JEOVÁ (Is.42:8), A HISTÓRIA DO POVO ISRAELITA É MARCADA QUASE QUE ININTERRUPTAMENTE POR APOSTASIA E IDOLATRIA, SE DESVIANDO DO SENHOR DEUS JEOVÁ PARA SEGUIR FALSOS DEUSES. SOBRE ISSO, O PRÓPRIO DEUS DIZ:

“Porque o meu povo fez duas maldades: a mim me deixaram, o manancial de águas vivas, e cavaram cisternas, cisternas rotas, que não retêm águas” (Jeremias 2:13)

NOTE QUE ATÉ MESMO O POVO ISRAELITA, QUE VIVA CONSTANTEMENTE SOB A “PROTEÇÃO” DE PROFETAS E COMO SENDO O POVO ESCOLHIDO E PESSOAL DE DEUS, O DEIXAVA REPETIDAMENTE. POR QUE, ENTÃO, UM POVO INDÍGENA, QUE NEM ERA CERCADO DE PROFETAS E MUITO MENOS CONVIVIA PERTO DE ISRAEL, DEVERIA SEMPRE VIVER JUNTO DE JEOVÁ E NUNCA LHE DEIXAR?

ORA, A LÓGICA RACIONAL NOS DIZ QUE, SE O PRÓPRIO POVO ESCOLHIDO POR DEUS É CAPAZ DE DEIXAR DE SEGUÍ-LO, ENTÃO MUITO MAIS SE ESPERARIA DE UM POVO QUE NÃO ERA O ESCOLHIDO DO SENHOR ENTRE TODAS AS NAÇÕES E QUE VIVIA COMPLETAMENTE AFASTADO TERRITORIAMENTE DOS POVOS QUE CULTUAVAM A JEOVÁ, AFASTANDO AINDA MAIS DESSA MANEIRA AS CHANCES DELES PRESERVAREM INCORRUPTIVELMENTE A ADORAÇÃO SOMENTE A DEUS-JEOVÁ.

UM MONTE DE OUTROS EXEMPLOS EU PODERIA USAR AQUI. POR EXEMPLO, A CIDADE DE NÍNIVE, QUE FAZIA PARTE DE UM DOS POVOS PAGÃOS MAIS CRUÉIS DAQUELE TEMPO (ASSÍRIA) MOMENTANEAMENTE FOI TOMADA DE ARREPENDIMENTO E CONVERSÃO ATRAVÉS DA PREGAÇÃO DO PROFETA JONAS:

“E fez uma proclamação que se divulgou em Nínive, pelo decreto do rei e dos seus grandes, dizendo: Nem homens, nem animais, nem bois, nem ovelhas provem coisa alguma, nem se lhes dê alimentos, nem bebam água; mas os homens e os animais sejam cobertos de sacos, e clamem fortemente a Deus, e convertam-se, cada um do seu mau caminho, e da violência que há nas suas mãos” (Jonas 3:7,8)

MAS, INFELIZMENTE, A HISTÓRIA NOS DIZ QUE NÃO DEMOROU MUITO PARA QUE ELES (OS a**ÍRIOS) SE DESVIASSEM NOVAMENTE DOS CAMINHOS DE JEOVÁ E VOLTASSEM A CULTUAR DEUSES FEITOS E CRIADOS PELAS MÃOS E IMAGINAÇÃO DOS HOMENS, CULMINANDO COM A FINAL DESTRUIÇÃO DO IMPÉRIO a**ÍRIO PARA OS BABILÔNICOS, NÃO MUITO TEMPO DEPOIS. ORA, SE UM POVO COMO NÍNIVE, QUE MOMENTANEAMENTE SE CONVERTEU GENUINAMENTE AOS CAMINHOS DO SENHOR DEUS JEOVÁ, FOI CAPAZ DE ABANDONÁ-LO TÃO POUCO TEMPO DEPOIS E COMEÇAR A ADORAR FALSOS DEUSES CRIADOS POR MÃOS HUMANAS, POR QUE É ENTÃO QUE OS INDÍGENAS, EM MUITO MAIS TEMPO, NÃO PODERIAM CAIR NA IDOLATRIA?

ORA, TODOS NÓS SABEMOS QUE A IDOLATRIA, QUERENDO OU NÃO, É UMA MÁ TENDÊNCIA DO SER HUMANO. SOMOS LEVADOS PELA CARNE A POSSUIR ALGO VISÍVEL E PALPÁVEL PARA CRER, POIS MUITAS PESSOAS QUE SÃO FRACAS NÃO CONSEGUEM CRER SEM O ELEMENTO VISUAL. PARA ISSO NÃO PRECISO NOVAMENTE PASSAR PELA HISTÓRIA DE POVOS PAGÃOS, PEGUE TÃO SOMENTE O CRISTIANISMO ATUAL. VEJA COMO OS CATÓLICOS PRECISAM DO ELEMENTO VISUAL PARA CRER A TAL PONTO QUE AS SUAS CASAS E IGREJAS ESTÃO REPLETAS DE IMAGENS DE ESCULTURA QUE SÃO CULTUADAS POR ELES.

E O PIOR É QUE ALGUNS GRUPOS EVANGÉLICOS NÃO ESTÃO MUITO MELHOR DO QUE ISSO, PORQUE ATUALMENTE UMA ONDA DE IDOLATRIA MASCARADA TOMA CONTA DE ALGUMAS IGREJAS PSEUDO-EVANGÉLICAS QUE VENDEM “SABONETE CONSAGRADO”, A “ROSA DA UNÇÃO”, O “MANTO DO PODER”, ETC, ETC, ETC... TUDO ISSO PORQUE A FRAQUEZA HUMANA PRECISA NECESSARIAMENTE DO ELEMENTO VISUAL PARA CRER. DITO EM TERMOS SIMPLES, NÃO É NATURAL QUE UM POVO QUALQUER CONTINUE SEMPRE ADORANDO E CULTUANDO UMA DIVINDADE QUE NÃO É REPRESENTADA ATRAVÉS DE PAU E PEDRA.

POR ISSO MESMO, OS INDÍGENAS, ASSIM COMO OUTROS POVOS DO PASSADO E DO PRESENTE, PRESISAVAM “PERSONIFICAR” E REPRESENTAR ESTE DEUS QUE OS LIVROU DAS ÁGUAS EM ALGUM ELEMENTO FÍSICO EM ESPECIAL, COMO POR EXEMPLO É O CASO DO SOL, DA LUA, DAS ESTRELAS, ATÉ MESMO DOS RAIOS OU DE PEDAÇOS DE PAU E PEDRA. NO FINAL, ACABOU CADA UM DESTES ELEMENTOS VIRANDO UM “DEUS” EM ESPECIAL, DISTINTO DOS OUTROS. ISSO NÃO É ALGO APENAS VISÍVEL ENTRE OS INDÍGENAS, MAS SE VOCÊ QUISER BASTA OLHAR AO SEU REDOR, NO MUNDO TODO ESTA TENDÊNCIA É TÃO PERCEPTÍVEL QUANTO A ÁGUA DO OCEANO.

E POR CAUSA DESSA TENDÊNCIA ENGANOSA, OS POVOS PAGÃOS (INCLUINDO OS QUE VOCÊ ESTÁ SE REFERINDO) NÃO CONSEGUÍRAM SUPORTAR A ADORAÇÃO A UM SER INVISÍVEL, POIS PRECISAVAM DO ELEMENTO VISUAL PARA CRER. POR ISSO TANTA COINCIDÊNCIA ENTRE TANTOS POVOS PAGÃOS, TODOS ELES ADORANDO OS MESMOS ELEMENTOS ESPECÍFICOS, COMO O SOL, A LUA, OS ASTROS, ETC; GERALMENTE REPRESENTANDO ISSO DE UM MODO HUMANO POR ARTISTAS HUMANOS QUE DESENHAVAM ESSAS IMAGENS E MONTAVAM UMA IMAGEM DE ESCULTURA PARA SER CULTUADO MAIS DE PERTO.

ELES NÃO ENTENDIAM QUE DEUS NÃO SE FAZ PRESENTE ATRAVÉS DE UMA IMAGEM DE PAU E PEDRA, MAS SIM EM NOSSOS PRÓPRIOS CORAÇÕES, MEDIANTE O ESPÍRITO SANTO QUE ELE NOS CONCEDEU. MAS ESSA MENSAGEM, COMO JÁ DIZIA PAULO, É “LOUCURA” PARA AQUELES QUE NÃO CREEM. O PRÓPRIO DEUS JÁ DIZIA EM ISAÍAS SOBRE ESSA TENDÊNCIA HUMANA AO ELEMENTO VISUAL PARA CRER, À IDOLATRIA. E OLHA QUE NEM ESTAMOS FALANDO SOMENTE DOS POVOS PAGÃOS, MAS DOS PRÓPRIOS JUDEUS!

Isaías 44
6 Assim diz o SENHOR, Rei de Israel, e seu Redentor, o SENHOR dos Exércitos: Eu sou o primeiro, e eu sou o último, e fora de mim não há Deus.
7 E quem proclamará como eu, e anunciará isto, e o porá em ordem perante mim, desde que ordenei um povo eterno? E anuncie-lhes as coisas vindouras, e as que ainda hão de vir.
8 Não vos assombreis, nem temais; porventura desde então não vo-lo fiz ouvir, e não vo-lo anunciei? Porque vós sois as minhas testemunhas. Porventura há outro Deus fora de mim? Não, não há outra Rocha que eu conheça.
9 Todos os artífices de imagens de escultura são vaidade, e as suas coisas mais desejáveis são de nenhum préstimo; e suas próprias testemunhas, nada vêem nem entendem para que sejam envergonhados.
10 Quem forma um deus, e funde uma imagem de escultura, que é de nenhum préstimo?
11 Eis que todos os seus companheiros ficarão confundidos, pois os mesmos artífices não passam de homens; ajuntem-se todos, e levantem-se; assombrar-se-ão, e serão juntamente confundidos.
12 O ferreiro, com a tenaz, trabalha nas brasas, e o forma com martelos, e o lavra com a força do seu braço; ele tem fome e a sua força enfraquece, e não bebe água, e desfalece.
13 O carpinteiro estende a régua, desenha-o com uma linha, aplaina-o com a plaina, e traça-o com o compasso; e o faz à semelhança de um homem, segundo a forma de um homem, para ficar em casa.
14 Quando corta para si cedros, toma, também, o cipreste e o carvalho; assim escolhe dentre as árvores do bosque; planta um olmeiro, e a chuva o faz crescer.
15 Então serve ao homem para queimar; e toma deles, e se aquenta, e os acende, e coze o pão; também faz um deus, e se prostra diante dele; também fabrica uma imagem de escultura, e ajoelha-se diante dela.
16 Metade dele queima no fogo, com a outra metade prepara a carne para comer, assa-a e farta-se dela; também se aquenta, e diz: Ora já me aquentei, já vi o fogo.
17 Então do resto faz um deus, uma imagem de escultura; ajoelha-se diante dela, e se inclina, e roga-lhe, e diz: Livra-me, porquanto tu és o meu deus.
18 Nada sabem, nem entendem; porque tapou os olhos para que não vejam, e os seus corações para que não entendam.
19 E nenhum deles cai em si, e já não têm conhecimento nem entendimento para dizer: Metade queimei no fogo, e cozi pão sobre as suas brasas, assei sobre elas carne, e a comi; e faria eu do resto uma abominação? Ajoelhar-me-ei ao que saiu de uma árvore?

SE OS INDÍGENAS NÃO SE LEMBRASSEM DO DEUS QUE OS TIROU DAS ÁGUAS, ELES SIMPLESMENTE SERIAM ATEUS E NÃO CRERIAM EM DEUS NENHUM, MUITO MENOS ATRIBUIRIAM AOS SEUS “DEUSES” O LIVRAMENTO DO DILÚVIO. O FATO DOS INDÍGENAS CREREM EM SEUS “DEUSES” E ATRIBUÍREM A ELES O SEU “LIVRAMENTO”, PROVA AINDA DE FORMA MAIS CLARA O FATO DE QUE ELES SEGUÍRAM A TENDÊNCIA NATURAL DA IDOLATRIA, DO ELEMENTO VISUAL PARA CRER, TRANSFORMANDO O DEUS INVISÍVEL EM ALGO QUE FOSSE MAIS VISÍVEL PARA A FÉ DELES.

E ISSO NÃO OCORRE SOMENTE COM ELES, MAS TAMBÉM COM TODOS OS POVOS PAGÃOS ANTIGOS E ATUAIS, JÁ ACONTECEU REPETIDAS VEZES COM O PRÓPRIO POVO ISRAELITA E ACONTECE ATUALMENTE COM MUITAS SEITAS PSEUDO-CRISTÃS. PORTANTO, COMPREENDER O FATO ÓBVIO DA TENDÊNCIA HUMANA À IDOLATRIA É TUDO O QUE BASTA PARA ENTENDERMOS O PORQUÊ DOS INDÍGENAS NÃO ADORAREM O MESMO DEUS DOS JUDEUS.

UM GRANDE ABRAÇO E FIQUE COM DEUS.

 

 

 

 

 

DEBATE SOBRE O DILÚVIO (PARTE 4)

 

Prezado Lucas, tudo bem?
Enquanto você não responde as perguntas que eu fiz, e eu entendo muito bem a demora, visto que você ( não sei se posso chamá-lo de você) deve ser uma pessoa muito ocupada, e tem outros afazeres talvez mais importantes.
Bem, enquanto isso, releio as suas refutações, e vejo que alguma coisa não se encaixa. Quando você disse:
Segundo a Bíblia "A maldade entra no coração do homem desde a meninice", não paro de pesquisar na internet, nos dicionários e com estudiosos sobre o assunto "meninos, meninice". Para minha surpresa, todos foram unânimes em classificar "meninice" como algo praticado por meninos que não se encaixa em "até 26 dias" de vida, como você afirma, mas sim como crianças que podem ir até os 12,13,14 anos ou mais. Crianças com até 26 dias dias, segundo me informaram, não passam de recém-nascidos. Assim sendo, me parece que você deu uma interpretação um pouco "particular" ao versículo bíblico.
Olha, me parece que uma criança de 1 a talvez até 6 anos, não poderia ter tanta maldade dentro de sí para justificar seu aniquilamento por Deus. Nós humanos falíveis, não teríamos coragem de matar um filho pequeno por algumas traquinagens próprias da idade, quanto mais Deus que segundo a Bíblia, "Deus é amor".
Um grande abraço
Jesualdo (Jesualdo, São Paulo – 13/07/2011)

Resposta - OLÁ, JESUALDO.

VOCÊ DISSE:
“Segundo a Bíblia "A maldade entra no coração do homem desde a meninice", não paro de pesquisar na internet, nos dicionários e com estudiosos sobre o assunto "meninos, meninice". Para minha surpresa, todos foram unânimes em classificar "meninice" como algo praticado por meninos que não se encaixa em "até 26 dias" de vida, como você afirma, mas sim como crianças que podem ir até os 12,13,14 anos ou mais. Crianças com até 26 dias dias, segundo me informaram, não passam de recém-nascidos. Assim sendo, me parece que você deu uma interpretação um pouco "particular" ao versículo bíblico.”

MAS FOI EXATAMENTE ISSO QUE EU DISSE, MEU CARO. EU DISSE EXATAMENTE QUE EXISTIAM CRIANÇAS (MENINOS) NA ÉPOCA DE NOÉ, O QUE EU DISSE COMO IMPROVÁVEL FOI A EXISTÊNCIA DE RECÉM-NASCIDOS (ATÉ 26 DIAS DE VIDA), ALGO QUE É BEM DIFERENTE DE “MENINOS”, CONCORDA?

O QUE O TEXTO BÍBLICO DIZ TAMBÉM CONCORDA COMIGO, POIS ASSINALA QUE “A MALDADE ENTRA NO CORAÇÃO DO HOMEM DESDE A SUA MENINICE”. ISSO SIGNIFICA QUE MENINOS (CRIANÇAS) JÁ TEM A MALDADE HUMANA NO CORAÇÃO, OU SEJA, JÁ SÃO INCLINADOS E TENDENCIADOS A SEGUÍREM O PECADO, EM FUNÇÃO DE SUA NATUREZA PECAMINOSA. POR ISSO MESMO, ELAS NÃO ERAM “TOTALMENTE PURAS” COMO O FRANCO TENTOU DIZER.

EU NUNCA DISSE QUE CRIANÇAS (OU MENINOS) SÓ TÊM ATÉ 26 DIAS DE VIDA, O QUE EU FALEI FOI QUE RECÉM-NASCIDOS TEM ATÉ 26 DIAS DE VIDA. ENTENDER ESSA DIFERENÇA É FUNDAMENTAL PARA DESCONTRADIZER ESSA SUPOSTA “CONTRADIÇÃO” QUE VOCÊ “ENCONTROU”. DEIXA-ME REPETIR PELA CENTÉSIMA VEZ AQUILO QUE FOI DITO POR MIM:

“...Ora, biblicamente a maldade entra no coração do homem “DESDE A SUA MENINICE” (Gn.8:21), o que que, EXCETUANDO OS RECÉM-NASCIDOS, as crianças NÃO SÃO “ABSOLUTAMENTE PURAS” OU ISENTAS DA MALDADE. Como é improvável que houvessem RECÉM-NASCIDOS naquela época (especialmente pelo fato de que havia muito menos pessoas povoando a terra e também porque essas pessoas costumavam viver centenas de anos), segue-se logicamente que o seu ataque com certo tom de emocionalismo através dos RECÉM-NASCIDOS não passa de um achismo seu que não pode ser provado”

EM RESUMO:

1. EU NÃO DISSE QUE NÃO EXISTIAM “MENINOS” (CRIANÇAS), MAS SIM QUE ERA IMPROVÁVEL A EXISTÊNCIA DE “RECÉM-NASCIDOS”, O QUE É BEM DIFERENTE.

2. EU NÃO DISSE QUE MENINOS TÊM ATÉ 26 DIAS DE VIDA, MAS SIM QUE OS RECÉM-NASCIDOS QUE TEM ATÉ 26 DIAS DE VIDA. NOVAMENTE, É NECESSÁRIO ENTENDER A FUNDAMENTAL DIFERENÇA ENTRE MENINOS (EM GERAL) E RECÉM-NASCIDOS (EM ESPECÍFICO).

3. EU REPETI O TEXTO BÍBLICO QUE DIZ QUE A MALDADE ENTRA NO CORAÇÃO HUMANO DESDE A SUA “MENINICE” (Gn.8:21), E DEPOIS DISSE QUE POR ISSO ELES (OS MENINOS) NÃO SÃO “ABSOLUTAMENTE PUROS OU ISENTOS DA MALDADE”. NOTE QUE NOVAMENTE EU FIZ QUESTÃO DE ACENTUAR QUE ESTAVA EXCETUANDO OS RECÉM NASCIDOS, É SÓ LER O TEXTO DE NOVO:

“...EXCETUANDO OS RECÉM-NASCIDOS, as crianças não são absolutamente “puras” ou isentas da maldade”

NOTE QUE EU ESTAVA EXCENTUANDO APENAS OS RECÉM-NASCIDOS E NÃO AS CRIANÇAS (MENINOS) EM GERAL. POR ISSO, NÃO EXISTE NENHUMA “CONTRADIÇÃO” ENTRE AQUILO QUE EU DISSE E AQUILO QUE O DICIONÁRIO DIZ SOBRE A IDADE DE “MENINOS” (CORRETAMENTE, POR SINAL), POIS O QUE EU CONFIRMEI FOI EXATAMENTE AQUILO QUE O DICIONÁRIO DIZ, E NÃO AQUILO QUE VOCÊ DIZ QUE EU ESTAVA DIZENDO, QUANDO EU NÃO ESTAVA DIZENDO.

NÃO CREIO QUE VOCÊ TENHA FEITO ISSO POR MALDADE, MAS APENAS POR UMA LEITURA MAIS SUPERFICIAL DAQUILO QUE EU DISSE ACOMPANHADA DE UM ERRO GRAVE DE INTERPRETAÇÃO DE TEXTO. DE QUALQUER JEITO, CREIO QUE AGORA JÁ TENHA ESCLARECIDO AS COISAS PARA EVITAR ESSES ERROS QUE, POR SINAL, NÃO SÃO NENHUM PROBLEMA EM SI MESMOS, VISTO QUE NÓS SOMOS SUJEITOS A FALHAS E A ERROS INTERPRETATIVOS COMO TODOS OS DEMAIS SERES HUMANOS.

NO MAIS, VOCÊ TAMBÉM DISSE:
“Olha, me parece que uma criança de 1 a talvez até 6 anos, não poderia ter tanta maldade dentro de sí para justificar seu aniquilamento por Deus. Nós humanos falíveis, não teríamos coragem de matar um filho pequeno por algumas traquinagens próprias da idade, quanto mais Deus que segundo a Bíblia, "Deus é amor". “

A IDADE EXATA QUANDO ENTRA A MALDADE NO CORAÇÃO HUMANO (OU, MAIS PRECISAMENTE, QUANDO ELA TOMA CONTA E DOMINA O SER HUMANO) AINDA É UMA INCÓGNITA PARA TODOS. ALGUNS ARRISCAM ESSA IDADE APROXIMADA QUE VOCÊ DISSE (DE 5 OU 6 ANOS), MAS ISSO É MERA ESPECULAÇÃO E, DE FATO, CREIO QUE VARIA DE PESSOA A PESSOA. O FATO É QUE DEUS NÃO TRABALHA APENAS COM O SER PESSOAL, MAS COM A PRÓPRIA GERAÇÃO. ALÉM DE SER ONISCIENTE (ELE SABE QUANDO VOCÊ VAI PECAR, MESMO SE FOR DAQUI HÁ DÉCADAS), ELE TAMBÉM SABIA QUE EM TODA AQUELA GERAÇÃO APENAS A DE NOÉ PERMANECEU COM DEUS.

DEUS NÃO FOI INJUSTO EM TER ENVIADO O DILÚVIO SOBRE A FAMÍLIA INTEIRA DOS ÍMPIOS, POIS ELES FIZERAM POR MERECER ISSO POR SEUS ATOS PECAMINOSOS. MAS, SE REALMENTE HAVIA ALGUÉM COM TAL IDADE EM QUE ESTARIA “ISENTA DA MALDADE”, ELA PODE TER SOFRIDO A PERDA DA VIDA TERRENA EM FUNÇÃO DOS PECADOS DE SEUS FAMILIARES, MAS CERTAMENTE NÃO PERDERÁ A VIDA FUTURA (VIDA ETERNA), POIS O JULGAMENTO FUTURO É PESSOAL, E NÃO COLETIVO. EM OUTRAS PALAVRAS, ALGUÉM AQUI NESTA TERRA PODE ACABAR SENDO NATURALMENTE PREJUDICADO EM FUNÇÃO DE SEU GRUPO.

UM TIME DE FUTEBOL É REBAIXADO COM TODOS OS JOGADORES DE SEU TIME, AINDA QUE HAJA ALGUÉM QUE TENHA SOZINHO SE ESFORÇADO DE TAL MANEIRA QUE, SE DEPENDESSE SOMENTE DELE, TODA AQUELA EQUIPE NÃO SERIA REBAIXADA. MAS, COMO OS OUTROS TODOS NÃO SE ESFORÇARAM, AQUELE JOGADOR QUE SE ESFORÇOU TAMBÉM CAI JUNTO COM O RESTO DO TIME, MAS CERTAMENTE DEPOIS NÃO SERÁ TRATADO ASSIM COMO O RESTANTE DA EQUIPE, POIS OS JOGADORES QUE NÃO FIZERAM NADA DE BOM CAIRÃO AINDA MAIS NA CARREIRA, ENQUANTO AQUELE QUE SE ESFORÇOU TERÁ PROVAVELMENTE UM DESTINO FUTURO DE MUITO MAIS SUCESSO POR SEU DESEMPENHO PARTICULAR.

É MAIS OU MENOS A MESMA COISA QUE ACONTECE NO MUNDO ESPIRITUAL. ALGUMA CRIANÇA DE ATÉ UNS 5 ANOS PODERIA TER SIDO AFETADA PELO DILÚVIO POR CAUSA DA CORRUPÇÃO E DEVASSIDÃO MORAL DE SEUS PAIS, EM VISTA DA PROFUNDA IMORALIDADE CORRENTE NAQUELE MUNDO ANTIGO, MAS ELA INDIVIDUALMENTE CERTAMENTE TERÁ UMA VIDA FUTURA (VIDA ETERNA, APÓS A RESSURREIÇÃO DOS MORTOS) MUITÍSSIMO MELHOR DO QUE AQUELAS QUE OS SEUS PAIS TERÃO.

ENQUANTO ESTES OUTROS ESTARÃO PERDIDOS NA SEGUNDA MORTE, ESSA CRIANÇA, QUE TEVE A PERDA DE VIDA TERRENA EM FUNÇÃO DE SEU GRUPO, TERÁ INDIVIDUALMENTE UMA VIDA ETERNA FUTURA AO LADO DE DEUS, POIS CADA UM SERÁ JULGADO POR SUAS PRÓPRIAS OBRAS, INDIVIDUALMENTE, NO DIA DO JUÍZO DE DEUS. NÃO TEMOS DÚVIDAS DE QUE TAL CRIANÇA, AINDA SEM IDADE SUFICIENTE PARA DISCERNIR ENTRE O BEM E O MAL, ESTARIA SENDO SALVA, TENDO A VIDA ETERNA, ENQUANTO QUE AQUELES OUTROS POR SUA MALDADE SERIAM FINALMENTE E DEFINITIVAMENTE EXTERMINADOS, POIS NA NOVA JERUSALÉM NÃO ENTRA NADA QUE SEJA IMUNDO OU IMPURO.

TALVEZ ESTE QUADRO QUE EU ACABEI DE APRESENTAR AJUDE-O A COMPREENDER OS PLANOS DE DEUS QUE NÃO SE LIMITAM APENAS A ESTA PRESENTE VIDA TERRESTRE, PASSAGEIRA; MAS QUE ABRANGE ESPECIALMENTE E PRINCIPALMENTE A VIDA FUTURA, QUE COLOCA ESSA NOSSA PRESENTE VIDA COMO INSIGNIFICANTE EM COMPARAÇÃO COM A GLÓRIA FUTURA QUE EM NÓS HÁ DE SER REVELADA. SE VOCÊ QUISER LER MAIS SOBRE ISSO, BASTA VER ESSA RESPOSTA MINHA SOBRE UMA PERGUNTA PARECIDA FEITA HÁ ALGUM TEMPO ATRÁS:

https://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1080708553


CASO O LINK NÃO ENTRE, BASTA ENTRAR NA PÁGINA DAS “CARTAS RESPONDIDAS”, E CLICAR NA QUESTÃO: “A MORTE DE CRIANÇAS NO ANTIGO TESTAMENTO”.

MAS VALE RESSALTAR QUE ESTE QUADRO QUE EU ACABEI DE APRESENTAR É MERAMENTE ESPECULATIVO COM RELAÇÃO AO DILÚVIO, O QUE SERIA CONCRETIZADO DE FATO APENAS NO CASO EM QUE FOSSE CONFIRMADO QUE REALMENTE HAVIA CRIANCINHAS DE COLO OU RECÉM-NASCIDOS NA ÉPOCA DO DILÚVIO, O QUE, COMO JÁ VIMOS, É ALGO REALTIVAMENTE IMPROVÁVEL, EMBORA POSSÍVEL. CREIO QUE DEUS PUDESSE TER ENVIADO O DILÚVIO EM UMA ÉPOCA PRECISA ONDE NÃO EXISTIAM TAIS RECÉM-NASCIDOS, O QUE NÃO SERIA ALGO NEM UM POUCO IMPROVÁVEL, TENDO EM VISTA A MÉDIA DE IDADE DO POVO DAQUELA ÉPOCA, BEM COMO O TOTAL DE POPULAÇÃO EXISTENTE (VEJA AS MINHAS ÚLTIMAS RESPOSTA QUANTO A ISSO).

UM GRANDE ABRAÇO E FIQUE COM DEUS.

 

 

----------------------------------------------------------------------------

Clicando em ENVIAR CARTA, no menu esquerdo, você pode comentar, criticar ou debater sobre os assuntos com o autor do site.