CARTAS RESP. 2011 (MARÇO - P2)

CARTAS RESPONDIDAS 2011 (MARÇO)

 

Essa é uma seleção de algumas das cartas respondidas na segunda parte de Março de 2011. Para enviar alguma pergunta basta clicar em ENVIAR CARTA no menu à esquerda.

 

Obs: Nem todas as respostas são passadas para este espaço e elas não estão necessariamente em ordem cronológica. Seguem-se abaixo alguns temas, perguntas e respostas já efetuadas.

 

 

JESUS CRISTO REALMENTE EXISTIU? AS EVIDÊNCIAS DE FLÁVIO JOSEFO SÃO FALSAS?

 

Olá, Lucas.
Eu estava lendo um livro de espírita e vi em uma parte de um Titulo de lá "Flávio José cita Jesus?" que se encontra aqui:http://www.apologiaespirita.org/apologia/index.php.
Queria ver sua refutação a respeito dessa inlogica deste argumento espírita. Mas quero que você leia 7 vezes, tá?
Aguardo resposta. (Marc, Mato Grosso – 12/03/2011)

Resposta - OLÁ, MARC.
É FÁCIL REFUTARMOS ESTA ALEGAÇÃO ESPÍRITA COM CARINHA ATEÍSTA, PORQUE ELA NÃO FAZ NADA A MAIS DO QUE AQUILO QUE TODOS OS ATEUS JÁ FAZEM: MOSTRAR AS VELHAS “CONTRADIÇÕES” QUE JÁ FORAM HÁ MUITO TEMPO REFUTADAS PELOS APOLOGETAS CRISTÃOS ACERCA DA VERACIDADE DO TESTEMUNHO DE FLÁVIO JOSEFO SOBRE DE JESUS CRISTO. O OBJETIVO ESPÍRITA NESTE CASO CONSISTE EM APENAS UMA ÚNICA IDEIA: CONTRARIAR A EXISTÊNCIA REAL E HISTÓRICA DE JESUS CRISTO. ISSO COM CERTEZA NÃO VIRIA DE UM GRUPO RELIGIOSO QUE SE DESIGNA “CRISTÃO” – COMO ELES DE FATO NÃO SÃO. O PROBLEMA É QUE ELES NÃO APENAS NÃO ESTÃO COMPROMETIDOS COM O CRISTIANISMO, COMO TAMBÉM NÃO ESTÃO NEM UM POUCO COMPROMETIDOS COM A VERDADE. SE ELES PESQUISASSEM UM POUCO DE HISTÓRIA NÃO IRIAM VIR A COMETER TANTOS DISPARATES COMO PODE PERCEBER POR AQUILO QUE SE SEGUE:

ELE DISSE:
“Porém, se se levar em conta a fidelidade de Flávio Josefo à religião judaica e, também, o fato de ele considerar Vespasiano como o Messias, de modo algum se poderá aceitar que tenha dado tal título a Jesus também. Segundo a opinião geral dos historiadores, essas linhas não passam de uma interpolação posterior, devida a um copista, tão ingênuo, quanto piedoso”

O AUTOR ESPÍRITA DO TEXTO SÓ ESQUECEU DE LEMBRAR AOS SEUS LEITORES QUE O TEXTO ORIGINAL DE JOSEFO (NA VERSÃO ÁRABE) TRATA DE JESUS DO MESMO JEITO, EMBORA SEM A MENÇÃO EXPLÍCITA DE QUE ELE ERA O CRISTO. OU SEJA, JOSEFO FALA SIM DE JESUS, EMBORA NÃO AFIRMANDO QUE ELE FOSSE O MESSIAS. DE QUALQUER JEITO, O TEXTO ORIGINAL CONTINUA DO MESMO JEITO ATESTANDO A VERACIDADE HISTÓRICA ACERCA DE JESUS CRISTO:

Texto Árabe:

“Naquela época vivia Jesus, homem sábio, de excelente conduta e virtude reconhecida. Muitos judeus e homens de outras nações converteram-se em seus discípulos. Pilatos ordenou que fosse crucificado e morto, mas aqueles que foram seus discípulos não voltaram atrás e afirmaram que ele lhes havia aparecido três dias após sua crucificação: estava vivo. Talvez ele fosse o Messias sobre o qual os profetas anunciaram coisas maravilhosas” (Antiquites, VIII, III)

ESTE MANUSCRITO APARECE NO “LIVRO DOS TÍTULOS”, E FOI ESCRITO POR AGAPIUS, UM ÁRABE DO SÉCULO X E BISPO DA MESQUITA DE HIERÁPOLIS. ESSA MESMA VERSÃO TAMBÉM FOI CITADA POR MIGUEL, O SÍRIO, EM “CRÔNICA MUNDIAL”. ESTE TEXTO DE MIGUEL É EXATAMENTE O MESMO DE JERÔNIMO, E É COMPROVADO COMO AUTÊNTICO ATÉ MESMO PELO FATO DE QUE OS ESCRITORES LATINOS E SÍRIACOS NÃO LIAM UNS AOS OUTROS NA ANTIGUIDADE. PORTANTO, ESSA VERSÃO ÁRABE NÃO SE TRATA DE UMA FALSIFICAÇÃO, MAS SIM DE UMA MENÇÃO ORIGINAL QUE DA MESMA FORMA COMPROVA O JESUS HISTÓRICO. INFELIZMENTE O PROFESSOR ESPÍRITA SE PORTOU APENAS COMO ALGUÉM QUE A TODO CUSTO QUER ATACAR A VERACIDADE DE CRISTO, MAS NÃO PASSA AS INFORMAÇÕES COMPLETAS AOS SEUS LEITORES, E NEM TAMPOUCO OS AVISA DA LEGITIMIDADE DESTE OUTRO TEXTO AQUI, DO MESMO FLÁVIO JOSEFO:

“Festo havia morrido, e Albino ainda estava a caminho. Assim, reuniu um conselho de juízes, perante o qual trouxe Tiago, irmão de Jesus chamado Cristo, junto com alguns outros, e, tendo-os acusado de infração à lei, entregou-os para serem apedrejados" (Antiguidades,20.9.1)

ENTÃO VEMOS QUE O PROFESSOR ESPÍRITA QUER TRATAR OS SEUS ALUNOS COMO IGNORANTES. PASSA-LHES APENAS A PARTE DO ASSUNTO QUE LHES INTERESSA PARA CONTESTAR JESUS, MAS NÃO TEM A MÍNIMA VONTADE DE PASSAR O CONHECIMENTO COMPLETO AOS SEUS LEITORES. DE DUAS, UMA: OU ELE QUER QUE OS SEUS LEITORES SEJAM IGNORANTES, OU ENTÃO ELE MESMO É UM IGNORANTE. VEJAMOS O QUE MAIS QUE ESTE CARA DISSE:

“Graças a um feliz acaso, é mesmo possível estabelecer a data dessa intercalação. Um dos Padres da Igreja, Orígenes, polemizando contra Celso, crítico do cristianismo, acusa Flávio Josefo de não ter querido admitir que Jesus era o Messias. Eusébio, que compôs a sua História Eclesiástica no século I, pouco depois da vitória do cristianismo, já reproduz as linhas que foram acrescentadas, o que dá lugar à crença de que a passagem citada foi intercalada nos textos de Flávio Josefo entre os fins do século III e os começos do século IV. Trata-se de uma interpolação tão manifesta que muitos dos teólogos católicos não mais ousam negá-la”

É UMA TESE BEM INTERESSANTE SE NÃO FOSSE MERAMENTE ESPECULATIVA, SEM NENHUMA PROVA FACTUAL E NEM NENHUMA EVIDÊNCIA EXTERNA DISSO. OU SEJA, É MERO ACHSIMO SEM FUNDAMENTOS. O FATO DE ORÍGENES TER DITO QUE JOSEFO NÃO ACREDITAVA QUE JESUS ERA O CRISTO NÃO SIGNIFICA QUE O TEXTO FOI CORROMPIDO, TENDO EM VISTA QUE O TEXTO ÁRABE DIZ QUE “TALVEZ ELE FOSSE O MESSIAS”, ISTO É, ELE NÃO COLOCA JOSEFO COMO DIZENDO OBJETIVAMENTE “JESUS É O MESSIAS”; MAS SIM QUE ELE TALVEZ O FOSSE. TRATA-SE DE UMA POSSIBILIDADE, E NÃO DE UMA DECLARAÇÃO AFIRMATIVA E OBJETIVA.

PORTANTO, NADA HÁ NADA NOS ESCRITOS DE ORÍGENES QUE SERIAMENTE CONTESTE A EVIDÊNCIA DE FLÁVIO JOSEFO COM RELAÇÃO À EXISTÊNCIA DE JESUS CRISTO. JÁ COM RELAÇÃO À ADULTERAÇÃO ANTES DE EUSÉBIO, ISSO TAMBÉM NÃO PASSA DE MERO ACHISMOS, UMA VEZ SENDO QUE OS ESCRITOS DE FLÁVIO JOSEFO ERAM CONHECIDOS EM MUITÍSSIMOS PAÍSES DO MUNDO E NÃO APENAS DENTRO DA COMUNIDADE CRISTÃ, E JOSEFO NÃO ERA UM CRISTÃO. ELE NÃO ESTAVA INSERIDO NO CERNE DO CRISTIANISMO, NEM TAMPOUCO OS SEUS ESCRITOS. OS CRISTÃOS (OU ALGUMA PARTE DELES), LIAM OS SEUS ESCRITOS, ASSIM COMO EU OU VOCÊ LEMOS QUALQUER ESCRITOR NÃO-CRISTÃO.

EM OUTRAS PALAVRAS, A IGREJA (COMUNIDADE CRISTÃ) DOS PRIMEIROS SÉCULOS NÃO TINHA NEM DE LONGE A AUTORIDADE PARA FALSIFICAR UM TEXTO COMO ESTE DE JOSEFO. NA MAIOR DAS CIRCUNSTANCIAS, O QUE ELA PODERIA FAZER SERIA FALSIFICAR UM TEXTO DOS PRÓPRIOS CRISTÃOS, MAS NÃO DE UM ESCRIITOR PAGÃO NÃO-CRISTÃO. LEMBRE-SE TAMBÉM QUE EXISTIAM MUITAS CÓPIAS DOS MANUSCRITOS COMO A “ANTIGUIDADES JUDAICAS” DE JOSEFO, E ESSAS CÓPIAS ESTAVAM DISTRIBUÍDAS EM QUASE TODAS AS PARTES DO MUNDO. MUITAS DESSAS CÓPIAS ERAM FEITAS EM TERRITÓRIOS GEOGRÁFICOS ONDE O CRISTIANISMO POUCO FLORESCEU OU ATÉ ENTÃO EM LOCAIS ONDE O CRISTIANISMO NEM AO MENOS TINHA CHEGADO.

SUMARIANDO, COMO É QUE ELES IRIAM CONSEGUIR CORROMPER TODAS AS CÓPIAS DO LIVRO DE FLÁVIO JOSEFO, SE A IGREJA NÃO TINHA AUTORIDADE PARA TANTO, INCLUSIVE NOS TERRITÓRIOS NÃO-CRISTÃOS? É COMPLETAMENTE IRRACIOONAL CRERMOS QUE A IGREJA (QUE NÃO TINHA TODA A AUTORIDADE QUE MAIS TARDE VEIO A TER, NA IDADE MÉDIA, COM O ADVENTO DA IGREJA CATÓLICA ROMANA, ABSOLUTA NO PODER) TERIA FALSIFICADO DOCUMENTOS EM PLENA ÉPOCA ONDE O PRÓPRIO CRISTIANISMO ERA DURAMENTE REPRIMIDO E PERSEGUIDO PELAS AUTORIDADES ROMANAS, ESSAS SIM QUE REALMENTE DETINHAM O PODER E A AUTORIDADE NO MUNDO ANTIGO DAQUELA ÉPOCA. OS CRISTÃOS ERAM UM GRUPO QUASE INSIGNIFICANTE EM DETERMINADAS REGIÕES.

NÃO PODERIAM TER ADULTERADO TANTAS CÓPIAS E EM TÃO POUCO TEMPO, PASSANDO TOTALMENTE DESPERCEBIDO PELAS AUTORIDADES ROMANAS E ATÉ MESMO EM TERRITÓRIOS ONDE OS CRISTÃOS NEM SEQUER EXISTIAM! DITO EM TERMOS SIMPLES, ESSA ALEGAÇÃO DO ESPÍRITA NÃO PASSA DE MERO ACHSIMO, ESPECULAÇÃO INFUNDAMENTADA, QUE VAI CONTRA TODO E QUALQUER SENSO DE LÓGICA OU BOM SENSO, E TUDO ISSO PARA TENTAR – DESESPERADAMENTE – ATACAR O CRISTIANISMO! COMO SEMPRE, A TENTATIVA DOS ADVERSÁRIOS DO CRISTIANISMO CONSISTE EM ATAQUES VAZIOS E SEM BASE LÓGICA-RACIONAL E MUITO MENOS HISTÓRICA, ENQUANTO POR OUTRO LADO OS CRISTÃOS ESTÃO TOTALMENTE FUNDAMENTADOS SOBRE A LÓGICA, A RAZÃO, O BOM SENSO E A HISTÓRIA.

ESSA GENTE SEM INFORMAÇÃO PENSA QUE ADULTERAR DOCUMENTOS NA ANTIGUIDADE ERA TÃO FÁCIL QUANTO MARCAR UM “X” E PASSAR UMA BORRACHA! NA VERDADE, A ÚNICA ALEGAÇÃO ATEÍSTA/ESPÍRITA ESCANCARADA POR TRÁS DESTE VÉU DE “HISTORICIDADE”, É ESTA: “JESUS NÃO PODE TER EXISTIDO... PORQUE ELE NÃO EXISTIU”. DÁ PARA VER QUE O NÍVEL DE “ARGUMENTAÇÃO” DE QUEM SEGUE ESTE RACIOCÍNIO RIDÍCULO NÃO PODERIA SER MELHOR DO QUE AQUILO QUE ESTAMOS OBSERVANDO.

MAS VAMOS VER ATÉ ONDE VÃO AS PILHÉRIAS DE NOSSO “PROFESSOR” ESPÍRITA:

“Em outra página das Antiguidades Judaicas (XX, 9), Flávio Josefo fala da condenação de certo “Pedro, irmão de Jesus, chamado o Cristo, e de alguns outros”. Em meados do século III, Orígenes, em diversas ocasiões, referiu-se a essa passagem que, à primeira vista, parece muito mais digna de fé do que a que citamos anteriormente. Mas, como admitir que essas palavras são da pena de Flávio Josefo, uma vez que esse mesmo Orígenes o acusou de duvidar de que Jesus fosse o Messias (o Cristo)? Pode ser que o original se referisse a outro Jesus. É evidente, em todo o caso, que esta passagem também traz vestígios da intervenção de copistas cristãos. Nos escritos de Flávio Josefo nada mais se encontra que se relacione com o cristianismo”

VEJA COMO ESSE ILUSTRE ESCRITOR ESPÍRITA SE DELEITA NAS FALÁCIAS. AGORA ELE NEGA A VERACIDADE DESTE OUTRO TEXTO DE JOSEFO PORQUE ORÍGENES TERIA DITO QUE JOSEFO NÃO CRIA EM JESUS SER O CRISTO. ORA, MAS NÃO FOI O PRÓPRIO ORÍGENES QUEM AFIRMOU, DE ACORDO COM ESTE MESMO AUTOR ESPÍRITA, QUE ESTE TEXTO ERA VERDADEIRO? ENTÃO VEMOS MAIS CLARAMENTE A CONTRADIÇÃO DE PRIMEIRA ORDEM OBSERVADA ACIMA. MAS VAMOS MAIS ALÉM. QUEM É QUE A BÍBLIA CHAMA DE “IRMÃOS DE JESUS”? VEJAMOS:

“Não é este o filho do carpinteiro? e não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos Tiago, e José, e Simão, e Judas?” (Mt.13:55)

ASSIM SENDO:

(1) TIAGO
(2) JOSÉ
(3) SIMÃO
(4) JUDAS

AGORA É APENAS RACIOCINAR DIREITINHO: POR QUE UM FALSÁRIO IRIA COLOCAR NAS ANTIGUIDADES JUDAICAS DE JOSEFO UM TEXTO SOBRE O IRMÃO DE JESUS CRISTO, SENDO QUE A PRÓPRIA ESCRITURA SAGRADA NÃO NOS DÁ ESSE NOME? ORA, É MUITO CLARO QUE PEDRO NÃO ERA E NEM NUNCA FOI UM IRMÃO CARNAL DE JESUS. SE FOSSE MERA FALSIFICAÇÃO, ENTÃO O FALSÁRIO CERTAMENTE TERIA SE UTILIZADO DOS NOMES DOS IRMÃOS DE CRISTO QUE AS ESCRITURAS NOS PASSAM: TIAGO, JOSÉ, SIMÃO OU JUDAS. ASSIM SENDO, ESTE TEXTO NÃO PODE TER SIDO FALSIFICADO. SOBRE A OBJEÇÃO DE QUE JOSEFO NÃO CRIA QUE JESUS ERA O CRISTO E POR ISSO NÃO PODERIA TER ESCRITO ISSO, VEJAMOS SE O ESPÍRITA SABE LER TUDO DIREITINHO:

“Pedro, irmão de Jesus, chamado o Cristo, e de alguns outros” (Antiguidades Judaicas, XX,9)

VEJA QUE JOSEFO NÃO DIZ QUE JESUS ERA O CRISTO, MAS SIM QUE ELE ERA CHAMADO DE CRISTO. INFELIZMENTE O ESPÍRITA NÃO SABE NEM DISTINGUIR AMBAS AS SENTENÇAS. QUE PENA! MAS PARA QUALQUER UM QUE NÃO TENHA FUGIDO DO PRIMEIRO GRAU DA ESCOLA, SABE MUITO BEM A DIFERENÇA ENTRE AMBAS AS SENTENÇAS. EU PODERIA PERFEITAMENTE ESCREVER ATÉ MESMO SOBRE O INRI CRISTO DIZENDO QUE ELE É “CHAMADO DE CRISTO”, PORQUE EXISTEM PESSOAS QUE O CHAMAM ASSIM E O CONSIDERAM ISSO. MAS ISSO CERTAMENTE NÃO SIGNIFICA QUE EU PESSOALMENTE CREIO QUE INRI SEJA MESMO O CRISTO (E CERTAMENTE QUE NÃO MESMO!).

DITO EM TERMOS SIMPLES, O QUE JOSEFO AFIRMA AQUI É TÃO SOMENTE QUE JESUS ERA CHAMADO DE CRISTO, PELOS SEUS SEGUIDORES E POR MAIS ALGUMAS PESSOAS PIEDOSAS. NÃO SIGNIFICA QUE ELE PARTICULARMENTE TOMAVA PARTE NESSA IDEIA. É TRISTE VERMOS REFUTAÇÕES TÃO DEFICIENTES BASEADAS EM TANTA DETURPAÇÃO DE TEXTO, COMO ESTAMOS OBSERVANDO NO TEXTO DAQUELE ESPÍRITA. OBJEÇÃO FACILMENTE REFUTADA. AGORA PASSEMOS PARA A ÚLTIMA OBSERVAÇÃO DELE COM RESPEITO A ESTE TEXTO, DE QUE PODERIA SE TRATAR DE OUTRO JESUS. ORA, CERTAMENTE QUE EXISTIRAM VÁRIAS PESSOAS COM O NOME DE “JESUS” NA PALESTINA (SÉC.I), MAS JOSEFO FAZ QUESTÃO DE DIFERENCIAR ESTE JESUS DIZENDO QUE ELE ERA “CHAMADO CRISTO”.

NÃO EXISTE ABSOLUTAMENTE NENHUM JUDEU DA PALESTINA NO PRIMEIRO SÉCULO QUE SE CHAMASSE JESUS E AO MESMO TEMPO TIVESSE SEGUIDORES QUE TAMBÉM O CHAMASSEM DE “CRISTO”. ABSOLUTAMENTE NENHUM! SE O TEXTO DESSE ESPÍRITA DESEJA FAZER ALGO MAIS DO QUE MERAS ESPECULAÇÕES VAZIAS E ACHISMOS INFUNDAMENTADOS, ENTÃO ELE PELO MENOS DEVERIA PASSAR O NOME DE ALGUM OUTRO! JOSEFO FALA DE “JESUS”, MAS SEMPRE IDENTIFICANDO QUEM ELE SERIA, PARA QUE OS SEUS LEITORES PUDESSEM IDENTIFICÁ-LO. É POR ISSO QUE ELE FALA DE JESUS, O “SUMO-SACERDOTE” DA ÉPOCA, COMO TAMBÉM FALA DE JESUS, “CHAMADO CRISTO”. É ÓBVIO QUE, PARA JOSEFO, TAL DESIGNAÇÃO SERIA MAIS DO QUE O SUFICIENTE PARA QUE OS SEUS LEITORES IDENTIFICASSEM DE QUEM ELE ESTAVA SE TRATANDO.

ENTÃO SE TORNA EVIDENTE DE QUE A CITAÇÃO CORRESPONDA REALMENTE AO JESUS CRISTO NO QUAL ESTAMOS FALANDO. FINALMENTE, A ÚNICA CONCLUSÃO SENSATA QUE PODEMOS TOMAR A PARTIR DESTA MENÇÃO DE JOSEFO, É QUE EXISTIU NA PALESTINA UM JESUS CHAMADO CRISTO, QUE ERA IRMÃO (NÃO DE PARENTESCO CARNAL, MAS ESPIRITUAL) DE NOME PEDRO (PROVAVELMENTE UM DE SEUS DISCÍPULOS MAIS FAMOSOS E REGISTRADOS NA BÍBLIA). ESSE JESUS NÃO SE TRATAVA DE “QUALQUER” JESUS, MAS SIM DE JESUS QUE ERA CHAMADO DE CRISTO – JESUS CRISTO -, E A MENÇÃO NÃO SIGNIFICA QUE O PRÓPRIO JOSEFO CONSIDERAVA JESUS COMO SENDO O MESSIAS, MAS TÃO-SOMENTE QUE JESUS ERA CHAMADO DE TAL. OBJEÇÃO COMPLETAMENTE REFUTADA!!! VEJAMOS QUANTO MAIS O NOSSO AMIGO ESPÍRITA TEM A NOS DIVERTIR:

ELE DISSE:
“Nos escritos de Flávio Josefo nada mais se encontra que se relacione com o cristianismo”

PURA CALÚNIA! JÁ PASSAMOS ATÉ TRÊS PARTES NOS ESCRITOS DE JOSEFO QUE DIZEM RESPEITO A JESUS CHAMADO CRISTO, E O AUTOR DIZ QUE NADA MAIS SE PODE ACHAR NELES A NÃO SER AQUELES DOIS QUE ELE PASSOU, SE ESQUECENDO DESTE DAQUI, O MAIS FAMOSO E MAIS CONFIAVELMENTE AUTÊNTICO RECONHECIDAMENTE:

"Mas o jovem Anano, que, como já dissemos, assumia a função de sumo-sacerdote, era uma pessoa de grande coragem e excepcional ousadia; era seguidor do partido dos saduceus, os quais, como já demonstramos, eram rígidos no julgamento de todos os judus. Com esse temperamento, Anano concluiu que o momento lhe oferecia uma boa oportunidade, pois Festo havia morrido, e Albino ainda estava a caminho. Assim, reuniu um conselho de juízes, perante o qual trouxe Tiago, irmão de Jesus chamado Cristo, junto com alguns outros, e, tendo-os acusado de infração à lei, entregou-os para serem apedrejados" (Antiguidades,20.9.1)

VEJA QUE A CITAÇÃO NÃO ESTÁ TIRADA DE SEU CONTEXTO, E MOSTRA TAMBÉM O IRMÃO DE CRISTO, TIAGO, EM CENA. ESSA PARTE DE SEU LIVRO TÊM SIDO COMPROVADA COMO AUTÊNCIA ATÉ MESMO PELOS MAIORES CÉTICOS, COMO PODEMOS VER A PARTIR DE TODAS AS CLARAS EVIDÊNCIAS DELE REALMENTE SER UM TEXTO LEGÍTIMO DA OBRA, ASSIM COMO TODOS OS DEMAIS:

(1) HÁ UM CONSENSO UNIVERSAL ENTRE OS ESTUDIOSOS DE QUE ESTA PASSAGEM É AUTÊNTICA. DOS 47 ESTUDIOSOS CONSULTADOS PELO DOUTOR PAUL WINTER (ENTRE 1812 E 1968), APENAS 4 ACHAVAM O TESTEMUNHO DE JOSEFO INTEIRAMENTE FALSO OU INTERPOLADO, TORNANDO O RESULTADO DE ESTUDIOSOS QUE CONSIDERAVAM O TEXTO VERDADEIRAMENTE AUTÊNTICO COMO UMA MAIORIA ESMAGADORA (96%)!

(2) A PASSAGEM CONSTA EM ABSOLUTAMENTE TODOS (REPITO: TODOS!) OS MANUSCRITOS E VERSÕES DE JOSEFO. ELA CONSTA EM TODOS OS MANUSCRITOS EXISTENTES E, PORTANTO, AQUELES QUE NEGAM A AUTENCIDADE DESTE RELATO TEM SOBRE SI O ÔNUS DA PROVA. AGORA IMAGINE COMO É QUE OS CRISTÃOS IRIAM CONSEGUIR ADULTERAR ABSOLUTAMENTE TODOS OS MANUSCRITOS EXISTENTES DA OBRA? PENSE COMIGO: ALGUMAS DESTAS CÓPIAS SÃO EXTREMAMENTE ANTIGAS (IDADE INSUFICIENTE PARA ALGUM TIPO DE “FALSIFICAÇÃO”), E É ABSOLUTAMENTE IMPOSSÍVEL QUE OS CRISTÃOS PRIMITIVOS TIVESSEM FALSIFICADO OS DOCUMENTOS ANTIGOS DE JOSEFO EM REGIÕES ÁRABES, SÍRICAS, EGÍPCIAS, E DE TANTOS OUTROS LUGARES ONDE O CRISTIANISMO POUCO FLORESCEU ALÉM DISSO, COMO OS CRISTÃOS IRIAM FALSIFICAR TODOS OS DOCUMENTOS, ESTANDO EM DESVANTAGEM NUMÉRICA EM RELAÇÃO AOS SEUS ADVERSÁRIOS?

COMO IRIAM FALSIFICAR EM REGIÕES ONDE NÃO EXISTIAM CRISTÃOS? COMO IRIAM PASSAR INTEIRAMENTE DESAPERCEBIDOS PELAS AUTORIDADES ROMANAS? COMO IRIAM VENCER A PERSEGUIÇÃO COM GRANDE DIFICULDADE E AO MESMO TEMPO OCUPANDO ESPAÇO PARA FALSIFICAR DOCUMENTOS? O QUE OS CRISTÃOS GANHARIAM COM ISSO, VISTO QUE A EXISTÊNCIA DE JESUS ERA INCONTESTÁVEL ENTRE ELES? POR QUE NÃO EXISTE NEM UMA ÚNICA CÓPIA SEQUER DE UM DOCUMENTO DE JOSEFO “VERDADEIRO” EM QUE NÃO COINSTE TAL MENÇÃO QUE OS CÉTICOS DIZEM SER “FALSIFICADA”? É MUITO ÓBVIO E VERDADEIRAMENTE ESMAGADOR, À LUZ DE TODAS AS EVIDÊNCIAS, QUE A MENÇÃO É LEGÍTIMA, REAL E VERDADEIRA E QUE NÃO FOI ALVO DE NENHUM TIPO DE INTERVENÇÕES DOS CRISTÃOS, QUE ERAM UMA MINORIA SENDO DURAMENTE REPRIMIDA PELAS AUTORIDADES E NÃO TINHAM NEM NÚMERO, NEM DOMÍNIO, NEM PODER E NEM AUTORIDADE PARA TANTO. RESUMINDO, A ALEGAÇÃO DOS CÉTICOS E DOS ATEUS NÃO PASSA DE UM GRITO DE DESESPERO EM FUNÇÃO DE ALGO QUE ESMAGADORAMENTE CONTRA ELES!

(3) OUTRO FATOR MAIS DO QUE IMPORTANTE PARA CONSIDERARMOS AQUI É O CONTEXTO, QUE JÁ FOI PASSADO AQUI. OS PROFESSORES GERD THIESSEN E ANNETE MERZ, DA UNIVERSIDADE DE HEILDELBERG, APRESENTAM ALGUMAS RAZÕES PARA O TEXTO SER AUTÊNTICO, ENTRE ELAS: (a) O TEXTO ESTAR BEM LIGADO AO SEU CONTEXTO; (b) NÃO HÁ INTERESSE NA PASSAGEM EM JESUS; (c) O TERMO “QUE É CHAMADO DE CRISTO” NÃO IMPLICA NA APROVAÇÃO OU NA DÚVIDA; (d) O COGNOME “CRISTO” APARECE APENAS PARA DIFERENCIAR JESUS DAS INÚMERAS PESSOAS COM O MESMO NOME. DE QUALQUER MANEIRA, SE O TEXTO EM SI FOSSE UMA INTERPOLAÇÃO OU FALSIFICAÇÃO POSTERIOR, SEGUE-SE LOGICAMENTE QUE SERIA ALGO TOTALMENTE DESCONEXO E NÃO-LIGADO AO SEU DEVIDO CONTEXTO, OU SEJA, SERIA ATÉ RIDÍCULO DE SE LER.

CONTUDO, VEMOS QUE A MENSAGEM A NÓS PASSADA NÃO SOMENTE ESTÁ LIGADA AO SEU DEVIDO CONTEXTO, COMO TAMBÉM ESTÁ INTRISCECAMENTE RELACIONADA A ESTA MENÇÃO DE TAL FORMA QUE, SEM ELA, A PASSAGEM FICARIA COMPLETAMENTE SEM QUALQUER TIPO DE LÓGICA TEXTUAL E PERDERIA A SUA CONCLUSÃO E O SEU SENTIDO. PORTANTO, A MENÇÃO SÓ PODE SER VERDADEIRA.MAS VAMOS ENUMERAR MAIS ALGUNS PONTOS QUE INCONTESTAVELMENTE NOS REVELAM A VERACIDADE DA EVIDÊNCIA DESTE TEXTO DE JOSEFO COM RELAÇÃO A JESUS CHAMADO CRISTO E A SEU IRMÃO NA CARNE, TIAGO:

(4) OUTRO FATO INTERESSANTE É QUE O FOCO EM TAL PASSAGEM É NA CONDUTA E DEPOSIÇÃO DE ANÁS II, E NÃO EM TIAGO. PENSE COMIGO: SE A PASSAGEM FOSSE UMA ADULTERAÇÃO DE UM CRISTÃO DOS PRIMEIROS SÉCULOS, ENTÃO ELA CERTAMENTE COLOCARIA O FOCO EM JESUS, E NÃO EM ANÁS II. QUAL CRISTÃO PRIMITIVO QUE IRIA PERDER TEMPO “FALSIFICANDO DOCUMENTOS” QUE NEM TEM O FOCO EM JESUS? NÃO FAZ SENSO. O QUE REALMENTE DEVERÍAMOS ESPERAR EM CASO DE FALSIFICAÇÃO SERIA UM CASO EM QUE JESUS É O FOCO CENTRAL DO DISCURSO, E OS OUTROS MEROS COADJUVANTES! NA VERDADE, O FOCO NÃO ESTÁ NEM MESMO EM TIAGO (IRMÃO DE JESUS CHAMADO CRISTO), MAS SIM NA FORMA EM QUE FOI DECIDIDA TAL ATITUDE PRECIPITADA DE ANANIAS, AO CONVOCAR O SINÉDRIO ILEGALMENTE COM O GOVERNADOR ROMANO AUSENTE, TENDO COM ISSO A SUA DEPOSIÇÃO DO CARGO. POR TUDO ISSO É IRELEVANTE CRERMOS QUE ISSO TUDO TRATA-SE DE UMA FALSIFICAÇÃO BARATA CRISTÃ.

(5) OUTRO FATO RRELEVANTE É QUE A NARRAÇÃO DE JOSEFO SOBRE A MORTE DE TIAGO É COMPLETAMENTE DIFERENTE DA VERSÃO CRISTÃ. FLAVIUS NARRA QUE A ORDEM DE EXECUÇÃO DE TIAGO É DO SACERDOTE SADUCEU ANANIAS, E SÃO OS FARISEUS QUE SE REVOLTAM CONTRA ISSO. EM UM DIRETO CONTRASTE A ESTA NARRAÇÃO, TEMOS OS PRIMEIROS CRISTÃOS PRIMITIVOS ALEGANDO UMA OUTRA VERSÃO, TAL COMO HEGESIPO QUE NARRA QUE OS ESCRIBAS E FARISEUS EMPERRARAM TIAGO DAS ARREIAS DO TEMPLO DE JERUSALÉM E COMEÇARAM A APEDREJÁ-LO ATÉ SEREM DETIDOS POR UM SACERDOTE, MAS DEPOIS FOI MORTO A PAULADAS POR UM LAVANDEIRO. CLEMENTE DE ALEXANDRIA E EUSÉBIO DE CESARÉIA REPETEM A HISTÓRIA CONTADA POR HEGESIPO. ORA, SE FOSSE UMA INTERPOLAÇÃO FEITA POR UM CRISTÃO NA INTENÇÃO DE FALSIFICAR O TEXTO, SEGUE-SE LOGICAMENTE QUE TAL VERSÃO NÃO IRIA CONTRARIAR A VERSÃO DOS PRÓPRIOS CRISTÃOS SOBRE O FATO!

É MUITO ÓBVIO QUE UM FALSÁRIO CRISTÃO QUE TIVESSE A INTENÇÃO DE PERVERTER O TEXTO TRARIA À TONA AS VERSÕES DOS PRÓPRIOS CRISTÃOS. ELES NUNCA DEIXARIAM FICAR UMA VERSÃO CONTRADITÓRIA TAL COMO É DITA POR JOSEFO! PORTANTO, O FATO DE QUE A VERSÃO DA MORTE DE TIAGO DITA POR JOSEFO SE DIFERENCIE TANTO DA VERSÃO PROPAGADA PELOS CRISTÃOS DA IGREJA PRIMITIVA É UMA PROVA PRATICAMENTE INCONTESTÁVEL DA VERACIDADE DO TEXTO. NÃO É A TOA QUE JOHN MEIER, UM IMPORTANTE PROFESSOR DA UNIVERSIDADE DE NOTRE DAME, DIZ ACERCA DESTE TEXTO: “MAIS UMA VEZ É ALTAMENTE IMPROVÁVEL QUE A VERSÃO DE JOSEFO SEJA RESULTADO UMA MONTAGEM CRISTÃ!”. ORA, É MUITO CLARO QUE UMA MONTAGEM CRISTà TERIA “CARINHA CRISTÔ, OU, NO MÍNIMO, NÃO CONTRARIARIA A PRÓPRIA VISÃO CRISTà DOS FATOS. TENDO EM VISTA QUE A MENÇÃO FEITA POR JOSEFO NÃO SEGUE ESTA LÓGICA INDUVIDÁVEL, É CERTO QUE TAL MENÇÃO DE JOSEFO A TIAGO (IRMÃO DE JESUS CHAMADO CRISTO) É VERDADEIRA E NÃO FALSA.

 

 

(6) OUTRO FATO RELEVANTE PROVÉM DE QUE A PASSAGEM NÃO NOS DÁ TESTEMUNHO DAS VIRTUDES DE TIAGO. O PROFESSOR GEZA VERMES ARGUMENTA SOBRE ISSO DIZENDO:

“Não só o interesse de Josefo está centrado na conduta precipitada e inadvertida de Anás, mas como nada diz sobre as admiráveis virtudes que Hegesipo atribui a vítima. Na versão cristã, Tiago, o Justo, era consagrado ao Senhor desde seu nascimento, não bebia vinho ou bebida forte, e sobre sua barba e cabelo nunca havia passado navalha. Josefo diz apenas que era o irmão Jesus, chamado Cristo, focando seu interesse na atmosfera política conturbada da Jerusalém do I século, usando a história como exemplo dessa realidade” ("Jesus in the Eyes of Josephus" )

NOUTRAS PALAVRAS, SE A FRASE QUE FALA SOBRE O IRMÃO DE JESUS FOSSE FRUTO DE MANIPULAÇÃO DOS CRISTÃOS, ENTÃO SERIA MUITO MAIS PRESUMÍVEL QUE ELES NÃO TIVESSEM PARADO POR AÍ; AO CONTRÁRIO, ELES IRIAM APROVEITAR TAL OPURTUNIDADE PARA DESCREVER UM BREVE TESTEMUNHO ACERCA DO GRANDE TIAGO, O JUSTO, ASSIM COMO FAZIAM TODOS OS CRISTÃOS DA IGREJA PRIMITIVA, ESPECIALMENTE COMO CONSULTA EUSÉBIO EM SUA “HISTÓRIA ECLESIÁSTICA”, COLHENDO DADOS IMPRESSIONANTES ACERCA DA VIDA MORAL DE GRANDE VALOR DESTE APÓSTOLO. ALICE WHEALEY TAMBÉM ARGUMENTA SOBRE ESTE PONTO DA SEGUINTE MANEIRA:

“É estranho que um eventual interpolador se contentasse com uma versão tão neutra e limitada, e que contradizia o relato cristão tradicional (de Hegesipo) da morte de Tiago. Se, afirma Whealey, como alguns dizem, escribas cristãos "fabricavam" passagens inteiras, porque simplesmente não inseriram em Antiguidades o que Orígenes escreveu (e Eusébio e Jerônimo repetiram) - que Josefo disse, que os judeus diziam, que desastres como a queda de Jerusálem e a destruição do Templo ocorreram como retribuição divina a morte de Tiago - já que seria uma versão teologicamente muito mais interessante? Porque inserir apenas a identificação de que Tiago "era o irmão de Jesus, chamado Cristo" e foi apenas uma vítima de uma ato de um Sumo-Sacerdote afobado, deixando de colocar o comentário atribuído a Josefo por Orígenes, de extrema relevância teológica, de que pensava-se que a morte deste Tiago, o Justo, foi a causa das misérias que atingiram os Judeus? Se, como a maioria dos estudiosos acredita hoje, a referência original a Jesus por Josefo foi "harmonizada" com a versão mais "edificante" encontrada em Eusébio, resultando no atual Testimonium Flavianum, (lembrando que um minoria razoavel de acadêmicos consideram que o Testimonium foi fabricado in totum e inserido em Josefo), porque o mesmo não foi feito com as observações teologicamente interessantes sobre a queda de Jerusalém atribuídas a Josefo pelo mesmo Eusébio (e Orígenes antes dele)? O fato do mesmo não ter acontecido com a passagem sobre Tiago é fortíssima evidência de que o texto não foi alterado ou manipulado uma vez que seria relativamente mais simples harmonizar Antiguidades 20:200 com Orígenes, Eusébio e Jerônimo, inserindo as (supostas) observações de Josefo, sobre a morte de Tiago e queda de Jerusalém feitas por aqueles pais da Igreja” ("Josephus, Eusebius the Ceasarea, and the Testimonium Flavianum" in Christfried Bottrich, Jens Herzer, Torsten Reiprich)

(7) FINALMENTE, DEVEMOS CONSIDERAR TAMBÉM QUE, SE AS MENÇÕES DE JOSEFO A JESUS SÃO FRUTO DE UM ACRÉSCIMO POSTERIOR A ORÍGENES E ANTERIOR A EUSÉBIO (COMO O AUTOR DO TEXTO ESPÍRITA ALEGA), ENTÃO NÃO DEVERÍAMOS ENCONTRAR NENHUM TIPO DE MENÇÃO A TIAGO COMO SENDO “IRMÃO DE JESUS”, MAS SIM COMO SENDO SEU PRIMO. ORA, O GREGO POSSUI DIFERENCIAÇÃO CLARA PARA IRMÃO E PRIMO, E A PARTIR DO FINAL DO SÉCULO II HOUVE UMA TENDÊNCIA DOS CRISTÃOS DE CONSIDERAR TIAGO NÃO MAIS UM IRMÃO, MAS PRIMO DE JESUS. POR EXEMPLO, JERÔNIMO (SÉC.IV) FEZ UM LIVRO (UMA REFUTAÇÃO À HELVÍDIO) CHAMADO “A PERPÉTUA VIRGINDADE DE MARIA”, NO QUAL AFIRMA COM CONVICÇÃO QUE MARIA NUNCA TEVE FILHOS, E QUE OS IRMÃOS DO SENHOR ERAM NA VERDADE MEROS PRIMOS.

PORTANTO, SE A FRASE DE JOSEFO FOSSE FRUTO DE UMA INTERVENÇÃO CRISTÃ POSTERIOR, ENTÃO O TEXTO CERTAMENTE ESTARIA FAZENDO MENÇÃO A UM “PRIMO” DE JESUS, E NÃO A UJM “IRMÃO” DESTE. O GREGO TEM DISTINÇÃO ENTRE IRMÃO E PRIMO. IRMÃO NO GREGO KOINÉ (O ORIGINAL DAS ESCRITURAS) É ADELPHÓS, ENQUANTO A PALAVRA GREGA PARA PRIMO ERA ANEPSIOS. EMBORA A BÍBLIA CORRETAMENTE CLASSIFIQUE TIAGO COMO SENDO IRMÃO-ADELPHÓS DE JESUS (Gl.1:19), ESTE SENTIDO ACABOU SENDO CORROMPIDO NOS PRIMEIROS SÉCULOS DA IGREJA PRIMITIVA, QUE PASSOU A ACREDITAR TAL COMO JERÔNIMO CRIA, QUE SERIAM MEROS PRIMOS-ANEPSIOS. LOGO, SE UM CRISTÃO FOSSE CONTAMINAR A OBRA DE JOSEFO, IRIA CERTAMENTE ESCREVER DIZENDO QUE TIAGO ERA ANEPSIOS (PRIMO) DE JESUS, E NÃO ADELPHÓS (IRMÃO) DELE. MAS O QUE VEMOS É EXATAMENTE O CONTRÁRIO: JOSEFO CITA TIAGO COMO SENDO REALMENTE IRMÃO (ADELPHÓS) DE JESUS! ISSO DESMONTA COMPLETAMENTE COM AS MANOBRAS ESPÍRITAS/ATEÍSTAS.

A FRASE NÃO FOI CORROMPIDA, POIS UM CRISTÃO DO TERCEIRO SÉCULO AD JAMAIS IDENTIFICARIA TIAGO COMO SENDO ADELPHÓS, MAS SIM COMO SENDO ANEPSIOS. NO TEXTO DAS ANTIGUIDADES ESTÁ REALMENTE COMO SENDO IRMÃO (ADELPHÓS), PORQUE FOI REALMENTE O PRÓRPIO JOSEFO EM PESSOA QUE ESCREVEU AQUILO, E NA SUA ÉPOCA AINDA ESTAVA PRESERVADO O CONCEITO DE TIAGO COMO LITERALMENTE IRMÃO DE CRISTO. É INTERESSANTE OBSERVARMOS QUE APÓS O TEMPO DE JERÔNIMO, FORAM MUITOS POUCOS OS ESCRITORES CRISTÃOS QUE FIZERAM MENÇÃO A ESTA PASSAGEM DE JOSEFO, POSSIVELMENTE PORQUE ISTO IMPLICARIA QUE JESUS E TIAGO ERAM IRMÃOS DE SANGUE, O QUE CONTRARIARIA A VISÃO DA IGREJA, TANTO DO OCIDENTE COMO DO ORIENTE. PORTANTO, MAIS UMA VEZ CAI NOVAMENTE POR TERRA TODAS AS PRETENÇÕES ESPÍRITAS/ATEÍSTAS/CÉTICAS, ETC...

TERMINO, ENTÃO, ALÉM DE MOSTRAR TODAS AS CONTRADIÇÕES TEXTUAIS PRESENTES NESTE TRABALHO MAL FEITO POR ESSE ESPÍRITA (COMO ALIÁS É UM COSTUME BEM PECULIAR A ESTAS PESSOAS QUE TRABALHAM NA TENTATIVA FRUSTRANTE DE “DERRUBAR” O CRISTIANISMO), TAMBÉM OBSERVANDO ASSIM AS TRÊS MENÇÕES DE JOSEFO A JESUS CRISTO NO SEU LIVRO DAS “ANTIGUIDADES JUDAICAS”:

(1) “Naquela época vivia Jesus, homem sábio, de excelente conduta e virtude reconhecida. Muitos judeus e homens de outras nações converteram-se em seus discípulos. Pilatos ordenou que fosse crucificado e morto, mas aqueles que foram seus discípulos não voltaram atrás e afirmaram que ele lhes havia aparecido três dias após sua crucificação: estava vivo. Talvez ele fosse o Messias sobre o qual os profetas anunciaram coisas maravilhosas” (Antiquites, VIII, III)

(2) “Pedro, irmão de Jesus, chamado o Cristo, e de alguns outros” (Antiguidades Judaicas, XX,9)

(3) "Mas o jovem Anano, que, como já dissemos, assumia a função de sumo-sacerdote, era uma pessoa de grande coragem e excepcional ousadia; era seguidor do partido dos saduceus, os quais, como já demonstramos, eram rígidos no julgamento de todos os judus. Com esse temperamento, Anano concluiu que o momento lhe oferecia uma boa oportunidade, pois Festo havia morrido, e Albino ainda estava a caminho. Assim, reuniu um conselho de juízes, perante o qual trouxe Tiago, irmão de Jesus chamado Cristo, junto com alguns outros, e, tendo-os acusado de infração à lei, entregou-os para serem apedrejados" (Antiguidades,20.9.1)

JOSEFO NÃO ESCREVEU MAIS COISAS SOBRE JESUS, EM PRIMEIRO LUGAR PORQUE ELE NÃO ERA UM CRISTÃO (E PORTANTO NÃO IRIA PERDER TANTO TEMPO ESCREVENDO SOBRE ALGUÉM QUE ELE NÃO SEGUE), EM SEGUNDO LUGAR PORQUE A SUA OBRA NÃO É TÃO GRANDE ASSIM PARA DEMASIADAS EXPLANAÇÕES SOBRE CRISTO, EM TERCEIRO LUGAR PORQUE A SUA OBRA NÃO CONSISTE EM UMA NARRAÇÃO DE TODOS OS PERSONAGENS DA PALESTINA, MAS SIM EM UMA NARRAÇÃO DE UMA GUERRA ENTRE ROMANOS E JUDEUS EM 70 AD, E EM QUARTO LUGAR PORQUE JOSEFO NASCEU EM 37 AD E MORREU EM 100 AD, OU SEJA, VIVEU UMA GERAÇÃO DEPOIS DE JESUS E NÃO PÔDE CONVIVER COM ELE, NEM TAMPOUCO VIVA NA MESMA ÉPOCA PARA QUE FICASSE DESCREVENDO TANTAS COISAS SOBRE ELE. MESMO ASSIM, ESSAS TRÊS CLARÍSSIMAS E COMPROVADAMENTE AUTÊNTICAS MENÇÕES DE FLÁVIO JOSEFO A JESUS, CHAMADO CRISTO, NOS MOSTRAM OBJETIVAMENTE QUE ELE CITA JESUS, E O FAZ MUITO MAIS DO QUE COM OUTRAS FIGURAS IMPORTANTES DA MESMA ÉPOCA.

PORTANTO, MAIS UMA VEZ VEMOS QUE TODAS AS PROVAS HISTÓRICAS, DOCUMENTAIS, LÓGICAS E RACIONAIS ESTÃO DO LADO DO CRISTIANISMO, E A MENTIRA E A PURA CALÚNIA ESTÃO DO OUTRO LADO, NAS TREVAS.

UM GRANDE ABRAÇO, CARO MARC.

 

 

 

 

 

REFUTAÇÃO DA GUARDA OBRIGATÓRIA DO DIA DE SÁBADO

 

Bom dia e um feliz Sábado...Não pude deixar de ver as questões formuladas pelo irmão e resposta que foram dadas pelo administrador. Não tenho tempo nem espaço para escrever acerca do santo sábado, mas deixo alguns textos, que abaixo transcrevo. No entanto gostaria só de deixar dois pensamentos: Os 10 Mandamentos revelam o caracter do nosso Deus, imutável, portanto. segundo Jesus disse: "Nem um só til se omitirá da Lei" (...) ele próprio disse: Eu Sou o Senhor do Sábado". E ele próprio, como de costume ia sempre a uma sinagoga ao Sábado. Nos 10 Mandamentos está incluído o 4º a guarda do Sábado não a guarda do domingo. Como pode o homem abolir o 4º mandamento se o próprio Deus não o fez? Aqui estão alguns textos, por ordem cronológica de tempo
Génesis 2:2-3;Êxodo 20:8-11; Marcos 2:27; Lucas 4:16; Marcos 6:2; Lucas 4:31; 6:6; 13:10; Lucas 25:56;Actos 17:2; 18:4; 13:27; 13; 42-44; 15;21; 16:13; Marcos 2:28; Apocalipse 1:10; Lucas 13:14-16; 14:1-6; Mateus 5:17-18; Mateus 27:51; Colossenses 2:16; Tiago 2:10-12; João 14:15;15:10; Isaias 66:22-23.
Atenciosamente, Miguel (Miguel, Portugal – 05/03/2011)

Resposta - OLÁ, MIGUEL. BOM DIA!

VOCÊ AFIRMOU:
“Os 10 Mandamentos revelam o caracter do nosso Deus, imutável, portanto. segundo Jesus disse: "Nem um só til se omitirá da Lei" (...) ele próprio disse: Eu Sou o Senhor do Sábado". E ele próprio, como de costume ia sempre a uma sinagoga ao Sábado”

CARO MIGUEL, QUANDO JESUS DISSE QUE “NEM UM SÓ TIL SE OMITIRÁ DA LEI”, ELE ESTAVA FALANDO DE TODA A LEI E NÃO SOMENTE DOS DEZ MANDAMENTOS. A LEI MOSAICA INCLUI INÚMEROS OUTROS PROCEDIMENTOS QUE SÃO APENAS SUMARIADOS NOS DEZ MANDAMENTOS, MAS QUE VÃO MUITO ALÉM DELES. VEJA QUE JESUS NÃO DISSE QUE “NEM UM TIL SE OMITIRÁ DOS DEZ MANDAMENTOS”; MAS SIM: “NEM UM TIL SE OMITIRÁ DA LEI”. OU SEJA, JESUS ESTAVA ABRANGENDO TODA A LEI DE MOISÉS E NÃO SE LIMITANDO AOS DEZ MANDAMENTOS.

E SABEMOS MUITO BEM QUE NESSA LEI DE MOISÉS EXISTE A ORDENANÇA DE CONDENAR A PENA DE MORTE AS CRIANÇAS QUE DESOBEDECEM AOS PAIS, BEM COMO A MORTE DE HOMOSSEXUAIS, BEM COMO TAMBÉM SE BANHAR NO LAGO PARA DEIXAR DE FICAR IMPURO, ASSIM COMO FUGIR PARA UMA CIDADE DE REFÚGIO PARA ESCAPAR DO VINGADOR DO SANGUE, ETC. EXISTEM INÚMEROS PRECEITOS DA LEI QUE NÃO SÃO MAIS PRATICADOS NO NOVO TESTAMENTO (NOVA ALIANÇA) PELO SIMPLES FATO DE QUE ERAM APENAS SOMBRAS DA REALIDADE E NÃO A REALIDADE EM SI MESMO. SE VOCÊ ANALISAR O CONTEXTO DESTA PASSAGEM DE MATEUS NA QUAL VOCÊ SE UTILIZOU, VOCÊ VERÁ QUE JESUS DISSE CLARAMENTE QUE VEIO PARA CUMPRIR A LEI.

OU SEJA, A LEI FOI CUMPRIDA EM CRISTO. COM O CUMPRIMENTO DA LEI EM CRISTO, TEVE INÍCIO A NOVA ALIANÇA DE SEU SANGUE, CONTIDA NO NOVO TESTAMENTO DE NOSSAS BÍBLIAS. NÓS NÃO TEMOS QUE PASSAR A BORRACHA NO ANTIGO TESTAMENTO, MAS SIM VER O QUE O NOVO TESTAMENTO CONSIDERA COMO “SOMBRA” E O QUE ELE CONSIDERA COMO “REALIDADE” DENTRO DO ANTIGO TESTAMENTO. POR EXEMPLO, ENSINAMENTOS MORAIS QUANTO A FÉ, AMOR, CARIDADE, BOAS OBRAS, ETC, SÃO SEMPRE MENCIONADOS TANTO NO ANTIGO TESTAMENTO COMO TAMBÉM NO NOVO TESTAMENTO, POIS SÃO PRECEITOS MORAIS ETERNOS E IRREVOGÁVEIS.

MAS TAMBÉM EXISTEM VÁRIAS “SOMBRAS” DO ANTIGO TESTAMENTO QUE, QUANDO SÃO TRAZIDAS À REALIDADE NO NT, VEMOS QUE A SUA APLICAÇÃO PRÁTICA NÃO É EXATAMENTE IGUAL. POR EXEMPLO, O SACRIFÍCIO DE CORDEIROS ERA MERA SOMBRA DO SACRIFÍCIO DO CORDEIRO PURO E IMACULADO DE DEUS: JESUS CRISTO, QUE TIRA OS PECADOS DO MUNDO. DA MESMA FORMA, O AUTOR DE HEBREUS AFIRMA QUE OS PRECEITOS CERIMONIAIS ERAM SOMBRAS E NÃO A REALIDADE EM SI MESMA:

“A Lei traz apenas uma sombra dos benefícios que hão de vir, e não a realidade dos mesmos. Por isso ela nunca consegue, mediante os mesmos sacrifícios repetidos ano após ano, aperfeiçoar os que se aproximam para adorar” (Hb.10:1)

“Eles servem num santuário que é cópia e sombra daquele que está nos céus, já que Moisés foi avisado quando estava para construir o tabernáculo: "Tenha o cuidado de fazer tudo segundo o modelo que lhe foi mostrado no monte" (Hb.8:5)

“Não se deixem levar pelos diversos ensinos estranhos. É bom que o nosso coração seja fortalecido pela graça, e não por alimentos cerimoniais, os quais não têm valor para aqueles que os comem” (Hb.13:9)

“Eram apenas prescrições que tratavam de comida e bebida e de várias cerimônias de purificação com água; essas ordenanças exteriores foram impostas até o tempo da nova ordem” (Hb.9:10)

“Por meio de Jesus, portanto, ofereçamos continuamente a Deus um sacrifício de louvor, que é fruto de lábios que confessam o seu nome” (Hb.13:15)

“O sumo sacerdote leva sangue de animais até o Santo dos Santos, como oferta pelo pecado, mas os corpos dos animais são queimados fora do acampamento. Assim, Jesus também sofreu fora das portas da cidade, para santificar o povo por meio do seu próprio sangue. Portanto, saiamos até ele, fora do acampamento, suportando a desonra que ele suportou” (Hb.13:11-13)

EU PASSEI APENAS ALGUNS DOS VÁRIOS TEXTOS DE HEBREUS AQUI, QUE NOS FALAM DE MANEIRA CLARA O QUE ERA “SOMBRA” E O QUE ERA “REALIDADE” NO ANTIGO TESTAMENTO EM RELAÇÃO À NOVA ALIANÇA. VEMOS QUE A LEI ERA UMA SOMBRA (Hb.10:1), O SANTUÁRIO ERA UMA SOMBRA DO QUE ESTAVA NOS CÉUS (Hb.8:5), OS ALIMENTOS CERIMONIAIS ERAM SOMBRAS QUE ATUALMENTE JÁ NÃO TEM VALOR ALGUM (Hb.13:9), A PURIFICAÇÃO COM ÁGUA ERA SOMBRA DA PURIFICAÇÃO EM CRISTO (Hb.9:10), O SACRIFÍCIO ERAM SOMBRAS DO NOSSO ATUAL SACRIFÍCIO DE LOUVOR A DEUS (Hb.13:15), E OS CORPOS DE ANIMAIS SACRIFICADOS FORA DO ACAMPAMENTO ERAM SOMBRA DO SACRIFÍCIO DE CRISTO FORA DAS PORTAS DA CIDADE (Hb.11:13-15).

ESSA PEQUENA LISTA QUE EU PASSEI NOS REVELA QUE EXISTEM INÚMEROS PRECEITOS QUE ERAM REALIDADE NO ANTIGO TESTAMENTO, ENTRETANTO NÃO PASSAM PARA A NOVA ALIANÇA, POIS À LUZ DO NOVO TESTAMENTO REVELAM-SE COMO MERAS “SOMBRAS” (FIGURAS PROFÉTICAS A SEREM CUMPRIDAS NO NT) DA REALIDADE PRESENTE NA NOVA ALIANÇA. É POR ISSO QUE A BÍBLIA INSISTE TANTO EM DIZER QUE A LEI DE MOISÉS JÁ CHEGOU AO SEU FIM, E NO PRESENTE TEMPO NÃO ESTAMOS MAIS SOB A LEI DE MOISÉS, MAS SIM SOB A NOVA ALIANÇA:

ROMANOS 6:14 – “Porque o pecado não terá domínio sobre vós, pois não estais debaixo da lei, mas debaixo da graça”

ROMANOS 10:4“Porque Cristo é o fim da lei para a justificação de todo aquele que crê”

GÁLATAS 5:18“Mas, se sois guiados pelo Espírito, não estais debaixo da lei”

HEBREUS 8:8“Porque, repreendendo-os, lhes diz: Eis que virão dias, diz o Senhor, Em que com a casa de Israel e com a casa de Judá estabelecerei uma Nova Aliança... Dizendo Nova aliança, envelheceu a primeira. Ora, o que foi tornado velho, e se envelhece, perto está de acabar”

ROMANOS 7:4 – “Assim, meus irmãos, também vós estais mortos para a lei pelo corpo de Cristo, para que sejais de outro, daquele que ressuscitou dentre os mortos, a fim de que demos fruto para Deus”

EFÉSIOS 2:14,15 - "Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos fez um; e, tendo derrubado a parede da separação que estava no meio, a inimizade, aboliu na sua carne a lei dos mandamentos na forma de ordenanças, para que dos dois criasse em si mesmo um novo homem, fazendo a paz"

2 CORÍNTIOS 3:6 - "O qual nos habilitou para sermos ministros de uma nova aliança, não da letra, mas do espírito; porque a letra mata, mas o espírito vivifica”

A QUESTÃO DE PRINCIPAL IMPORTÂNCIA DESSA NOSSA CONVERSA, E QUE FICA A NÓS É:

- O SÁBADO JUDAICO ERA “SOMBRA” OU A REALIDADE?

QUANTO A ESSA RESPOSTA, NÃO EXISTE A MENOR SOMBRA DE DÚVIDA DE QUE ERA MERA SOMBRA:

“Ninguém, pois, vos julgue pelo comer, ou pelo beber, ou por causa de dias de festa, ou de lua nova, ou de sábados, que são sombras das coisas vindouras; mas o corpo é de Cristo” (Cl.2:16,17)

OU SEJA, O SÁBADO (ASSIM COMO AS DEMAIS OBSERVÂNCIAS CERIMONIAIS) ERAM MERAS “SOMBRAS” QUE TIVERAM O SEU FIM EM CRISTO, E NÃO A SUA REALIDADE. ESSA INTERPRETAÇÃO ÓBVIA DO TEXTO É RESSALTADA ATÉ MESMO PELOS MAIORES TEÓLOGOS ADVENTISTAS, PRINCIPALMENTE PELO DOUTOR SAMUELLE BACCHIOCCHI (A QUEM EU ADMIRO MUITO) NO SEU LIVRO “DO SÁBADO PARA O DOMINGO”, EM QUE ELE DEFENDE A GUARDA DO SÁBADO, MAS ADMITE À LUZ DE TODAS AS EVIDÊNCIAS LÓGICAS QUE O SÁBADO ERA MERA “SOMBRA” COMO DIZ COLOCENSSES 2:16.

PORTANTO, O SÁBADO TAMBÉM ESTÁ INCLUÍDO ENTRE OS PRECEITOS QUE ERAM “SOMBRAS” E NÃO ENTRE AQUILO QUE É A REALIDADE À LUZ DA NOVA ALIANÇA. VOCÊ TAMBÉM USOU O ARGUMENTO DE QUE JESUS IA NAS SINAGOGAS JUDAICAS NO SÁBADO, MAS ISSO É ÓBVIO, POIS O SÁBADO ERA EXATAMENTE O ÚNICO DIA EM QUE A SINAGOGA FICAVA ABERTA. SE JESUS NÃO FOSSE NO SÁBADO, ELE IRIA EM QUAL DIA, ENTÃO???

VOCÊ DISSE:
“Nos 10 Mandamentos está incluído o 4º a guarda do Sábado não a guarda do domingo. Como pode o homem abolir o 4º mandamento se o próprio Deus não o fez?”

COMO ACREDITO QUE VOCÊ JÁ OBSERVOU A MINHA RESPOSTA PARA O JOÃO PAULO SOBRE A QUESTÃO DO SÁBADO, EU AFIRMEI E REAFIRMO AGORA QUE NINGUÉM É OBRIGADO A GUARDAR O DOMINGO. OBRIGAR AS PESSOAS A OBSERVAR O DOMINGO É ALGO ANTIBÍBLICO QUE NÃO SE ENCONTRA NEM NA ANTIGA ALIANÇA E NEM NA NOVA ALIANÇA. EU NUNCA PREGUEI A GUARDA DO DOMINGO. ISSO PORQUE BIBLICAMENTE O SÁBADO NÃO É UMA SOMBRA DO DOMINGO, MAS SIM DO NOSSO DESCANSO ETERNO CELESTIAL:

“Assim, ainda resta um descanso sabático para o povo de Deus; pois todo aquele que entra no descanso de Deus, também descansa das suas obras, como Deus descansou das suas. Portanto, esforcemo-nos por entrar nesse descanso, para que ninguém venha a cair, seguindo aquele exemplo de desobediência” (Hb.4:9-11)

“Então ouvi uma voz dos céus dizendo: Escreva: Felizes os mortos que morrem no Senhor de agora em diante. Diz o Espírito: Sim, eles descansarão das suas fadigas, pois as suas obras os seguirão” (Ap.14:13)

PORTANTO, O SÁBADO NÃO É UMA FIGURA DO DOMINGO (COMO SE FOSSE TRANSFERIDO A ESTE DIA), MAS SIM DO DESCANSO ETERNO DOS CÉUS, QUANDO DESCANSAREMOS DE NOSSAS OBRAS. É PARA ESTE DESCANSO QUE TEMOS QUE NOS ESFORÇAR A ENTRAR, E QUE NINGUÉM VENHA A CAIR. PAULO É MUITO ENFÁTICO AO DIZER AOS EFÉSIOS SOBRE A INUTILIDADE DE OBSERVAR CERTOS DIAS (SEJA SÁBADO, DOMINGO, ETC):

“Outrora, quando não conhecíeis a Deus, servíeis aos que por natureza não são deuses; agora, porém, que já conheceis a Deus, ou, melhor, sendo conhecidos por Deus, como tornais outra vez a esses rudimentos fracos e pobres, aos quais de novo quereis servir? Guardais dias, e meses, e tempos, e anos. Temo a vosso respeito não haja eu trabalhado em vão entre vós” (Gl.4:8-10)

E O MESMO DIZ AOS ROMANOS:

“Há quem considere um dia mais sagrado que outro; há quem considere iguais todos os dias. Cada um deve estar plenamente convicto em sua própria mente. Aquele que faz caso do dia, para o Senhor o faz e o que não faz caso do dia para o Senhor o não faz” (Rm.14:5,6)

PORTANTO, NÃO SOMOS OBRIGADOS A FAZER DIFERENÇA ENTRE “DIA E DIA”, COMO SE HOUVESSE ALGUM DIA MAIS SANTIFICADO DO QUE OUTRO. DO MESMO MODO QUE EU NÃO POSSO PROIBIR VOCÊ DE OBSERVAR O SÁBADO, VOCÊ NÃO PODE ME OBRIGAR A GUARDÁ-LO, SE EU CONSIDERO IGAUIS TODOS OS DIAS E IGUALMENTE SAGRADOS. É EXATAMENTE ISSO O QUE PAULO ESTÁ DIZENDO AQUI, E QUE EU ESTOU REPETINDO O TEMPO TODO. SOMOS LIVRES DA LEI POR MEIO DE CRISTO, E CONSEQUENTEMENTE LIVRES TAMBÉM DA PRÁTICA LITERAL DAQUILO QUE NA NOVA ALIANÇA SE MOSTRA MERAMENTE COMO “SOMBRA” E NÃO COMO A REALIDADE!

QUANTO A QUESTÃO DO HOMEM ABOLIR O MANDAMENTO QUE DEUS NÃO ABOLIU, ISSO NÃO É VERDADE. LEIA NOVAMENTE O QUE O APÓSTOLO PAULO ESCREVE EM COLOCENSSES 2:16, EM ROMANOS 14:5,6 E EM GÁLATAS 4:8-10. É EVIDENTE QUE É UMA PESSOA HUMANA QUEM ESCREVE, MAS ESCREVE INSPIRADO PELO ESPÍRITO DE DEUS, ASSIM COMO TODO O RESTANTE DA BÍBLIA. ALÉM DISSO, VEMOS QUE DEUS TAMBÉM TRABALHA NO SÁBADO, COMO UM EXEMPLO DAQUILO QUE NÓS MESMOS PODEMOS FAZER:

“Então os judeus passaram a perseguir Jesus, porque ele estava fazendo essas coisas no sábado. Disse-lhes Jesus: "Meu Pai continua trabalhando até hoje, e eu também estou trabalhando". Por essa razão, os judeus mais ainda queriam matá-lo, pois não somente estava violando o sábado, mas também estava até mesmo dizendo que Deus era seu próprio Pai, igualando-se a Deus” (João 5:16-18)

VEJA QUE AQUI JESUS DIZ CLARAMENTE QUE TANTO ELE COMO O PAI CONTINUAM TRABALHANDO ATÉ HOJE, INCLUINDO NOS SÁBADOS, O MOTIVO PELO QUAL OS FARISEUS ESTAVAM ACUSANDO JESUS. JESUS USA ESTE ARGUMENTO PARA O TRABALHO QUE ELE REALIZAVA NOS SÁBADOS, E, AO SER INDAGADO PELAS AUTORIDADES DOS JUDEUS, ELE FAZ USO DESTE ARGUMENTO DE QUE ELE E O PAI TRABALHAM SEMPRE. SE O PAI E O FILHO TRABALHAM NO SÁBADO (E NÓS SOMOS FEITOS A SEMELHANÇA DELE), ENTÃO NÃO HÁ MOTIVOS PARA ENTENDER POR QUE RAZÃO QUE NÓS SOMOS PROIBIDOS DE IGUALMENTE TRABALHAR NESTE DIA, AINDA MAIS SABENDO QUE O HOMEM NÃO FOI FEITO PARA O SÁBADO (Marcos 2:27).

TALVEZ SEJA EXATAMENTE ESTE O MOTIVO DOS JUDEUS CONCLUÍREM DESTA MESMA FORMA E TOMAREM PEDRAS PARA APEDREJÁ-LO, E DO APÓSTOLO JOÃO ESCREVER NO VERSO 18 QUE JESUS ESTAVA VIOLANDO O SÁBADO E SE DECLARANDO EM IGUALDADE COM O PAI. A CONCLUSÃO É ÓBVIA E INEQUÍVOCA: SE O PAI E O FILHO CONTINUAM TRABALHANDO ATÉ HOJE (INCLUINDO NOS SÁBADOS), ENTÃO NÓS TAMBÉM NÃO SOMOS PROIBIDOS DE FAZÊ-LO. JESUS É E SEMPRE DEVE SER O NOSSO EXEMPLO A SER SEGUIDO. DEVEMOS IMITAR O EXEMPLO DO APÓSTOLO JOÃO QUE CHEGOU À CONCLUSÃO DE QUE JESUS ESTAVA “VIOLANDO” O SÁBADO DA MANEIRA JUDAICA, E NÃO TOMAR A INICIATIVA DOS JUDEUS DE QUERER MATAR JESUS APENAS POR TER DITO ESTAS PALAVRAS A RESPEITO DO TRABALHO NO SÁBADO. INFELIZMENTE, O EXTREMISMO DE ALGUNS SABATISTAS ACABA SE TORNANDO EXATAMENTE O MESMO DAQUELE GRUPO FARISAICO QUE DIZIA:

"Esse homem não é de Deus, pois não guarda o sábado" (João 9:16)

FIQUE NA PAZ DO SENHOR JESUS CRISTO, CARO MIGUEL, E FELIZ SÁBADO PRA VOCÊ TAMBÉM.

 

 

 

 

 

JESUS PERDEU O DEBATE PARA O DIABO? (PARTE 1)

 

Salve Pai Satanás porque eles não sabem no que se metem! Lucas banzoli não quero que certas pessoas como você tenha o direito de excluir esta postagem! Eu como sou Príncipe do Abismo e Filho do meu Pai Satâ tenho a oportunidade de comunicar com você para apresentar várias provas de que meu Pai e Eu somos Um. Isso mesmo! Sou eu mesmo! Todo mundo me chame que eu sou grande derrota, mas estão bem enganados. No debate entre eu e Jesus tive uma discussão entre a Escritura para eu vencer o debate. Mas quando ele disse que era pra eu Sair, eu sair com o proposito de porque eu ganhei o debate. Ele perdeu o debatE! Tinha dado várias chances para ele para começar outro debate para ver se ele apresentasse uma mínima prova de que ele é o filho de Deus. Eu como filho de diabo temos algumas regras: Não acreditamos em Jesus. Pode até não acreditar em mim que eu seja mesmo filho(samael) de diabo, mas esta não é isso mesmo que eu quero! Fique na paz! Não sou satanista. Sou um filho livre espiritual que tenho um Pai amoroso que ama tanto você quanto a Nós. Lembrando que não sou humano! Não quero que exclua esta postagem de que eu mesmo tenho certeza que não vai gostar! quero ver seus próprios argumentos para lançarmos algum debate necessário! (Samael, 07/03/2011)

Resposta - OLÁ, SAMUEL, A PAZ DE CRISTO!
É CLARO QUE NÃO VOU EXCLUIR ESTA POSTAGEM, MUITO PELO CONTRÁRIO, ELA FICARÁ NUM QUADRO DE HONRA. ATÉ PORQUE NÃO É TODOS OS DIAS QUE O “PRÍNCIPE DO ABISMO E FILHO DO PAI SATÔ ESCREVE AQUI NO SITE, NÉ? ENTÃO EU ACHO MELHOR EU RESPONDER COM PRAZER A SUA PERGUNTA.

VEJAMOS:

VOCÊ DISSE:
“Ele perdeu o debatE!”

ELE PERDEU O DEBATE? ONDE? QUANDO? VEJAMOS O QUE VOCÊ CONSIDERA ENTÃO POR “DERROTA”:

MATEUS 4
1 Então foi conduzido Jesus pelo Espírito ao deserto, para ser tentado pelo diabo.
2 E, tendo jejuado quarenta dias e quarenta noites, depois teve fome;
3 E, chegando-se a ele o tentador, disse: Se tu és o Filho de Deus, manda que estas pedras se tornem em pães.
4 Ele, porém, respondendo, disse: Está escrito: Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus.
5 Então o diabo o transportou à cidade santa, e colocou-o sobre o pináculo do templo,
6 E disse-lhe: Se tu és o Filho de Deus, lança-te de aqui abaixo; porque está escrito: Que aos seus anjos dará ordens a teu respeito, E tomar-te-ão nas mãos, Para que nunca tropeces em alguma pedra.
7 Disse-lhe Jesus: Também está escrito: Não tentarás o Senhor teu Deus.
8 Novamente o transportou o diabo a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles.
9 E disse-lhe: Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares.
10 Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás.
11 Então o diabo o deixou; e, eis que chegaram os anjos, e o serviam.

AGORA VAMOS VER SE VOCÊ SABE MESMO INTERPRETAR TUDO DIREITINHO: NO VERSO 1 MOSTRA QUE JESUS FOI CONDUZIDO PELO ESPÍRITO SANTO AO DESERTO, PARA SER TENTADO. NO VERSO 2 MOSTRA QUE JESUS SE PREPAROU DURANTE 40 DIAS DE JEJUM PARA ESTE CONFRONTO (É UMA PENA QUE O DIABO NÃO TENHA SE PREPARADO TAMBÉM DESTA MANEIRA...). PROSSEGUINDO: NO VERSO 3, O DIABO LANÇA A PRIMEIRA TENTAÇÃO, DA TRANSFORMAÇÃO DE PEDRAS EM PÃES. MAS NO VERSO 4 JESUS DETONA O DIABO USANDO AS ESCRITURAS, E VENCE A PRIMEIRA PARTE DA TENTAÇÃO. AÍ O DIABO DESISTE DESSA E VAI PARA OUTRA, NO VERSO 5. ELE FAZ OUTRA TENTAÇÃO NO VERSO 6, E ATÉ CITA UM VERSICULUSINHO BÍBLICO PARA FICAR MAIS BONITINHO. MAS JESUS NOVAMENTE DETONA COM O DIABO USANDO A BÍBLIA NO VERSO 7. O DIABO DESISTE DESTA OUTRA TENTAÇÃO E PARTE AGORA PARA UMA ÚLTIMA TENTATIVA DESESPERADA NO VERSO 8, COM TODOS OS REINOS DO MUNDO E A GLÓRIA DELES, SENDO OFERECIDAS A CRISTO. MAS NO VERSO 10 VALE A PENA VER DE NOVO:

“Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás” (Mt.4:10)

VAI-TE, SATANÁS! E O BICHO CORREU MESMO.... INFELIZMENTE A ÚNICA COISA TRISTE NISSO TUDO É QUE PROVAVELMENTE O DIABO DEVE TER DEIXADO DE FICAR PASSANDO VERSÍCULOS BÍBLICOS PARA ENCANTAR OS OUTROS.... MAS TUDO BEM.... VEJA O FEZ O “VENCEDOR” DO DEBATE LÁ NO VERSO 11:

“Então o diabo o deixou; e, eis que chegaram os anjos, e o serviam” (Mt.4:11)

AHHH.... PARECE QUE ELE FUGIU....
APARENTEMENTE O SEU CONCEITO DE “VITÓRIA”, CARO SAMUEL, ESTÁ APARENTEMENTE DETURPADO.... OU ENTÃO SE VOCÊ CONSIDERA ISSO AÍ COMO UMA “VITÓRIA”, ENTÃO O CORINTHIANS JÁ DEVE TER GANHADO UMAS 20 TAÇAS LIBERTADORES. MAS CONTINUE TENTANDO.... TALVEZ UM DIA O SEU CONCEITO DE “VITÓRIA” DEIXE DE SER TÃO RELATIVAMENTE BAIXO.... SE PARA VOCÊ ISSO É UMA “VITÓRIA”, ENTÃO EU IMAGINO O QUE ACONTECERIA CASO ELE PERDESSE MESMO.....

NO MAIS, FICA DIFÍCIL SABER QUEM QUE VOCÊ REALMENTE É. PRIMEIRO VOCÊ SE IDENTIFICA COMO UM FILHO DAS TREVAS. DEPOIS, VOCÊ DIZ QUE SEU PAI E VOCÊ SÃO UM, E QUE FOI VOCÊ QUEM DEBATEU COM JESUS. MAS DEPOIS VOCÊ VOLTA ATRÁS NOVAMENTE E AFIRMA QUE NEM SEQUER SATANISTA VOCÊ É! AÍ DEPOIS DIZ QUE É UM “FILHO LIVRE ESPIRITUAL”... (SABE-SE LÁ O QUE QUE ISSO AÍ SIGNIFICA NÉ....), E POR FIM TERMINA FANTASTICAMENTE DIZENDO QUE NÃO É UM SER HUMANO. MAS POUCO ME INTERESSA DESVENDAR ESTE “MISTÉRIO PROFUNDO” DE SABER QUEM É VOCÊ.... “SAMUEL”.... OU SERÁ QUE NÃO É “SAMUEL” MESMO? TALVEZ NÃO SEJA UM NOME HUMANO.... OU TALVEZ UM NOME “LIVRE ESPIRITUAL”.... QUEM SABE. MAS O QUE REALMENTE IMPORTA MESMO É DESMASCARAR ESSE TIPO DE “INTERPRETAÇÃO TEXTUAL” ESPÚRIA DO TEXTO DE MATEUS 4:1-11. TOMARA QUE DA PRÓXIMA VEZ QUE VOCÊ ABRA AS ESCRITURAS PARA DEBATER COM ALGUÉM, FAÇA ISSO COM MAIS EFICIÊNCIA DO QUE HÁ DOIS MIL ANOS, PARA TALVEZ SER DESTRUÍDO COM MENOS FACILIDADE.

SEM MAIS, QUE A GRAÇA DO SENHOR JESUS CRISTO ENCHA O VOSSO CORAÇÃO A FIM DE QUE SAIA DAS TREVAS PARA A LUZ DO EVANGELHO DA GLÓRIA DE CRISTO, QUE É A IMAGEM DE DEUS PAI.

ATÉ MAIS.

 

 

 

 

 

JESUS PERDEU O DEBATE PARA O DIABO? (PARTE 2)

 

Lucas na verdade o meu nome é Samael, não Samuel, coisa que não tem nada a ver! Como você bem sabe que não acreditamos em Jesus. Essa coisa de "Paz de Cristo" não me pega não!
"É CLARO QUE NÃO VOU EXCLUIR ESTA POSTAGEM, MUITO PELO CONTRÁRIO, ELA FICARÁ NUM QUADRO DE HONRA."
Pensei que fosse pelo contrário, mas obrigado.
"ATÉ PORQUE NÃO É TODOS OS DIAS QUE O “PRÍNCIPE DO ABISMO E FILHO DO PAI SATÔ ESCREVE AQUI NO SITE, NÉ? "
Acho que você não entendeu bem a hora que disse que só tem um Pai e um Filho. Aí você está dizendo que tem outros?
"ENTÃO EU ACHO MELHOR EU RESPONDER COM PRAZER A SUA PERGUNTA."
Vejamos.
"AGORA VAMOS VER SE VOCÊ SABE MESMO INTERPRETAR TUDO DIREITINHO: NO VERSO 1 MOSTRA QUE JESUS FOI CONDUZIDO PELO ESPÍRITO SANTO AO DESERTO, PARA SER TENTADO."
Que derrotado! Mal nem chegou no Deserto já se sentiu um fracote. Pelo que vi que este Espírito como você bem disse é bem Mal, hein!
" NO VERSO 2 MOSTRA QUE JESUS SE PREPAROU DURANTE 40 DIAS DE JEJUM PARA ESTE CONFRONTO (É UMA PENA QUE O DIABO NÃO TENHA SE PREPARADO TAMBÉM DESTA MANEIRA...)."
Como pode um deus fazer jejum? Jesus se preparou? Pensava que deus já era bem preparado a qualquer tipo de coisa!
" PROSSEGUINDO: NO VERSO 3, O DIABO LANÇA A PRIMEIRA TENTAÇÃO, DA TRANSFORMAÇÃO DE PEDRAS EM PÃES."
O meu Pai perguntou isso porque viu que Jesus era um impostor se proclamando como um deus. De novo um Derrotado!
"MAS NO VERSO 4 JESUS DETONA O DIABO USANDO AS ESCRITURAS, E VENCE A PRIMEIRA PARTE DA TENTAÇÃO."
Como eu vi Jesus usa a Escritura como sua própria Defesa para detonar qualquer tipo de coisa. E o meu Pai como é Esperto usa também a Escritura dizendo que pode pular porque os anjos defendem com a ordem do Deus. Aí ele fala que não tentárás o Senhor ao teu Deus. Por isso que falo que pode tropeçar que os Anjos ajudam e agora fale que não pode. Uma clara afirmação para colocar a Escritura como Contraditoria. Até aqui tá tudo bem. Se autodenominou como deus e perdeu o debate pensando que se colocar a Escritura como Defesa adiantaria algo! Jesus não tem seus próprios argumentos(será burro?). Pobre coitado! O meu Pai sentiu com Dó do Jesus que disse que poderia ficar rico se adorasse Ele! Além de Jesus perder o Debate, perde também a Grana!(kkkk).
Perdeu o debate de novo usando a Escritura como defesa! O meu Pai saiu porque viu que ele estava bem fraco! Estes anjos aí são os nossos porque o meu Pai viu q ele estava bem fraco e sentiu com Dó! Essa argumentação de que meu Pai saiu correndo com medo é uma argumentação ridícula! Mas tudo bem... Digo de novo que meu nome não é Samuel, mas sim Samael. Sim, somos Um assim como sua Trindade Falsa! Me desculpe se Eu disse que foi eu que debati com Jesus. Pode considerar esse argumento inválido que eu mesmo admito que fiz bobagem. Eu sou um Filho espiritual Livre, ou seja, sou um espírito com intenção de fazer o que eu bem quero.  (Samael, 12/03/2011)

Resposta - OLÁ, SAMAEL. A PAZ DE CRISTO!!!
ME DESCULPE POR TER TE CHAMADO DE “SAMUEL”... VOCÊ HÁ DE CONCORDAR QUE EXISTE UMA DIFERENÇA MUITO PEQUENA ENTRE SAMUEL E SAMAEL E QUE ESTE ÚLTIMO NOME É MUITO RARO, CERTO? ALÉM DISO, COM TODA A INFINIDADE DE “NOMES”, “TÍTULOS” E “CATEGORIAS” NA QUAL VOCÊ SE IDENTIFICOU, FICA DIFÍCIL SABER QUAL É O VERDADEIRO.... MAS VAMOS LÁ, SAMAEL:

VOCÊ DISSE:
“Que derrotado! Mal nem chegou no Deserto já se sentiu um fracote. Pelo que vi que este Espírito como você bem disse é bem Mal, hein!”

INFELIZMENTE, CARO SAMAEL, VOCÊ FAZ A MAIOR CONFUSÃO ENTRE FRAQUEZA CORPORAL E FRAQUEZA ESPIRITUAL. SE VOCÊ FOSSE UM CRISTÃO SABERIA ESSA DIFERENÇA, MAS INFELIZMENTE VOCÊ NÃO É. VEJAMOS O QUE DIZ O APÓSTOLO PAULO ACERCA DISSO:

“Por isso sinto prazer nas fraquezas, nas injúrias, nas necessidades, nas perseguições, nas angústias por amor de Cristo. Porque quando estou fraco então sou forte” (2Co.12:2)

VEJA QUE O ENSINAMENTO NO PRISMA CRISTÃO IDENTIFICA UMA MERA FRAQUEZA CORPORAL COMO SENDO UMA FORTALEZA NO REINO DO ESPÍRITO. ISSO PORQUE DE NADA VALE O EXERCÍCIO DO CORPO FÍSICO, QUE “É DE POUCO PROVEITO” (1Tm.4:8), MAS SIM ESTAR ESPIRITUALMENTE FORTE E FORTALECIDO. O PRÓPRIO SENHOR JESUS FOI “CRUCIFICADO EM FRAQUEZA” (2Co.13:4), SEGUNDO A CARNE. ENTRETANTO, ELE VIVE PELO PODER DE DEUS:

“Pois, na verdade, foi crucificado em fraqueza, mas vive pelo poder de Deus. Da mesma forma, somos fracos nele, mas, pelo poder de Deus, viveremos com ele para servir a vocês” (2Co.13:4)

ESTE É UM CLARO CONTRASTE ENTRE CARNE E ESPÍRITO. MUITAS VEZES O QUE UM DELES DESEJA NÃO É O MELHOR PARA O OUTRO. NÓS SUPORTAMOS TODA A TRIBULAÇÃO NA CARNE PORQUE EXISTE UMA GLÓRIA MUITO MAIOR A NOSSA ESPERA. O MESMO APÓSTOLO ESXCREVE DIZENDO:

“Porque a nossa leve e momentânea tribulação produz para nós cada vez mais abundantemente um eterno peso de glória; não atentando nós nas coisas que se vêem, mas sim nas que se não vêem; porque as que se vêem são temporais, enquanto as que se não vêem são eternas” (2Co.4:17,18)

POR ISSO, SUPORTAMOS TODAS AS TRIBULAÇÕES, FRAQUEZAS E SOFRIMENTOS NA CARNE, PORQUE SABEMOS QUE ISTO ESTÁ GERANDO E PRODUZINDO UMA GLÓRIA QUE É INFINITAMENTE SUPERIOR DO QUE TODOS OS NOSSOS LEVES E MOMENTÂNEOS SOFRIMENTOS NESTE TABERNÁCULO CARNAL. E FOI EXATAMENTE ESTA A SITUAÇÃO EM QUE JESUS CRISTO PASSOU, A FIM DE NOS SERVIR DE EXEMPOLO PARA NÓS, OS CRISTÃOS. ELE VENCEU O DIABO PARA QUE NÓS PUDÉSSEMOS VENCER TAMBÉM.

VOCÊ DISSE:
“Como pode um deus fazer jejum? Jesus se preparou? Pensava que deus já era bem preparado a qualquer tipo de coisa!”

CARO SAMAEL, SE VOCÊ ESTUDASSE UM POUCO DE TEOLOGIA SABERIA QUE O SENHOR JESUS ABANDONOU A SUA GLÓRIA QUE ELE TINHA JUNTO AO PAI PARA SE FAZER SERVO EM PÉ DE IGUALDADE COM TODOS NÓS, E EM TODOS OS ASPECTOS:

“Seja a atitude de vocês a mesma de Cristo Jesus, que, embora sendo Deus, não considerou que o ser igual a Deus era algo a que devia apegar-se; mas esvaziou-se a si mesmo, vindo a ser servo, tornando-se semelhante aos homens. E, sendo encontrado em forma humana, humilhou-se a si mesmo e foi obediente até à morte, e morte de cruz!” (Fp.2:5-8)

“Por essa razão era necessário que ele se tornasse semelhante a seus irmãos em todos os aspectos, para se tornar sumo sacerdote misericordioso e fiel com relação a Deus e fazer propiciação pelos pecados do povo” (Hb.2:17)

É CLARO QUE VOCÊ NÃO ESTUDA TEOLOGIA E NEM DESEJA TAL COISA, VISTO QUE É UM “FILHO ESPIRITUAL LIVRE” (VOCÊ AINDA NÃO ME EXPLICOU O QUE SIGNIFICA ISSO...), MAS SABERIA DISSO SE ESTUDASSE UM POUQUINHO SOBRE O CRISTIANISMO ANTES DE DEBATER COM UM CRISTÃO, SENÃO A SITUAÇÃO FICA CHATA PRA VOCÊ. ENTÃO, NA POSIÇÃO HUMANA, JESUS DEU-NOS O EXEMPLO DE PREPARAÇÃO PARA A TENTAÇÃO, ESCOLHENDO O JEJUM COMO ESTA FORMA DE PREPARAÇÃO. E DEU RESULTADO, PORQUE O DIABO CORREU FEITO UMA CRIANCINHA.

VOCÊ DISSE:
“O meu Pai perguntou isso porque viu que Jesus era um impostor se proclamando como um deus. De novo um Derrotado!”

JESUS TERIA SIDO “DERROTADO” CASO ELE TIVESSE DESLIZADO NA TENTAÇÃO E SEGUIDO AS “INSTRUÇÕES” DO DIABO, TRANSFORMANDO AS PEDRAS EM PÃES REALMENTE. MAS ISSO NÃO ACONTECEU, E O DIABO AINDA DESISTIU DESSA TENTATIVA FRUSTRADA DE TENTAÇÃO E FOI PARA UMA OUTRA. PELO JEITO O SEU CONCEITO DE “VITÓRIA” CONTINUA COMPLETAMENTE CORROMPIDO...

VOCÊ DISSE:
“Como eu vi Jesus usa a Escritura como sua própria Defesa para detonar qualquer tipo de coisa. E o meu Pai como é Esperto usa também a Escritura dizendo que pode pular porque os anjos defendem com a ordem do Deus. Aí ele fala que não tentárás o Senhor ao teu Deus. Por isso que falo que pode tropeçar que os Anjos ajudam e agora fale que não pode. Uma clara afirmação para colocar a Escritura como Contraditoria”

JESUS NÃO DISSE QUE OS ANJOS NÃO PODERIAM SEGURÁ-LO CASO ELE CAÍSSE. EXISTE UMA ENORME DIFRERENÇA ENTRE PODER E QUERER. JESUS PODERIA (SE ELE QUISESSE), MAS ELE NÃO QUIS. O DIABO TAMBÉM É MUITO BURRO DE IR BUSCAR UMA PASSAGEM QUE FALA DOS ANJOS SEGURAREM, UMA VEZ SENDO QUE ELE PODERIA TER BUSCADO UMA PASSAGEM QUE MOSTRA A ONIPOTÊNCIA DO PRÓPRIO DEUS E, ASSIM, NEM PRECISAVA DE ANJOS SEGURANDO E NEM NADA.

INFELIZMENTE O DIABO NÃO SABE MUITO DE BÍBLIA E POR ISSO QUE TEVE IR BUSCAR ESSA OUTRA PASSAGEM AÍ. MAS MUITO PIOR DO QUE A TENTATIVA FRUSTRADA DO DIABO FOI A SUA COLOCAÇÃO AQUI DE QUE JESUS NÃO PODERIA ACIONAR OS ANJOS. É CLARO QUE ELE PODERIA. VOCÊ NÃO SABE NEM A DIFERENÇA ENTRE QUERER E PODER. E ESSA NÃO FOI A ÚNICA OCASIÃO EM QUE JESUS EXPRESSOU A SUA DECISÃO DE NÃO ACIONAR OS ANJOS, MAS COLOCANDO BEM CLARO QUE ELE PODERIA FAZÊ-LO, CASO QUISESSE:

“Você acha que eu não posso pedir a meu Pai, e ele não colocaria imediatamente à minha disposição mais de doze legiões de anjos?” (Mt.26:53)

A RAZÃO PELA QUAL JESUS NÃO LANÇOU MÃO DA AJUDA DOS ANJOS PROVÉM DO FATO DE QUE ELE QUERIA SER IGUAL A NÓS “EM TODOS OS ASPECTOS” (Hb.2:17), E SENDO ASSIM, ELE DECIDIU DELIBERADAMENTE VIVER AQUI NA TERRA NA MESMA CONDIÇÃO DOS DEMAIS SERES HUIMANOS. VEJA O VERSÍCULO SEGUINTE QUE DIZ:

“Como então se cumpririam as Escrituras que dizem que as coisas deveriam acontecer desta forma?” (Mt.26:54)

PARA AS ESCRITURAS SE CUMPRIREM SE FAZIA NECESSÁRIO QUE JESUS ABRISSE MÃO DA SUA ONIPOTÊNCIA, E ISSO ELE NÃO IRIA MUDAR, MUITO MENOS POR CAUSA DE UM DIABO QUE VOCÊ TANTO GOSTA.

VOCÊ DISSE:
“Até aqui tá tudo bem. Se autodenominou como deus e perdeu o debate pensando que se colocar a Escritura como Defesa adiantaria algo! Jesus não tem seus próprios argumentos(será burro?). Pobre coitado! O meu Pai sentiu com Dó do Jesus que disse que poderia ficar rico se adorasse Ele! Além de Jesus perder o Debate, perde também a Grana!(kkkk)”

IGNORANDO COMPLETAMENTE ESSA SUA TENTATIVA DE PIADA, O SEU ARGUMENTO PARA VARIAR É FRAQUÍSSIMO. NOVAMENTE VOCÊ CONFUNDE COMPLETAMENTE QUERER E PODER. JESUS PODERIA TER USADO SUAS PRÓPRIAS PALAVRAS, MAS ELE PREFERIU USAR AS SAGRADAS ESCRITURAS DE DEUS PARA NOS DEIXAR COMO EXEMPLO. ASSIM COMO CRISTO, NÓS PODEMOS FAZER USO DE NOSSAS PRÓPRIAS PALAVRAS, MAS PELA DETERMINAÇÃO DE DEUS É MUITO MAIS VIÁVEL FAZERMOS USO DAS ESCRITURAS DIVINAS, SOPRADAS PELO ESPÍRITO SANTO. A DIFERENÇA É QUE JESUS CITOU TRÊS VEZES A ESCRITURA, CONTRA APENAS UMA ÚNICA PELO DIABO; E QUE JESUS REALMENTE USOU AS SUAS PALAVRAS, QUANDO DISSE “VAI-TE SATANÁS!” (Mt.4:10), E O DIABO FOI MESMO....

QUANTO AO PODER, NOVAMENTE VOCÊ SE MOSTRA TOTALMENTE PRESO NOS BENS TEMPORAIS E PASSAGEIROS, AO INVÉS DE COLOCAR OS OLHOS NAQUILO QUE É ETERNO, E QUE NÃO SE VÊ COM OLHOS VISÍVEIS. ASSIM COMO NA QUESTÃO DA FRAQUEZA NA CARNE QUE NOS RENOVA NO ESPÍRITO PARA A VIDA ETERNA, TAMBÉM A AUTORIDADE TERRENA EM NADA SE COMPARA COM A AUTORIDADE DO REINO DOS CÉUS. JESUS SEMPRE TEVE “TODO O PODER NÓS CÉUS E NA TERRA” (Mt.28:18); PODER NUNCA FOI A QUESTÃO DA BRIGA ENTRE DEUS E O DIABO – AUTORIDADE FOI A QUESTÃO!

O DIABO TEM UMA TEMPORÁRIA E PASSAGEIRA AUTORIDADE SOBRE A TERRA POR CAUSA DO PECADO E DA MORTE QUE ENTROU NO MUNDO A PARTIR DE ADÃO, E QUE VEIO A TODOS OS HOMENS, INDISTINTAMENTE. MAS JESUS SABE QUE ESSA AUTORIDADE É PASSAGEIRA, E SOMENTE SOBRE AQUELES QUE NÃO SÃO MARCADOS PELA MARCA DA PROMESSA, O SANGUE DE JESUS CRISTO. SOMENTE SOBRE OS QUE ESTÃO NO MUNDO E SÃO DO MUNDO, É QUE O DIABO PODE TER AUTORIDADE:

“Sabemos que todo aquele que é nascido de Deus não peca; mas o que de Deus é gerado conserva-se a si mesmo, e o maligno não lhe toca. Sabemos que somos de Deus, e que todo o mundo está no maligno” (1Jo.5:18,19)

“Dei-lhes a tua palavra, e o mundo os odiou, pois eles não são do mundo, como eu também não sou. Não rogo que os tires do mundo, mas que os protejas do Maligno. Eles não são do mundo, como eu também não sou. Santifica-os na verdade; a tua palavra é a verdade” (Jo.17:14-17)

AGORA EU PERGUNTO A VOCÊ, CARÍSSIMO SAMAEL: O QUE É QUE VALE UMA AUTORIDADE PASSAGEIRA SOBRE OS ÍMPIOIS, EM COMPARAÇÃO COM UM PODER, AUTORIDADE E DOMÍNIO ETERNO DE CRISTO SOBRE TODO O UNIVERSO? EU RESPONDO PRA VOCÊ, SAMAEL: NÃO VALE ABSOLUTAMENTE NADA! O ETERNO NÃO PODE SER NEM POSTO EM COMPARAÇÃO COM AQUILO QUE É PASSAGEIRO. TUDO ISSO QUE É PASSAGEIRO VAI EMBORA (INCLUINDO O DIABO E OS SEUS FILHOS), MAS AQUELE QUE É DE DEUS PERMANECE PARA SEMPRE, ASSIM COMO ELE É ETERNO.

O DIA EM QUE VOCÊ JOGAR NO LIXO ESSA MENTALIDADE INFANTIL DE FICAR PRESO NOS BENS TERRENOS E PASSAGEIROS E COLOCAR OS OLHOS NOS BENS ETERNOS COMO PAULO DIZ, VOCÊ FINALMENTE IRÁ SAIR DAS TREVAS PARA “A LUZ DO EVANGELHO DA GLÓRIA DE CRISTO” (2Co.4:4), PERCEBENDO QUE DE NADA VALE A PENA GANHAR O MUNDO TODO, MAS PERDER A VIDA ETERNA.

VOCÊ DISSE;
“Estes anjos aí são os nossos porque o meu Pai viu q ele estava bem fraco e sentiu com Dó!”

NOSSA, COMO O DIABO É BONZINHO.... ELE SENTIU ATÉ “DÓ”... (kkkk) QUE PIADA ISSO....

VOCÊ TAMBÉM DISSE:
“Essa argumentação de que meu Pai saiu correndo com medo é uma argumentação ridícula!”

NÃO É RIDÍCULO, É UM FATO:

“Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás. Então o diabo o deixou; e, eis que chegaram os anjos, e o serviam” (Mt.4:10,11)

MAS SE VOCÊ CONSIDERA TODO FATO COMO ALGO “RIDÍCULO”, ENTÃO EU SINTO MUITO MAS A SUA PRÓPRIA EXISTÊNCIA É ALGO RIDÍCULO. E VEJA AINDAQUE RIDÍCULO O RESTO DA “ARGUMENTAÇÃO”:

“Sim, somos Um assim como sua Trindade Falsa!”

SE VOCÊS SÃO ASSIM COMO NOSSA TRINDADE, E A NOSSA TRINDADE É FALSA, ENTÃO VOCÊS MESMO SÃO UMA FARSA. ESTE SEU RACIOCÍNIO CIRCULAR É TÃO RIDICULAMENTE REFUTÁVEL QUE NEM PRECISA DE REFUTAÇÃO, BASTA USAR APENAS O SEU PRÓPRIO RACIOCÍNIO PARA QUE TODO ESTE EMBUSTE SEU CAIA POR TERRA. OU SEJA, É O FAMOSO ARGUMENTO DO “CHUTE NO PÉ”. NEM DÁ GRAÇA DE FICAR REFUTANDO TANTA BABOSEIRA...

VOCÊ TERMINOU DIZENDO:
“Eu sou um Filho espiritual Livre, ou seja, sou um espírito com intenção de fazer o que eu bem quero”

OK, VOCÊ PODE SER UM “ESPÍRITO” OU UM “FILHO ESPIRITUAL LIVRE” A VONTADE... APENAS ME EXPLIQUE SE VOCÊ É HUMANO OU NÃO, PORQUE VOCÊ ANTERIORMENTE DISSE:

“Lembrando que não sou humano!”

E AÍ, CARO SAMAEL, VOCÊ É HUMANO OU NÃO? SE VOCÊ RESPONDER A ESTA MINHA ÚLTIMA PERGUNTA NEM PRECISA RESPONDER AS OUTRAS. E, EMBORA VOCÊ NÃO GOSTE, TENHO QUE TERMINAR DIZENDO A VOCÊ:

A PAZ DE CRISTO, SAMAEL!!!

 

 

 

 

 

JESUS PERDEU O DEBATE PARA O DIABO? (PARTE 3 - FATALITY)

 

Olá Lucas. A Paz do Diabo! Ofensas desculpadas! Quanto ao meu nome Samael para Samuel há diferença sim! Ou tem o mesmo significado? Eu não disse que o meu Nome é raro!

"INFELIZMENTE, CARO SAMAEL, VOCÊ FAZ A MAIOR CONFUSÃO ENTRE FRAQUEZA CORPORAL E FRAQUEZA ESPIRITUAL. SE VOCÊ FOSSE UM CRISTÃO SABERIA ESSA DIFERENÇA, MAS INFELIZMENTE VOCÊ NÃO É. VEJAMOS O QUE DIZ O APÓSTOLO PAULO ACERCA DISSO:

“Por isso sinto prazer nas fraquezas, nas injúrias, nas necessidades, nas perseguições, nas angústias por amor de Cristo. Porque quando estou fraco então sou forte” (2Co.12:2)"... Uau! O que é fraqueza espiritual para você então? Nunca fui cristão e nunca serei!
Uau! como será se sentir com fraqueza espiritual? deve ter sofrido muito para Algo deste tipo! Se você quer sofrer porque não pega uma Arma e atira na sua mãe? Isso não é fraqueza espíritual? Isso não é a demonstração que você tem um Amor ao seu cristo? Essa fraqueza espiritual tá mais pra fisica mesmo!
Se não vale nada o corpo fisico então porque você está aqui? se mata então!
"O PRÓPRIO SENHOR JESUS FOI “CRUCIFICADO EM FRAQUEZA” (2Co.13:4), SEGUNDO A CARNE. "

Me responde: você deixaria um filho seu andar em um campo de explosão? É a mesma coisa do que seu deus! envia um filho em um campo material aonde há seres humanos animais que te matam! que tipo de pai é este que manda um filho seu? nem vem me falar que é um mistério divino porque isso não pode ser considerado como "refutação"!
Se vocês adora em viver com tribulações então continua! Nossa! Que deus maldoso!
Com as outras colocações suas do Jejum ainda vou estudar! Pode considerar isso em mim como "concordo" porque talvez concordo mesmo. Quanto ao filho espiritual ja expliquei que aí significa um espírita que vaga em vários mundos com a intenção de mostrar a Verdade única. Eu tenho bons argumentos para isso, mas aqui neste mundo estou no seu nivel! Não sou Humano! Já disse: sou um espírito livre!
O diabo não correu como uma criacinha, mas sim que esperou Jesus tirar suas próprias conclusões! Na hora em que Jesus disse sai satanás o meu Pai viu que Jesus não tinha chance de iniciar um debate sincero;
Quanto as outros colocações suas talvez seja amanha a "refutação" porque hoje estou ocupado! É bom iniciar um debate em que um como você aprendendendo um com outro! A paz do diabo! (Samael – 14/03/2010)

Resposta - OLÁ, SAMAEL.
ANTES DE MOSTRAR AS CONTRADIÇÕES PRESENTES NESTE SEU TEXTO, VALE A PENA COMEÇAR LOGO COM A SUA APRESENTAÇÃO, “A PAZ DO DIABO”. A PERGUNTA QUE FICA (E QUE VOCÊ TEM QUE ME RESPONDER) É: PAZ E DIABO SÃO SINÔNIMOS? VEJAMOS:

paz (paz)
s. f.
Harmonia, concórdia.
Sossego, tranqüilidade.
Calma, repouso.
Estado de não-beligerância.
Paz armada, paz que se sustenta pelo temor que os inimigos têm um do outro.
Fazer as pazes, reconciliar-se.

DE TODAS ESSAS COLOCAÇÕES, ABSOLUTAMENTE NENHUMA CONDIZ COM O DIABO. OU SEJA, O SEU TEXTO COMEÇA ERRADO LOGO NA SUA APRESENTAÇÃO. A ESCRITURA AFIRMA QUE “O DIABO É HOMICIDA DESDE O PRINCÍPIO” (Jo.8:44), E QUE “NÃO HÁ VERDADE NELE” (Jo.8:44). QUANDO ELE FALA A MENTIRA, “FALA A SUA PRÓPRIA LÍNGUA” (Jo.8:44). OU SEJA, NÃO EXISTE “PAZ” NO DIABO, SENÃO UM ESPÍRITO DE REBELIÃO.

VOCÊ DISSE:
“Eu não disse que o meu Nome é raro!”

EU NUNCA VI ESSE NOME EM TODA A MINHA VIDA. MAS VAMOS LÁ:

QUANTO A FRAQUEZA FÍSICA E FRAQUEZA ESPIRITUAL, COMO EU JÁ PERCEBI QUE VOCÊ NÃO ENTENDE NADA DESTE ASSUNTO, ENTÃO NEM VALE A PENA UMA EXPLANAÇÃO MAIOR SOBRE ISSO. MAS VAMOS USAR O EXEMPLO DO PRÓPRIO JESUS: ELE JEJUOU 40 DIAS PARA A TENTAÇÃO. SE JESUS CAÍSSE NA TENTAÇÃO, O QUE SERIA QUE ISSO REPRESENTARIA? FRAQUEZA ESPIRITUAL! MAS JESUS NÃO TEVE A FRAQUEZA ESPIRITUAL, PORQUE ELE OPTOU PELA FRAQUEZA FÍSICA. O JEJUM DEIXA O NOSSO CORPO, DE CERTA FORMA, DEBILITADO, DE MODO COM QUE O DESEJO DA PESSOA NÃO É DE PECAR MAIS SIM DE COMER. ISSO É SOMENTE LÓGICA. QUANDO ALGUÉM ESTÁ MORRENDO DE FOME, A CARNE DELA NÃO ESTÁ ANCIOSA PARA PECAR, MAS SIM PARA SE ALIMENTAR EM PRIMEIRO LUGAR. ISSO EVIDENTEMENTE REDUZ GRANDEMENTE A POSSIBILIDADE DE PECAR, E FOI ISSO MESMO QUE JESUS FEZ.

COM PAULO O PROBLEMA FOI O ESPINHO NA CARNE, COM JESUS FORAM OS 40 DIAS EM PLENO DESERTO. DE QUALQUER MODO, MUITAS VEZES A FRAQUEZA FÍSICA AJUDA E IMPEDIR OU A FREIAR OS INSTINTOS DA CARNE DE MANEIRA COM QUE FICAMOS FORTES ESPIRITUALMENTE FALANDO. ISSO NÃO TEM NADA A VER COM ATIRAR NA SUA MÃE. ISSO É A ANALOGIA MAIS RIDÍCULA QUE EU JÁ VI NA MINHA VIDA. ATIRAR EM ALGUÉM NÃO VAI ELEVAR O NÍVEL ESPIRITUAL DESTA PESSOA. O CORPO DEVE PASSAR POR UM TRATAMENTO CONSTANTE, MAS O ÚNICO QUE TEM DIREITO DE TIRAR UMA VIDA É DEUS. É DEUS QUEM DÁ A VIDA, É DEUS QUEM A RETIRA. DA MESMA FORMA, DEIXAR UM FILHO EM UM CAMPO DE EXPLOSÃO NÃO VAI ELEVAR EM NADA O NÍVEL ESPIRITUAL DELE, MAS SIM MATÁ-LO.

AS SUAS ANALOGIAS SÃO MEDÍOCRES, ME DESCULPE, MAS É A MAIS PURA VERDADE. O JEJUM OU ALGUM TIPO DE ABSTENÇÃO DEVE SER UMA INICIATIVA VINDA DA PRÓPRIA PESSOA E NÃO ALGO QUE É IMPOSTO A FORÇA POR ALGUM OUTRO ELEMENTO, COMO ACONTECE NAS ANALOGIAS PÍFIAS QUE VOCÊ PASSOU. DEUS ENVIOU O SEU FILHO ÚNICO PARA A NOSSA SALVAÇÃO, E NÃO PORQUE ELE QUERIA SE “DIVERTIR” À CUSTA DE UMA “MALDADE”. ADEMAIS, ESTA OUTRA ANALOGIA SUA É NOVAMENTE SEM SENTIDO, UMA VEZ QUE VOCÊ LEVA A ENTENDER QUE DEUS ENVIOU A FORÇA O SEU FILHO CONTRA A VONTADE PRÓPRIA DELE. ISSO É MAIS UMA MENTIRA. O FILHO VEIO AO MUNDO POR LIVRE E ESPONTÂNEA VONTADE, PORQUE ELE TAMBÉM NOS AMA:

“Por isso é que meu Pai me ama, porque eu dou a minha vida para retomá-la. Ninguém a tira de mim, mas eu a dou por minha espontânea vontade. Tenho autoridade para dá-la e para retomá-la. Esta ordem recebi de meu Pai” (Jo.10:17,18)

O ÚNICO QUE NÃO AMA NINGUÉM E QUE NUNCA FEZ NENHUM TIPO DE SACRIFÍCIO PELA HUMANIDADE É O DIABO. O DIABO VIVE PECANDO DESDE O PRINCÍPIO. FOI ASSIM ANTES, É ASSIM AGORA. ADEMAIS, A SUA AUTO-DESIGNAÇÃO DE “ESPÍRITA” NÃO CONDIZ COM O SEU CARÁTER DEMONSTRADO AQUI, UMA VEZ SENDO QUE OS ESPÍRITAS NÃO ACREDITAM NA EXISTÊNCIA REAL DO DEMÔNIO E ELES TÊM UM GRANDE RESPEITO POR JESUS CRISTO, APESAR DE NÃO SEREM CRISTÃOS. OU SEJA, NEM ESPÍRITA DE VERDADE VOCÊ É. ATÉ AGORA VOCÊ JÁ SE CHAMOU DE FILHO DE SATÃ (DEPOIS VOLTOU ATRÁS E MUDOU DE IDEIA), DEPOIS COMEÇOU A SE CHAMAR DE ESPÍRITA (SENDO QUE NENHUM ESPÍRITA SÉRIO OU VERDADEIRO TEM AS “VISÕES” QUE VOCÊ TEM), E ATÉ AGORA NÃO CONSEGUIU NEM SEQUER DEFINIR BEM O QUE VOCÊ É. OU SEJA, VOCÊ NÃO SABE NEM QUEM VOCÊ É E AINDA QUER VIR DEBATER COMIGO.

FAZ O SEGUINTE: PRIMEIRO DEFINA BEM O QUE VOCÊ É E QUAIS SÃO AS SUAS IDEIAS, A SUA RELIGIÃO, ETC. NÃO SE CHAME DE ALGO (COMO “ESPÍRITA”) SE NENHUM ESPÍRITA CRÊ NISSO AÍ. ISSO SÓ AJUDA A ELEVAR AINDA MAIS O NÍVEL DE CONTRADIÇÃO “ARGUMENTACIONAL” DOS SEUS TEXTOS. VOCÊ PODE ATÉ DIZER QUE NUNCA VAI VIRAR UM CRISTÃO, E NÃO VAI SER EU QUEM VAI TE OBRIGAR A ISSO. NINGUÉM TEM QUE TORNAR-SE ALGO À FORÇA BRUTA. MAS ISSO NÃO TE DÁ O DIREITO DE SE PASSAR POR ALGO QUE VOCÊ NÃO É!

VOCÊ DISSE:
“Com as outras colocações suas do Jejum ainda vou estudar! Pode considerar isso em mim como "concordo" porque talvez concordo mesmo”

QUE BOM... ENTÃO JÁ ESTAMOS AVANÇANDO!

VOCÊ DISSE:
“Quanto as outros colocações suas talvez seja amanha a "refutação" porque hoje estou ocupado! É bom iniciar um debate em que um como você aprendendendo um com outro!”

TUDO CERTO, MAS SE VOCÊ QUISER POSTAR AQUI ENTÃO TENTE SEGUIR TAIS PRECEITOS BÁSICOS:

1) EVITE AS FALÁCIAS, AS CALÚNIAS E AS DESIGNAÇÕES AUTO-CONTRADITÓRIAS.

2) NÃO SE CHAME DE ALGO QUE VOCÊ NÃO É.

3) QUANDO FOR CONTESTAR ALGUMA COISA, POR FAVOR, NÃO EXPONHA SOMENTE A SUA OPINIÃO OU O QUE PENSA (ACHISMOS), COMO VOCÊ CONSTANTEMENTE SÓ ANDA FAZENDO, MAS ACRESCENTE UM TEXTO BÍBLICO, OU FONTE CIENTÍFICA, OU DOCUMENTO HISTÓRICO QUE SIRVA DE ALICERCE AO QUE ESTÁ DIZENDO, CASO CONTRÁRIO, NÃO TEM COMO RESPONDER AS SUAS LUCUBRAÇÕES.

4) EVITE AS ALUCINAÇÕES.

5) APRENDA UM POUQUINHO SOBRE O QUE É FRAQUEZA FÍSICA E FRAQUEZA ESPIRITRUAL ANTES DE QUERER DEBATER ALGUMA COISA.

6) FINALMENTE, SE FOR FAZER USO DE UMA ANALOGIA, PELO MENOS FAÇA USO DE UMA QUE FAÇA SENTIDO, AO INVÉS DE FAZER ESSAS ANALOGIAS BOBAS E TOLAS QUE VOCÊ ANDA FAZENDO. NINGUÉM MERECE ISSO.

COM TODA A SINCERIDADE, MAS SE FOR LEVAR UM DEBATE NESTE NÍVEL QUE VOCÊ ESTÁ QUERENDO LEVÁ-LO, VAI SER MUITO DIFÍCIL APRENDERMOS ALGUMA COISA. OU RETER ALGUMA COISA QUE SEJA BOA EM UM TEXTO QUE NÃO CONTENHA NADA DE ÚTIL.

FIQUE NA PAZ DE CRISTO, CARO SAMAEL. E REALMENTE EXISTE DIFERENÇA ENTRE SAMAEL E SAMUEL. SAMAEL É UM NOME DE ORIGEM INDÍGENA QUE SIGNIFICA “CORDÃO”. JÁ SAMUEL É UM NOME DE ORIGEM HEBRAICA QUE SIGNIFICA QUE “FOI CHAMADO PELO SENHOR”. AGORA EU ENTENDO PORQUE VOCÊ NÃO É E NEM QUER SER CHAMADO DE “SAMUEL”.

FIQUE COM DEUS.

 

 

 

 

 

JESUS PERDEU O DEBATE PARA O DIABO? (CONSIDERAÇÕES FINAIS DA PARTE DELE)

 

Lucas desculpe pelo meu engano quis dizer: "Espírito", não "espírita"! (Samael – 21/03/2011)

Resposta - TUDO BEM SAMAEL, NÃO TEM PROBLEMA ERRAR NESSES DETALHES. EU MESMO ERREI AO RESPONDER PRIMEIRAMENTE A VOCÊ, TROCANDO O "SAMAEL" POR "SAMUEL", POR SER UM NOME MAIS COMUM DO QUE O PRIMEIRO. MAS TAMBÉM ACREDITO QUE VOCÊ PODE SE DENOMINAR DE ALGUMA COISA (ATÉ MESMO DE SATANISTA) SE VOCÊ PRETENDE MESMO DEFENDER O DIABO, ATÉ PORQUE ATÉ HOJE EU NÃO CONHECI NENHUM TIPO DE RELIGIÃO QUE ODEIE JESUS E AME O DIABO, SENÃO O PRÓPRIO SATANISMO. MAS JÁ É MUITO BEM CONHECIDO QUE OS SATANISTAS NÃO GOSTAM E NEM COSTUMAM SE IDENTIFICAR COMO TAL...

SINTA-SE LIVRE DE COLOCAR O NOME DA RELIGIÃO A QUE VOCÊ PERTENCE.... NINGUÉM AQUI VAI TE TAXAR DE ALGUMA COISA RUIM OU TER PRECONCEITO POR CAUSA DA SUA RELIGIÃO... PORTANTO CREIO QUE VOCÊ PODE EXPRESSAR LIVREMENTE A SUA OPINIÃO, EMBORA EVIDENTEMENTE SUJEITO A SER REFUTADO, AINDA QUE SE TRATE DE UM "SATANISTA", OU "ESPÍRITA", OU UM "FILHO ESPIRITUAL LIVRE"... OU SEJA LÁ DE QUE RELIGIÃO QUE FIZER PARTE.

UM GRANDE ABRAÇO.

 

 

 

 

 

A FÉ É COERENTE COM A CIÊNCIA VERDADEIRA E COM A FILOSOFIA?

 

Olá, Lucas.
Quanto mais nos aproximamos a Ciência Verdadeira , + chegaremos a fundo acercas de Cristo. Nossa Fé estão levando a nós chegarmos bem mais na Verdade, ao em vez destes ateus que não tem senso de Humor para chegar. Só querem destruir a Religião. Eu estava pensando em Filosofia, estou pensando agora que tem diferença entre Religião e Filosofia? As duas ensinam o Amor? Olha amigo. Em dá bem que tenho um amigo teologo nas quais eu posso tirar minhas próprias conclusões através de você. Em Levitico ou Deuteronomio(não lembro) que diz que o Senhor pode mandar um profeta para qualquer tipo de pessoa para se aproximar mais em Deus, né? Você pode até não ser Profeta, mas ao meu ver, você é um enviado de Deus, entende?
Agora outro assunto da qual(se quiser) que responda: Ontem eu sonhei(Sonho?) que eu estava num Buraco Negro e este Buraco tinham vários ecplises(??) dentro dele. Era tipo assim. Estou pensando nisso até agora para saber o que representa. Continuando... dentro deste Buraco Negro, como eu já disse, que tem eclipses, mas ao meu ver, está mais como um tipo de meteoros pretos voando ao redor do Buraco. Eu não sei não, mas quando eu acordei e algumas tres horas por aí, fui pesquisar uma coisa que surgiu na minha cabeça e a pesquisa foi igualmente como a do meu sonho. Você sabe o que é?
Semana passada estava lendo a Bíblia, e vi a Bíblia se mexendo como se ela tivesse segurada pela uma mão mexendo Ela(Palavra de Deus). O que você acha?
Outra pergunta: Na minha idade eu posso fazer um curso bíblico? Se é, então qual se acha que eu tenho que ir? (Marc, Mato Grosso - 05/03/2011)

Resposta - OLÁ, MARC.
REALMENTE O QUE VOCÊ DISSE É VERDADE, O ATEÍSMO IMPEDE O AVANÇO DA CIÊNCIA, POIS SEMPRE QUANDO A CIÊNCIA QUER MOSTRAR UMA REALIDADE QUE VÁ CONTRA A EVOLUÇÃO OU A FAVOR DA EXISTÊNCIA DE DEUS, HÁ SEMPRE UMA GRANDE RESISTÊNCIA POR PARTE DA COMUNIDADE CIENTÍFICA ATEÍSTA QUE VISA SEMPRE OMITIR DO PÚBLICO AS VERDADES CIENTÍFICAS QUE CORROBORAM COM O CRISTIANISMO, PARA COLOCAREM EM PAUTA APENAS AQUELA FALSA CIÊNCIA QUE REPLETA DE MENTIRA JÁ HÁ MUITO DESMASCARADAS, MAS QUE PERMANECEM NOS LIVROS ESCOLARES PARA A ILUSÃO DO PÚBLICO.

EXISTE SIM DIFERENCIAÇÃO ENTRE RELIGIÃO E FILOSOFIA, POIS NEM TODA FILOSOFIA É UMA RELIGIÃO, E VICE-VERSA. EMBORA HAJAM EVIDENTEMENTE CERTAS SEMELHANÇAS ENTRE FILOSOFIA E RELIGIÃO, POIS AMBAS CONSISTEM EM UM CONJUNTO DE CONCEPÇÕES PRÁTICAS E TEÓRICAS ACERCA DO SER HUMANO E SEU PAPEL NO UNIVERSO. MAS É ERRADO DIZER QUE TODA FILOSOFIA É UMA RELIGIÃO, POIS EXISTEM INCLUSIVE FILÓSOFOS ATEÍSTAS, TAL COMO JEAN-PAUL SARTRE, QUENTIN SMITH, ENTRE OUTROS. ALGUMAS FILOSOFIAS APENAS ACABAM POR FIM AFASTANDO O HOMEM DE DEUS, COLOCANDO O CENTRO NO PRÓPRIO HOMEM AO INVÉS DE COLOCAR DEUS COMO O CENTRO DE TUDO, TAIS COMO A ANTROPOLOGIA-HUMANISTA. PORTANTO, NEM TODA FILOSOFIA É UMA RELIGIÃO. ALGUMAS FILOSOFIAS AFASTAM O HOMEM DE DEUS, AO INVÉS DE SE ACHEGAR A ELE.

COM RELAÇÃO AOS SONHOS, ELES PODEM TER ORIGEM DIVINA OU ENTÃO DA NOSSA PRÓPRIA MENTE. MUITAS VEZES É DIFÍCIL DIFERENCIAR QUAL SONHO É DE ORIGEM HUMANA E QUAL VEIO DE DEUS. QUANDO O SONHO VEM DA PARTE DE DEUS, ELE TEM QUE TER UMA INTERPRETAÇÃO. ESSA INTERPRETAÇÃO PODE SER DA PRÓPRIA PESSOA QUE TEVE O SONHO, OU ENTÃO DE ALGUMA OUTRA PESSOA. COMO EU NÃO TENHO O DOM DE INTERPRETAR SONHOS (COMO TINHA JOSÉ E DANIEL NA BÍBLIA), ENTÃO EU PEÇO-LHE DESCULPAS, MAS AINDA NÃO POSSO EMITIR ALGUMA OPINIÃO CONCLUSIVA SOBRE O SEU SONHO. TALVEZ UM DIA DEUS ME CONCEDA A GRAÇA DE TER O DOM DE INTERPRETAR SONHOS, MAS NO MOMENTO EU INFELIZMENTE NÃO TENHO....

VOCÊ VIU A BÍBLIA SE MEXENDO SOZINHA? TEM CERTEZA QUE NÃO FOI ALGUM VENTO OU POR FORÇA NATURAL? COMO FOI QUE ACONTECEU? QUANTO A QUESTÃO DO CURSO BÍBLICO, EU ACREDITO QUE NÃO EXISTE UMA “IDADE MÍNIMA” PARA ESTUDARMOS AS COISAS DE DEUS. DEVEMOS BUSCAR A DEUS ENQUANTO HÁ TEMPO. PORTANTO, EU NÃO TERIA NADA CONTRA ALGUÉM COMO VOCÊ FAZER UM CURSO BÍBLICO, O ÚNICO PROBLEMA SERIA QUE EXISTEM CERTOS LUGARES QUE SÓ ACEITAM PESSOAS A PARTIR DE DETERMINADA FAIXA ETÁRIA, E OUTROS QUE PREGAM DOUTRINAS HERÉTICAS JUNTO COM DOUTRINAS VERDADEIRAS. TENDO EM VISTA ISSO, EU ATÉ APÓIO A SUA INICITIVA DE BUSCAR UM CURSO BÍBLICO, MAS RECOMENDO QUE TOME MUITO CUIDADO COM CADA COISAS QUE ELES PREGAREM. ANTES EU “ENGOLIA” QUALQUER COISA QUE O PASTOR OU ALGUM OUTRO FALAVA, JÁ HOJE EM DIA TOMO CUIDADO COM CADA UMA DAS COISAS PARA NÃO ACABAR CAINDO NUMA “CILADA”. PAULO ALERTA AOS EFÉSIOS, DIZENDO:

“O propósito é que não sejamos mais como crianças, levados de um lado para outro pelas ondas, nem jogados para cá e para lá por todo vento de doutrina e pela astúcia e esperteza de homens que induzem ao erro” (Efésios 4:14)

PORTANTO É PRECISO ANALISAR COM CUIDADO CADA UMA DAS PALAVRAS QUE ELES DISSEREM, POIS, AINDA QUE PAREÇAM SER DITAS POR ALGUM “TEÓLOGO” OU “DOUTOR”, ESTÃO SUJEITOS AO ERRO HUMANO. DESDE MODO, PODEREMOS RETER AQUILO QUE É BOM, SEM PRECISAR RETER DOUTRINAS ESTRANHAS À PALAVRA DE DEUS.

GRANDE ABRAÇO.

 

 

 

 

OS SERES HUMANOS SE TRANSFORMARÃO EM “IMORTAIS” ATRAVÉS DO AVANÇO DA CIÊNCIA?

 

Olá, Lucas. Estava eu assistindo um vídeo em que vários cientistas estão se evoluíndo mais. Eles citam várias possiblidades cientificas que podemos transforma uma pessoa imortal. Como você é teólogo vai discordar disso, certo? porque para você só existe Um ÚNICO DEUS IMORTAL, né? mas lembre - se que Jesus disse que somos deuses e que nós somos a imagem e semelhança do que Ele. Logo podemos ser imortais assim como Deus o é! Mas eu discordo de ser imortal porque e se eu quiser não ser imortal +? se eu estiver cançado dessa vida? se eu querer ir para o CÉU? mas é outro problema: e como fica o CÉU? lá todos são espíritos imortais. E se eu estiver também cansado de lá? o que eu vou fazer?.
Mas existe alguns cientistas que diz que esse conhecimento cientifico em ser imortal só vai ser 20 anos pra frente! . Se você quiser saber em ser imortal através da nanotecnologia é só entrar no Google e pesquisa - lo com a palavra "imortalidade" ou "imortalidade cientifico".

Obrigado pela refutação que os espíritos alegam a ser cristão - mas de fato não o são! E me desculpe pela pergunta: "leia sete vezes tá?" é 7 na bíblia significa perfeição. Ou seja, leia não com ódio, mas sim com amor. Hoje em dia eu não estou tendo mais dúvidas da bíblia, até porque você já me deu resposta bastante! Mas se eu estiver eu pergunto aqui. Voltando a imortalide, olha o que autor de um site que eu estou lendo disse para começar, nossas células sanguíneas seriam substituídas por milhares de nano robôs, que seriam capaz de fazer o trabalho das hemácias milhares de vezes mais eficiente… "
Queria saber se isso pode ser possível em 20 anos? neste ano não pode transformar as pessoas em imortais, até porque hoje ou amanha ou ano que vem ainda não vai ter "nanotecnologia". Ou será q tem essa "nanotecnologia"? O problema é que precisa de "nano robos"! Me desculpe - me, mas eu falei de imortalidade é que existe aqui neste site a palavra imortalide. E também a palavra ciência. Logo posso argumentar "imortalidade cientifica" que está aqui neste caso, mas um está em outro lugar e outro no outro, entende? Tchau! Fique com Deus! Amém!!!!!!!!!!!!!!! Espera aí... rsrs.. .tenho uma dúvida: a minha tia tuca disse que é pra eu fazer catequese. O dia do catequese vai ser no domingo que vem. Será que posso fazer catequese? (Marc, Mato Grosso – 20/03/2011)

Resposta - OLÁ, MARC.
O FATO DE QUE NÓS SOMOS FEITOS A IMAGEM E SEMELHANÇA DE DEUS NÃO SIGNIFICA QUE NÓS POSSUÍMOS OS ATRIBUTOS (CARACTERÍSTICAS) DE DEUS. POR EXEMPLO, EMBORA SEJAMOS SUA IMAGEM E SEMELHANÇA, NÃO POSSUÍMOS A ONIPOTÊNCIA QUE SOMENTE A DEUS PERTENCE. EMBORA SEJAMOS SUA IMAGEM E SEMELHANÇA, NÃO POSSUÍMOS O CARÁTER DA ONISCIÊNCIA QUE SOMENTE A DEUS PERTENCE. EMBORA SEJAMOS A SUA IMAGEM E SEMELHANÇA, NÃO POSSUÍMOS A ONIPRESENÇA QUE PERTENCE APENAS A DEUS. DA MESMA FORMA, EMBORA NÓS SEJAMOS A IMAGEM DE DEUS, É APENAS E UNICAMENTE ELE (DEUS) QUE É IMORTAL EM SI MESMO. O APÓSTOLO PAULO ESCREVE DIZENDO:

“O único que possui, ele só, a imortalidade, e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver, ao qual seja honra e poder sempiterno. Amém” (1Tm.6,16)

PORTANTO VEMOS QUE ONIPOTÊNCIA, ONISCIÊNCIA, ONIPRESENÇA E IMORTALIDADE SÃO CARACTERÍSTICAS QUE PERTENCEM SOMENTE A DEUS. O HOMEM NÃO POSSUI EM SI MESMO UMA "ALMA IMORTAL”! ADEMAIS, SE A NANOTECNOLOGIA REALMENTE CHEGAR A TANTO, ENTÃO ESSA “IMORTALIDADE” SERIA NOS ÁTOMOS DO NOSSO CORPO FÍSICO, E NÃO POR MEIO DA “ALMA” OU DO “ESPÍRITO”. LOGO, ISSO NÃO REPRESENTA NADA CONTRA A DOUTRINA MORTALISTA. ESSA “IMORTALIDADE CIENTÍFICA” É UMA ESPECULAÇÃO FANTASIOSA QUE NÃO PREGA NADA DE “ALMA IMORTAL”, ATÉ PORQUE A CIÊNCIA NUNCA PROVOU ISSO E NUNCA IRÁ PROVAR MESMO. LEMBRO-ME HÁ POUCO TEMPO ATRÁS DE UMA PREGAÇÃO DE UM DOS PASTORES DE MINHA IGREJA QUE SE DIZIA DECEPCIONADO, PORQUE NA INFÂNCIA DELE DIZIAM QUE EM 2010 OS CARROS ESTARIAM TODOS VOANDO. AÍ ELE COMPLETOU DIZENDO: “NÃO APENAS NÃO ESTÃO VOANDO, MAS ESTÃO ANDANDO MAIS DEVAGAR DO QUE ANTIGAMENTE”!

ESTE QUADRO É UMA PURA REALIDADE. EMBORA A TECNOLOGIA REALMENTE ESTEJA AVANÇANDO, ELA POSSUI LIMITES QUE NÃO SE PODE ULTRAPASSAR. UM GRANDE EXEMPLO DISSO É A MEDIDA DE IMPLANTAÇÃO DE CÉLULAS TRONCO E DE ALIMENTOS TRANSGÊNICOS, QUE CAUSAM GRANDE PERTURBAÇÃO NA COMUNIDADE CIENTÍFICA E É BARRADA EM ALGUNS PAÍSES OU EM VÁRIOS ESTADOS. O PRÓPRIO VATICANO SE POSICIONA FORTEMENTE CONTRA AS CÉLULAS TRONCO, E ISSO AFIRMA ABERTAMENTE, POSSUINDO UMA FORTE INFLUÊNCIA. O QUE EU QUERO CHEGAR COM ISSO É DIZER QUE SE ESSAS COISAS QUE SÃO QUASE “IRRELEVANTES” EM PROPORÇÃO À UMA VERDADEIRA IMORTALIDADE NO CORPO FÍSICO JÁ CAUSAM TANTA PERTURBAÇÃO NO MUNDO INTEIRO, IMAGINE ENTÃO COMO SERIA ALGO QUE TRANSFORMASSE OS PRÓPRIOS HUMANOS EM “NANO ROBÔS”!

OU SEJA, ISSO REFLETE EM TRANSFORMAR COMPLETAMENTE A PRÓPRIA NATUREZA HUMANA EM SI MESMA. JAMAIS A COMUNIDADE CIENTÍFICA OU ACADÊMICA IRIA ACEITAR OU SUGERIR UMA COISA DESSAS. LEMBRE-SE QUE ATÉ HOJE A CIÊNCIA, COM TODA A VONTADE, ESTÁ TENTANDO REPRODUZIR UMA MAROEVOLUÇÃO E NUNCA CONSEGUIU TER NENHUM RESULTADO EFICIENTE. NEM MESMO PARA DOENÇAS COMO O CÂNCER, A AIDS E TANTAS OUTRAS ENFERMIDADES QUE PERMANECEM SEM CURA A CIÊNCIA CONSEGUIU REVERTER TAL QUADRO... E AINDA ACHAM QUE VÃO CONSEGUIR MESMO NOS TRANSFORMAR EM “ROBÔS” ULTRA-PERFEITOS! ORA, SE A CIÊNCIA NÃO CONSEGUIU ATINGIR NEM MESMO AQUILO QUE É MAIS SIMPLES, QUE SE DIRÁ DO QUE É BEM MAIS COMPLEXO! COMO EU JÁ DISSE, ATÉ MESMO A PRÓPRIA TECNOLOGIA TEM SEUS LIMITES, E, AINDA QUE ASSIM NÃO O FOSSE, A COMUNIDADE MUNDIAL NÃO ACEITARIA TÃO TAMANHA TRANSFORMAÇÃO DE HUMANOS EM ROBÔS. ISSO É PURA ESPECULAÇÃO IRREAL.

É POR ISSO QUE EM TODOS OS ARTIGOS DESTE TIPO QUE EU LI ERAM TODOS COM REFERÊNCIA UNICAMENTE A UM ÚNICO “CIENTISTA”. OU SEJA, NÃO É A COMUNIDADE CIENTÍFICA EM GERAL QUE LANÇOU UM NOVO MODELO, MAS SIM UM ÚNICO CIENTISTA SOZINHO, E CIENTISTAS SOZINHOS NÃO CONSEGUEM CHEGAR A LUGAR NENHUM. SE DEUS FOSSE FAVORÁVEL A TAL TIPO DE TRANSFORMAÇÃO, ENTÃO ELE NOS TERIA CRIADO COMO ROBÔS ULTRA-INTELIGENTES E CAPACITADOS PARA ESCREVER UM LIVRO INTEIRO EM APENAS ALGUNS MINUTOS. EU ATÉ GOSTARIA QUE FOSSE ASSIM PARA PODER RESPONDER AS CARTAS MAIS RAPIDAMENTE... MAS DEUS NÃO FEZ ASSIM! SE TUDO FOSSE TÃO RÁPIDO E FÁCIL DESTE JEITO, PERDERÍAMOS A VONTADE DE AMAR OU ADORAR A DEUS, ATÉ PORQUE ESTARÍAMOS DEMASIADAMENTE PREOCUPADOS E OCUPADÍSSIMOS E TERÍAMOS JÁ TUDO O QUE QUISÉSSEMOS.

PARA MUITOS DE NÓS ELE SE TORNARIA APENAS UM ELEMENTO DESCARTÁVEL. É ÓBVIO QUE ESSA IDEIA JAMAIS IRÁ SE CONCRETIZAR, SEJA PORQUE A TECNOLOGIA TEM LIMITES NATURAIS, SEJA PORQUE ELA TEM QUE SER APROVADA PELAS ORGANIZAÇÕES MUNDIAIS E PELAS NAÇÕES GLOBAIS, SEJA PORQUE ISSO É EXTREMAMENTE DIFÍCIL JÁ QUE NÃO IRIAM ACEITAR TAMANHA TRANSFORMAÇÃO NA NATUREZA HUMANA, SEJA PORQUE DEUS NÃO NOS FEZ ASSIM E NEM ADMITIRIA UMA COISA DESSAS, OU ENTÃO SEJA PORQUE ESSA É UMA ESPECULAÇÃO IDEALISTA DE UM ÚNICO CIENTISTA QUE SOZINHO NÃO CONSEGUE FAZER NADA. POR ISSO MESMO, SUGIRO MANTERMOS OS PÉS NO CHÃO. EM TODA A HISTÓRIA DA HUMANIDADE DEUS FOI O ÚNICO SER POSSUIDOR DE IMORTALIDADE, E NÃO SERÁ DAQUI UNS VINTE ANOS QUE ESSE QUADRO IRÁ SE REVERTER.

QUANTO A FAZER CATEQUESE, EU NÃO VEJO NADA DE ÚTIL NISSO, A NÃO SER APRENDER DOUTRINAS HEREGES VINDAS DE UMA SEITA HERÉTICA QUE NEGA O NOSSO SOBERANO SENHOR JESUS CRISTO, NEGA A JUSTIFICAÇÃO PELA FÉ, NEGA QUE A GRAÇA É SUFICIENTE, NEGA A SUFICIÊNCIA DAS ESCRITURAS, NEGA QUE O SANGUE DE CRISTO NOS PURIFICA DE TODO O PECADO, E COLOCA UMA “CO-REDENTORA” JUNTO COM JESUS – O QUE É UMA ABERRAÇÃO, UMA HERESIA, UMA BLASFÊMICA CONTRA CRISTO! POR ISSO, EMBORA SEJA CONFORTÁVEL SE DIVERTIR RINDO DAS PIADAS QUE SÃO AQUILO QUE ELES CHAMAM DE “DOUTRINA”, CREIO EU QUE NÃO HAVERIA NADA DE ÚTIL EM IR PARA TAL LUGAR, A NÃO SER QUE SEJA PARA ENSINAR AOS PADRES UM POUCO DE BÍBLIA.

GRANDE ABRAÇO!

 

 

 

 

 

 

OS SERES HUMANOS SE TRANSFORMARÃO EM “IMORTAIS” ATRAVÉS DO AVANÇO DA CIÊNCIA? (PARTE 2)

 

Olá, Lucas. Mas e se TALVEZ tivermos os mesmos ATRIBUTOS DO NOSSO PODEROSOOO DEUS? Se tivermos uma TECNOLOGIA AVANÇADA QUE ULTRAPASSASSE AS LEIS NATURAIS? E vale ressaltar que não pode colocar a palavra "prova" porque isso nem a Ciência afirma. O que ELA sempre afirma é: a PESQUISA DETECTOU UM ASTEROÍDE VINDO DIRETO A TERRA! Ou disse: A Evidência atesta para a existência da flor! Mas nada de palavra, como por exemplo, "prova"! E uma COISA GRANDE você errou: eu não disse que a nanotecnologia vão nos transformar em "robos"! se disse foi mal. Um "grifo" erro meu! O que eu queria dizer é que vai ter algum tipo de algumas, digamos, robozinho em nosso corpo que vão sustentar* ao NOSSO CORPO que vai ocorrer* uma TRANSFORMAÇÃO EM MODELO "IMORTALIDADE CIENTIFICA"! (* BOM me desculpe pelas palavras, que talvez, não tem nada a ver ao contexto, é que sempre faço isso para dar sentido ao uma transformação "palavra inteligente!). Talvez seja possível em nosso corpo com seres robozinhos porque isso não destrói as leis da física até porque já estão conseguindo fazer uma capa em "capa de invisibilidade" que pode ser encontrado aqui: http://www.youtube.com/watch?v=zw-OW4BlTes"
E não fique bravo pela pergunta dos ATRIBUTOS DO NOSSO PODEROSO DEUS é que sou Cético a respeito disso!.. se não tivermos, então, os ATRIBUTOS DO NOSSO DEUS então em alguma época desse vamos ter ao mesmo NÍVEL DO QUE OS ANJOS como Paulo disse: vale lembrar que NÓS vamos julgar os ANJOS!(tipo assim a palavra). Quanto a Catequese quero que você me mostre um paradoxo a relação deles! não que eu esteja dizendo que a religião deles é "verdadeira", até porque "Errar é Humano"!. E não posso concordar que a religião Católica esteja errado em todos pontos que ELES ATESTAVAM! e também não posso concordar que a religião católica leva tudo a brincadeira, até porque eu ja vi algumas religiões estudando a sério a Sagrada Escritura! (Marc, Mato Grosso – 23/03/2011)

Resposta - OLÁ, MARC.

VOCÊ DISSE:
“Mas e se TALVEZ tivermos os mesmos ATRIBUTOS DO NOSSO PODEROSOOO DEUS? Se tivermos uma TECNOLOGIA AVANÇADA QUE ULTRAPASSASSE AS LEIS NATURAIS?”

NÓS NÃO TEMOS OS “ATRIBUTOS DE DEUS”, CARO MARC, PORQUE OS ATRIBUTOS DE DEUS PERTENCEM UNICAMENTE A ELE MESMO. ONIPOTÊNCIA, ONISCIÊNCIA, ONIPRESENÇA E IMORTALIDADE SÃO ATRIBUTOS QUE SÃO INTRÍNSECOS A NATUREZA DIVINA, E NÃO A NATUREZA HUMANA. VEJAMOS: VOCÊ TEM O PODER DE TER O CONTROLE ABSOLUTO SOBRE TODAS AS COISAS? NÃO, COM CERTEZA NÃO! VOCÊ ATÉ MESMO REVELOU TER CERTAS DIFICULDADES BÍBLICAS, O QUE ATÉ EU TENHO NATURALMENTE. POR QUE NÓS NÃO CONSEGUIMOS TER O PODER DE FAZER COM QUE SAIBAMOS ABSOLUTAMENTE TUDO DE BÍBLIA? SIMPLESMENTE PORQUE NÓS NÃO SOMOS ONIPOTENTES. SÓ DEUS É!

NÓS TAMBÉM NÃO PODERÍAMOS DESTRUIR ESTE PLANETA TODO EM UM PISCAR DE OLHOS, POR EXEMPLO. UMA BOMBA ATÔMICA PODE, MAS NÓS NÃO. NÓS NÃO SOMOS ONIPOTENTES! QUER UM OUTRO EXEMPLO? TENTE VOLTAR AO PASSADO. SIM, PEGUE AQUELE CARRO SUPER-PODEROSO DO “DE VOLTA PARA O FUTURO” E VEJA SE METAFISICAMENTE É POSSÍVEL VOLTARMOS LITERALMENTE E FISICAMENTE AO PASSADO. IMPOSSÍVEL! POR QUE NÓS NÃO PODEMOS FISICAMENTE VOLTAR AO PASSADO? PORQUE NÓS NÃO SOMOS ONISCIENTES. MAS DEUS – E SOMENTE ELE – É ONISCIENTE! QUER MAIS UM EXEMPLO? TENTE SAIR DAQUI ATÉ A CHINA EM UM PISCAR DE OLHOS.

É CERTO QUE VOCÊ NÃO PODERIA SAIR IMEDIAMENTE DAQUI E PARAR DIRETO NA CHINA. VOCÊ PODERIA TALVEZ ATÉ PEGAR UM AVISÃO, MAS SERIA NECESSÁRIO VÁRIAS HORAS DE VIAGEM ATÉ CHEGAR LÁ. MAS VAMOS UM POUCO ALÉM: ENQUANTO VOCÊ ESTÁ NA CHINA, TENTE ESTAR TAMBÉM NO BRASIL, NO JAPÃO, NA MONGÓLIA, NO CAZAQUISTÃO, NO HAITÍ E EM SÃO JOSÉ DOS PINHAIS AO MESMO TEMPO E NO MESMO INSTANTE. VOCÊ CONSEGUIRÁ ESTAR EM TODOS ESTES LUGARES SIMULTANEAMENTE? É CLARO QUE NÃO! POR QUE VOCÊ NÃO CONSEGUE? PORQUE O CARÁTER DE ONIPRESENÇA TAMBÉM É EXCLUSIVO A DEUS!

A ÚNICA COISA QUE TALVEZ VOCÊ POSSA OBJETAR É SOBRE A QUESTÃO DA IMORTALIDADE, PORQUE NÓS NÃO MORREMOS AINDA PARA VERMOS SE NÓS SOMOS IMORTAIS COMO DEUS OU NÃO. AFINAL, TALVEZ NÓS SEJAMOS IMORTAIS E NÃO SABEMOS DISSO. TALVEZ EXISTA ALGUMA COISA DENTRO DE NOSSO SER (UMA ALMA, POR EXEMPLO) QUE NOS FAÇA PERMANECER IMORTAIS, AINDA QUE DEPOIS DA MORTE. TALVEZ DEUS NÃO SEJA O ÚNICO. SERÁ MESMO? ABSOLUTAMENTE QUE NÃO! A BÍBLIA ATESTA E CONFIRMA QUE A IMORTALIDADE TAMBÉM É UM ATRIBUTO EXCLUSIVO DE DEUS:

1Timóteo 6:16“...aquele que possui, ELE SÓ, a imortalidade...”

SÓ ELE POSSUI A IMORTALIDADE! ESSA PALAVRA: “ELE SÓ”, EXCLUI TOTALMENTE AS POSSIBILIDADES DE QUE TAMBÉM PARTILHÁSSEMOS IGUALMENTE DE IMORTALIDADE COMO UMA POSSESSÃO NATURAL DENTRO DE NOSSO SER. PORTANTO, CARO MARC, NÓS NÃO POSSUÍMOS TAIS ATRIBUTOS QUE SÃO EXCLUSIVOS AO DEUS TODO-PODEROSO.

VOCÊ DISSE:
“E vale ressaltar que não pode colocar a palavra "prova" porque isso nem a Ciência afirma. O que ELA sempre afirma é: a PESQUISA DETECTOU UM ASTEROÍDE VINDO DIRETO A TERRA! Ou disse: A Evidência atesta para a existência da flor! Mas nada de palavra, como por exemplo, "prova"!”

CARO MARC, VOCÊ PODERIA POR FAVOR ME PASSAR A TAL “FONTE CIENTÍFICA” DA ONDE VOCÊ TIROU ESSA INFORMAÇÃO DE QUE A CIÊNCIA NÃO PROVA NADA? SE A CIÊNCIA NÃO PROVA A EXISTÊNCIA DA FLOR, ENTÃO A FLOR NÃO EXISTE? VEJA NO DICIONÁRIO O SIGNIFICADO DE “PROVA”, MARC:

PROVA
s. f.
O que demonstra a veracidade de uma proposição, ou a realidade de um fato.
Testemunho, demonstração: dar prova de boa vontade.

SERÁ QUE A CIÊNCIA É TÃO POBRE QUE NÃO PODE DEMONSTRAR A VERACIDADE DE UMA PREPOSIÇÃO, MARC? É CLARO QUE PODE! A EXISTÊNCIA DA FLOR (EXEMPLO PASSADO POR VOCÊ MESMO) É UM FATO CUJA VERACIDADE É COMPROVADA E CUJA PREPOSIÇÃO É UMA REALIDADE. PORTANTO, A CIÊNCIA PROVA A EXISTÊNCIA DA FLOR. NÃO EXISTE ABSOLUTAMENTE NADA DE “ANTI-CIENTÍFICO” EM USAR A PALAVRA “PROVA”. É CERTO QUE EXISTEM COISAS QUE A CIÊNCIA NÃO PODE PROVAR (TAL COMO A TEORIA DA EVOLUÇÃO, POR EXEMPLO), MAS EXISTEM OUTRAS COISAS QUE A CIÊNCIA REALMENTE PROVA (COMO A EXISTÊNCIA DA FLOR, POR EXEMPLO). ASSIM, NÃO CREIO QUE A SUA AFIRMAÇÃO NESTE PONTO SEJA DE ALGUMA FORMA VERDADEIRA.

VOCÊ DISSE:
“E uma COISA GRANDE você errou: eu não disse que a nanotecnologia vão nos transformar em "robos"! se disse foi mal. Um "grifo" erro meu! O que eu queria dizer é que vai ter algum tipo de algumas, digamos, robozinho em nosso corpo que vão sustentar* ao NOSSO CORPO que vai ocorrer* uma TRANSFORMAÇÃO EM MODELO "IMORTALIDADE CIENTIFICA"!”

FOI EXATAMENTE POR ISSO QUE EU COLOQUEI AS ASPAS NA FORMAÇÃO DA PALAVRA “NANO ROBÔS”. VOCÊ DEVE SABER QUE A COLOCAÇÃO DAS ASPAS SIGNIFICA QUE CERTA AFIRMAÇÃO NÃO ESTÁ EM CARÁTER LITERAL E ABSOLUTO. VEJA DE NOVO AQUILO QUE EU DISSE, E REPARE DE NOVO NAS ASPAS QUE FORAM COLOCADAS:

“...IMAGINE ENTÃO COMO SERIA ALGO QUE TRANSFORMASSE OS PRÓPRIOS HUMANOS EM NANO ROBÔS!”

MAS MESMO QUE EU NÃO COLOCASSE O TERMO ENTRE ASPAS, AINDA ASSIM NÃO CREIO QUE FOSSE ALGUM TIPO DE “COISA GRANDE” QUE EU TIVESSE ERRADO. PELO CONTRÁRIO, TAL TRANSFORMAÇÃO DA NATUREZA HUMANA NOS FARIA, ATÉ CERTO PONTO, ROBÔS. VOCÊ NÃO É APENAS A SUA CARCAÇA DO CORPO FÍSICO EXTERIOR. VOCÊ POSSUI ORGÃOS NO INTERIOR DE SEU CORPO, E CÉLULAS, ÁTOMOS, ETC. EM OUTRAS PALAVRAS, VOCÊ É A JUNÇÃO DO EXTERIOR COM O INTERIOR.

CASO SEJA REALMENTE APLICÁVEL ESSE “ROBOZINHO EM NOSSO CORPO” (ESTOU REPETINDO A EXPRESSÃO INDICADA POR VOCÊ), ENTÃO SEGUE-SE LOGICAMENTE QUE ISSO TRARIA UMA TRANSFORMAÇÃO EM NOSSA NATUREZA HUMANA, QUE PASSARIA A SER – ATÉ CERTO PONTO – UMA NATUREZA ROBÓTICA POR INFUSÃO. ADEMAIS, A PRÓPRIA PERSONALIDADE E CARACTERÍSTICAS PESSOAIS PERDERIAM COMPLETAMENTE A SUA ORIGINALIDADE, UMA VEZ SENDO QUE SERÍAMOS CAPAZES DE ESCREVER LIVROS INTEIROS EM QUESTÃO DE SEGUNDOS. ISSO VAI TOTALMENTE CONTRA A NOSSA NATUREZA ATUAL. PORTANTO, TAL TRANSFORMAÇÃO NA NOSSA NATUREZA SIGNIFICA UMA REAL TRANSFORMAÇÃO EM NOSSO SER.

VOCÊ DISSE:
“em alguma época desse vamos ter ao mesmo NÍVEL DO QUE OS ANJOS como Paulo disse: vale lembrar que NÓS vamos julgar os ANJOS!(tipo assim a palavra)”

CARO MARC, AGORA VOCÊ CONFUNDINDO O VERSÍCULO. EM PRIMEIRO LUGAR, QUEM DISSE QUE NÓS VAMOS ESTAR UM DIA NO NÍVEL DOS ANJOS É JESUS, E NÃO PAULO. É CERTO QUE PAULO DISSE QUE IREMOS JULGAR OS ANJOS, MAS ISSO ESTÁ SOB DUAS CONDIÇÕES ESPECIAIS:

1) TAL JULGAMENTO ESTÁ EM UM TEMPO FUTURO, NA SEGUNDA VINDA DE CRISTO, E NÃO NO PRESENTE MOMENTO.

2) JULGAR O MUNDO NÃO TEM NADA A VER COM SERMOS ROBÔS!

QUANTO A PASSAGEM EM QUE JESUS DISSE QUE ESTAREMOS NO MESMO PATAMAR DOS ANJOS, VAMOS ANALISAR O CONTEXTO DELA:

“Porquanto, quando ressuscitarem dentre os mortos, nem casarão, nem se darão em casamento, mas serão como os anjos que estão nos céus” (Mt.12:25)

PERCEBA QUE JESUS DISSE QUE NÓS SEREMOS COMO OS ANJOS “QUANDO OS MORTOS RESSUSCITAREM”! NÃO É AGORA NESTE PRESENTE MOMENTO DE VIDA HUMANA, MAS SIM NA RESSURREIÇÃO DOS MORTOS EM QUE ESTE DESEJO DE CONCRETIZA. VALE RESSALTAR TAMBÉM O FATO DE QUE OS ANJOS NÃO SÃO “ROBÔS”. EXISTE UMA ENORME DIFERENÇA FUNDAMENTAL ENTRE ANJOS E ROBÔS! E, AINDA QUE OS ANJOS FOSSEM ROBÔS (O QUE É UMA CLARA INVERDADE), ISSO NÃO SIGNIFICA QUE NÓS NOS TORNARÍAMOS COMO ELES ANTES DA RESSURREIÇÃO, POIS É APENAS A PARTIR DA RESSURREIÇÃO QUE JESUS DISSE EM MARCOS 12:25 QUE NÓS SERÍAMOS COMO OS ANJOS QUE ESTÃO NOS CÉUS.

PORTANTO, NÃO HÁ BASE BÍBLICA E NEM CIENTÍFICA QUE DEMONSTRE ESSA POSSIBILIDADE QUE VOCÊ DISSE. ISSO É ANTI-TEOLÓGICO, POIS SÓ DEUS É IMORTAL POR NATUREZA (1Tm.6:16), E TAMBÉM É ANTI-CIENTÍFICO, UMA VEZ SENDO QUE ESSA MESMA CIÊNCIA NÃO CONSEGUIU NEM SEQUER DESCOBRIR A CURA DO CÂNCER OU DA AIDS, QUANTO MAIS UMA COISA DESSAS! SERIA MUITO MELHOR QUE OS CIENTISTAS SE PREOCUPASSEM MAIS EM CUIDAR DA SAÚDE DAS PESSOAS DO QUE EM FICAR TRANSFORMANDO OS HUMANOS EM “ROBÔS” OU EM QUERER DEIXAR AS PESSOAS INVISÍVEIS!

VOCÊ DISSE:
“Quanto a Catequese quero que você me mostre um paradoxo a relação deles! não que eu esteja dizendo que a religião deles é "verdadeira", até porque "Errar é Humano"!

ERRAR É HUMANO, MAS PERSISTIR NO ERRO É BURRICE. O CATOLICISMO JÁ SE ENCHEU DISSO COM AS SUAS BURRICES DOUTRINAS ANTIBÍBLICAS E ANTICRISTÃS.

VOCÊ DISSE:
“E não posso concordar que a religião Católica esteja errado em todos pontos que ELES ATESTAVAM!”

ME MOSTRE UM ÚNICO PONTO DOUTRINÁRIO EM QUE O CATOLICISMO ESTEJA CERTO E AÍ A GENTE CONTINUA A CONVERSA.

VOCÊ DISSE:
“e também não posso concordar que a religião católica leva tudo a brincadeira, até porque eu ja vi algumas religiões estudando a sério a Sagrada Escritura!”

CARO MARC, O FATO DE QUE ALGUÉM PREGA ALGUMA DOUTRINA SERIAMENTE NÃO SIGNIFICA QUE ESSA DOUTRINA ESTÁ CORRETA. ESSA É UMA FALÁCIA CIRCULAR INADMISSÍVEL DE SER ACEITA. POR EXEMPLO, AS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ SERIAMENTE ACREDITAM QUE JESUS NÃO É DEUS. ISSO FAZ COM QUE JESUS NÃO SEJA DEUS? É CLARO QUE NÃO! DA MESMA FORMA, OS HINDÚS ESTÃO BEM INTENCIONADOS E CONVICTOS COM TODA A SERIEDADE DO MUNDO DE QUE EXISTEM DUZENTOS E CINQUENTA MILHÕES DE DEUSES. TEREMOS QUE DAR RAZÃO A ELES POR CAUSA DA SUA “SERIEDADE”? É ÓBVIO QUE NÃO!

OS ISLÂMICOS TAMBÉM ESTÃO ACREDITANDO BEM SERIAMENTE DE QUE JESUS NÃO MORREU NA CRUZ, QUE CADA HOMEM PODE TER TODAS AS MULHERES QUE QUISEREM, QUE O PARAÍSO DELES TERÁ SETE MULHERES VIRGENS PARA CADA UM, QUE É UM ATO LOUVÁVEL SER UM HOMEM-BOMBA SUICÍDA, QUE AS MULHERES TEM QUE USAR VÉU ATÉ NA CABEÇA, E QUE AS CRIANCINHAS TEM QUE SER SURRADAS ATÉ A MORTE POR DAREM O NOME DE “MAOMÉ” A UM BICHINHO DE PELÚCIA. SERÁ QUE ELES ESTÃO CERTOS EM TUDO ISSO? É LÓGICO QUE NÃO! UMA SEITA PODE ATÉ PREGAR ALGO COM TODA A SINCERIDADE E HONESTIDADE, MAS ISSO NÃO FAZ A DOUTRINA DELES SER VÁLIDA.

NO CASO DO CATOLICISMO, O MÁXIMO QUE VOCÊ IRÁ APRENDER NA CATEQUESE SERÁ UMA ENXURADA DE DOUTRINAS HEREGES, ANTIBÍBLICAS, E ANTICRISTÃS, QUE NÃO SE ENCONTRAM NAS SAGRADAS ESCRITURAS EM PARTE NENHUMA DELA. SE VOCÊ GOSTA DE FICAR APRECIANDO UMA BOA HERESIA, ENTÃO PODE IR A VONTADE FAZER CATEQUESE. DEPOIS VOCÊ PODE APROVEITAR E FAZER TAMBÉM UM CURSO DE INTRODUÇÃO AO BUDISMO OU FREQUENTAR A ESCOLA ISLÂMICA BRASILEIRA. QUEM SABE PODEREMOS APRENDER MUITAS DOUTRINAS MARAVILHOSAS NESTES LUGARES, E APRECIAR A GRANDE SERIEDADE QUE ELES APRESENTAM ELAS.

EU E VOCÊ, QUE ESTAMOS NA LUZ DE CRISTO, SABEMOS QUE OS ENSINAMENTOS DELES FAZEM PARTE DAQUILO QUE A BÍBLIA CHAMA DE “DOUTRINAS DE DEMÔNIOS” (1Tm.4:1), INSPIRADAS POR “ESPÍRITOS ENGANADORES” (1Tm.4:1), E ANUNCIADAS POR “FALSOS MESTRES” (2Pe.2:1), QUE “INTRODUZEM DISFARÇADAMENTE SEITAS PERNICIOSAS” (2Pe.2:1). MAS ELES PREGAM TUDO AQUILO COM SINCERIDADE, ACREDITANDO COM TODA SERIEDADE NAS DOUTRINAS QUE ELES ENSINAM – AINDA QUE DE FATO NÃO PASSEM DE MERA PIADA (E DE MAL GOSTO) À LUZ DA BÍBLIA SAGRADA.

UM ABRAÇO SINCERO.

 

 

 

 

 

JESUS ANDOU MESMO SOBRE AS ÁGUAS OU O MAR ESTAVA CONGELADO? (PARTE 2 – veja a minha primeira resposta aqui)

 

Olá, Lucas.
Desculpe pela demora em conversar com você é que o meu Computador estava tendo alguns probleminhas... ok? Obrigado pela sua lógica em refutar o argumento do cientista. Alguns cientistas estão querendo nos convencer a pensar pelo ponto de vista deles. Entende? Agora entendi que foi pela Fé de Jesus Cristo que ele andou literalmente nas águas. Em determinado momento sempre que ouvia alguns argumentos de alguns cientistas a respeito da Bíblia, já acreditava na hora! Aquele site que eu passei para você "Na sala do Pastor" tem alguns erros dentre ele? (Marc, Mato Grosso - 03/03/2011)

Resposta - OLÁ, MARC.
ISSO É VERDADE, ANTES EU TAMBÉM ERA LEVADO POR QUALQUER VENTO DE AFIRMAÇÃO DE CARA “CIENTÍFICA”, E FICAVA SEMPRE COM “UM PÉ NA FRENTE E OUTRO ATRÁS” QUANDO VIA ALGUMA NOTÍCIA “CIENTÍFICA” QUE CONTRARIASSE A BÍBLIA. MAS, QUANTO MAIS A GENTE APRENDE, MAS NÓS VEMOS QUE A LÓGICA E A CIÊNCIA ATUAM JUNTAS COLABORANDO COM O CRISTIANISMO, AO INVÉS DE CONTRADIZÊ-LO. ATÉ MESMO UM LIVRO DE LA SAGESSE QUE TENTA CONTRARIAR A EXISTÊNCIA DE JESUS CRISTO PARECEU SER FACILMENTE REFUTÁVEL POR SEU CONTEÚDO POBRE EM TERMOS ARGUMENTACIONAIS, E DEMONSTROU SER SEM FUNDAMENTO NENHUM.

VEJA A MINHA REFUTAÇÃO A ELE NO NO ARTIGO "JESUS REALMENTE EXISTIU? (P2)". ANTES, PORÉM, EU MESMO TINHA QUE DAR CRÉDITO ÀQUELE EMBUSTE, POR NÃO TER CONHECIMENTO PARA REFUTÁ-LO. TUDO MUNDA QUANDO A GENTE SE APROFUNDA MAIS NA VERDADEIRA CIÊNCIA E NO VERDADEIRO CONHECIMENTO. A COLOCAÇÃO MAIS PERFEITA DE TODOS OS TEMPOS FOI FEITA POR LOUIS PASTEUR, QUE FOI UM GRANDE CIENTISTA FRANCÊS. ELE DISSE:

“Um pouco de ciência nos afasta de Deus. Muita ciência, nos aproxima Dele”

DE FATO, QUANDO VEMOS APENAS UMA PEQUENA SOMBRA DA REALIDADE, AQUILO QUE PODEMOS CHAMAR DE “FALSA CIÊNCIA”, QUALQUER MENTIRA CONTRA DEUS PARECE TER CARA DE “VERDADE”. QUANDO, PORÉM, ANALISAMOS A FUNDO O ASSUNTO (E A PRÓPRIA CIÊNCIA) VEMOS A TOTAL CONFIRMAÇÃO DE TODOS OS PONTOS DO CRISTIANISMO, DESDE OS PRINCIPAIS (COMO A RESSURREIÇÃO DE CRISTO) ATÉ OS MENORES (TAIS COMO VÁRIOS ACHADOS ARQUEOLÓGICOS QUE CONFIRMAM VÁRIOS ACONTECIMENTOS BÍBLICOS). NO FIM, A CIÊNCIA VERDADEIRA SEMPRE CORROBORA COM A EXISTÊNCIA DE DEUS E COM A VERACIDADE DOS FATOS BÍBLICOS. QUANTO AO SITE “NA SALA DO PASTOR”, NÃO TIVE TEMPO PARA ANALISAR A FUNDO TUDO AQUILO QUE ELE ESCREVE, MAS GOSTEI DO POUCO QUE LI DELE. EVIDENTENTEMENTE, POR SER HUMANO, CONTÉM ERROS.

O MEU PRÓPRIO SITE DEVE TER ERROS, TENDO EM VISTA QUE NÃO EXISTE NENHUM SER “INFALÍVEL” OU “INERRANTE” QUE TENHA PASSADO PELA FACE DA TERRA, SENÃO O PRÓPRIO JESUS CRISTO. MAS, POR SER ADVENTISTA, É PRESUMÍVEL QUE DEFENDA OS PONTOS PRINCIPAIS DA DOUTRINA ADVENTISTA E, EMBORA CONCORDE EM VÁRIOS ASPECTOS, TEM OUTROS QUE NÃO SÃO VERDADEIROS, TAIS COMO A GUARDA FORÇADA E OBRIGATÓRIA DO SÁBADO, O JUÍZO INVESTIGATIVO EM 1844, A ABSTINÊNCIA DE CERTOS ALIMENTOS, ETC. SUGIRO QUE LEIA A MINHA RESPOSTA PARA O JOÃO PAULO QUE ESCLARECE ALGUNS DESTES PONTOS PRINCIPAIS, E COLOCANDO O PORQUÊ DA MINHA NEGAÇÃO PARA CADA UM DESTES PONTOS. NO MAIS, CREIO EU QUE PODEMOS TIRAR VÁRIOS BONS TEXTOS DELE, E TAMBÉM CONCORDO QUE SEJA UMA BOA FONTE DE CONSULTA.

FIQUE NA PAZ DE CRISTO.

 

 

----------------------------------------------------------------------------

Clicando em ENVIAR CARTA, no menu esquerdo, você pode comentar, criticar ou debater sobre os assuntos com o autor do site.